1. Корпоративное планирование рыночной экономики 2. Отраслевой аспект программирования рыночной экономики 3. Региональный аспект программирования экономики Заключение 1.1. Корпоративное планирование рыночной экономики
В ходе социально-экономических реформ, проведенных в нашей стране в 1990-х годах и трактуемых как переход к рынку, были определенным образом восстановлены базовые для системы предпринимательства отношения между трудом и капиталом. Перед государством - субъектом реформ стояла задача в реальном масштабе времени обеспечить активное вхождение в современную постиндустриальную систему, реши, таким образом проблему, как поддержания статуса великой державы, так и реализации социальных вопросов. Однако проведенные кардинальные преобразования до настоящего времени не обеспечили достижения ожидаемых социально-экономических результатов, не активизировали производственные процессы, опираясь на действия отечественного бизнеса, и существенно не снизили социально-экономическое напряжение. В условиях глобализации мировой экономики наша страна занимает особое место в системе мирохозяйственных связей. Отметим, что каждая страна в условиях глобализации экономики формирует и проводит государственную промышленно-экономическую политику, направленную на развитие определенных отраслей. В ходе такого рода процессов четко проявляется следующая тенденция, характеризующая интегрированную отраслевую направленность экономики различных стран: - государства, в хозяйственной структуре которых преобладают перерабатывающие отрасли производства, опирающиеся на высокие технологии, то есть страны, поставляющие на рынок конечные товары и услуги высокоорганизованных отраслей. Эти страны определяются как наиболее развитые; - государства, где преобладают добывающие отрасли, то есть страны, в существенной мере живущие за счет ресурсов, данных природой и которые по причине слабого развития обрабатывающих отраслей зачастую даже эти ресурсы поставляют на мировой рынок не как конечный продукт, а как исходное сырье для последующей переработки. Такие страны представляются как слаборазвитые. Задача государственной экономической политики заключается в выра-ботке промышленной концепции и хозяйственного механизма, опираясь на приоритетные отечественные отрасли, которые обеспечат стране должный уровень развития обрабатывающих отраслей в рамках международного разделения труда. Многими учеными отмечается тот факт, что Россия утратила конкурентные преимущества в ряде наукоемких отраслей, что в стране наблюдается деградация научно-технического и интеллектуального потенциала. В результате Россия потеряла значительную часть потенциальных возможностей экономического роста, главным фактором которого сегодня является научно-технический прогресс. В подтверждение этого Глазьевым высказывается следующая мысль: «Многие перспективные отрасли наукоемкого машиностроения, высокотехнологической промышленности и науки, имевшие конкурентные преимущества и высокий потенциал роста в масштабах мирового рынка, прекратили свое существование. Необратимому разрушению подверглось инвестиционное машиностроение, приборостроение, фармацевтическая и биотехнологическая промышленность, другие отрасли, имевшие огромный потенциал роста на мировом рынке. Россия утратила приоритет в космосе, на грани остановки находится авиационная и электротехническая промышленность, в которых еще недавно у России были конкурентные преимущества на мировом рынке. Значительная часть российских ученых и высококвалифицированных специалистов переехали за рубеж, усилив своими знаниями и опытом позиции иностранных конкурентов». Таким образом, на современном этапе развития экономики перед российской экономикой стоит исключительно важная стратегическая задача - выйти из технологического кризиса и осуществить прорыв в узловых направлениях формирования постиндустриального технологического способа производства. В числе ключевых направлений, способных осуществить такой прорыв, можно отметить технологии и товары в области космоса, авиации, композитов, биотехнологии, машиностроения, электроники и информатики, транспорта. Реализация данной стратегической задачи возможна в рамках использования программно-целевого метода. Переходный период к рыночным отношениям в России знаменовался разрушением прежней неэффективной системы жесткого директивного планирования, что имело следствием известную дезорганизацию как в экономике в целом, так и в ее отдельных отраслях. В начале проведения рыночных реформ программный метод планирования был частично забыт, однако уже в 1995 году постановлением Правительства был утвержден порядок разработки и реализации федеральных целевых программ, после чего их количество резко увеличилось. Роль, которую призваны играть целевые программы в государственном регулировании, заключается, главным образом, в возможности для управляющего органа добиться значительной концентрации ресурсов именно в рамках программного решения отдельной проблемы. Острота проблемы предопределяет повышенное общественное внимание к ее решению и позволяет управляющему органу, а иногда и просто вынуждает его направить большее количество ресурсов на данную цель. Традиционные методы государственного регулирования оказываются менее эффективными, поскольку именно программирование предусматривает наличие жесткой триады «цель - ресурсы (мероприятия) - результат. В.Э. Тоскунина, исследуя вопросы использования программно-целевого метода, высказывается следующим образом: «Масштабные изменения в экономике нашей страны, проводимые в короткие сроки, и возрастающая сложность управления многочисленными децентрализованными хозяйствующими субъектами различных форм собственности потребовали от государства более гибкого подхода к осуществлению своих функций. В этих условиях значительно возрастает роль целевых программ в управлении социально-экономическими про-цессами. Программное управление в рыночных условиях хозяйствования становится ключевым звеном в системе государственного регулирования экономики и территориального развития. Активное воздействие государства на решения независимых предпринимателей посредством целевых установок и широкое использование экономических механизмов позволяет сосредоточиться на принципиальных вопросах и проблемах социально-экономического развития и создать адекватную рыночной экономике систему государственного регулирования». В федеральном законодательстве приводится следующее определение целевых программ: «Федеральные целевые программы и межгосударственные целевые программы, в осуществлении которых участвует Российская Федерация, представляют собой увязанный по задачам, ресурсам и срокам осуществления комплекс научно-исследовательских, опытно-конструкторских, производственных, социально-экономических, организационно-хозяйственных и других мероприятий, обеспечивающих эффективное решение системных проблем в области государственного, экономического, экологического, социального и куль-турного развития Российской Федерации». Е.П. Голубковым так трактует программно-целевое планирование: «Программно-целевое планирование - это, прежде всего, планирование от конечных потребностей». Тем самым декларируется принцип главного звена, выделение приоритетного направления, основной цели. Им также подчеркивается тот факт, что: «Программно-целевое планирование исходит не из прямой увязки целей и ресурсов, а из увязки через систему мероприятий (программ), характеризующих процессы преобразования ресурсов для решения целевых задач». А.П. Полежаевым и В.Г. Шориным выделяются основные особенности целевого (программного) метода планирования: - целенаправленность – то есть, направленность на решение опреде-ленных задач; - комплексность - использование системного подхода при планировании каждой из сфер деятельности; - оптимальность - выбор наилучшего варианта из всего множества альтернатив с точки зрения какого-либо критерия; - перспективность - планирование на достаточный временной проме-жуток процессов получения требуемого выхода; - непрерывность, достигаемая разработкой многолетних «скользя-щих» планов, подвергаемых, в случае необходимости, ежегодной корректировке. По мнению В.Д. Зубакова и Г.С. Гладкова, программно-целевой метод объединяет в себе три аспекта производства - территориальный, отраслевой и целевой. Все три аспекта показаны как три перпендикулярные координатные плоскости. Анализируя развитие программно-целевого метода в СССР, авторы делают следующий вывод: «Исторически в СССР планирование осуществлялось на базе какого-либо одного из этих аспектов, что приводило к неоптимальным затратам и несбалансированности производства. Сначала, в первые годы существования СССР, территориальный аспект планирования преобладал из-за нерешенности вопросов транспортной и информационной связности. По мере их решения все более значимым становится отраслевой фактор планирования». Отраслевой фактор планирования не потерял своей значимости и в со-временных условиях хозяйствования. В частности, современное состояние экономики зарубежных стран характеризуется растущим вмешательством государства во многие секторы экономики. Экономическая деятельность государства в ряде случаев проявляется в форме прямого воздействия на развитие отдельных отраслей национальной экономики и, особенно, промышленности. Усиление интереса развитых стран к планированию и программированию было обусловлено мировым экономическим кризисом. Актуальность приобрело создание механизма, который бы встраивался в систему, но, сохраняя рынок, не менял бы ее сути. Для формирования и реализации политики государственного регулирования экономики и социальной сферы общества, в том числе посредством индикативного стратегического планирования, в экономически развитых странах мира созданы специальные органы на уровне высшей государственной власти. Так, например, в США это специальные экономические службы и организации при президенте и конгрессе, экономический и социальный советы конгресса; во Франции - Комиссариат по планированию; в Японии - плановое управление Правительства. Понятие «отраслевое планирование», «секторальное программирование» представляет собой категорию, с помощью которой экономисты развитых стран пытаются очертить специфическую область экономической деятельности, в рамках которой государство осуществляет комплекс взаимосвязанных мероприятий. Такими особыми областями являются инвестиционная деятельность, развитие экспортного производства и услуг, а также подготовка кадров в соответствии с требованиями современной научно-технической революции. Если макроэкономическое программирование оценивает общие контуры развития и дает базу для выбора области приложения государственного инструментария, воздействия на ход развития, а также выбор самого инструментария, то отмеченные выше сферы - инвестиционная деятельность, экспортное производство и подготовка кадров - представляют собой в некотором смысле традиционное прогностическое поле деятельности государства. Здесь необходимо подчеркнуть тот факт, что отраслевое планирование экономической деятельности характеризуются значительным вовлечением государственных (бюджетных) средств. Отраслевое планирование должно определять степень маркетизации отраслей и тенденции изменений системы, воплощать технико-экономические особенности отраслей, соблюдать принципы межотраслевой и внутриотраслевой конкуренции, бороться с монополизмом и анализировать основные тенденции развития внутреннего и мирового рынков. Прибегая к экономическому программированию в целях воздействия на процесс развития, государство реализует свои устремления через инвестиционную политику и прямое финансирование ряда отраслей народного хозяйства. Это возникает из необходимости способствовать созданию общих условий функционирования частного капитала. Возвращаясь к вопросам повышения конкурентоспособности отдельных отраслей народного хозяйства в рамках глобализации мировой экономики, можно отметить особое значение отрасли машиностроение. Машиностроение во всем мире признано ведущей отраслью производства. Его развитие характеризует уровень как научно-технического потенциала страны, так и обеспечения ее безопасности. О динамике развития отрасли машиностроение можно судить по данным таблицы 1.2.1 . Таблица 1.2.1
1. Абочараева А.М. Совершенствования бизнес-планирования на промышленных предприятиях: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. - Махачкала, 2007. - 22 c. 2. Аврутин А.И., Евтюхин А.С., Костак Р.М., Курбатов С.М., Маланов М.Б. Формирование концепции развития машиностроительного комплекса. Интернет ресурсы: //www.mashportal.ru/machinery_russia.aspx 3. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. – М.: Мысль, 1983. 4. Андреев А.В. Основы региональной экономики. – М.: КНОРУС, 2007. – 336с. 5. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия / Под ред. Ю.Н. Каптуревского. - СПб.: Издательство «Питер», 1999. - 416 с. 6. Ашурлы З., Кубарева Е. Все о бюджетировании // Журнал «Финансовый директор», 2006. - №1. 7. Багинова В.В. Роль транспорта в организации и развитии регионального производства // Экономика и управление. – 2005. - №1. – С.76-80. 8. Вахрушина М.А. Бухгалтерский управленческий учет. – М.: Омега-Л, 2004. – 576 с. 9. Воронова Н.А. Использование автоматизированных систем бюджетирования в российских компаниях / Н.А. Воронова, Ю.Г. Швецов // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. – 2006. – №2. – С. 34–37. 10. Воронова Н.А. Методологические аспекты внутрифирменного планирования // Управление организациями и финансовыми рынками в условиях экономического роста: сборник статей под ред. А.Л. Полтарыхина. – Барнаул: Изд-во ААЭП, 2007. – С. 136–141. 11. Воронова Н.А. Опыт внутрифирменного планирования предприятий машиностроительного комплекса Алтайского края // Управление корпорацией : сборник научных статей / под ред. В.К. Толстого. – Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2006. – С. 70-79. 12. Воронова Н.А. Проблемы внутрифирменного планирования в условиях рыночной экономики // Стратегия и тактика устойчивого развития России в условиях социально-ориентированной экономики: материалы межрегиональной научно-практической конференции, 27–28 июня 2006 г. / под общ. ред. И.К. Мищенко, В.Г. Притупова. – Барнаул : Изд-во Алт.ун-та, 2006. – С. 161–162. 13. Воронова Н.А. Совершенствование внутрифирменного планирования (на примере предприятий машиностроения Алтайского края): Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. - Барнаул, 2007. - 26 c. 14. Воронова Н.А.Система бюджетирования как инструмент внутрифирменного планирования // Менеджмент и маркетинг в системе рыночных отношений: сборник статей под ред. В.И. Беляева. – Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2005. – С. 51–59. 15. Габудина А.А. Формирование системы внутрифирменного планирования в строительной организации: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. - Тюмень, 2003. - 18 c. 16. Глазьев С. Перспективы развития российской экономики в условиях глобальной конкуренции // Российский экономический журнал, 2007. - №1/2. – С. 4-25. 17. Глазьев С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов / Научный доклад. М.: НИР, 2007. – 134 с. 18. Голубков Е. П. Программно-целевой метод планирования. – М.: Изд. МИНХ им. Г.В. Плеханова, 1979. 19. Гонтарь Ю.А. Асимметрия экономического развития регионов. Современные проблемы. Стратегия регулирования – Ставрополь: Ставропольское книжное изд-во, 2001. – 213с. 20. Грицюк Т.В. Региональная экономическая политика: цели и проблемы // Региональная экономика: теория и практика, 2003. - №3. 21. Гришин В.И. О федеральных целевых программах регионального развития // Регионология, 2003. - № 1. 22. Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства. – Л., 1977. 23. Дронченко О.Б. Принципы эффективного бюджетирования // Финансовый директор, 2002. - №5. 24. Зубаков В.Д., Гладков Г.С. Программно-целевое планирование. – М.: «Советское радио», 1980. 25. Ивченко В.В. Региональное экономическое программирование // Эко, 2002. - №11. – С. 130-135. 26. Ишаев В.И. Федеральная макроэкономическая политика и регионы // Проблемы прогнозирования, 2001. – № 5. – С. 3–8. 27. Коваленко Е.Г. Региональная экономика и управление. – СПб: Питер, 2005. – 288с. 28. Козловская О.В., Акерман Е.Н. Особенности стратегического управлении региональным развитием на современном этапе (на примере Томской области) // Российский экономический журнал (интернет публикации), 2007. - №11. 29. Колесникова Н, А. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента - М.: Финансы и статистика, 2000. – 271с. 30. Котилко В. Проблемы разработки федеральной региональной экономической политики России // Обозреватель - http://www.nasled.ru/pressa/obozrev/N03_00/03_10.HTM (01.03.2004). 31. Крылов С.И. Особенности прогнозирования финансовых потоков организации // Проблемы современной экономики. – 2003. - №1(9). 32. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. - М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 308с. 33. Лапыгин Д.Ю. Развитие региона методом программно-целевого программирования // Экономика региона, 2007. - №15. 34. Ларина Н.И. Региональная политика в условиях унитарного федерализма // Регион, 2006. – №1. 35. Макаров Д.В. Принципы построения системы бюджетирования // Российский экономический журнал (интернет публикации), 2007. - №1. 36. Мартасов Д.А. Разработка стратегического плана развития // Экономика региона, 2007. - №15. 37. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Основы теории регионального воспроизводства. – М.: Экономика, 1998. 38. Мельничук Д.Б. Методологические разработки корпоративного стратегического плана предприятия // Маркетинг, 2000. - № 6 - с. 40-49. 39. Мельничук Д.Б. Семь граней стратегического управления предприятием // Менеджмент в России и за рубежом, 2001. - №5. 40. Михайлов А. Основные принципы формирования бюджетной системы предприятия // Финансовая газета, 2001. - №5. 41. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. – М.: Наука, 1995. 42. Осиновская И.В. Внутрикорпоративное планирование использования производственного потенциала в нефтедобыче: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. - Тюмень, 2005. - 24 c. 43. Пархоменко Л.В. Анализ региональных программ. Интернет ресурсы: http://www.optim.su/fin/2004/1/fin_2004_11_rus_08_04_Parhomenko/fin_2004_11_rus_08_04_Parhomenko.asp 44. Полежаев А.П., Шорин В.Г. Основы целевого (программного) планирования развития и размещения отраслей народного хозяйства. – М.: Изд-во ИУНХ, 1972. 45. Порядок разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация, утвержден Постановлением Правительства РФ № 594 от 26 июня 1995 г. 46. Райзберг Б.А., Фатхутдинов Р.А. Управление экономикой. Интернет ресурсы: http://nwapa.spb.ru/htmldb/0602/chapter_19.html. 47. Риггс Дж.Л., Феликс Г.Х. Программно-целевой подход в управлении производительностью // Обществ. науки за рубежом. Сер. 2, Экономика: РЖ. - М.: ИНИОН, 1985. - № 1. - С. 120-125. 48. Рыжков В. Центр - регионы: разграничение полномочий // Региональная экономика: теория и практика, 2003. - №1. 49. Серко А.М. Экономические проблемы регионов и промышленных комплексов // Проблемы современной экономики, 2004. - №4. 50. Сысоев А.П. Некоторые вопросы реформирования территориального управления экономикой // Вестник МГУ, 1997. - №4. – С. 63-64. 51. Тоскунина В.Э. Программно-целевой подход к освоению нефтегазовых ресурсов новых регионов: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. - СПб, 2007. - 45 c. 52. Управление финансами (Финансы предприятия) / Под ред. Володиной. – М.: ИНФРА-М., 2006. – 504 с. 53. Хасанов А. Г. Методические аспекты совершенствования стратегического планирования на предприятии // Калининград 750: прошлое, настоящее, будущее: Сб. тез. и докл. ежегодной конф. молодых ученых КГУ. Вып. 1: Экономика и экология / под ред. Ю. М. Зверева, П. А. Телятника. – Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2005. – 0,31 п.л. 54. Чувашия: принята программа развития машиностроения. Интернет ресурсы: http://www.innovbusiness.ru 55. Wildavsky A. Budgeting: a Comparative Theory of Budgetary Process, Little Brown and Company: Boston-Toronto, 1975. 56. Mikessel J.L. Fiscal Administration: Analysis and Applications for the Public Sector, The Dorsey Press: Chicago, 1986.
