21312 Бедность как социально-экономическая категория
Оглавление:
Введение 1. Краткий исторический обзор исследования бедности 2. Основные подходы к исследованию бедности 3. Социально-экономические показатели бедности 4. Опыт по преодолению бедности Заключение Библиография
Введение
Бедность считается самой актуальной из всех социальных проблем, сфокусировавшей в себе практически всю гамму социологических понятий и категорий, ее невозможно описать, минуя понятия экономического статуса и дохода, социального неравенства и стратификации, распределения национального богатства и уровня жизни населения, культуры и субкультуры больших социальных групп, образа жизни и депривации, жизненных потребностей и потребительской корзины, социализации бедных и многих других. Чрезмерная поляризация общества, прогрессивное сужение социальных возможностей для наиболее депривированных его групп, неравенство жизненных шансов в зависимости от уровня материальной обеспеченности ведет к активному процессу воспроизводства бедности и в том числе нищеты, резкому ограничению возможностей для детей из бедных семей добиться в жизни того же, что и большинство их сверстников из иных социальных слоев. Оборотной стороной этой проблемы явится сокращение притока талантливой молодежи в экономику и, как следствие, – снижение конкурентоспособности экономики страны. Сегодня во всем мире идут активные дебаты среды ученых, политиков, общественности, о причинах бедности, ее различных проявлениях в странах с различным уровнем жизни, разнообразных стратегиях помощи бедному населению.
1. Краткий исторический обзор исследования бедности
Бедность как социальный феномен и глобальная проблема очень долго не являлась в нашей стране составляющей научных интересов. Лишь с конца XIX века данной проблеме начинают уделять особое, в том числе, и научное внимание. В это время достаточно остро ставится проблема тяжелого положения, нищеты и бесправия рабочих и крестьян в работах П. Сорокина, В. Берви-Флеровского, Н. Бердяева . Причины, происхождение, формы бедности и меры борьбы привлекали внимание российских социологов и историков XIX века: Н. Костомарова, А. Щапова, Н. Бочечкарова, М.Воронова, А. Левитова . Этот период можно обозначить как первый этап социологического осмысления феномена бедности в России. Вместе с этим накапливался обширный эмпирический материал по проблеме бедности, собираемый земской статистикой, изучавшей быт низов (В. Орлов, В. Яковенко, и другие) . Этот эмпирический материал представлял большую ценность, но он не осмысливался целостно, так как был получен с самыми разными целями, в большей части административными. Следует также отметить, что собрать статистический материал было трудно из-за целого ряда психологических причин, в частности - это скрытность бедных и их нежелания вступать в контакты с исследователями. В зарубежной литературе в период с XVIII до первой половины XX века по проблеме бедности доминировали два основных подхода. Они нашли свое отражение в работах таких ученых, как А. Смит, Т. Мальтус, Д. Рикардо, Г.Спенсер, Ф.Гиддингс, Ж. Прудон, К. Маркс, Ф. Энгельс, Э. Реклю, и многих других. Одни рассматривали бедность как ненормальное положение общества, с которым необходимо бороться, другой подход акцентировал внимание на личной ответственности самих бедных за те материальные трудности, которые привели их на дно общества. В 1970-х годах появился еще один подход. Человек или семья признавались бедными, если средства не позволяли им вести приличествующий для данного общества образ жизни. При этом одни социологи ограничивали эти средства приобретением товаров, необходимых для удовлетворения основных потребностей, а другие видели проблему шире, полагая, что те средства, которыми располагает человек или семья, должны давать возможность полноценно участвовать в жизни общества. Второй подход теперь называют концепцией относительной лишенности. Ведущую роль в ее создании сыграли А. Маршалл и C. Таунсенд. Все чаше социологи приходят к выводу, что бедность — закономерное явление социальной жизни общества. В отечественной социологической литературе, посвященной различным аспектам проблемы бедности можно выделить несколько направлений исследования, различающихся по целям и задачам. Во-первых, это теоретический анализ бедности как экономического, социального или культурного феноменов с рассмотрением таких аспектов, как характер, разновидности бедности, причины (факторы), особенности ее воспроизводства. Этим вопросам посвящены статьи и монографии С.Н.Быковой, Э.И.Валича, Л.Т.Волчковой, В.М.Воронкова, Л.А. Гордона, Л.Г.Зубовой, Н.В.Ковалевой, А.А.Калинина, М.Д.Красильниковой, Н.М.Римашевской, B.C.Сычевой, B.C.Тапилиной, А.А.Ткаченко, Н.В.Черниной, С.С.Ярошенко, Т.В. Ярыгиной и др . Второе направление - это изучение, конструирование и сопоставление различных подходов к измерению бедности и ее основных характеристик, в том числе сравнительный анализ уровня, масштабов бедности по регионам России. В этой связи следует назвать работы Т.Ю.Богомоловой, Н.В.Бондаренко, Л.Ф.Лебедевой, Л.С.Лучкиной, М.А.Можиной, Л.Н.Овчаровой, И.И.Корчагиной, А.В.Рочко, М.С.Токсанбаевой, Е.В.Турунцева, Л.И.Тумурова, Л.А. Хахулиной и др .
2. Основные подходы к исследованию бедности
Бедность как социально-экономическое явление в той или иной степени присуща любому обществу, однако подходы к ее пониманию и измерению существенно различаются на различных этапах его развития. Мировой опыт свидетельствует, что в периоды экономических и политических кризисов проблема бедности чрезвычайно обостряется и часто способна принять масштабы социальной катастрофы. Однако в независимости от общественного строя и уровня экономического развития данной страны, бедность будет существовать всегда, будут лишь меняться ее формы, грани, оттенки. И в России, и в Европе интерес к данной проблеме возник в середине XIX века. В этот период за рубежом сформировались два основных подхода: социал-дарвинистский и эгалитаристский . Приверженцы социал-дарвинизма основываются на принципах борьбы за существование, естественном отборе, неизбежности социального неравенства и ненужности коренных реформ, которые якобы вредят и обществу, и самим беднякам. Все общественные явления, бедность в том числе, они рассматривали через призму теории Ч. Дарвина о выживании сильнейших. Так, Т.Мальтус в работе «Опыт о законе народонаселения...» (1798) , пытался объяснить противоречия общественного развития естественным законам природы. Его знаменитый закон прогрессии, гласящий: “если рост народонаселения происходит в геометрической прогрессии, то рост жизненных средств, необходимых для их существования, растет только в арифметической”. Такая разница и служит причиной появления избыточного населения. А там, где избыток населения и недостаток продуктов питания, там неизбежно возникает бедность. Стало быть бедность – не атрибут социального устройства общества, не видовая спецификация, а универсальное свойство существования человеческого рода – он слишком быстро размножается. И при этом система государственной помощи поощряет размножение бедных слоев. Благо хоть, что нищета и бедность сами регулируют свою численность посредством всеобщего голода и эпидемий. Большой вклад в это направление внес другой известный ученый - Г.Спенсер, рассматривая бедность как вполне закономерное явление общества. В книге «Социальная статика» (1850) он отмечал, что бедность и неравенство возникают и растут по мере того, как растет общественное производство. Но производство остановить нельзя, следовательно, невозможно ликвидировать бедность. Больше того, бедность на самом деле имеет совсем иное измерение, иной порядок: это не социальное явление, а личная проблема, т.е. индивидуальный выбор и индивидуальная судьба. Люди несовершенны, одни умело приспособились к превратностям социальной жизни, а другим подобное не удалось. Таким образом, родоначальник английской социологии не приветствовал вмешательство государства в естественное развитие общества. Помощь бедным для него означала ограничение свободы деятельности. “В самом деле, что такое бедность как не перераспределение и без того ограниченного общественного пирога. Такой способ означает, что государство переложило бремя заботы о бедных (через повышение налогов) на другие слои населения. “Бедность за счет других” – не самое благоприятное состояние для общества и уж совсем не способ избавиться от нее. Чем больше людей живут на государственные пособия, тем меньшее число живет самостоятельной работой, следовательно, тем меньшее число людей производит необходимые для большинства товары”. В целом, Г. Спенсер отводил бедности положительную роль, считая ее движущей силой развития личности. Позже американские социологи признаются в том, что идеи Г. Спенсера оказали в США решающее влияние, но только лишь на стадии теоретических обобщений, а вовсе не разработки конкретных методов. В рамках этого направления ученые также сравнивали бедных с социальными паразитами . Пытаясь определить место бедности в ценностной системе общества, они признавали ее, как неустранимое зло, а на определенном этапе как социальное благо, неизбежный спутник социального прогресса. Так, П.Ж. Прудон рассматривал бедность как своего рода социальное благо, которое способствует эволюции общества. Он выделял два типа бедности: сравнительную (относительную) и абсолютную. Относительная бедность – результат расширения производства и потребления, а абсолютная бедность отражает тип распределительных отношений в обществе. И таким образом отстаивал принцип равного распределения общественных благ “ чтобы услуги были распределены между всеми, смотря по способностям каждого, и чтобы плата каждому работнику была пропорциональна его производству” . Искажение этого принципа, по его мнению, как раз и ведет к бедности. Противоположной точки зрения придерживались представи-телииэгалитаристского, или социал-уравнительного подхода. Бедность, по их мнению, устраняется при всеобщем равенстве и общественной собственности на орудия и средства производства. Социолог Э. Реклю , в работе “Богатство и нищета” отличал от бедности ее крайнее состояние – нищету. Тех, кто мог удовлетворить только основные потребности, он считал бедными. Для этого он высчитывал минимум средств, необходимых для поддержания физического существования. Кто укладывается в него, считался бедным, кто не укладывался, был отнесен в разряд нищих. Условие преодоления бедности – равное распределение продуктов земледелия и промышленности между всеми слоями общества. В марксизме под бедностью понималось отсутствие средств производства у тех, кто своим трудом способствует накоплению богатства у обладателей средств производства. К.Маркс и Ф. Энгельс выделяли два типа бедности (обнищания): абсолютную и относительную. Абсолютное обнищание – снижение жизненного уровня пролетариата по сравнению с предшествующим периодом истории. Относительное обнищание происходит тогда, когда доля национального дохода, получаемая эксплуататорским классом возрастает при одновременном понижении доли рабочего класса. Маркс был убежден, что накопление капитала ведет к увеличению численности пролетариата (пауперизации), а уделом большинства населения остается нищета. Бедность – форма и мера эксплуатации трудящихся. Она определяется развитием производительных сил и товарно-денежных отношений, а также степенью паразитизма господствующего класса. За критерий бедности здесь приняты весьма абстрактные единицы: собственность на средства производства и мера эксплуатации трудящихся. Последняя характеризовала не саму бедность, а только сущность противоречий между капиталистами и трудящимися. Черта бедности определялась не по среднему уровню жизни большинства населения, а стандартом потребления преуспевающего меньшинства. Таким образом, эгалитаристы полагали, что уничтожение бедности может стать возможным только с революционным переустройством капиталистического общества. Во второй половине XIX века появляется статистическо-социологическое направление. К представителям этого направления относятся: Ф. Ле-Пле, Ч. Бут, С. Раунтри. Они занимались эмпирическим изучением условий жизни и социальных групп и считали бедность социальной болезнью общества. Ф. Ле-Пле обратил внимание на изучение семьи. Линия бедности вычислялась им на основе семейных бюджетов и принималась как абсолютный критерий бедности (учитывалось только то, что нужно человеку для физического выживания) Ч. Бут и С. Раунтри, занимавшиеся исследованием бедности в конце ХIХ века в Англии, пытались установить реальные критерии определения бедности. За точку отсчета в определении бедности они брали возможность индивида удовлетворить свои основные потребности в еде, одежде и жилище. “Под бедными я подразумеваю тех, кто имеет достаточно регулярный доход в неделю на семью, а под очень бедными тех, кто имеет и того меньше. Бедные – это те, чьи нужды не удовлетворяются в соответствии с обычными стандартами жизни в данной стране”. C.Раунтри, исследуя семьи, пришел к выводу, что существуют два вида бедности – первичная и вторичная. Первичная характеризует семьи с недостаточными средствами для удовлетворения основных нужд даже при оптимальном использовании средств. Вторичная бедность относится к тем семьям, у кого основные потребности не удовлетворяются по причине неразумной траты средств. Таким образом, Раунтри смог разделить тех, кто действительно был беден, и тех, кто был просто расточителен, разделив ответственность за бедность на личную и социальную. При анализе данных он стремился определить реальное число нуждающихся (связав бедность с безработицей, уровнем заработной платы, жилищными условиями) и критерии вычисления черты бедности. Последнюю Раунтри определял, исходя из уровня дохода семьи, необходимого только для удовлетворения основных потребностей (пища, жилье, одежда). Данный уровень принимался за абсолютную черту бедности, которую можно регулировать только при изменении цен на продукты питания независимо от уровня и распределения личных доходов. Значительное внимание уделяли проблеме бедности экономисты либерального направления Т.Маршалл и Ф. Хайек. Так Ф.А. Хайек был убежден, что принудительным путем бедность не уничтожить. Масштабы бедности можно сократить, но для этого необходимо повысить общее благосостояние населения. В целом же существование бедности необходимо для общественного блага. В работе “Пагубная самонадеянность: ошибки социализма”, он подчеркивал закономерность возникновения в человеческом обществе бедности. Ее следует принять как неотвратимую реальность и пропагандировать личную ответственность человека за свое состояние, в том числе и бедность. Он ратовал за ограничение государственного вмешательства, полагая, что неправомерно посягать на свободу выбора каждым предпочитаемого образа и стиля жизни . Английский социолог П. Таунсенд в известной книге «Бедность в Великобритании» (1979) дал обобщающее определение относительной бедности: «Индивиды, семьи, социальные группы населения можно считать бедными, если они не имеют ресурсов для участия в общественной жизни, поддержания типов диеты, условий жизни, труда и отдыха, которые являются обычными или, по крайней мере, широко принятыми в обществе, в котором они живут. Их ресурсы значительно ниже того, что имеет средний индивид или средняя семья, вследствие чего они исключены из обычного стиля жизни, общепринятых моделей поведения, привычек и типов деятельности». В Англии правительственные органы регулярно устанавливают так называемую официальную бедность. В зависимости от нее обычно определяется черта бедности. П. Таунсенд утверждает, что 25% англичан живут в реальной бедности или около нее. Почти 50% постоянно находятся в страхе из-за нее. Лишь немногие могут надеяться избежать печального опыта бедности и то на краткое время в течение жизни. Причину он видел в капитализме. В 60-е годы формируется новый взгляд на бедность. М. Оршански , работая в Управлении социальной безопасности США, установила количественные параметры жилья, одежды и других потребностей, необходимых для удовлетворения основных нужд. Она использовала коэффициент Энгеля, полученный на основе данных бюджетного опроса. Определив стоимость диеты, необходимой для поддержания здоровья, она умножила его на обратную дробь этого коэффициента, который измерял удельный вес расходов на продовольственные товары в совокупном доходе средней семьи. Так определялась относительная черта бедности, просуществовавшая в США до 80-х годов. Изучение бедности в России началось во второй половине XIX века. Обширная статистика бедности и нищеты была собрана многочисленными попечительскими комиссиями и земской статистикой, изучавшими с различными целями быт низов. “Накопленный материал не пропал даром, с опорой на него в 90-е годы выходят интересные публикации С. Сперанского, Д.Дриля, Д.Линева, Л. Оболенского, С. Свирского и др. На рубеже двух веков складывается уже четко социологически ориентированное обобщение накопленных материалов, отмечаются просчеты и достижения предыдущих исследований, анализируется отечественный и зарубежный профилактический опыт ” . Первое обследование рабочего бюджета и быта в советское время было проведено по инициативе С.Г. Струмилина в мае-июне 1918 г. в Петрограде. Под руководством А.М. Стопани эта работа была продолжена и охватила до 40 городов страны. Первый опыт широкого бюджетного обследования, осложненный гражданской войной, все же имел большое практическое значение. Результаты этого обследования дали сведения о материальном положении рабочего населения, его снабжении и питании и на основе этих данных Струмилин разработал индекс стоимости жизни. В 1918 г.были предприняты первые попытки расчетов прожиточного минимума для введения обязательного минимального заработка, но единой методологии расчетов не было еще создано. Поэтому прожиточный минимум рассчитывался как физиологический, а основной статьей расходов выступали затраты на питание. Прожиточный минимум рассчитывался либо по данным бюджетных обследований о фактическом потреблении, либо на основе физиологических норм. На практике расчеты основывались на реальных возможностях продовольственных ресурсов данной территории, которые были значительно ниже физиологических норм, разработанных учеными-физиологами. Удельный вес расходов на питание колебался от 26 до 72% к общей величине прожиточного минимума. Минимальная заработная плата приравнивалась к прожиточному минимуму и существенно варьировалась на территории всей страны. Поэтому прожиточные минимумы сильно разнились, их нельзя было сопоставлять или использовать для установления ставок заработной платы. Так, в 1921 г. отказались от исчисления местных прожиточных минимумов. В дальнейшем стоимость бюджетного набора использовалась только для оценки индексов стоимости жизни и динамики реальной заработной платы. В начале 30-х годов расчеты по исчислению прожиточного минимума полностью прекратились, поскольку в стране, как тогда было заявлено, завершилось построение основ социализма, который в свою очередь уничтожил всякие причины для существования бедности. Работы возобновились в ряде научно-исследовательских институтов лишь в 60-х годах, при этом результаты исследований были строго засекречены. Материалы о различиях в материальной обеспеченности советских людей, о дифференциации в уровне жизни населения были доступны только узкому кругу специалистов и руководителей высокого ранга. «Те, кто определял политику, ее цели и методы, исходили из тезиса о безусловном единстве и однородности условий жизни в социалистическом обществе — так легче было управлять народом при командно-административной системе. При такой позиции вскрытие реальных противоречий нашего бытия, разделение людей на обеспеченных и сверхобеспеченных, с одной стороны, и еле сводящих концы с концами —с другой, не поощрялось». В 1956—1957 гг. был введен официальный минимум заработной платы в народном хозяйстве — 27—35 руб. в месяц. С этого времени начался периодический учет распределения всех рабочих и служащих по размерам получаемой заработной платы, но до 1988 г. эти данные были секретными. В 1968 г. официальный минимальный уровень заработной платы составлял 60 руб. в месяц, в 1981г.— 70 руб. По мнению Л. Ржаницыной, “за 30—35 лет с начала политики по уменьшению малообеспеченности, датируемой 1956 г., практически исчезли имеющие заработки до 70 руб. в месяц, а тогда они составляли основную массу работающих” . В советское время большинство экономистов и политиков относили к бедным те семьи, “чьи доходы существенно отставали от среднего уровня материальной обеспеченности, достигнутого в стране ”. Следует упомянуть, что малообеспеченность понималась как категория относительная. По мнению Л.С.Ржаницыной, малообеспеченные – “ это члены общества, живущие по его законам, но не имеющего признаваемого им минимально необходимого стандарта потребления” . Н.М. Римашевская в работе, посвященной итогам исследования проекта «Таганрог-Н», писала о том, что в центре внимания социологов при изучении жизненного уровня находились проблемы, связанные с существованием низкооплачиваемых и малообеспеченных слоев населения. «Между тем, многолетние и всесторонние исследования в этой области привели нас к выводу, о том, что проблемы “низкооплачиваемых и малообеспеченных“ в чистом виде нет, так как в условиях распределения по труду всегда будут существовать эти категории населения». В дальнейшем Римашевская говорит о том, что «задача изжития низкооплачиваемых работников и малообеспеченных семей сама по себе не имеет реального социально-экономического содержания. Она - лишь следствие несовершенства распределительных отношений (оплаты труда, пенсионного обеспечения и т.д.)» . Следовательно, основными причинами малообеспеченности в России были относительно низкий размер заработной платы, наличие иждивенцев в семье, небольшие пенсии, низкие стипендии, недостаточность пособий на детей. С середины 90-х годов в России проводилось множество исследований бедности. Специалистами ИСЭПН РАН в 1997 году был проработан и применен подход к измерению бедности через испытываемые лишения в российских условиях. Это исследование, под руководством А.Макколли, М.Можиной, …………………………………………………………………….. …………………………………………………………………….. ……………………………………………………………………..
--------- Библиография: 1. Федеральный закон от 31 марта 2006г. №44 – ФЗ “О потребительской корзине в целом по Российской Федерации”. 2. Федеральный закон от 24 октября 1997г. №134 – ФЗ (с изм. От 27.05.2000г.№75-ФЗ; 22.08.2004г. №122-Фз) “О прожиточном минимуме в Российской Федерации”. 3. Указ Президента РФ от 2 марта 1992г. № 210 “О системе минимальных потребительских бюджетов населения Российской Федерации”. 4. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы). (Распоряжение Правительства РФ от 15.08.2003 №1163-р). 5. Постановление Правительства Москвы № 1021-ПП “Об установлении прожиточного минимума в г.Москве за 3 квартал 2008г.” 6. Васильева Н.В. Российская бедность как кризис // Социальный кризис и социальная катастрофа. Сборник материалов конференции. Спб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. С.111-114 7. Ефимова М.Р., Бычкова С.Г. Социальная статистика. - М.:Финансы и статистика, 2006.-560с. 8. Карапетян А.Х., Римашевская Н.М. Вопросы повышения репрезентативности бюджетных обследований // Система показателей социальной статистики: концепция, методология, практика/ ИСЭПН АН СССР. М., 1991, с220. 9. Краткосрочные экономические показатели Российской Федерации. Март 2005 10. Ксенофонтов М.Ю. Теоретические и прикладные аспекты социально-экономического прогнозирования. – М.: Издательство ИСЭПН, 2002. 11. Левашов В.И. Социальная политика доходов и заработной платы. – М., 2000. 12. Мальтус Т.Р. Опыт закона о населении. М., 1895. 13. Маркс К., Энгельс Ф., Соч.2-е изд. Т23. С.656-660. 14. Можина М. Бедные. Где проходит черта?// Свободная мысль. 1992г. 15. Мониторинг “Доходы и уровень жизни населения”. 2002. №3. 16. Муздыбаев К. Изменения в качестве жизни населения в ходе либерализации экономики // Превосходство в бизнесе: Современный и зарубежный опыт. СПб.: СШЭ, 2000. 17. Нищенство. Ретроспектива проблемы/ Сост. Б.П.Миловидов;-Спб.: Крига, 2004.-228 с. 18. Пациорковский В.В. Сельская Россия: 1991-2001гг. – М.: Финансы и статистика, 2003 г. 19. Пикулькин А.В. Система государственного управления. – М.:ЮНИТИ – ДАНА, 2004. – 543с 20. Прудон П.-Ж. Бедность как экономический принцип. М. 1908г. 21. Рабочая книга социолога/ Под общ.ред. и с предисл.Г.В.Осипова. Изд.3-е. М.:Едиториал УРСС, 2003.-480с. 22. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005; 23. Реклю Э. Богатство и нищета. М., 1906г. 24. Российский статистический ежегодник. 2005; 25. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962. С.66-69, 73-75. 26. Социально-экономическое преобразование в России: сборник научных трудов / отв. Редактор проф. В.А. Шабашев. -Выпуск 3.- Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004.-529 с. 27. Социальное государство: проблемы, тенденции, перспективы: Сборник. Под общ.ред. ректора Академии труда и социальных отношений, заслуженного деятеля науки РФ, д.э.н., профессора Н.Н. Гриценко. – М.: АтиСО, 2004. – 288с. 28. Социально-экономическое положение России, январь-март 2006 года; 29. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2005; 30. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат.Сб./ Госкомстат России.-М., 2001. Стр.180 31. Социология: Добреньков В.И., Кравченко А.И. –М.:Инфра-м, 2003.-624 с. 32. Социология. Основы общей теории. /Отв.ред.академик РАН Г.В.Осипов, действительный член РАЕН Л.Н. Москвичев.- М.:Инфра-м, 2002.-912 с. 33. Спенсер Г. Социальная статика. Изложение социальных законов, обуславливающих счастье человечества. Спб.,1906 34. Сперанский С. В. К истории нищенства в России // Оттиск из “Вестника благотворительности”.-Спб – 1897. 35. Тихонова Н.Е. Феномен городской бедности в современной России. М.: Летний сад, 2003г. – 408с. 36. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. London, 1983. С.226. 37. Харламов К. Реформы в России и благосостояние населения. – М., 2000. 38. Шевяков А.Ю., Кирута А.Я. Измерение экономического неравенства. – М.: “Лето”, 2002 39. Абалкин Л. Хватит предать недра и мозги! //Аргументы и факты.-2004, 40. Альтернативная занятость в сельской местности // Журнал “Мир России” № 004 от 26.10.2006 41. Антонова Н. Доходы населения и пути сокращения бедности в России // Журнал “Пенсионные фонды и инвестиции” № 2/ 2005. 42. Байгереев М. Бедность и политика адресной социальной помощи малоимущим семьям // Журнал “Человек и труд” №1, 2001 43. Балацкий Е.В. Дифференциация бедности населения по территориальным образованиям / Е.В. Балацкий, К.М. Саакасянц// Мониторинг обществ.мнения: экон. и социал. перемены – 2006.- № 3. 44. Бедность в Российской Федерации и роль социальной политики в ее сокращении// Общество и экономика.-2007, №4. 45. Беккер А., Николаева А. Бюджет перебрал 18 млрд.долларов.// Ведомости.-2004, 12 октября 46. Белоусова С. Анализ уровня бедности// Экономист.-2006.-№ 10. 47. Бобков В. Уменьшение бедности: к разработке Национальной программы. (www.chelt.ru) 48. Богомолова Т.Ю. Бедность в современной России: масштабы и территориальная дифференциация/ Т.Ю. Богомолов, В.С.Таплина// ЭКО.-2004.№11 49. Богомолова Т.Ю., Тапилина В.С. Миграция бедности: масштабы, воспроизводство, социальный спектр // Социологический журнал №5/ 2004г. 50. Бозрикова Т. Национальная стратегия развития РТ на 2006 – 2015гг. и стратегия сокращения бедности на 2006-2008гг. Продвижение гендерного равенства // ОФ “Панорама” от 14.12. 2005г 51. Больше рабочих мест – меньше бедных //Журнал “Российская Федерация сегодня” №4/2004 52. Бондаренко Л. “Измерение сельской бедности (методология и опыт)”, // Экономика и управление №12, 2004. 53. Волгин Н. Большинство без денег // Журнал “Российская Федерация сегодня” №4/2004 54. Воронина А. Не до свобод.// Ведомости.- 2004, 29 октября. 55. Гайдар Е. Богатые и бедные// Независимая газета.-2004.-14 мая 56. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. “Безработные: особенности российского бытия”, //Социологические исследования №5, 2001г. 57. Головачев В. Жизнь по минимуму. Почему у нас нет программы борьбы с бедностью?// Труд.-2003.-17 окт. 58. Головенко А. У бедности детское лицо// Природа и человек.-2009.-№1 59. Горшков М.К., Тихонова Н.Е. “Богатство и бедность в представлениях россиян”, // Социологические исследования №3, 2004г 60. Горшков М. Малообеспеченные в социальной структуре российского общества// Общество и экономика.-2008.-№7 61. Грозовский Б. Бедность не победить. // Ведомости.-2004, 23 сентября. 62. Давыдова Н.М., Седова Н.Н. “Материально-имущественные характеристики и качество жизни богатых и бедных”// Социологические исследования. 2004. №3. 63. Давыдова Н.М. Депривационный подход в оценках бедности// Социологические исследования-2003 №6. 64. Давыдова Н., Седова Н. “Особенности образа жизни бедных и богатых в современной России” // Социологические исследования №3, 2004. 65. Додонова С. Каждый третий россиянин находится за чертой бедности //Журнал “Российская Федерация сегодня” №4/2004 66. Доклад о мировом развитии 2000/2001 гг. Наступление на бедность. 67. Емельянов А. Продовольственная бедность населения России: истоки и пути преодоления// Экономист.-2003.-№6. 68. Еремин В. Победим бедность – или она победит нас //Журнал “Российская Федерация сегодня” №4/2004 69. Зима Т. Президент Путин определил среди важнейших приоритетов государства борьбу с бедностью // Журнал “Российская Федерация сегодня” №4/2004 70. Зинин В.Г. Ситуация в области доходов населения и бедности. (www.budgetrf.ru) 71. Злобин А. Экономика. Бедность по фактору Джинни // Газета “Московские новости” от 17.02.2006г. 72. Зубова Л.Г., Ковалева Н.В., Хахулина Л.А., Бедность в новых экономических условиях. ВЦИОМ, Информационный бюллетень N4. 73. Зырьянов С.Е. Подходы к измерению бедности: опыт стран СНГ// Вопросы статистики.-2007.-№3 74. Иванов В.Н. Неравенство и бедность населения: решения проблемы в России и за рубежом/ В.Н.Иванов, А.В.Суворов//Проблемы прогнозированяи.-2006.-№3 75. Исследование “Богатые и бедные в современной России”// Социологические исследования. 2004. №3. 76. Карпов К. Борьба с бедностью: много слов и мало дела // Журнал “Профсоюзы” №7/ 2004 77. Кашин В. Власть не дает селу подняться с колен.\\ Правда №46 05.05.2006 78. Квитко П. Детский фонд ООН предупреждант. От таких законов бедных детей в России меньше не станет // Газета “Правда” от 13.01.2006г. 79. Киличев А. Простой рецепт от нищеты // Газета “Новые известия” от 30.05. 2006г. 80. Ковалева Г.А. Преодоление бедности – одна из важнейших залдач концепции “Сбережение населения Свердловской области на период до 2015 года”// Научно-практическая конференция “Преодоление бедности и соблюдение толерантности – два вектора политики сбережения населения Свердловской области”. 81. Костишко Б. “Победить бедность…” Но-как?! //Журнал “Российская Федерация сегодня” №2/2008 82. Кудрин А.Л. Мировой финансовый кризис и его влияние на Россию// Журнал “Вопросы экономики” №1, 2009. 83. Кузник Н. Бедность сельского населения в условиях земельной реформы. – Федерализм. 2001. - №3. 84. Лабейкин А. Бедность –это порок. Государства // Журнал “Российская Федерация сегодня” №9/2004 85. Львов С.В. Образы бедности и богатства в российском общественном сознании// Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены.-2007.-№1. 86. Мереминская Е. Бедность не победить. // Газета “Деньги и жизнь” от 22.05.2007г. 87. Мошечков С. “Золотой миллиард” обязан поделиться // Журнал “Российская Федерация сегодня” №16/2004 88. Мюрдаль Г. Современные проблемы “третьего мира”. М.,1972. С261, 262. В полном оригинале – Myrdal, G. Asian Drama. An Inquiry into the Poverty of Nations. Vv.1-3. N.Y., 1968. 89. Независимый институт социальной политики, фонд “Институт экономики города”. Проект: “Бедность и льготы: мифы и реальность”. М.:2002г., 34с. 90. Овчарова Л.Н. Бедность и экономический рост России// Уровень жизни населения регионов России.-2008.-№11-12 91. Осадченко И.А. Борьба с бедностью – основная цель социальной политики. М., ИСПИ РАН, 2004. 92. Першукевич П. “Сельская бедность в Сибири: состояние, причины, пути преодоления”, // Экономика и управление №12, 2004. 93. Петухов В.В. Богатые и бедные в социально-политическом процессе // Социологический журнал №3, 2004г. 94. Подузов А.А. Идентификация бедных с помощью системы индивидуальных прожиточных минимумов// Проблемы прогнозирования.-2005.-№6 95. Пошкус Б. “Совершенствование аграрной политики и борьба с сельской бедностью”, // Экономика и управление №12, 2004. 96. Проценко А. Повестка дня. Непотребная корзинка //Газета “Русский курьер” от 20.03.2006г 97. Прудон П. Бедность как экономический принцип// Муниципальная экономика.-2006.-№2 98. Разработка
