21217 Сущность и основные институты международного гуманитарного права
Введение 1. Сфера действия международного гуманитарного права, применяемого в вооруженном конфликте 1.1. Содержание международного гуманитарного права, применяемого в вооруженном конфликте 1.2. Источники международного гуманитарного права 1.3. Принципы международного гуманитарного права, применяемого в вооруженных конфликтах 2. Международно-правовое регулирование начала и окончания воору-женного конфликта 2.1. Международно-правовой институт объявления войны 2.2. Пространственные пределы вооруженных конфликтов 2.3. Международно-правовой институт окончания войны Заключение Список литературы
Введение
В войнах и других актах вооруженного насилия на протяжении ХХ столетия погибло 140 - 150 млн. человек, из которых одна треть приходится на Россию. Государства начиная с 1868 г. активно начали разрабатывать систему норм международного права с целью ограничения воюющих в средствах и методах ведения войны, защиты гражданского населения, определения статуса воюющих, военнопленных, интернированных, правового положения лиц, находящихся под защитой специальных норм, а также отдельных категорий лиц, на которых данная защита не распространяется, и т.д. С самых первых дней активную роль в этом нормотворческом процессе заняла Российская Империя, а имя и энтузиазм русского юриста-международника Федора Мартенса известно широкому кругу современных юристов. Можно утверждать, что современный период развития общества характеризуется существенными достижениями в области регулирования вооруженных конфликтов и защиты жертв войны. Были разработаны и приняты конкретные международные договоры в рассматриваемой сфере. Это прежде всего Гаагские конвенции 1899 и 1907 гг. о законах и обычаях войны, Женевский протокол 1925 г. о запрещении применения химического и бактериологического оружия и ряд других соглашений о запрещении или ограничении различных видов оружия, Женевские конвенции 1949 гг. и Дополнительные протоколы к ним 1977 г. Разработанная и действующая система норм современного международного права, регулирующая правоотношения в период войны, позволяет говорить об отдельной отрасли - международном гуманитарном праве, применяемом в период вооруженных конфликтов. Это обстоятельство, с одной стороны, служит импульсом для дальнейшего развития и правового оформления принципов и норм, определяющих критерии поведения воюющих, защиту жертв войны и т.д., а с другой стороны, государства-участники соглашения принимают на себя обязательства привести свое национальное право в соответствие с заключенными международными договорами. В случае несоответствия нормы внутригосударственного законодательства положениям международного договора приоритет отдается последнему. Две эти точки зрения взаимообусловлены и взаимосвязаны и должны рассматриваться в совокупности. Во время вооруженных конфликтов более всего страдают ни в чем не повинные женщины, дети, старики. Значение гуманитарных норм, их применение становится все актуальнее, ибо они на-правлены на защиту жертв войны. Нормы международного гуманитарного права обязывают воюющих охранять интересы жертв войны, обращаться с ними при всех обстоятельствах гуманно и предоставлять им в максимально возможной мере и в кратчайшие сроки медицинскую помощь и уход. Между ними не должно проводиться никакого различия, независимо от цвета кожи, религии, пола, национального происхождения, политических, религиозных и других убеждений. Причем такая защита обеспечивается не только в случае войны, но и в ходе всякого иного вооруженного конфликта между государствами, даже если одна из них не признает состояния войны. Практика послевоенного урегулирования взаимоотношений между государствами показывает, что перемирие и капитуляция не способны полно-стью восстановить мир и прекратить состояние войны. Только подписание мирного договора полностью восстанавливает мир и определяет правовое положение субъектов международного права. Настоящее исследование не охватывает всех существующих проблем международного гуманитарного права, применяемого в период вооруженных конфликтов. В нем делается упор на базовые вопросы, важность которых вытекает из опыта первой и второй мировых войн. Проводится сравнительный анализ Гаагских и Женевских конвенций, других международных договоров и законодательства России. Вот почему в центре нашего внимания оказались такие вопросы, как содержание, функции и принципы международного гуманитарного права, систематизация его источников, международно-правовые институты начала и окончания войны.
1. Сфера действия международного гуманитарного права, применяемого в вооруженном конфликте
1.1. Содержание международного гуманитарного права, применяемого в вооруженном конфликте
Война во все периоды существования человечества являлась его неотъ-емлемым и самым жестоким спутником. Прошедшие войны, которые извест-ны современной исторической науке, всегда сопровождались человеческими страданиями, жертвами, разрушениями, подрывали экономические и полити-ческие устои государственности, порождали неверие в справедливость и гуманизм. Поэтому государства как основные субъекты международного права пытались уменьшить пагубные последствия войн путем создания и правового закрепления общеобязательных норм с целью, во-первых, ограничения воюющих сторон в средствах и методах ведения военных действий и, во-вторых, защиты жертв и участников вооруженных конфликтов. Вообще проблема ограничения воюющих в средствах и методах веде-ния войны, а также защиты жертв и участников вооруженного конфликта та-кая же древняя, как и сама война. Ученые мыслители разных эпох и народов искали пути смягчения ужасов войны, предлагали нормы, направленные на защиту женщин, детей, раненых, больных и пленных, занимались созданием и разработкой “права войны“, определяли ее источники, цели и задачи, а также способы ограничения пагубных последствий. Пеннафорт (1180 - 1275) пришел к выводу о том, что основанием войн может быть или возврат законной собственности, или защита отечества. Он сформулировал четыре критерия для оценки войн: войну может вести только светская власть; целью войны должен быть мир; война не должна быть ме-стью, преследованием, а должна быть решением спора о праве; она должна быть объявлена государем. В 1488 году в “Книге о воинских и рыцарских подвигах“ Пизанская указывала на правовые основания ведения войны: защита нарушенного права; сопротивление действиям, наносящим ущерб стране и ее жителям; ведения войны для возврата незаконно захваченных земель“. Философы и юристы придерживались противоположных взглядов относительно понятия войны. По мнению Б. Спинозы, война есть “осуществление естественного права“, которое есть у сильного над слабым. Напротив, И. Кант называет войну ужаснейшим бедствием, прерывающим закон человечности. Дж. Ст. Милль считает оскорблением читателя доказывать перед ним безнравственность завоевательных войн, на счет которых не может быть двух мнений между “честными людьми“. Жан-Жак Руссо в работе “Об общественном договоре“ писал: “Война - это отношения не между людьми, но между государствами, и люди стано-вятся врагами случайно... Если цель войны - уничтожение враждебного госу-дарства, то другая сторона имеет право истреблять его защитников, пока они держат в руках оружие, но как только они его бросают и сдаются - они пере-стают быть врагами или инструментом в руках врагов и вновь становятся людьми, чьи жизни не позволено никому отнимать“. Выдающийся голландский юрист Гуго Гроций в своем знаменитом труде “О праве войны и мира“ отмечает, что слово bellum (война) происходит от более древней формы - duellum (поединок), которая, в свою очередь, происходит от duo - два. Из множества определений, содержащихся в труде можно выделить, например, такое: война есть состязание силой, исключительно только вооруженное столкновение государств. Карл Клаузевиц утверждал, что война не только вооруженная самопо-мощь, но и единоборство между государствами, или политическое орудие, средство для достижения государством поставленных себе целей. Известный русский юрист Ф.Ф. Мартенс право войны рассматривал в объективном и субъективном смысле. В объективном смысле это совокуп-ность юридических норм, законов и обычаев, которые определяют действия государств и их вооруженных сил во время войны. В субъективном смысле право войны определяет способность воюющих государств начать войну и пользоваться правами, признаваемыми за каждой правильно воюющей сто-роной. Австрийский юрист А. Фердросс считал, что право войны в собствен-ном смысле слова составляет содержание запретительных норм, основной целью которых является гуманизация войны. Английский исследователь Л. Оппенгейм, в частности, писал, что война есть столкновение между двумя или большим числом государств, осуществ-ляемое посредством применения их вооруженных сил, с целью преодоления друг друга и принуждения побежденного принять условия мира, жела-тельные победителю. По словам советского юриста Е.А. Коровина, право войны есть ограничение и регламентация военного насилия. Ф.И. Кожевников писал, что право войны представляет собой междуна-родные правила, которыми должны руководствоваться государства в своих взаимоотношениях во время войны. А.И. Полторак и Л.И. Савинский в работе “Вооруженные конфликты и международное право“ справедливо утверждают, что приведенные определе-ния (хотя и в разной степени) страдают существенными недостатками. Необоснованно в право войны включаются все правила, которыми руководствуются государства во время войны. Однако некоторые из правил (например, о порядке дипломатической защиты интересов воюющих на территории противника) к праву войны не относятся. Многие определения не могут быть приняты в связи с тем, что они полностью не раскрывают содержания и сущности данной системы правовых норм. Наконец, пробелом в этих определениях является сведение норм лишь к области отношений, возникающих в процессе вооруженной борьбы между государствами. Французский юрист М. Одема считает, что “право войны“ уже в самой своей терминологической основе содержит противоречие, так как война предполагает применение силы, а право ее отрицает, олицетворяя собой справедливость. Отечественные юристы И.Н. Арцибасов и С. А. Егоров справедливо отмечают, что “право войны“ традиционно применялось к войнам между государствами. Сейчас же, когда право регламентирует различные виды вооруженных конфликтов, термин “право войны“ уже не отражает происходящих изменений. Нередко используется термин “право вооруженных конфликтов“. Польский юрист С. Домброва считает, что целью права вооруженных кон-фликтов является уменьшение разрушительных последствий войны и облегчения судьбы ее жертв. И.Н. Арцибасов и С.А. Егоров полагают, что право вооруженных конфликтов - это совокупность создаваемых путем международного соглашения или обычая юридических норм, применяемых в войнах, международных или немеждународных конфликтах, запрещающих использование определенных средств и методов ведения вооруженной борьбы, обеспечивающих защиту и устанавливающих международно-правовую ответственность государств и уголовную ответственность физических лиц за их нарушения. Практически сходную позицию по определению основных начал права вооруженных конфликтов занимают А.И. Полторак и Л.И. Савинский, при этом существенно дополняя свой подход правовой формулой о необходимости “распространить на сферу вооруженного конфликта начала гуманности“. В конце ХХ века и начале ХХ1 века наиболее употребимым становится понятие “международное гуманитарное право“. Данное понятие впервые бы-ло предложено в 50-х годах ХХ века швейцарским юристом Жаном Пикте, а уже в 1974-1977 годах вошло в название Женевской дипломатической кон-ференции по вопросу о подтверждении и развитии международного гумани-тарного права, применяемого в период вооруженного конфликта. Данное понятие используется и в других международных документах. Так, в пункте 1 ст.38 Конвенции о правах ребенка 1989 года закрепляется, что государства-участники обязуются уважать нормы международного гуманитарного права, применяемые к ним в случае вооруженных конфликтов и имеющие отношение к детям, и обеспечивать их соблюдение. В юридической литературе высказывались различные точки зрения относительно понятия “международное гуманитарное право“. Одни исследователи рассматривают его в широком смысле, другие, наоборот, в ограниченном, узком смысле. Ж. Пикте под международным гуманитарным правом понимает совокупность действующих обычных и конвенционных норм, обеспечивающих уважение человеческой личности и ее развитие. Ханс-Петер Гассер считает, что международное гуманитарное право включает в себя международные правила, договорные или основанные на обычаях, которые “специально направлены на решение гуманитарных задач, возникающих непосредственно в результате вооруженных конфликтов... и которые по соображения гуманного характера ограничивают право... сторон выбирать методы и средства ведения войны или защищают лиц и имущество, которым нанесен или может быть нанесен ущерб конфликтом“. Юрист из Африки (Чад) Б. Мбатна утверждает, что международное гуманитарное право включает в себя право вооруженных конфликтов, права человека и международно-правовые нормы об ограничении и запрещении применения некоторых видов оружия и о разоружении. И.П. Блищенко в работе “Обычное оружие и международное право“, в частности, отмечает, что международное гуманитарное право включает в се-бя три части: совокупность международно-правовых норм, определяющих режим прав и свобод человека в мирное время; совокупность международно-правовых норм, определяющих режим соблюдения элементарных прав и свобод человека во время вооруженных конфликтов; совокупность правовых норм, касающихся ограничения и запрещения применения и производства отдельных видов оружия. Другая группа юристов определяет международное гуманитарное право достаточно ограниченно, узко и считает его частью “прав человека“ или понимает его исключительно как “право Гааги“ либо “право Женевы“. А. Робертсон полагает, что международное гуманитарное право явля-ется лишь отраслью “прав человека“, а сами права человека составляют основу гуманитарного права. В этой связи важно отметить, что международное гуманитарное право и права человека тесно взаимосвязаны, но представляют различные отрасли международного права. Их взаимосвязь базируется на общем объекте - человеке, что обусловило их единые философские и исторические основы. Однако разные цели и условия, вызывавшие необходимость обеспечения защиты человека (в период войны максимально уменьшить ее губительные последствия, в мирное время - оградить человека от произвола власти), привели к параллельному развитию двух отраслей права, получивших закрепление в международно-правовых документах, не совпадающих ни по времени принятия, ни по содержанию. Швейцарский юрист М. Ветэ заключает, что международное гуманитарное право состоит из “права Гааги“ - нормы, которые регламентируют осуществление военных действий, а также средства ведения войны и “права Женевы“ - нормы, которые регулируют защиту раненых и больных, военнопленных и гражданского населения в случае вооруженных конфликтов. Таковы основные подходы, взгляды и рассуждения применительно к понятию и толкованию международного гуманитарного права. Безусловно, все обозначенные рассуждения представляют определенный интерес. Однако в полном объеме с подобными точками зрения согласиться трудно. Н.И. Арцибасов и С.А. Егоров справедливо отмечают, что дело тут не только (и не столько) в терминологии. Главное состоит в том, что, во-первых, такая позиция не учитывает различия и особенности в защите прав человека в период войны и в мирное время; не выделяет специфики защиты прав человека во время вооруженного конфликта. Во-вторых, международно-правовая защита жертв вооруженных конфликтов рассматривается изолированно, в отрыве от достижений по международно-правовому регулированию ведения войны и, в частности, по ограничению и запрещению применения некоторых средств ведения войны. Все это низводит право, применяемое в вооруженных конфликтах, до уровня защиты жертв войны, что не отвечает практике государств, выступающих за комплексное решение всех вопросов права, применяемого в вооруженных конфликтах. В-третьих, упомянутые авторы смешивают два понятия: международное гуманитарное право и международное гуманитарное право, применяемое в вооруженных конфликтах. Международное гуманитарное право включает в себя такие разделы, как запрещение агрессии, укрепление международного мира и безопасности, разоружение, проведение миротворческих операций, гуманитарная помощь и т.д. Международное гуманитарное право, применяемое в вооруженных конфликтах, занимает особое, специфическое место в области международного права, является определенной системой юридических принципов и норм, имеет отраслевой объект, предмет и методы регулирования, а также свои функции. Такой “набор“ качеств этой системы свидетельствует о наличии самостоятельной отрасли международного права. Международное гуманитарное право, применяемое в вооруженных конфликтах представляет собой совокупность принципов и норм, регули-рующих отношения между воюющими, их отношения с нейтральными странами, а также устанавливающих правила обращения с военнопленными, ранеными, больными и гражданским населением с целью защиты жертв войны. Такой подход позволяет выделить четыре главные цели данной отрасли права. Во-первых, регулируются отношения между сторонами - участниками вооруженного конфликта, как международного, так и немеж-дународного; во-вторых, упорядочиваются отношения воюющих с нейтральными государствами; в-третьих, ограничивается возможность сторон выбирать средства и методы ведения военных действий; в-четвертых, закрепляются …………………………………………………………………….. …………………………………………………………………….. ……………………………………………………………………..
--------- Список литературы
1. Конституция Российской Федерации 1993 г. 2. Гаагские конвенции 1907 г. 3. Женевские конвенции 1949 г. и Дополнительные Протоколы к ним. 4. Мартенс Ф.Ф. Современное право цивилизованных народов. М., т. 1-2, 1996 г. 5. Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. История международного права. М.: Международные отношения. 1990 г. 6. Гроций Г. О праве войны и мира. М.: Ладомир. 1994 г. 7. Клаузевиц К. О войне. М.: Логос. 1995 г. 8. Фердросс А. Международное право. М., 1959 г. 9. Оппенгейм Л. Международное право. М., 1949 г. 10. Коровин Е.А. Международное право переходного времени. М.: Международные отношения 1926 г. 11. Кожевников Ф.И. Великая Отечественная война и некоторые вопросы международного права. М.: МГУ. 1954 г. 12. Полторак А.И., Савинский Л.И. Вооруженные конфликты и международное право. М.: Наука. 1976 г. 13. Арцибасов И.Н., Егоров С.А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия. М., 1989 г. 14. Блищенко И.П. Обычное оружие и международное право. М.: Международные отношения 1984 г. 15. Калугин В.Ю., Павлова Л.В., Фисенко И.В. Международное гуманитарное право. Минск: Тесей. 1999 г. 16. Тункин Г.И. Теория международного права. М.: Международные отношения. 2000 г. 17. Кальсховен Ф. Ограничение методов и средств ведения войны. МККК 1994 г. 18. Бори Ф. Возникновение и развитие международного гуманитарного права. МККК 1994 г. 19. Пустогаров В.В. Международное гуманитарное право. М., 1997 г. 20. Лукашук И.И. Международное право. Общая и особенная часть. М.: БЕК. 1996 г. 21. Сингх Н. Ядерное оружие и международное право. М.: ИЛ. 1962 г. 22. Нюрнбергский процесс: Право против войны и фашизма. Сборник статей. М.: РАН. 1995 г. 23. Уроки Балканского кризиса: Роль силы в обеспечении стабильности и безопасности в Европейском регионе. Сборник статей. М.: Институт Латинской Америки. 2000 г. 24. Кофи А. Аннан. Проблема вмешательства. Нью- Йорк. ООН. 1999 г. 25. Миличевич П. Шесть агрессий Запада против южных славян в ХХ -ом столетии. М.: Палея- Мишин, 1999 г. 26. Нюрнбергский процесс над главными военными преступниками. Сборник материалов в 7- ми томах. М., 1961 г. 27. Мелков Г.М. Международное право в период вооруженных конфликтов. М.: ВЮЗИ. 1988 г. 28. Ганюшкин Б.В. Нейтралитет и присоединение. М.: Международные отношения. 1965 г. 29. Олеандров В.Л. От войны к миру. М.: Международные отношения. 1996 г. 30. Черниченко С.В. Теория международного права. М., 1999 г.
