20199 Материальная ответственность сторон трудового договора
Введение 3 1. Общие положения о материальной ответственности по действующему трудовому законодательству 6 1.1. Понятие материальной ответственности сторон трудового договора 6 1.2. Основания и условия наступления материальной ответственности 13 2. Материальная ответственность работодателя 21 2.1. Условия привлечения к материальной ответственности работодателей 21 2.2. Проблемы правового регулирования компенсации морального вреда, причиненного работнику 33 3. Материальная ответственность работника 44 3.1. Основания, условия привлечения и виды материальной ответственности работника 44 3.2. Проблемы законодательства и правоприменительной практики привлечения к материальной ответственности работника 58 Заключение 76 Список использованых источников и литературы 82
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы выпускной квалификационной работы заключается в том, материальная ответственность в трудовом праве - важная составляющая правового статуса работника и работодателя, существенный элемент трудового договора. Нормы о материальной ответственности обеспечивают соблюдение дисциплины труда, профилактику неправомерного поведения. При возмещении ущерба устраняются последствия нарушения имущественных прав сторон, чем достигается и эффект правового регулирования. Установление специальных процедур привлечения к ответственности работника и правил возмещения вреда работодателем создает гарантии сохранности имущества работодателя от порчи, уничтожения, утраты и т.д., а заработной платы - от незаконных удержаний. Многоаспектность и значимость этого правового института подтверждаются в первую очередь структурой нового Трудового кодекса РФ. В КЗоТ РСФСР нормы о материальной ответственности работника были помещены в разделе о гарантиях, а положения, касающиеся ответственности работодателя, разбросаны по разным статьям. Это вряд ли могло способствовать эффективному применению данных правовых норм. В действующем Трудовом кодексе РФ нормы о материальной ответственности сторон трудового договора выделены в отдельный раздел XI, который включает главу 37 «Общие положения», главу 38 «Материальная ответственность работодателя перед работником» и главу 39 «Материальной ответственность работника». Успешное функционирование любой организации во многом зависит от работы ее коллектива. В связи с этим большое значение приобретает знание норм трудового законодательства и механизма реализации их на практике. Одним из главных вопросов применения трудового законодательства в торговле является организация материальной ответственности сторон трудового договора. На практике по трудовым отношениям возникают вопросы толкования норм закона, в категории трудовых споров разногласия о материальной ответственности сторон трудового договора занимают значительную часть. Таким образом, для юриста критерием истины во многом является применение норм трудового законодательства в правоприменительной практике. Обобщение материалов судебной практики дает ориентиры, как для судов, так и для сторон общественных отношений, для законодательной и исполнительной власти. Все вышесказанное объясняет актуальность темы исследования. Актуальность работы необходимо влечет за собой определение цели выпускной квалификационной работы, которая состоит в комплексном исследовании особенностей правового регулирования института материальной ответственности сторон трудового договора, а также в выявлении проблем и перспектив развития. Постановка цели работы предопределила необходимость решения следующих задач исследования: 1. Раскрыть понятие, основания и условия наступления материальной ответственности сторон трудового договора по действующему законодательству России. 2. Рассмотреть основы правового регулирования и условия привлечения к материальной ответственности работодателя; выявить проблемы законодательства при применении норм о привлечении к материальной ответственности работодателя и разработать пути их решения. 3. Охарактеризовать основания, условия привлечения и виды материальной ответственности работника; выявить проблемы законодательства и правоприменительной практики привлечения к материальной ответственности работника, разработать предложения по их устранению.
Объект исследования – общественно-правовые, возникающие в сфере разрешения вопросов материальной ответственности сторон трудового договора. Предмет исследования – нормативно-правовые нормы регламентирующие материальную ответственность сторон трудового договора. Специфика предмета предопределила и методологическую основу исследования, которую составили общенаучный диалектический метод и отдельные частнонаучные методы: сравнительного правоведения, формально-юридический. В работе также используется анализ теоретического материала и опубликованной судебной практики. Нормативную базу работы составили действующее трудовое и гражданское законодательство России, регулирующие институт материальной ответственности сторон трудового договора. Эмпирическую основу работы составили материалы практики Верховного Суда РФ, а также судебная практика из архивов судов г. Новосибирска. Теоретико-концептуальную базу исследования составили труды таких ученых, как: Ванюхин В.Н., Гейц И.В., Горячев А.С., Звоненко Д.П., Каплюк А.А., Каринский С.С., Ковалев В.И., Куренной А.М., Миронов В., Нестерова Т., Орлов А., Свит Ю.П., Сергеев В.И., Субботина О.М., Тедеев А.А., Шарова С.В., Шведов А.Л. и других. В работы широко использованы материалы публицистических изданий, а также монографии, авторефераты и комментарии к законодательству. Структура и содержание работы обусловлены целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, которые подразделяются на два параграфа, заключения и списка литературы.
1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ТРУДОВОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
1.1. Понятие материальной ответственности сторон трудового договора
С принятием Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) вопросы материальной ответственности сторон трудовых отношений регулируются разд. XI данного Кодекса, предусматривающим как материальную ответственность работника перед работодателем, так и материальную ответственность работодателя перед работником. Трудовой кодекс РФ закрепляет принцип-обязанностей трудовых правоотношений – это обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей (ст. 2 ТК РФ) . Последнее и представляет собой материальную ответственность стороны-нарушителя. Статья 232 ТК РФ детализирует одну из задач трудового законодательства - создание необходимых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений (в том числе - в отношениях по материальной ответственности). Материальная ответственность сторон трудового договора - один из способов защиты права собственности работодателя и работника. Это гарантия исполнения договора в рамках достигнутого соглашения и действующего трудового законодательства. Институт материальной ответственности сторон призван обеспечить нормальные трудовые правоотношения, а именно обеспечить сохранность его имущества и предупредить факты бесхозяйственности, расточительства; способствовать укреплению трудовой отношений; обеспечить охрану заработной платы работников от чрезмерных и незаконных удержаний. Материальная ответственность сторон – является одним из базисов исполнения сторонами трудового договора. Обратимся к определению ответственности содержащемся в словаре русского языка: «Ответственность – обязанность нести ответ за свои действия (бездействия); нести повинность» . «Ответственность – обязанность, необходимость давать отчет в своих действиях, поступках и т.п. и отвечать за их возможные последствия, за результат чего либо» . Как общее и частное соотносятся понятия «ответственность» и «юридическая ответственность», последнее является уже профильным определением, применимым в науке юриспруденции. Юридическая ответственность – юридическая обязанность соблюдения и исполнения требований, предусмотренных нормой права, реализующаяся в правомерном поведении субъектов, одобряемом или поощряемом государством, а в случае ее нарушения – обязанность правонарушителя претерпеть осуждение, ограничение прав материального правового или личностного характера и их реализация . Юридическая ответственность определяется, как обязанность правонарушителя претерпеть меры государственного принуждения, порицающие его виновно совершенное противоправное деяние и заключающиеся в лишениях личного или имущественного характера. В юридической науке и практике материальная ответственность сторон трудового договора рассматривается как часть общего понятия - юридической ответственности . При этом важно акцентировать внимание на том обстоятельстве, что материальная ответственность по российскому трудовому праву - это самостоятельный вид юридической ответственности. Она имеет ряд особенностей, которые и выделяют ее в самостоятельный вид юридической (правовой) ответственности. В первую очередь одной из таких специфических черт является возместительный характер материальной ответственности. Будучи основной целью материальной ответственности, возмещение материального ущерба, с одной стороны, отграничивает ее от ответственности уголовной, административной и дисциплинарной, а с другой - сближает ее с гражданско-правовой ответственностью. Однако гражданско-правовая ответственность и материальная ответственность не тождественны. Вопрос о разграничении материальной и гражданско-правовой ответственности не новый для науки трудового и гражданского права. Еще советские ученые-трудовики и цивилисты анализировали данный вопрос. Так, в 1963 г. в статье «О материальной ответственности колхозников и работников совхозов за нарушения трудовой дисциплины, причиняющие материальный ущерб сельскохозяйственному производству» говорилось, что «одной из основных причин слабой борьбы с нарушениями трудовой дисциплины в колхозах и совхозах является несовершенство, неполнота и неупорядоченность законодательства о материальной ответственности колхозников, рабочих и служащих совхозов и иных сельскохозяйственных предприятий за причиненный ими сельскохозяйственному производству ущерб» . В тот период до последнего времени не было нормативного акта, который более или менее полно регулировал бы материальную ответственность колхозников за ущерб, причиненный ими имуществу колхоза. Примерный Устав сельскохозяйственной артели 1935 г. также ничего не говорил по этому поводу. Ввиду неполноты законодательства о материальной ответственности колхозников за нарушения трудовой дисциплины, причинившие ущерб сельскохозяйственному производству, судебная практика пошла по пути применения к подобным случаям норм ГК об обязательствах из причинения вреда (ст. 403, 410 и 411 ГК РСФСР и соответствующие статьи ГК других союзных республик). «Однако применение норм ГК в данных случаях не обеспечивает в должной мере защиты имущественных прав колхоза и вместе с тем не способствует укреплению трудовой дисциплины колхозников, воспитанию у них бережного отношения к колхозному имуществу, так как ст. 403 ГК предусматривает общую гражданско-правовую ответственность за вред, а не ответственность за ущерб, причиненный нарушением трудовой дисциплины» . Между тем, как неоднократно указывалось в советской юридической литературе, правоотношения, возникающие в связи с причинением вне договорного вреда при гражданско-правовом деликте, и правоотношения, возникающие из причинения вреда имуществу колхоза его членами, суще-ственно различаются. Поэтому «регулирование вопросов материальной ответственности колхозников должно осуществляться нормами колхозного, а не гражданского права» . На современном этапе, гражданско-правовая имущественная ответственность возникает вследствие причинения имущественного ущерба гражданами друг другу, а также организациям при условии, что вред был нанесен не при исполнении и не в связи с исполнением служебных (трудовых) обязанностей. Материальная же ответственность сторон трудового договора наступает за имущественный вред, причиненный именно при исполнении обязанностей по трудовому договору (в рамках трудовых правоотношений). Помимо этого, гражданско-правовая ответственность направлена на полное возмещение причиненного вреда. Предусмотренные здесь случаи отступления от этого правила не связаны с условиями причинения ущерба, со степенью вины в нанесении вреда имуществу. При этом в понятие полного возмещения вреда включается также упущенная выгода. Материальная ответственность предусматривает в случаях причинения вреда по неосторожности ограниченный размер такого возмещения. При полной материальной ответственности предусматривается возмещение только реального ущерба, упущенная выгода (неполученные доходы) при возмещении не учитываются. Трудовое законодательство о материальной ответственности также предусматривает ее применение в служебном порядке, в то время как для ответственности гражданско-правовой предусмотрен только судебный порядок наступления. Необходимо отметить, что уголовная, административная и дисциплинарная ответственность также предусматривают наказания имущественного характера (например, штраф и т.п.). Однако для определения размера таких наказаний размер причиненного ущерба учитывается далеко не всегда и данное обстоятельство не является первостепенным. Кроме того, привлечение к материальной ответственности не устраняет возможности привлечения виновного к другим видам юридической ответственности, если в его действиях, повлекших причинение материального ущерба, имеются признаки дисциплинарного, административного или уголовного правонарушения. К материальной ответственности могут быть привлечены обе стороны трудового договора, как работодатель, так и работник. Трудовым договором или прилагаемыми к нему соглашениями материальная ответственность сторон может конкретизироваться. При этом договорная ответственность работодателя не может быть ниже, а работника - выше, чем это предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет освобождения стороны от материальной ответственности. Институт трудовой ответственности поступательно развивается длительное время. Поэтому нельзя рассматривать современное состояние положений о материальной ответственности работников в отрыве от доктрины о трудовой ответственности, выработанной еще в советское время. Традиционно, ответственность по трудовому праву различают как дисциплинарную, материальную, имущественную. В основу этой классификации положены, во-первых, субъектный принцип. Именно по субъекту ответственности выделяется дисциплинарная и материальная ответственность работника и имущественная работодателя (юридического лица) за ущерб, причиненный нанятому им работнику. Юридическая ответственность работника может быть материальной или дисциплинарной. Такое деление проводится по элементам содержания ее. Для отвечающего работника наступают последствия (ухудшение правового состояния), связанные с ухудшением его отношений с работодателем (добросовестный работник в оценке нанимателя оказывается недобросовестным), он лишается права на предоставления ему определенных льгот и преимуществ , а в случае причинения ущерба имуществу организации, наделяется дополнительной обязанностью – возместить этот ущерб полностью или частично. Одним из сложных и спорных вопросов по разграничению форм (видов) ответственности по трудовому праву является проблема ее отраслевого единства, возможности использования в этой части законодательства смежных отраслей. На протяжении длительного времени представителям науки трудового права (ученым-трудовикам) удается уходить от обсуждения комплексного, межотраслевого характера материальной ответственности. На начальном этапе становления (формирования) учения о предмете трудового права юристы-трудовики были почти единодушны во мнении, что отношений по дисциплинарной и материальной ответственности работников не может быть в административном или колхозном (ныне аграрном) праве. На появившиеся аналогичные отношения муниципальных служащих также распространяются нормы трудового права, по этому правила, определяющие их дисциплину труда и материальную ответственность являются не чем иным как составной частью единых институтов дисциплины труда и материальной ответственности трудового права. Это идея была сформулирована и неоднократно повторялась (утверждалась) в учебной литературе Н. Г. Александровым в 1946, 1949, 1952, 1963 годах. Основой доказательств этого тезиса было положение о том, что на практике должны применяться не нормы смешанных отраслей права (в частности гражданского), а именно трудового. Классический анализ этих норм был дан С. С. Каринским еще в 1955 г. Позже, отнесение к трудовому праву всех норм, регулирующих юридическую ответственность субъектов трудового права стала казаться плодотворной идеей. Так оно и было бы, если бы такие формы (виды) юридической ответственности трудящегося не носили межотраслевого характера. Дисциплинарная и материальная ответственность государственного служащего, кооператора, муниципального служащего и, наоборот – государственных, муниципальных и кооперативных организаций является также институтами соответствующих отраслей права (административного, муниципального, аграрного). Другое дело, что эти отрасли, регулируя дисциплинарную и материальную ответственность своих субъектов субсидиарно используют нормы трудового права. Таким образом, стало возможным четко разграничить дисциплинарную и материальную ответственность различных категорий работников и подтвердить комплексность, междисциплинарный характер института материальной ответственности в российском праве. Обратимся к исследованию …………………………………………………………………….. …………………………………………………………………….. ……………………………………………………………………..
--------- СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые источники 1. Конституция Российской Федерации: принята на Всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 25 декабря 1993 г. - № 237. 2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // СЗ РФ. - 2002. - № 1 (часть I). - Ст. 3. 3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Российская газета. -1994. - № 238-239. 4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410. 5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 № 138-ФЗ // СЗ РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532. 6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ в ред. от 27.12.2005 г. // Российская газета. - 27.07.2002. - № 137. 7. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // Российская газета. – 1998. - № 148-149. 8. Федеральный закон от 26.03.1998 № 41-ФЗ (ред. от 18.07.2005) «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» // СЗ РФ. – 1998. - № 13. - Ст. 1463. 9. Федеральный закон от 08.01.1998 № 3-ФЗ (ред. от 09.05.2005) «О наркотических средствах и психотропных веществах» // СЗ РФ. – 1998. - № 2. - Ст. 219. 10. Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ (ред. от 01.12.2004, с изм. от 22.12.2005) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» // СЗ РФ. – 1998. - № 31. - Ст. 3803. 11. Указ Президента Российской Федерации от 06.03.1997 № 188 (ред. от 23.09.2005) «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» // СЗ РФ. - 1997. - № 10. - Ст. 1127. 12. Постановление Правительства Российской Федерации от 14.11.2002 № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» // СЗ РФ. – 2002. - № 47. - Ст. 4678. 13. Постановление Правительства РСФСР от 05.12.1991 № 35 (ред. от 03.10.2002) «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну» // СП РФ. – 1992. - № 1-2. - Ст. 7. 14. Постановление Минтруда Российской Федерации от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 2003. - № 12. 15. Письмо Центрального Банка Российской Федерации от 04.10.1993 № 18 (ред. от 26.02.1996) «Об утверждении «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации» // Экономика и жизнь. - 1993. - № 42-43. 16. Положение о материальной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации (утв. Указом Президиума ВС СССР от 13.07.1976) (ред. от 23.05.1986) // Ведомости ВС СССР. – 1976. - № 29. - Ст. 427. Материалы практики 17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. - № 6. – С. 3-7. 18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 15.01.1998) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изм. и доп. от 15 января 1998 г.)// Российская газета. – 8 февраля 1995. - № 29. 19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 марта 1983 г. № 1 «О некоторых вопросах применения судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации» (в ред. от 21 декабря 1993 г.) // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 – 1993. - М.: «Юридическая литература», 1994. 20. Обзор судебной практики Верховного суда РФ от 09.02.2005 г. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004 года» // Официально опубликован не был. 21. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2004. - № 8. – С. 6-11. 22. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2003. - № 6. – С. 12. 23. Определение Верховного суда РФ от 20.01.2003 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 11. – С. 10. 24. Определение Верховного суда РФ от 23.11.2004 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005. - № 1. – С. 12. 25. Определение Верховного суда РФ № 30-В01пр-3 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2002. - № 10. – С.7. 26. Решение Московского окружного военного суда от 12.02.2003 г. // Документ официально опубликован не был. 27. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 ноября 2004 г. Дело № А45-7026/04-СБ/91// Архив Арбитражного суда НСО за 2004 г. 28. Определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 05.12.2003. Дело № 44-Г-142 // Архив Центрального районного суда г. Новосибирска за 2003 г. 29. Архив Первомайского суда общей юрисдикции г.Новосибирска. Дело № 23-476/2005 за 2005 г. 30. Архив Первомайского суда общей юрисдикции г.Новосибирска. Дело № 23-4/2005 за 2005 г. 31. Архив Первомайского суда общей юрисдикции г.Новосибирска. Дело № 23-02/2004 за 2004 г. 32. Архив Первомайского суда общей юрисдикции г.Новосибирска. Дело № 23-19/2003 за 2003 г. Научная литература 33. Большой словарь русского языка. Т.II. / Под ред. Е.С.Симоновой. – М.: Русский язык, 1986. – 1022 с. 34. Ванюхин В.Н. Материальная ответственность работника: Практическое пособие. - М.: ЭЛИТ, 2005. – 298 с. 35. Гейц И.В. Полная материальная ответственность работников согласно новым положениям законодательства // Консультант бухгалтера. – 2003. - № 4. – С. 7-9. 36. Гейц И.В. Материальная ответственность сторон трудовых отношений на основе положений Трудового кодекса РФ // Консультант бухгалтера. – 2002. - № 10. – С. 12-13. 37. Горячев А.С. Материальная ответственность руководителя // Право и экономика. – 2005. - № 5. – С. 31-32. 38. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. – М.: «Дело», 2005. – 766 с. 39. Даль В.И. Толковый словарь. – М., 1991. – 1098 с. 40. Ерофеев А. Материальная ответственность: как ее избежать // Кадровое дело. – 2003. - № 8. – С. 2-5. 41. Звоненко Д.П. Материальная ответственность работников // Главбух. – 2004. - № 14. – С. 9-10. 42. Каплюк А.А. Материальная ответственность работника по нормам трудового права и ее отличие от имущественной ответственности в гражданском праве // Актуальные проблемы гражданского и трудового права. Выпуск 1. - М.: Компания Спутник+, 2003. – С. 22-38. 43. Каринский С.С. Материальная ответственность рабочих и служащих по советскому трудовому праву. – М.: Госюриздат, 1955. – 232 с. 44. Ковалев В.И. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации о материальной ответственности работников - М.: «За право военнослужащих», 2005. – 323 с. 45. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. К.Н. Гусова. – М.: ООО «ТК Велби», ООО «Издательство Проспект», 2006. – 698 с. 46. Комментарий к Трудовому Кодексу РФ / Под ред. Коршунов Ю.Н., Коршунова Т.Ю., Кучма М.И., Шеломов Б.А. – М.: Спарк, 2004. – 702 с. 47. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Ю.П. Орловский. - М.: Юрид. фирма «КОНТРАКТ», Изд. дом «ИНФРА-М», 2005. – 734 с. 48. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. А.М. Куренной, С.П. Маврин, Е.Б. Хохлов. – М.: Юристъ, 2005. – 684 с. 49. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Шкатуллы. - М., 2006. – 656 с. 50. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. - М.: Юрайт-Издат, 2006. – 766 с. 51. Кузнецов А. Заключение договора о материальной ответственности работника // Экономика и жизнь. – 2003. - № 4. – С. 20-22. 52. Куренной А.М. Материальная ответственность сторон трудового договора // Законодательство. – 2003. - № 5, 6, 7. 53. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности / Под ред. Р.Л. Хачаурова. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. – 264 с. 54. Миронов В. Материальная ответственность руководителя за задержку заработной платы // Бизнес-адвокат. – 2005. - № 24. – С. 11-12. 55. Нестерова Т. Материальная ответственность по трудовому кодексу // Законность. – 2003. - № 7. – С. 20-23. 56. Орлов А. Материальная ответственность руководителя коммерческой организации по новому Трудовому кодексу Российской Федерации // Право и экономика. – 2004. - № 8. – С. 32-34. 57. Орловский Ю.П. Трудовое право России. - М., 2006. – 456 с. 58. Паршина Т. Договоры о полной материальной ответственности // Кадровое дело. – 2003. - № 5. – С. 12-13. 59. Свит Ю.П. Материальная ответственность работника // Трудовое право. - 2004. - № 9. - С. 74-75. 60. Сосна Б.И. Материальная ответственность работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации // Гражданин и право. – 2001. - № 2. – С. 17-19. 61. Сергеев В.И. Материальная ответственность работника // Трудовые споры. - 2005. - № 1. – С. 33-36. 62. Ситникова Е.Г. Полная материальная ответственность // Кадровое дело. – 2003. - № 1. – С. 10-11. 63. Субботина О.М. Материальная ответственность работника // Главбух. – 2002. - № 19. – С. 25-27. 64. Тедеев А.А. Материальная ответственность работников: новый документ Минтруда России // Российский налоговый курьер. – 2003. - № 6. – С. 14. 65. Трудовой кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий (постатейный) / Сост. Е.Н. Голенко, В.И. Ковалев. – М.: “За права военнослужащих“, 2004. – 566 с. 66. Трудовое право России. / Под ред. А.Ф. Нуртдинова. - М., 2005. – 444 с. 67. Трудовое право. Учебник. / Под ред. О.В. Смирнова. – М.Проспект, 2005. – 468 с. 68. Чалая Л., Мельников С. Денежная компенсация за задержку заработной платы // Российская юстиция. – 2003. - № 12. – С. 22-24. 69. Шарова С.В. Материальная ответственность сторон трудового договора // Российский налоговый курьер. – 2002. - № 23. – С. 12-16. 70. Шведов А.Л. Право работника на компенсацию морального вреда // Адвокат. – 2005. - № 3. – С. 9-13.
