20311 Опека и попечительство. Патронаж над дееспособными гражданами
Содержание
Введение………………………………………………………………………….3
Глава 1.Попечительство, патронаж, опека……………………………………..8
1.1. История формирования института опеки…………………………….....8 1.2. Понятие опеки попечительства и патронажа, их разграничение……...11 1.3. Установление опеки, попечительства и патронажа…………………….13 1.4. Прекращение опеки, попечительства и патронажа…………………….14
Глава 2. Права и обязанности опекунов и граждан, находящихся под опекой…………………………………………..30
2.1. Права и обязанности опекуна и попечителя………………………………30 2.2. Права граждан, находящихся под опекой…………………………………32
Глава 3. Организация работы органов опеки и попечительства над гражданами………………………………………………..44
3.1. Организация работы Управления по вопросам семьи, материнства и детства в области опеки и попечительства…………………...44 3.2. Новая модель работы опеки и попечительства……………………………51
Заключение……………………………………………………………………….60
Литература………………………………………………………………………..64
Введение
Опека и попечительство на пороге XXI века приобретает новое звучание. Сегодня проблема попечительства актуализируется на всех уровнях человеческого бытия. Актуальность определяется тем, что в последние годы наблюдается рост социального сиротства несовершеннолетних, которое напрямую связано с критическим положением Российской семьи: прогрессирует тенденция к разрушению нравственных устоев в семье, бездуховность, утрата жизненно важных человеческих ценностей. Наблюдается массовая безработица. Социальная несостоятельность родителей, аморальный образ жизни, рост алкоголизации приводит к увеличению числа детей, находящихся в социально опасных для них условиях жизни: растет количество детей, принимающих наркотики, алкоголь и токсиманические вещества. Беспризорники, которые просят милостыню на вокзалах и улицах, стали уже привычной частью «интерьера» любого города. Конечно, среди них встречаются и бродяжки, но в основном это дети, по той или иной причине оставшиеся без родителей. Такие дети с трудом приживаются в детских домах, интернатах и приемниках-распределителях. Понятно, что по-настоящему хорошо ребенку может быть только в семье. В обществе активно обсуждаются вопросы о перераспределении бремени обязательств и ответственности между мужчинами и женщинами в их заботе о семье, о патронажных семьях или новой модели попечительства над детьми, оставшимися без родительского попечения, о попечительских советах в общеобразовательных учреждениях, о партнерстве государственного и коммерческого сектора в создании института попечительства в стране, о попечительстве богатых стран над бедными. Однако очевидно, что в современной России, при условии безвозмездности исполнения опекунами и попечителями своих обязанностей государством фактически эксплуатируется (и весьма активно) определенный интерес лица, пожелавшего стать опекуном или попечителем. В большинстве случаев (к счастью) этот интерес расположен в рамках закона и носит неимущественный характер. Речь идет о стремлении лица удовлетворить потребность в общении, заботе о ближнем, в особенности - удовлетворить потребность в поддержке родственника, в исполнении отеческого (сыновнего) долга. Психологи утверждают, что люди обладают «сильнейшей потребностью в присоединенности. Существование тесных, проверенных временем личностных взаимоотношений повышает жизнеспособность индивидуумов и групп» Вопреки всему современное российское общество по-прежнему зиждется на семье. «В 90-е годы заметной особенностью российского общества стала концентрация людей на семейно-ориентированном образе жизни, связанная у большинства с необходимостью выживания в условиях кризиса...». Потребность человека в заботе о ближнем сегодня должна культивироваться обществом, поощряться всеми возможными способами и, безусловно, «эксплуатироваться», но, разумеется, в пределах допустимого. Это означает, что законодатель должен найти способы поддержки тех граждан, кто отважился взять на себя заботу об инвалидах или детях, и стимулировать тем самым остальных сограждан к подобному поведению. В то же время должны быть закреплены и соответствующие меры контроля за действиями опекунов (попечителей), гарантирующие осуществление прав и интересов подопечных лиц. Возможные изменения в содержании норм об опеке и попечительстве должны строиться исходя из принципа приоритета интересов личности, что в свою очередь обусловлено не только непосредственной ценностью человека как первоосновы социума, но и исключительно конъюнктурной в современных условиях задачей сохранения каждого индивидуума как социально полезной единицы потенциального налогоплательщика, военнообязанного, родителя, иного члена семьи. В решении обозначенных вопросов так называемые публичные и частные интересы как нельзя более тесно взаимосвязаны, однако преобладание последних совершенно очевидно.
Попечительство на пороге XXI века приобретает новое звучание. Сегодня проблема попечительства актуализируется на всех уровнях человеческого бытия. Современное попечительство строится на идее заботы о сохранении и восстановлении, совершенствовании и защиты всего многообразия человеческой жизни. «Каждый человек уникален, ценен и незаменим» - максима современного попечительства. Все, у кого есть ресурс, должны делать вклад в общее дело попечительства. Миссия попечительства XXI века - забота о сохранении и восстановлении, совершенствовании и защите всего многообразия человеческой жизни на Земле. Соматическое, психическое и нравственное здоровье каждого человека - критерий успешности попечительской деятельности. Ежегодные (с 1990 года) Доклады ООН о развитии человека - реализация миссии попечительства на глобальном уровне. Законодательство об организации деятельности по осуществлению опеки и попечительства состоит из Конституции Российской Федерации, Гражданского и Семейного кодексов Российской Федерации, иных Федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации и Самарской области, регулирующих семейные правоотношения, настоящего Закона. Если законодательством Российской Федерации, либо международным договором, или соглашением установлены иные нормы, применяются нормы законодательства Российской Федерации, международного договора или соглашения. Нормативно-правовые акты Российской Федерации приняты в полном соответствии с подписанными и признанными ею международными документами. На законодательном уровне Самарской губернской Думой был принят закон «Об организации деятельности по осуществлению опеки и попечительства в Самарской области». Согласно ст.15 Закона, в Самарской области формируется система специализированных учреждений социальной реабилитации детей. На уровне ведомств приняты Законы «О порядке освидетельствования детей психолого-медико-педагогическими комиссиями», «О создании единой психологической службы». В течение многих десятилетий законодательство об опеке и попечительстве практически не менялось. Формирование нового российского гражданского законодательства в начале 1990-х гг., изменившее наши представления о многих институтах гражданского права, тем не менее положений об охране прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных лиц практически не затронуло. К числу произошедших перемен могут быть отнесены: появление правил о доверительном управлении имуществом подопечных, устранение понятия «опека над имуществом». При написании работы я знакомилась с действующим законодательством по данному вопросу и сравнивала его с существовавшим ранее. Целью дипломной работы является анализ правового положения институтов опеки, попечительства и патронажа над дееспособными гражданами. Из данной цели вытекаю следующие задачи: -рассмотрение таких понятий как институт опеки, попечительства и патронажа; - раскрыть права и обязанности опекунов и граждан, находящиеся под опекой; - организация работы Управления по вопросам семьи, материнства и детства в области опеки и попечительства. При написании работы, раскрывая изменения в законодательстве по данному вопросу, использовался исторический аналитический методы, сравнительно-правовой анализ официальное и научное толкование текстов нормативных актов. Первая глава посвящена рассмотрению таких понятий как опека, попечительство и патронаж, даётся историческая справка по истории формирования института опеки. Во второй главе излагаются права и обязанности опекунов и попечителей, а также права граждан, находящихся под опекой. В третьей главе раскрывается практический опыт работы Управления по вопросам семьи, материнства и детства. Рассматривается новая модель работы органа опеки и попечительства. В заключении содержатся выводы и рекомендации по данной дипломной работе.
Глава 1. Попечительство, патронаж, опека
1.1 История формирования института опеки Современная Российская действительность требует организации надёжной результативной системы социальной защиты населения, расширения социальной работы, подготовки социальных работников разных специализаций для различных категорий населения. Для выбора наиболее действенных форм и методов социальной помощи населению целесообразно изучить историю становления и развития системы государственного призрения в России /11/. Одним из важных звеньев отечественной государственной системы призрения является помощь детям, утратившим попечение родителей. Истории известны следующие способы помощи осиротевшим детям: усыновление, опека, патронат и помещение их в специальные учреждения для детей, утративших родительское попечение. Опека в Древней Руси означала “приказать кому-либо несовершеннолетнего“, “иметь его у себя на руках, в доме“, “отдать на руки“. Тот, кому “отдавали на руки“ осиротевшего ребенка, назывался печальником, ему поручалось “печаловаться“ о детях, “а печаль - это больше, чем забота“. Понятие “печаль“ подразумевало в Древней Руси нравственное участие опекуна в судьбе опекаемого. Термин же “опека“ русское законодательство заимствовало позже из литовского права. Потребность в опеке существовала во все времена, даже в эпоху господства большой патриархальной семьи. Она всегда была связана с заменой родительской власти. Именно этот мотив, это обоснование и это оправдание учреждения опеки проходят через всю историю развития института опеки и проявляются у всех народов. Но первоначально опека возникала не столько по соображениям нравственного порядка для того, чтобы позаботиться о сироте, сколько ради соблюдения интересов его родственников - претендентов на имущество в случае смерти малолетнего. Первый случай опеки над ребенком, упомянутый в летописи, относится к 879 году. В документе читаем: “Умер Рюрик и, передав княжение свое Олегу - родичу своему, отдал ему на руки сына Игоря, ибо был тот еще очень мал“. Это сообщение летописца означает, что Рюрик назначил опекуном своего сына родственника. Другими словами, после смерти родителей опекунами становились те ближайшие родственники, которые в роду занимали место умерших. Иной опеки при родовом строе не было. За неимением ближайших родственников-мужчин опека поручалась матери, как это было, например, после смерти князя Игоря, когда опекуншей над Святославом стала его мать. В Повести временных лет под 945 годом сообщается следующая информация: “И не послушал их Игорь; и древляне, выйдя из города Искоростеня, убили Игоря и дружину его, так как было ее мало. И погребен был Игорь, и есть могила его у Искоростеня в Деревской земле до сего времени. Ольга же была в Киеве с сыном своим, ребенком Святославом, и кормилец его был Асмуд, а воевода Свенельд - отец Мстиши“. В данном случае смерть Игоря была неожиданной, и поэтому он не передал никому на руки своего сына, то есть не назначил опекуна. Ольга же, будучи женщиной властной (как видно из ее дальнейших поступков, описываемых Нестором в Повести временных лет), взяла на себя все права и обязанности опекуна своего сына малолетнего князя Святослава. Что касается существа опекунских отношений, то они были только личными. Опекун заботился только о воспитании и прокормлении сироты, об охране его от обид и несправедливостей. Имущество же сироты принадлежало всему роду. Никаких имущественных обязанностей опекун не имел, ему принадлежали только права на это имущество. Однако родичи ребенка-сироты осуществляли за опекуном строгий надзор, их мнение было очень влиятельным. Таковы скупые сведения об опеке над осиротевшими детьми в дохристианской Руси. Первые упоминания о законодательном регулировании института опеки на Руси встречаем уже в Русской Правде /11/. Они являлись выражением отчасти прежнего, родового порядка, отчасти были заимствованы из византийского права. Институту опеки посвящены статьи 99 и 101 Русской Правды пространной редакции. Статья 99 посвящена праву опеки над сиротами и имеет ввиду, очевидно, семью горожанина-купца или ростовщика. Если после смерти отца в семье оставались малые дети, и мать выходила вторично замуж, то их опекуном назначался один из близких родственников, или им мог быть отчим. Этому опекуну во временное пользование передавалось движимое и недвижимое имущество несовершеннолетних, причем передача ценного имущества, служившего источником существования хозяина дома, осуществлялась при свидетелях. В статье оговаривались обязанности и права опекуна. Он имел право продолжить торговую деятельность и брать себе доходы от нее, но был обязан вернуть стоимость самого товара наследникам по окончании опеки. Приплод от скота и детей челяди, родившихся за время его опеки, он обязан был отдать подопечным. Все утраты имущества, которые произошли по его вине, он также должен был восполнить. Окончание опеки связывалось с достижением подопечным зрелости (“донеле же возмогуть“1) без точного фиксирования возраста. Эта статья, видимо, написана до принятия Русью христианства, то есть до 988 года. Подтверждением тому является отсутствие упоминаний в статье церковной власти, которая претендовала на дела, связанные с опекой. Статья 101 пространной редакции Русской Правды по содержанию примыкала к статье 99. Согласно этой статье вдова при малолетних детях обязана была сохранять имущество семьи (юридически - имущество мужа) для передачи его детям. Если она его утрачивала и оставляла детей без средств, а сама находила обеспечение, выйдя вторично замуж, то была обязана выплатить детям утраченное, вероятно, из средств второго мужа. Упоминая об имуществе, Русская Правда ничего не сообщала о воспитании сироты. Несмотря на скупость информации об опеке в Древней Руси, ясно, что с ее помощью решалась задача сохранения семьи для осиротевшего ребенка. Но все же, анализируя статьи Русской Правды, касающиеся опеки, напрашивается вывод о том, что в первую очередь государство стремилось защитить собственность сироты. Если появилась такого рода статья, значит существовала потребность в ней, продиктованная условиями жизни русского государства рассматриваемого периода истории. Можно предположить, что не исключением была ситуация, когда опекуны бесконтрольно пользовались имуществом сироты. Для того, чтобы защитить осиротевшего ребенка от произвола взрослых хотя бы в сфере собственности, государство вводит статьи подобного рода. В ходе развития Древнерусского государства опека постепенно приобретала все более зримые черты. Более отчетливым становился круг возможных опекунов, которыми могли быть отчим и ближайшие родственники. Также осуществлялась опека по завещанию. Появилась опека по назначению органами, облаченными властными полномочиями. В данном случае имеется в виду власть церковная, поскольку духовенство и в те времена ведало семейными, наследственными и опекунскими делами. Уточним, что за опекунами продолжали следить родственники подопечного. Со временем чисто нравственная обязанность опекуна возвратить имущество опекаемого к моменту, когда тот становился самостоятельным, превращалась в юридическую, из безотчетного и полновластного распорядителя опекун становился представителем интересов опекаемого. Теперь уже за его деятельностью наблюдали не только родственники, но и органы власти, духовенство, а на первый план выступали не права, а обязанности опекуна. Таким образом, в IХ - ХI вв. был заложен фундамент для последующего законодательного оформления института опеки в России.
1.2 Понятие опеки попечительства и патронажа, их разграничение
В научной литературе высказываются различные соображения в отношении понятия опеки и попечительства. Я думаю, что опека и попечительство определяется как комплексный раздел семейного и гражданского права, включающий все виды попечения над гражданами, которые нуждаются в особых формах охраны своих прав и интересов, и имеющий целью защиту их личных и имущественных прав. Данный правовой институт охватывает широкий круг вопросов, связанных, как я уже говорила, и с семейным, и с гражданским законодательством. Опека и попечительство тесно связаны друг с другом. Нормы, регулирующие опеку и попечительство, излагаются в одних и тех же законодательных актах, занимаются их решением одни и те же государственные органы - органы опеки и попечительства. Общим также является и порядок выбора и назначения опекунов, их обязанность защищать права своих подопечных. Однако между опекой и попечительством существуют и определенные различия. Из-за того, что опеку назначают над недееспособными гражданами, опекуны осуществляют от их имени все юридические действия. Попечитель же является лишь помощником своего подопечного. Институт опеки всегда считался комплексным, содержащим нормы гражданского, семейного и административного права /13/. Нормы об опеке и попечительстве сегодня представляют собой комплексный правовой институт, в котором ведущее место занимают нормы гражданского права, а их действие обеспечено нормами административно-правовой отраслевой принадлежности. Ст. 31 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что основная задача опекунов (попечителей) состоит в совершении юридических действий в пользу подопечных, тех действий, которые смогут восполнить их недостающую дееспособность /11/. Таким образом, данная норма рассматривает опеку и попечительство как вид правовой помощи, оказываемой нуждающимся в ней физическим лицам. Между тем далее, определяя круг обязанностей опекунов (попечителей), Гражданский кодекс РФ меняет подход к роли этих лиц и фактически возлагает на их плечи все бремя забот о подопечном (за исключением попечительства над гражданином, ограниченным судом в дееспособности в порядке ст. 30 ГК РФ) - о питании, содержании, медицинском уходе, воспитании (для несовершеннолетних). Увеличивают это бремя и положения о возмещении вреда, причиненного подопечными, закрепленные в ст. 1073, 1074, 1076 ГК РФ. Такой характер статуса опекуна (попечителя) позволяет назвать опеку и попечительство формой устройства физических лиц.
--------- Заключение По моему мнению самым значимым для института опеки и попечительства изменением является «перемещение» основных его положений в гражданское законодательство. Традиционно для советского права эти нормы закреплялись в актах семейного законодательства. Так, положения об опеке и попечительстве в Кодексе о браке и семье РСФСР помещались в разделе III «Семья». Между тем закон не настаивал на том, чтобы в качестве опекунов или попечителей назначались члены семьи подопечного. В свою очередь правоотношения опекунов и попечителей нельзя было назвать семейно-правовыми хотя бы потому, что этих лиц не связывали (да и сейчас не связывают) алиментные обязательства. Обобщая всё вышесказанное, можно сказать, что институт опеки и попечительства является гражданско-право¬вым институтом. Общие вопросы установления, прекращения опеки и попечительства, исполнения опекунами, попечителями, а также орга¬нами опеки и попечительства своих обязанностей урегулированы ГК РФ. Перевод основных положений об опеке и попечительстве в гражданское законодательство объясняется рядом причин, в том числе и тем, что с позиции ст. 3 Семейного кодекса РФ отношения между взрослыми подопечными и опекунами (попечителями) не являются предметом семейно-правового регулирования. Не могут быть отнесены к «ведению» семейного законодательства и иные, общие вопросы опеки и попечительства, такие как правовой статус опекунов и попечителей по отношению к третьим лицам, порядок установления и прекращения опеки (попечительства) и пр. Таким образом, отказавшись от признания за опекунами (попечителями) и подопечными членства в семье, законодатель удалил соответствующие нормы из семейного законодательства, тем самым выводя институт опеки (попечительства) на новый уровень – уровень исключительной компетенции Российской Федерации. Учитывая, что основное предназначение норм данного института - обеспечение и защита прав и интересов подопечных, такой подход к определению места правовых норм должен приветствоваться, ибо он влечет применение способов гражданско - правовой защиты соответствующих прав. Законодатель с помощью института опеки и попечительства выполняет задачу определения судьбы недееспособного или не полностью дееспособного лица, перемещая «центр тяжести», бремя основных забот с органов государственной власти или местного самоуправления на соответствующее физическое лицо. Данный способ не нов, обладает целым рядом преимуществ и вполне оправдывает себя в условиях гармонично развитого общества, стабильной экономики и обеспеченности каждого определенным минимумом материальных благ. В этом способе соединены все преимущества межличностного общения, сохранения душевного и телесного здоровья подопечного, полноценного воспитания (для ребенка). Природа и цели института опеки и попечительства позволяют наметить направления дальнейшего совершенствования, которые могут быть сведены к двум основным: изменение норм частно-правовой и публично-правовой принадлежности. Причем центральное место в реформировании данного института должна занимать корректировка положений гражданского законодательства, что вытекает из сущности центральных отношений опеки (попечительства) отношений опекуна (попечителя) и подопечного лица. Итак, по моему мнению, опека или попечительство во всех случаях должны устанавливаться на основании соглашения, заключаемого органом опеки и попечительства от имени муниципального образования с лицом, пожелавшим стать опекуном или попечителем. Думается, что постановлением Правительства РФ могут быть утверждены соответствующие типовые договоры (типовые договоры достаточно распространены в различных сферах. Существование таких документов особенно оправдывает себя в тех случаях, когда к заключению договоров прибегают те или иные органы государственной власти или местного самоуправления. Так, например Государственный таможенный комитет РФ предписывает соответствующим органам порядок и условия заключения договоров комиссии, поручительства), различающиеся по содержанию в зависимости от возмездности отношений (а возмездные в свою очередь в зависимости от способов передачи встречного предоставления), от характера прав и обязанностей исполняющей стороны. Внедрение сделки в эту сферу общественных отношений позволит, на мой взгляд, достичь следующих положительных результатов. Во-первых, возможности в каждом конкретном случае определять отношения сторон на основе взаимного встречного волеизъявления. Это может касаться сроков действия соглашения, оснований и последствий его прекращения, разграничения функций по охране интересов подопечного между опекуном (попечителем) и органом опеки и попечительства и, разумеется, порядка и условий получения вознаграждения в той или иной форме (выплата опекунам и попечителям вознаграждения не запрещена категорически Гражданским кодексом РФ ст. 36: «обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, кроме случаев, предусмотренных законом». Формы встречного предоставления опекуну (попечителю) могут быть различны - передача части дохода от имущества подопечного (как это разрешалось ст. 284 ч. 1 т. (Свода законов гражданских Российской империи); разрешение безвозмездного пользования имуществом подопечного (в том числе жилым помещением); уплата денежного вознаграждения органом опеки и попечительства и пр. Специальный Федеральный закон «Об опеке и попечительстве» мог бы предусмотреть возможность возмездного осуществления опеки и попечительства, если такое вознаграждение, по мнению органа опеки и попечительства, может и должно уплачиваться данному опекуну (попечителю). Заметим, что во всех случаях воля сторон соглашения должна быть ограничена рядом императивных условий, установленных в интересах подопечных, условий об ответственности опекуна (попечителя), об отстранении его в связи с утратой доверия от исполнения обязанностей, правил об охране и распоряжении имуществом подопечного и пр. Безусловно, императивным требованиям закона должны соответствовать личностные характеристики опекуна (попечителя). В законодательстве об устройстве детей, оставшихся без попечения родителей, могут быть устранены вопросы и противоречия, связанные с использованием различных форм устройства (за исключением, конечно, усыновления, которое в силу особых правовых последствий не может возникать на основе договора). Так, отпала бы необходимость предусматривать в законодательстве субъектов РФ новые формы устройства детей, основанные на договоре. Многовариантность договоров об установлении опеки (попечительства) позволила бы объединить в рамках этой договорной формы уже известные договоры, в том числе и договор о создании приемной семьи. Лично-доверительный характер правоотношений позволит сделать эту связь наиболее соответствующей интересам подопечного, поскольку отстранение опекуна или попечителя от исполнения обязанностей может производиться не только при нарушении требований, установленных законом, но и в иных случаях, прямо предусмотренных договором и учитывающих специфику личности подопечного. Признание правоотношений между опекуном (попечителем) и муниципальным образованием договорными обязательствами снимает все вопросы об ответственности за нарушение прав и интересов подопечных лиц, которые действующим законодательством не урегулированы или урегулированы не до конца. Речь идет об ответственности за неправомерное расходование денежных средств (в том числе сумм алиментов, пособий и пенсий) и имущества подопечного, за неосуществление надзора или воспитания, непредоставление медицинского ухода и иные действия и бездействие опекуна (попечителя). В заключение отмечу, что при решении задачи охраны прав и интересов недееспособных и не полностью дееспособных лиц предпринимаемые меры (как правового, так и экономического, идеологического характера) должны носить комплексный характер и исходить из принципа сохранения во что бы то ни стало каждого члена общества и всемерной охраны его прав и интересов.
Литература 1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. – 32 с. 2.Гражданский Кодекс Российской Федерации.Части первая, вторая и третья: Принят Государственной Думой 21 октябр1994 г – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003г - 448с. 3.Семейный Кодекс Российской Федерации :Принят Государственной Думой 8 декабря 1995 г – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. – 72 с. 4.Закон об актах гражданского состояния:Закон Российской Федерации: Принят Государственной Думой 22 октября 1997 г – М.: Инфра – М, 2003. - 65 с. 5.Закон о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании N 3185-1: Принят Государственной Думой 2 июля 1992 г – М.: Инфра-М, 2003. – 40 с. 6.Конвенция о правах ребенка:Одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г- М.: Инфра-М, 1999. –80 с. 7.Постановление N 829 о приемной семье: Принято Правительством Российской Федерации 17 июля 1996 г - М.: Инфра - М, 2002. – 36 с. 8.Антокольская М.В. Казусы в семейном праве.— М.:Мысль, 1999. – 405с. 9. Антонов В.А. Опека и попечительство//Институт опеки. – Самара, 2003. – С. 125-129. 10.Авдеева К.Н. Беспризорные дети. – М.: Недра, 2003. – 547с. 11.Антокольская М.В. Курс лекций по семейному праву.— М.: Недра,1995. – 456с. 12.Антокольская М.В. Семейное право. — М.: Недра,1996.-145с. 13.Гришаев С.П. Гражданское право. - М.: Юрист 2000.-484с. 14.Диссертация//Советский энциклопедический словарь.М.,1985.-С.340. 15.Ершова Н.М. Опека, попечительство, усыновление.-М.:Мысль, 1984.-503с. 16.Зимней И.А.. Социальная работа - М.:Мысль,2002. – 540с. 17.Иванова А.Н. Опека и попечительство//Права опекуна.- М., 2003. – С. 250-260. 18.Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права.- М.:Недра, 1996.- 210с. 19.Коваленко А.И. Книга для приемных родителей. - Самара: Самарский дом печати, 1999. –236с. 20.Кутафин О.Е. Муниципальное право России.- М.:Инфра-М,1997.-410с. 21.Либоракина Е.К. Cоциальные работники за безопасность в семье. – М.:Инфра-М,1990. - 345 с. 22.Масевич М.Г., Нечаева А.М., Хазова О.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. — М.:Юрист,1996.—440с. 23.Панова А.М. Социальная работа (Вопросы и ответы)// Органы опеки иопечительства.-М.,1996.-С.300-350. 24.Рясенцев В.К. Вопросы представительства в гражданском праве // Советская юстиция.- 2003. - № 6. – С. 6-15. 25.Рясенцев В.К. Опека и попечительство. – М.:Инфра-М, 2003.-310с. 26.Сергеева А.П., Толстого Ю.К. Гражданское право. – М.:Инфра-М,2003.-267с. 27.Сорвина А.С. Специфика социальной работы с различными группами населения. – М.:Недра, 1995. –509с. 28.Сорвина А.С. Социальная работа // Российский журнал социальной работы. –1990. - № 2. – С. 34-37. 29.Степанов А.И.Теория и методика социальной работы// Российский журнал социальной работы.-1990.-№12.-С.22-24. 30.Фадеев В.И.Муниципальное Право. – М.:Недра-М, 1997. – 367с. 31.Холостовой Е.И. Социальная работа с семьей – М.:Инфра-М,1996.-407с. 32.Чефранова Е.Н. Применение к семейным отношениям норм гражданского законодательства // Российская юстиция.- 2003.- №10. - С. 45-48. 33.Шеляг Т.В. Социальная работа с семьей. – М.:Инфра -М, 1995.-283с.
