20420 Доказательства в гражданском и арбитражном судопроизводстве
Оглавление
Введение 3 Глава 1. Доказывание как философская и юридическая категория 5 1.1. Понятие познания как философской и юридической категории 5 1.2. Доказывание как способ юридического познания 11 1.3. Характеристика средств познания: юридическое понятие доказательств 14 1.4. Логические правила определения достаточности доказательств 21 Глава 2. Особенности оценки достаточности доказательств в отношении отдельных средств доказывания 25 2.1. Объяснения сторон и лиц, участвующих в деле 25 2.2. Письменные и вещественные доказательства 34 2.3. Свидетельские показания 52 2.4. Заключения эксперта, специалиста 56 Заключение 67 Список источников и литературы 69
Введение
За последнее время российская правовая система существенно обновила и изменила свой вид. Государство стало на путь рыночной экономики и построения правового государства, что никак в свою очередь не могло отразиться на правовой системе государства. Переход и перестройка на абсолютно иной лад жизни государства заставил законодателя существенно подвергнуть изменению законодательство. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Гражданин может защитить свои нарушенные права и свободы всеми законными способами. При защите своих прав в суде человек сталкивается с правилами поведения в процессе. Правила поведения и действий лиц, чьи права нарушены, регулируются Гражданским процессуальным кодексом. Задачей ГПК РФ, является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав. В соответствии с Конституцией Российской Федерации правосудие осуществляется только судом, а действующим законодательством на суды возлагается обязанность в пределах своей компетенции, в установленный законодательством срок, и правильно разрешать дела, возникающие из гражданских, трудовых, жилищных, семейных, административных и других правоотношений. Деятельность суда сводится к тому, чтобы в процессе рассмотрения и разрешения каждого дела достичь верного знания о фактических обстоятельствах, характерных для спорного правоотношения, и точно применить к установленным юридическим фактам норму или ряд норм материального права, т.е. оказать судебным решением, как результатом процесса, защиту существовавшим до процесса субъективным правам, либо отказать в такой защите, если установлено отсутствие субъективного права. Любая судебная ошибка существенно нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и других субъектов права. Отсутствие в теории гражданского процессуального права ясности по целому ряду вопросов о сущности, процессуальном значении и особенностях доказательств в целом, а также отдельных его видов является одной из тех причин, которые нередко приводят к недостаточной исследованности фактических обстоятельств, что ведет к неправильному разрешению гражданских дел. Для плодотворного исследования какого-либо вида судебных доказательств необходимо иметь правильные исходные познания в вопросах о сущности доказательств, об их отличительных признаках, об особенностях отдельных видов доказательств. Достаточность доказательства (или их совокупности) - одно из требований, предъявляемых законом к доказательствам; означает, что они позволяют сделать достоверный вывод о существовании факта, в подтверждение которого они собраны. Если такого вывода сделать нельзя, то это указывает на недостаточность доказательств или их совокупности. Так, единичное косвенное доказательство всегда является недостаточным, поскольку позволяет сделать лишь предположительный, а не достоверный вывод о доказываемом факте. Недостаточными будут также доказательства, противоречащие друг другу, и те, достоверность которых сомнительна (показания заинтересованного свидетеля, объяснения сторон, не подкрепленные другими данными, и т.п.). Недостаточные доказательства не могут быть положены в основу судебного решения до тех пор, пока этот их недостаток не будет устранен путем собирания дополнительных доказательств. Поэтому цель данной дипломной работы проанализировать достаточность доказательства в гражданском и арбитражном судопроизводстве.
Глава 1. Доказывание как философская и юридическая категория
1.1. Понятие познания как философской и юридической категории
Теория познания — это раздел философии, в котором изучаются природа познания и его возможности, отношение знания к реальности, выявляются условия достоверности и истинности познания. Познание - процесс постижения действительности и приобретения знаний. Познание - это активное, творческое отражение или воспроизведение действительности в сознании человека. Можно и так: познание есть сознание в действии, постоянная реализация сознания. В познании человек не просто запечатлевает, пассивно регистрирует идущую извне информацию - он активно участвует в выстраивании образа действительности. Мера объективности (истинности) познания находится в прямой зависимости от активности познающего субъекта. Знание есть результат активного взаимодействия субъекта, т. е. того, кто познает, с объектом, т. е. тем, что познается. Проблемная и предметно - содержательная специфика философской теории познания проясняется при ее сравнении с нефилософскими науками, изучающими познавательную деятельность. А наук, исследующих познание, становится все больше. В настоящее время познавательная деятельность изучается психологией, физиологией высшей нервной деятельности человека, кибернетикой, формальной логикой, языкознанием, семиотикой, структурной лингвистикой, историей культуры, историей науки и др. Философская же теория познания исследует во многом те же явления познавательной деятельности, но в другом ракурсе — в плане отношения познания к объективной реальности, к истине, к процессу достижения истины. Главной категорией в гносеологии является «истина». Ощущения, понятия, интуиция, сомнение и др. выступают для психологии в качестве форм психического, связанного с поведением, жизнедеятельностью индивида, а для гносеологии они — средства достижения истины, познавательные способности или формы существования знания, связанные с истиной. Любая деятельность, в том числе судебная, исходит из теории отражения, в соответствии с которой человек воспринимает, запоминает и воспроизводит увиденное и услышанное; происходившие события отражаются в документах, фотографиях, видеофильмах. При рассмотрение дел суд исследует критерии истинности тех или иных доказательств это является этапом познавательской деятельности. Если исходить из требований формальной логики, то для истинного вывода должна быть верной посылка. В указанной точке зрения посылкой разграничения доказывания и познания выбрано наличие у сторон знания, обоснование его в процессе и отсутствие такого знания у суда. Поскольку познание определяется как получение нового знания на основе отражения, постольку не только суд формирует свое знание о деле, но и каждая из сторон, обобщая аргументы- противоположной стороны. В противном случае в гражданском процессе не было бы ни отказов от иска, ни их признания. Свойство знания — его развитие от одного уровня к другому, более полному, что происходит и в суде. Суд является субъектом не только познания, но и доказывания: именно он оценивает исследованные в суде доказательства и выносит решение по делу. Именно этот вывод указывает на реальное установление судом доступных для познания обстоятельств дела - формальной истины по гражданскому делу. Рассматривая многие явления познавательной деятельности, изучаемые также другими познавательными дисциплинами, но с особой точки зрения, современная научная философия в то же время не пренебрегает данными других наук, а, наоборот, опирается на них как на специально-научное (психологическое, физиологическое, историко - культурное и иное) основание. Философия признает важную познавательную функцию теоретического мышления и его способности достичь более глубокого познания действительности. Задание мышления - собирать, сравнивать различать, классифицировать чувственные данные, осознавать, понимать, обнаруживать их скрытое, непосредственно не являющееся содержание. "Чувствами мы читаем книгу природы, но понимаем ее не чувствами”. Как же устанавливать истинность наших понятий, их соответствие реальной действительности? Путем сопоставлений понятий, теоретических выводов с чувственными данными. Рационалисты (от латинского ratio - разум, мышление), опираясь прежде всего на успехи математики, стремились доказать, что всеобщие и необходимые истины (а они несомненно существуют) не выводимы непосредственно из данных чувственного опыта и его обобщений, а могут быть почерпнуты только из самого мышления. Такие взгляды развивали Декарт, Лейбниц, Гегель и др.
'---------------------------------- Список источников и литературы
1. Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.93 //СЗ РФ – 2000. № 01875 – 30 мая. 2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 //"Российская газета". – 2002. - N 220. 3. Гражданский кодекс Российской Федерации: ч.2 от 26.01.1996 N 14-ФЗ//"Российская газета". – 1996. - N 23. 4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // "Российская газета”. - 1996. - N 118. 5. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11.06.64 // Ведомости ВС РСФСР. – 1964.-№24 6. Федеральный закон "О Государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации” от 31.05.01 №73-ФЗ // Российская газета. – 2001. - №106. 7. Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях” от 26.09.1997 N 125-ФЗ // "Российская газета". - 1997. - №190.
2. Научная литература
8. Афанасьев С. Зайцев И. Бесспорные обстоятельства в гражданских делах // Российская юстиция, 1998. № 3 9. Викут М.А. Зайцев И.М. Гражданский процесс России.- М., 1999. 10. Власов А.А. Гражданское процессуальное право учебник М., 2003. 11. Вайран В., Гладких С. Новый гражданский процессуальный кодекс Российской федерации. – Юридический дом., 2002. 12. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации // М., 2003. 13. Гетманова А.Д. Учебник логики – М.. 2003. 14. Зайцев И., Фокина М, Отрицательные факты в гражданских делах "Российская юстиция", N 3, март 2000 г. 15. Мусина В.А., Чечина М.А., Чечота Д.М. Гражданский процесс М. 1998. 16. Осипова Ю.К.. Гражданский процесс. М., 1998. 17. Осокина Г.А. Гражданский процесс. М., 2003. 18. Папкова О.А. Судебное доказывание и усмотрение суда в гражданском процессе // Государство и право, 2000 №2. 19. Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 1997. 20. Шакарян М.С. Гражданский процесс. – М., 1996 21. Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право. – М.,2004. 22. Ярков В.В. Гражданский процесс. – М., 2000.
3. Материалы судебной практики
23. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2003 г. N Ф08-3757/03-1425А // Справочная правовая система «Гарант» 24. Постановление президиума, решения и определения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.03 "О судебном решении” // Бюллетень ВС РФ - 2000. – февраль 25. Постановление президиума, решения и определения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.04. "Удостоверение недостоверных записей” // Бюллетень ВС РФ. – 2004. – апрель 26. Некоторые вопросы судебной практики Верховного суда Российской Федерации по гражданским делам от 23.03.03. "Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства”.// Бюллетень ВС РФ. – 2003 - июнь 27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.05.03 "Несоблюдение письменной формы договора”// Бюллетень ВС РФ. – 2003. – октябрь 28. Постановление Пленум Верховного Суда РФ от 14.04.88. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству”// Бюллетень ВС РСФСР", - июль.- 1988.
