Введение Глава 1. Общая характеристика конституционно-правовой ответственности 1.1. Понятие, признаки и сущность конституционно-правовой ответствен-ности 1.2. Конституционный деликт как основание конституционно-правовой ответ-ственности 1.3. Субъекты конституционно-правовой ответственности 1.4. Конституционно-правовые санкции в системе мер юридической ответст-венности: понятие, особенности, классификации Глава 2. Конституционно-правовая ответственность в отдельных сферах общественных отношений 2.1. Физические лица как субъекты конституционно-правовой ответствен-ности 2.2. Конституционно-правовая ответственность в рамках принципа разде-ления властей 2.3. Субъекты федерации и государственно-автономные образования как субъекты конституционно-правовой ответственности 2.4. Органы местного самоуправления как субъекты конституционно-правовой ответственности Заключение Список использованной литературы
Введение
Юридическая ответственность — это важнейший институт любой право-вой системы, один из существенных признаков права, необходимый элемент механизма его действия. В связи с этим вопросы юридической ответствен-ности занимают одно из центральных мест в теории права и в отраслевых юридических науках. Актуальна проблема ответственности и для консти-туционного права, которое обладает своим собственным потенциалом обеспечения действенности своих норм — институтом своей отраслевой конституционно-правовой ответственности. Конституционно-правовая ответственность, рассматриваемая в исследовании как вид юридической ответственности, может быть использована для решения такой важной задачи как охрана конституционного строя. Становится очевидным, что конституционно-правовые нормы нужда-ются в адекватной системе собственных средств защиты своих предписаний. Кроме того, в некоторых случаях конституционно-правовые санкции используются для обеспечения норм других отраслей права. По мнению Г. В. Ф. Гегеля, обеспечение государства и тех, кто находит-ся под его управлением, от злоупотреблений властью ведомствами и чинов-никами заключается непосредственно в их иерархии и ответственности. Из всех видов юридической ответственности именно конституционно-правовая ответственность наиболее полно соответствует этой роли . Конституционно-правовая ответственность может выступать мощным и надежным инструментом поддержания в стране необходимого правового по-рядка, утверждения режима законности, что является неотъемлемым услови-ем укрепления и развития демократии. Эффективность конституционно-правовой ответственности зависит от целого ряда условий — прежде всего от того, насколько четко законодательно определены все ее элементы, а также в какой мере правовое регулирование ответственности соответствует общественным потребностям и интересам. Анализ проблем конституционно-правовой ответственности показывает, что в юридической науке в недостаточной степени разработана ее концепция, отсутствует четкий характеризующий ее категориальный аппарат. Все это негативно сказывается на правовом регулировании конституционно-правовой ответственности, уровень которого следует признать низким. Как следствие, в России сегодня в большинстве случаев нарушения конституци-онно-правовых норм, к сожалению, не влекут за собой никаких неблагопри-ятных последствий для субъектов, их совершивших. Отечественным законо-дателем в отношении конституционного права, как правило, игнорируется принципиальное положение о том, что право без ответственности декларативно. В российском законодательстве не применяется термин «конституционно-правовая ответственность», хотя в конституционных актах некоторых зарубежных стран он используется. Это свидетельствует о том, что роль конституционно-правовой ответственности недооценивается. Очевидна слабость законодательного регулирования конституционно-правовой ответственности в России, в особенности процедурных норм, регламентирующих применение мер ответственности. Конечно, такое положение нельзя признать удовлетворительным. Должен быть установлен четкий правовой механизм реализации конституционно-правовой ответственности, который обеспечивал бы эффективное исполнение всеми субъектами конституционно-правовых отношений их конституционной обязанности — соблюдение Конституции и законов и недопущение не соответствующего им поведения. Однако при отсутствии закрепления в законодательстве конституционно-правовой ответственности невозможно развитие теории и практики юридической ответственности в конститу-ционной сфере. Конституционно-правовая ответственность должна приводить в норму поведение субъектов конституционно-правовых отношений в случаях, когда в правоприменительной деятельности обнаруживаются дефекты, обуслов-ленные их недопустимым с точки зрения конституционного права поведением. Этот вид ответственности служит важным средством обес-печения конституционно-правовых норм. Конституционно-правовая ответ-ственность как гарантия сохранения конституционного строя есть, прежде всего, ответственность власти, в том числе за состояние законности в правотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов и должностных лиц. При этом важно, чтобы объемы их прав и обязанностей, с одной стороны, и ответственности, с другой стороны, были сбалансированы и находились в пропорциональной зависимости. Мера власти должна соотноситься с мерой ответственности. В России осознание проблем конституционно-правовой ответственности и необходимости их решения должно привести к дальнейшему развитию институтов охраны и защиты Конституции Российской Федерации, превращению конституционного права в эффективно действующую отрасль.
Глава 1. Общая характеристика конституционно-правовой ответст-венности
1.1. Понятие, признаки и сущность конституционно-правовой ответ-ственности
Конституционно-правовой ответственности как особому виду юридиче-ской ответственности присущи все основные признаки последней. Она насту-пает на основе правовых норм за деяния, не соответствующие этим нормам, конкретизируется юрисдикционными актами компетентных органов (ин-станциями ответственности), связана с государственным принуждением. Од-ним из существенных отличительных признаков конституционно-правовой ответственности служит ее основание, которое во многом определяет харак-теристику конституционно-правовой ответственности в целом. Основание конституционно-правовой ответственности — это те об-стоятельства, при которых в соответствии с конституционно-правовыми нор-мами она наступает. Выделим три основания конституционно-правовой ответственности: 1) нормативное, 2) фактическое и 3) процессуальное. Для наступления конституционно-правовой ответственности необходимо наличие всех трех оснований. Важна также последовательность: прежде всего, должна быть конституционно-правовая норма, устанавливающая модель поведения и санкцию за отклонение от нее. Затем может возникнуть фактическое основание — не соответствующее конституционно-правовой норме деяние. При наличии нормы и не соответствующего ей деяния уполномоченная инстанция в порядке, установленном конституционно-правовыми нормами, может определить меру конституционно-правовой от-ветственности за указанное деяние. Нормативное основание. Нормативное основание конституционно-правовой ответственности — это совокупность конституционно-правовых норм, закрепляющих: а) составы конституционных деликтов; б) конституционно-правовые санкции и принципы их применения; в) круг субъектов, уполномоченных применять конституционно-пра-вовые санкции, — инстанции ответственности; г) процедуру применения мер конституционно-правовой ответствен-ности, то есть ее процессуальную форму. В развитии нормативной основы конституционно-правовой ответст-венности в России можно условно выделить три этапа. 1. До 1917 года вообще сложно говорить о законодательном закрепле-нии института конституционно-правовой ответственности и, в частности, ее оснований. 2. В советский период в основном регулировались вопросы ответст-венности перед представительными органами иных органов государства (прежде всего, органов управления), нижестоящих органов перед выше-стоящими. Ответственность носила ярко выраженный иерархический ха-рактер. Также разрабатывалась ответственность депутатов перед избира-телями (самой яркой ее формой являлся отзыв ) и советами (досрочное прекращение полномочий). Основанием ответственности могла являться как незаконность, так и нецелесообразность действий (несоответствие воле более высокой инстанции). В начале 90-х годов в ряде случаев конституционно-правовая ответ-ственность использовалась как инструмент политической борьбы между Пре-зидентом и Верховным Советом (Съездом народных депутатов), соот-ветствующим образом формулировались и ее основания . 3. С середины 90-х годов ситуация постепенно менялась. Основания конституционно-правовой ответственности становились более определен-ными, хотя в российских законодательных актах соответствующий термин не употреблялся. С 2000 года эта тенденция проявляется еще отчетливее. Конституци-онно-правовая ответственность становится более существенной, расширяется перечень ее оснований, сами они совершенствуются, в том числе в связи с ре-шениями Конституционного Суда РФ. Появляются конституционные де-ликты в сфере федеративных отношений, деятельности политических партий, модернизируется ответственность в избирательном праве. Особенность нормативной основы конституционно-правовой ответст-венности в настоящее время, как и прежде, состоит в том, что она образована множеством нормативных актов — как федеральных, так и региональных; единый кодифицированный акт отсутствует. Будущая структура нормативной основы этой ответственности представляется так: а) Конституция России, федеральные законы. Впоследствии, когда ин-ститут конституционно-правовой ответственности в России обретет четкие контуры, можно будет кодифицировать конституционно-правовую ответ-ственность на федеральном уровне. б) Нормативные правовые акты субъектов РФ, принятые на основе об-щих принципов, определяемых федеральными законами или вытекающих непосредственно из конституционных положений, прежде всего, из основ конституционного строя. Региональное законодательство главным образом должно регулировать конституционно-правовую ответственность за деяния, не соответствующие нормам конституций (уставов) или законов субъектов Российской Федерации. в) Нормативные правовые акты местного самоуправления. г) Нормативные правовые акты, регулирующие процесс осуществления конституционно-правовой ответственности; их количество должно расти. Процессуальное основание конституционно-правовой ответственности — это решение компетентного субъекта (инстанции ответственности) о применении определенной конституционно-правовой санкции за конкретный конституционный деликт. Процессуальное основание следует отличать от фактического. Если первое заключается в установлении компетентным орга-ном юридического факта и соответствующей меры ответственности, то второе — в совершении конституционного деликта. Процедура осуществления конституционно-правовой ответственности чрезвычайно важна, так как привлечение к конституционно-правовой от-ветственности представляет собой результат применения и взаимодействия материальных и процессуальных конституционно-правовых норм. Реали-зация конституционно-правовой ответственности возможна лишь в ре-зультате правоприменительной деятельности
'---------------------------------- Библиографический список использованной литературы:
1. Авакьян С.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности// Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М.,2001. 2. Авакьян С.А. Государственно-правовая ответственность//Советское государство и право.1975.№10. 3. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современ-ность.М.,1997. 4. Авакьян С.А. Санкции в советском государственном праве// Советское государство и право.1973.№11. 5. Авакьян С.А. Федеральное собрание- парламент России.М.,1999. 6. Авакьян С.А., Арбузкин М.А., Аринин А.Н.Федеральное вмешатель-ство: концепция и проект федерального закона// Вестник Московского уни-верситета. Сер.11.Право.2000.№6. 7. Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. М., 1998. 8. Барциц И.Н. Федеральное вмешательство: основания и механизмы// Правоведение.2000.№4. 9. Бауэр Х. Верность федерации как определяющий принцип германского федерализма // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003. №3. 10.Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж, 1985. 11.Виатр Е.Д. Конституционная ответственность в Польше после 1989 года// Конституционное право: восточноевропейское обозрение.1996.№ 2 12.Виноградов В.А. О конституционной деликтности законодательства субъектов Российской Федерации // Конституционное законодательство субъ-ектов Российской Федерации: проблемы совершенствования и использования в преподавании. М., 2001. 13.Витрук Н.В. Конституционный принцип «верности федерации» в практике Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение.2003.№3. 14.Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в Российской Федера-ции. М., 1997. 15.Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. 16.Градовский А.Д. Собрание сочинений. Т.VIII. СПб., 1903. 17.Домрин А.Н. Федеральная интервенция: особенности правового регулирования в зарубежных странах // Журнал российского права. 1998. №3. 18.Домрин А.Н. Чрезвычайные полномочия президента США в отноше-нии субъектов федерации // Представительная власть – XXI век: законода-тельство, комментарии, проблемы. 2000. №1. 19.Жученко А.А. Способы обеспечения соответствия конституций республик федеральной Конституции // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001. 20.Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. Воронеж, 1980. 21.Карпов Д.В. Конституционно-правовая ответственность судей // Кон-ституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М.,2001. 22.Колосова Н.М. Конституционная ответственность Российской Федерации: ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М., 2000. 23.Колосова Н.М. Конституционная ответственность – самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. 1997. №2. 24.Кондрашев А.А. Конституционно-правовые способы федерального принуждения: проблемы, теории и реализации в Конституции Российской Федерации // Государство и право. 2000. №2. 25.Кондрашев А.А. Некоторые проблемы разработки конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации // Конституцион-но-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001. 26.Конституции государств Европы. М., 2001. Т.1;3. 27.Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий. М., 1997. 28.Конституция США: история и современность / под ред. А.А. Миши-на. М., 1988. 29.Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1914. 30.Краснов М.А. Проблемы ответственности в местном самоуправлении // Местное самоуправление: современный российский опыт законодательного регулирования. М., 1998. 31.Краснов М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона // Государство и право. 1993. №6. 32.Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М., 1981. 33.Ливеровский А.А. Конституционно-правовая ответственность как эле-мент статуса субъекта Российской федерации // Конституционно-правовая от-ветственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001. 34.Ливеровский А.А. Федеральное вмешательство // Журнал российского права. 2002.№9. 35.Лучин В.О. Ответственность в механизме реализации конституции // Право и жизнь. 1992. №1,2. 36.Нестеренко А.В. Граждане Российской Федерации как субъекты кон-ституционной ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001. 37.Новые конституции стран СНГ и Балтии: Сборник докладов. М, 1998. 38.Пономарев С.А. Ответственность за нарушения бюджетного законодательства // Государство и право. 1999. №2. 39.Сергеев А.А. Проблемы конституционно-правовой ответственности в системе местного самоуправления // Конституционно-правовая ответствен-ность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001. 40.Скифский Ф.С. Ответственность за конституционные правонаруше-ния. Тюмень, 1998. 41.Смирнова Е.С. Проблемы конституционно-правовой ответственности в институте гражданства // Конституционно-правовая ответственность: про-блемы России, опыт зарубежных стран. М.,2001. 42.Тихомиров Ю.А. Конституционные нормы // Теоретические основы Советской Конституции. М., 1981. 43.Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998. 44.Филиппов Н.К. Институт федерального вмешательства как форма конституционно-правовой ответственности федеральной власти // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001. 45.Фридмэн Л. Введение в американское право. М.,1993. 46.Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995.№ 7.
