20506 Ответственность за должностные преступления по российскому законодательству
СОДЕРЖАНИЕ
Введение Глава 1. Характеристика категории «должностное лицо» 1.1. История законодательства о должностных преступлениях. 1.1. Понятие должностного лица. Глава 2. Должностные преступления. 2.1. Понятие должностных преступлений. 2.2. Виды должностных преступлений: квалификация и ответственность. 2.3. Превышение должностных полномочий. Глава 3. Уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями Заключение Список использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ
На протяжении всей своей жизни человек очень часто оказывается перед моральным выбором: делать или не делать. Как он поступит во многом зависит от уровня его сознания, социального развития, уважения к собственной личности, обществу и государству в целом. Выбор человеком определенного поведения – это, как правило, результат воздействия на личность всего комплекса воспитательных мер, влияния общества. Правила, регулирующие поведение людей, действия социальных групп, коллективов, организаций, в своей совокупности составляют социальные нормы. Целостная, динамическая система социальных норм является необходи-мым условием жизни общества, средством общественного управления, организации и функционирования государства, обеспечения согласованного взаимодействия людей, прав человека. Человек, в своем поведении может либо придерживаться этих норм, либо отступать от них. В настоящее время материальные ценности в нашем обществе приобрели большее значение нежели моральные. И в таких условиях поведение человека, в первую очередь, зависит от его моральных устоев. Актуальность данной темы является в том, что количество должностных преступлений с каждым днем растет. Это происходит от того, что должностные лица так или иначе, в большинстве случаев, избегают уголовной ответственности или подвергаются ей, но не в той степени, в которой требуется в обстоятельствах, сложившихся в настоящее время в стране. А это влечет за собой довольно плачевные последствия, — как подрыв общественного порядка в стране, что в свою очередь, ведет к разрушению аппарата управления обществом и государством в целом. В данной работе предполагается показать актуальность и чрезвычайную важность борьбы с должностными преступлениями. А также необходимые меры по искоренению должностных преступлений, в любых его проявлениях, будь то взяточничество, подлог, халатность и коррупция, как наиболее опасная форма должностных преступлений. Это и будет объектом данного исследования. Данная тема достаточно глубоко проанализирована работами таких авторов как: Б. В. Волженкин — «К вопросу о понятии должностного лица, как субъекта должностных преступлений»; П. И. Гришаев, Б. В. Здравомыслов – «Взяточничество: понятие, причины, квалификация»; А. К. Ковисиния — «Должностные преступления»; А. В. Галахова — «Должностные преступления»; Б. В. Волженкин, В. Е. Квашис, С. Ш. Сагикян — «Ответственность за взяточничество: уголовно- правовые и криминологические проблемы»; Н. И. Коржанский — «Квалификация следователем должностных преступлений».
Глава 1. Характеристика категории «должностное лицо»
1.1. История законодательства о должностных преступлениях
Законодательные акты первых лет Советской власти содержат указания на отдельные виды должностных преступлений, как правило, без определения признаков их составов. Впервые четко упомянула о должностных преступлениях ст. 8 декрета СНК от 24.11.1917г. «О суде», которая отнесла к компетенции рабочих и крестьянских революционных трибуналов дела об опасных преступлениях, и в их числе – дела о злоупотреблениях чиновников. В инструкции НКЮ от 19.12.1917г. «О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях порядке ведения его заседаний» предусматривалось отнесение к компетенции револю-ционного трибунала дел о лицах, «которые, пользуясь своим общественным или административным положением, злоупотребляют властью, предоставленной им революционным народом». Многое для уяснения понятия должностного преступления по уголовному праву того времени дает декрет СНК от 8 мая 1918 г. «О взяточничестве», определивший субъект этого преступления и предусмотревший основные признаки состава, а также и квалифицирующие обстоятельства. Декрет проводил различие между должностными лицами и прочими служащими, что сохранило свое принципиальное значение и в настоящее время. Отдельные признаки должностных преступлений содержались также в циркуляре кассационного отдела ВЦИК «О подсудности революционных трибуналов». К ним относились: а) использование общественного или административного положения для злоупотребления властью, предоставленной революционным народом; ________________________________ *А. В. Галахова. Должностные преступления. Москва. 2004. *Курс Советского Уголовного права. Издательство «Наука». Москва. 1971. С. 30. б) совершение деяния при исполнении (в момент исполнения) служебных обязанностей или с использованием в каком-либо отношении сво-его положения на советской службе. Постановлением утвердительно решался вопрос о возможности соучастия недолжностных лиц в совершении должностных преступлений. Заметной вехой в борьбе с должностными преступлениями явилось По-становление Чрезвычайного VI Всероссийского Съезда Советов от 8.11.1918г. «О точном соблюдении законов»,* призвавшее «всех должностных лиц Советской власти к строжайшему соблюдению законов РСФСР, изданных и издаваемых центральной властью постановлений, положений и распоряжений». Аналогичные цели преследовало и Постановление Совета Рабоче-Крестьянской обороны от 8.12.1918г. «О точном и быстром исполнении распоряжений центральной власти и устранении канцелярской волокиты».* Таким образом, в первые же месяцы существования Советской власти был издан ряд актов, направленных на борьбу с должностными преступлениями, а также на устранение условий, способствовавших совершению этих преступлений. В этих актах не было еще точного и исчерпывающего перечня признаков отдельных должностных преступлений, не во всех случаях определялись наказания за их совершение, но уже сами акты свидетельствовали о непоколебимой решимости Советского государства и партии вести непримиримую борьбу с должностными преступлениями, содействуя тем самым укреплению государственного аппарата. О необходимости решительной борьбы с бюрократизмом, волокитой, халатностью говорилось также в принятой VIII съездом РКП (б) резолюции «По организационному вопросу».* В Положении о Революционных Военных Трибуналах, принятом ВЦИК 20.11.1918г., уже более детально, чем в предшествующих актах, раскрывались признаки должностных преступных деяний. К ним относились: а) саботаж; б) превышение и *СУ РСФСР, 1918, № 35, ст. 467. *СУ РСФСР, 1918, № 98, ст. 929. *«КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК», т.2. Политиздат, 1970, с. 44. Бездействие власти при условии, если означенные деяния сопровожда-лись существенным вредом для Республики или для дела революции, или же значительными убытками казны, или если могли сопровождаться указанными последствиями, не наступившими лишь случайно или ввиду принятых вовремя другими лицами предупредительных мер; в) присвоение, растрата или истребление вверенного по службе имущества; г) служебный подлог; д) вымогательство.* Важное значение для решения вопросов об ответственности за должностные преступления имело принятие VIII Всероссийской конференцией РКП (б) нового Устава партии (декабрь 1919г.). В качестве мер за неисполнение постановлений высших организаций и другие проступки, признаваемые преступными общественным мнением партии, п. 51 Устава предусматривал, в частности, временное отстранение от ответственной партийной и советской работы и временное отстранение от всякой партийной и советской работы.* Тем самым подчеркивалась несовместимость совершения деяний, признаваемых преступными не только уголовным законом, но и общественным мнением партии (что важно подчеркнуть, т. к. уголовное законодательство в тот период ещё не было кодифицировано), с занятием ответственных должностей в партийном и государственном аппарате. На устранение причины, способствовавших совершению должностных преступлений, был направлен декрет СНК от 30. 12.1919г. «Об устранении волокиты».* В декрете ВЦИК «Амнистия к 1 мая 1920г.»* предусматривалось, что амнистия не распространяется на «совершивших должностные преступления, явно дискредитирующие Советскую власть». 26.02.1921г. НКЮ РСФСР принял Постановление «Об усиленной ответственности должностных лиц за преступления, совершаемые при продовольственной работе»*, согласно которому, в частности, различались: а) превышение власти с явно корыстной целью; ———————————————————————— *СУРСФСР, 1919, № 58, ст. 549. *«КПСС в резолюциях…», т. 2, ст. 133. *СУ РСФСР, 1920, № 1-2, ст. 7. *СУ РСФСР, 1920, № 34, ст. 163. *СУ РСФСР, 1921, № 20, ст. 122. б) превышение власти хотя и без корыстной цели, но сопровождавшееся дискредитированием Советской власти и имевшее важные последствия; в) преступное нерадение или бесхозяйственность, имевшие последствием порчу или гибель значительного количества заготовленных продуктов; г) иные преступные деяния, если совершение их обуславливалось совокупным действием нескольких лиц, а также если они носили организованный характер. Таким образом, и в этом акте содержались указания на необходимость учета тех отдельных признаков должностных преступлений, которые служили основой для индивидуализации ответственности. Декретом СНК от 16 августа 1921г. «О борьбе со взяточничеством»* были внесены изменения в декрет «О взяточничестве от в мая 1918г. и уточнены признаки составов соответствующих преступлений, а также обстоятельства, усиливающие наказание за взятку. Положения декрета от 16 августа 1921г. в основном сохранились и в последующем законодательстве. Борьбе с отдельными видами должностных преступлений были посвящены также декреты СНК от 14.12.1921г. «Об ответственности заведующих государственными кооперативами и частными предприятиями за уклонение от дачи в установленные сроки сведений, требуемых центральными и местными учреждениями»* и от 2.01.1922г. «Об ответственности должностных лиц за нарушение
'---------------------------------- Список использованной литературы:
1. Ст. 2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 2004г. 2. Сводный перечень государственных должностей РФ, утвержденный Указом Президента РФ от 11 января 2001г. 3. Реестр государственных должностей федеральных государственных служащих, утв. Указом Президента РФ от 11 января 2001г. 4. Ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 28.08.2001г. 5. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР (РФ) по уголовным делам. – М.: Спарк, 2002г. ст.354. 6. Пункт 2,3 постановления Пленума ВС СССР «О применении судами законодательства об ответственности должностных лиц за нарушение порядка рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан и преследование за критику» от 18.04.1986г. – М.: СПАРК, 2002. С. 291. 7. Постановление Пленума ВС СССР «О квалификации преступлений по службе, совершенных контролерами исправительно-трудовых учреждений и следственных изоляторов» от 16.01.1986г. – М.: СПАРК. 1992. С. 290. 8. П. 9 постановления Пленума ВС СССР от 30.03.1990г. – М.: СПАРК, 1992. С. 353. 9. П.10 указанного постановления Пленума ВС СССР от 30.03.1990г. – М.: СПАРК, 1992. С. 354. 10. Ст. 50 и51 Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью, утвержденных приказом Минздрава РФ от 10.12.2002г. с изм., внесенными приказом от 5.03.2003г. 11. П.17 постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам об умышленных убийствах» от 22.12.1992г. Сб. Пост. Пленума и ВС РФ (1961-2002гг.) М., 2003г. С.341. 12. Ст. 1-5 Федерального закона «Об оружии» от13.12.2002г. СЗ РФ. 2002. № 51. Ст. 5681 13. Ст. 16 Федерального закона РФ «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» от 8.05.2000г. СЗ РФ 2000. № 2 ст. 74. 14. Ст. 1 и 13 Федерального закона РФ «О счётной палате РФ от 11.01.2001г. СЗ РФ 2001. № 3. Ст.167 15. Ст.2 и 3 Федерального закона РФ «Об основах гос. службы РФ от 31.07.2001г. СЗ РФ. 2001. № 31. Ст.2990 16. Ст. 7 Федерального закона РФ «Об основах муниципальной службы в РФ» от 8.01.2004г. СЗ РФ, 2004. № 2. Ст.224. 17. п. 9 постановления Пленума ВС СССР «О судебной практике по делам о взяточничестве» от 30 марта 1990г. – Спарк. 1992. С 347 18. п. 5 Федерального закона РФ «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 2001г. СЗ РФ. 2001. № 8 ст. 609. 19. Бюллетень ВС РФ Опред. СК ВС РФ от 7.10.1999г. 20. Бюллетень ВС РФ, 2000, № 8 с.19. 21. Косвенные упоминания о должностных преступлениях имелись в некоторых актах, изданных и ранее. См., например, обращение Народного комиссара по Министерству почт и телеграфов от 9 ноября 1917г. «О борьбе с саботажем высших почтово-телеграфных чиновников» нормального течения работ высшими чиновниками вследствие легкомысленного или злостного преступного отношения к интересам народа. 22. СУ РСФСР, 1917, № 4 ст. 50. 23. СУ РСФСР, 1917, № 12, ст. 170. 24. СУ РСФСР, 1918, № 90, ст.908. 25. СУ РСФСР, 1918, № 98, ст.929. 26. СУ РСФСР, 1919, № 58, ст. 549. 27. «КПСС в резолюциях…» т. 2, стр. 133. 28. СУ РСФСР, 192, № 1-2, ст.7. 29. СУ РСФСР, 1920, № 34, ст.163. 30. СУ РСФСР, 1921, № 20, ст. 122. 31. СУ РСФСР, 1921, № 6, ст.421. 32. СУ РСФСР, 1922, № 1, ст.4. 33. СУ РСФСР, 1922, № 6, ст.54. 34. СУ РСФСР, 1922, № 63, ст.808. 35. СУ РСФСР, 1923, № 48, ст. 479. 36. СЗ СССР, 1932, № 50, ст.298. 37. «Ведомости Верховного Совета СССР», 1953, № 4. 38. «Ведомости Верховного Совета СССР», 1961, № 22, ст. 225. 39. «Ведомости Верховного Совета СССР», 1962, № 8, ст. 85. 40. «Ведомости Верховного Совета РСФСР», 1962, № 29, ст. 449. 41. «Материалы XXIV съезда Коммунистической партии Советского Союза». Политиздат, 1917, стр.81. 42. Уголовный кодекс РФ. М.: «Спарк» 2004. 43. Комментарий к Уголовному РФ. М.: «Норма» 2001г. 44. Уголовный кодекс РФ с постатейными материалами М.: «Спарк» 2004г. 45. Уголовное право РФ. Особенная часть. – М.: «Юрист», 2002г. 46. Комментарий к Уголовному коде6ксу РФ. – М.: «ЮРИСТ» 2002г. 47. Уголовное право № 4 1999г. 48. Уголовное право № 3 1999г. 49. Уголовное право № 1 2000г. 50. Уголовное право № 4 2000г. 51. Законность № 6 2000г. 52. Законность № 9 2000г. 53. Российская юстиция № 4 1999г. 54. Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 2. Экономика. Реферативный журнал М., 2000г. 55. Курс Советского Уголовного права. М.: «Наука» 1971г. 56. Комментарий законодательства и справочные материалы. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Ростов-на-Дону. «Феникс», 2003г. 57. А. В Галахова. Должностные преступления. М., 2004г. 58. Кан Шухуа. Изд. Пекинского университета. 2000г. 59. С. В. Максимов. Коррупция. Закон. Ответственность. М.: «ЮрИнфор» 2000г. 60. С. В. Максимов. Управление персоналом. № 4. 1999г. 61. Стратегия для России: Повестка дня для Президента. М.: «Вагриус». 2000г. 62. П. С. Яни. Экономические и служебные преступления. М.: «Интел-Синтез». 2003г.
