Содержание
Введение 3
Глава 1. Понятие и правовая природа договора хранения 5
1.1. История возникновения и развития договора хранения 5
1.2. Сфера применения и законодательное регулирование договора хранения в современном законодательстве 13
1.3. Понятие договора хранения, отграничение его от иных гражданско-правовых договоров 16
Глава 2. Содержание и порядок заключения договора хранения 25
2.1. Стороны договора хранения, их права и обязанности 25
2.2. Форма и порядок заключения договора хранения 38
Глава 3. Проблемы правового регулирования и практики применения договора хранения 45
Заключение 59
Список использованных источников и литературы 62
Приложения
Введение
С развитием рыночных отношений хранение как разновидность услуг становится все более необходимым и выгодным направлением предпринимательской деятельности. Это повлекло, во-первых, утрату в значительной мере традиционной безвозмездности хранения на бытовом уровне, и во-вторых, возникновение и последующее нормативное закрепление практически во всех правовых системах специальных видов хранения, обусловленных деятельностью субъектов гражданского права особого рода.
Актуальность темы выпускной квалификационной работы обусловлена тем, что сегодня договор хранения – это один самый распространенный договор гражданского оборота.
Договор хранения является одним из наиболее распространенных оснований возникновения большинства гражданско-правовых обязательств.
Особое значение этого института в современном праве обусловлено большой гибкостью, широтой сферы его применения.
Вследствие этого, исследование вопросов правовой конструкции договора хранения имеет важное теоретическое и практическое значение.
Объект работы – общественные правоотношения, возникающие при заключении и исполнении договора хранения.
Предмет работы – гражданско-правовое регулирование договора хранения.
Цель работы заключается в исследовании правового регулирования, особенностей содержания и заключения договора хранения, а также в выявлении проблем правового регулирования и практики применения данного договора.
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Изучить историю возникновения и развития договора хранения, его сферу применения и правовое регулирование.
2. Раскрыть понятие договора хранения в современном гражданском законодательстве.
3. Дать характеристику сторонам договора хранения, рассмотреть права и обязанности сторон по договору хранения.
4. Изложить порядок заключения и форму договора хранения.
5. Выявить проблемы на практике при реализации договора хранения.
Для достижения указанной цели и решения поставленных задач настоящее исследование основывалось на общенаучном диалектическом методе научного познания, предполагающего объективность и всесторонность познания исследуемых явлений. Наряду с этим применялись: исторический, системно-правовой, сравнительно-правовой и другие методы научного исследования.
Нормативная база работы состоит из норм гражданского законодательства России, Федеральных законов и иных нормативных актов.
Эмпирическая база работы состоит из материалов практики Высшего Арбитражного суда и арбитражных судов федеральных округов.
Теоретическая база работы сформировалась в результате изучения научных трудов авторов и монографий О.С. Иоффе, Г.Ф. Шершеневич, Д.И. Мейер, А.П. Сергеев, А.А. Суханов и др., также использована учебная литература и публицистические материалы.
Структура и содержание работы обусловлены целями и задачами иссле-дования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемых источников и приложений
Глава 1. Понятие и правовая природа договора хранения
1.1. История возникновения и развития договора хранения
Потребность человека в том, чтобы в его отсутствие обеспечивалась сохранность имущества, осуществлялся за ним присмотр и должный уход, со временем привела к образованию особых правовых норм о хранении.
В наиболее развитом виде нормы о хранении присутствовали еще в римском праве, где был известен такой вид обязательства, как depositum, который возникал из действий по передаче имущества на временное хранение .
Хранение как особый вид услуг, нуждающихся в самостоятельной правовой защите, имеет большую историю. Договор хранения относится к договорам, которые должны были заменить собой в определенной части обычный деликт. Эти договоры позволили определить, помимо прочего, кто, перед кем и какую должен нести ответственность в случаях, конкурирующих с соответствующими видами деликтов.
В основе хранения лежит элементарная модель, при которой одно лицо в силу различных причин обращается к другому за оказанием определенной услуги: принять переданное на время имущество, сберечь его, а впоследствии возвратить в целости и сохранности .
Самой элементарной, сложившейся исторически первой была конструкция личной бытовой услуги по хранению. Она оказывалась в виде того, что на «правовом» языке именуется «услугой в виде любезности». По этой причине, в частности, такого рода отношения всегда или, по крайней мере, главным образом выражали интерес одной стороны - той, которая обратилась за соответствующей услугой. С этим, в свою очередь, было связано то, что в Риме при регулировании указанных отношений наряду с нормами юридическими большую роль играло соблюдение требований морали. Предполагалось, что эти требования должны определять поведение хранителя прежде всего в момент, когда он решил возложить на себя заботу о чужой вещи, не получая от этого никакой выгоды. Эти же требования должен был учесть претор, определяя масштабы проявленной хранителем заботы по отношению к принятой на хранение вещи, при решении вопроса о том, как и в каком виде ее следует возвратить.
Еще в Законах XII таблиц предусматривались положения: «Если хранитель, получивший вещь на хранение, не возвращает ее, то платит двойную цену вещи» . Такие штрафные иски широко использовались в преторской практике. Имелись в виду, прежде всего случаи, когда хранитель ссылался при этом виде хранения на то, что вообще не брал ни от кого никакой вещи. Мотивы введения приведенной меры сводились к тому, что она действовала против того, кто бесчестно отрицал получение вещи от лица, обратившегося к нему за помощью и оказавшегося в ситуации, при которой, помимо прочего, был лишен и этому придавалось особое значение - возможности выбирать контрагента. Такое поведение хранителя рассматривалось как вероломное, противоречащее общественным нравам. Так появились соображения, характерные для санкций уголовного характера: «Когда кто-либо выбирает честность и не получает обратно внесенного на хранение, то он должен удовлетвориться однократным размером (стоимости внесенного на хранение); если же он вносит на хране-ние в силу возникшей необходимости, то возрастают преступление вероломства и общественное значение (этих действий), являются делом государства наказание и отмщение вероломства, ибо в таких делах вредно нарушение честности...» .
В римском праве договор хранения нашел себе место в малочисленной, но все же весьма характерной для этой правовой системы группе реальных договоров .
Помимо отмеченного конструктивного признака формирования реального договора как такового на основе непосредственного сочетания двух актов (действий) - достижения соглашения и передачи вещи, - имел значение по крайней мере и еще один общий признак. Все эти договоры «были направлены на передачу вещи без утраты права собственности на нее.
Хронологически первыми в числе таких реальных договоров был бытовой заем (передача заменимых вещей, прежде всего денег, с обязательством вернуть определенное (обычно то же) количество таких же вещей). Другая модель - передача вещи в безвозмездное пользование. Третья - хранение. Четвертая - представляла собой залог с передачей заложенной вещи залогодержателю.
Прообразом перечисленных моделей реальных договоров служил - неформальный контракт, не имевший соответственно достаточной юридической силы. Суть его состояла в передаче вещи во временное пользование для определенной цели с последующим возвратом по надобности. Таким образом, определяющий признак хранения как реального договора - «нет передачи вещи хранителю - нет и самого договора».
Даже в специальной сфере, в которой применялось хранение в Риме, порой ощущалась потребность в том, чтобы между будущим хранителем и тем, кому предстоит передать заранее вещь, складывалась определенная связь, в конечном счете направленная на то, чтобы существовала обязанность принять на хранение соответствующую вещь. .
Предметом хранения в Древнем Риме служила движимость. И лишь как исключение, применительно к одному из специальных видов хранения - секвестру (секвестрации) - допускалась передача на хранение и недвижимости.
К поклажедателю не предъявлялось никаких особых требований, связанных с наличием титула по отношению к передаваемой на хранение вещи.
Хранитель по общему правилу не считался не только собственником, но и владельцем переданных ему вещей.
Специальные режимы устанавливались прежде всего для двух видов хранения, выделение которых имеет значение и в современных условиях. Первый - имелось в виду, что в отличие от обычного хранения, рассчитанного на индивидуально определенную вещь, данный вид хранения был близок к тому, чтобы рассматривать вещь в качестве товара, для которого как такового, было особенно важно обеспечение участия в обороте хранимых вещей, тесно связанное с тем, что стало впоследствии одним из основных предметов предпринимательства. Не случайно ключевой спор о субъекте и характере прав на соответствующее имущество дошел до нашего времени.
Договор хранения в римском праве оказывался весьма сложным с юридико-технической точки зрения, и это нашло свое выражение в том, что по многим вопросам между авторами приведенных положений возникали существенные разногласия.
Весьма симптоматично, что разногласия по этим вопросам дошли до нашего времени едва ли не во всех странах.
В Своде законов Российской империи для хранения была выделена глава пятая книги четвертой «О сдаче и приеме на сохранение, или о поклаже» . Таким образом, хранение, которому посвящалась глава «Поклажа», представляло собой одновременно передачу и прием на сохранение. Если учесть толкование слов, приведенное у В.И. Даля, оказывается, что поклажа и хранение - это, по сути дела, две стороны одного и того же явления: в то время как хранение означает «хранить» (беречь, сберегать, тратить, содержать в целости), поклажа дает ответ на вопрос: «что, куда класть, положить». Следовательно различия между этими двумя понятиями можно было с известной долей условности определить таким образом: первое означает «что делать?», второе - «зачем делать?» Неудивительно поэтому, что все статьи рассматриваемой главы сводятся к определению того, кто, кому, что и как должен делать применительно к соответствующему обязательству.
Особое положение в Своде законов имела командная статья главы - ст.
'----------------------------------
Список использованных источников и литературы
Нормативные источники
1. Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 дек. 1993 г. // Российская газета. – 25.12.1993 . - № 237.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 2008 г.) // Российская газета. -1994. - № 238-239.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 янв. 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 2008 г.) // СЗ РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.
4. О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 26 янв. 1996 г. № 15-ФЗ // СЗ РФ. - 1996. - № 5. - Ст.411.
5. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07 февр. 1992 № 2300-1 (ред. от 25.10.2007 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ.- 1992. - № 15. - Ст. 766.
6. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. // СУ РСФСР. - 1964. - № 2. - Ст.120.
Материалы практики
7. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. – 1996. - № 9. – С. 3-5.
8. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 09 июня 98 N 1668/98 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].
9. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.02.97 № 5402/96 // Вестник ВАС РФ. – 1997. - № 5. – С. 17-18.
10. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2001 № А56-30749/0016 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].
11. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04 декабря 2002 № Ф08-3553/2002 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].
12. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 января 2003 г. № КГ-А40/8388-02 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].
13. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2002 г. № А56-25804/01[Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].
14. Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 27 июня 2006 г. № Ф04-39//2006(23877-А03-11) по делу № А03-36/06-12 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].
15. Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 25 окт. 2004 г. № Ф04-748/2004(5722-А70-5) [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].
16. Сборник действующих постановлений Пленума и директивных писем Верховного Суда СССР. 1924 - 1944 г. - М.: Юриздат, 1946.
17. Судебная практика Верховного Суда СССР. Вып. V. 1943.
Литература
18. Абрамов В.А. Сделки и договоры: комментарии, разъяснения. – М., 2006.
19. Айбатулин К.К. Споры по обязательствам из договора хранения // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. - 2003. - № 1.
20. Брагинский М.И. Договор хранения. - М., 1999.
21. Витрянский В.В. Договор и его виды. – М., 1999.
22. Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. - М., 1997.
23. Гражданское право. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Ч.2. - М., 2005.
24. Гражданское право: В 2т. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. Т. 1. – М., 2008.
25. Гражданское право России. Часть 2. Обязательственное право. / Под ред. О.Н. Садикова. - М., 2007.
26. Гражданское право. Т. 2 / Под ред. М.М. Агаркова и Д.М. Генкина. - М., 1944.
27. Гражданско-правовые договоры. / Под ред. М.Ю. Тихомирова. – М., 1999.
28. Гражданское право: словарь-справ. / Под ред. М.Ю. Тихомирова. – М., 1996.
29. Гришаев С.П. Хранение на товарном складе. – М.: КонсультантПлюс, 2005.
30. Иоффе О.С. Обязательственное право. - М., 1975.
31. Казанцев М.Ф. Хранение (гл. 47)//Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. - М., 1996.
32. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть вторая / Под ред. проф. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина. М., 2008.
33. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный) / Под ред. О.Н.Садикова.- М., 2008.
34. Мейер Д.И. Русское гражданское право. - М., 1997.
35. Памятники римского гражданского права: Законы XII таблиц. Институции Гая, Дигесты Юстиниана. - М.; «Зеркало», 1997.
36. Пиляева В.Д. Гражданское право с образцами договоров: Учебное пособие.- М.: Инфра-М., 2008. – 366 с.
37. Постатейный научно-практический комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации / Под общей редакцией А.М. Эрделевского – М., 2001.
38. Римское частное право. / Под ред. И.Б. Новицкого. – М., 1996.
39. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. – М., 2001.
40. Советское гражданское право / Под ред. О.А. Красавчикова. - М.: Высшая школа, 1985.
41. Суворова С. Договор хранения // Российская юстиция. - 1998. - N 6.
42. Терехова Л.Н. Все о договоре хранения. – М.: Издательство "Альфа-Пресс", 2005.
43. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права / Г.Ф. Шершегневич. - М.: Изд-во «Спарк», 1995. – 566 с.
44. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II: Товар. Торговые сделки / Г.Ф. Шершеневич. - М., 2003. – 444 с.
45. 1001 договор на все случаи бизнеса / Сост. А.А. Батяев, О.В. Бобкова, Н.В. Васильчикова, Г.А. Корнийчук, И.Ш. Резепов, Л.В. Сальникова, О.А. Скачкова, И.А. Смагина, Р.Л. Суняева, Д.А. Шлянцев. – М.: ООО "ИД "РАВНОВЕСИЕ", 2008.
|
