20558 Подсудность и подведомственность гражданских дел
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1. ГЕНЕЗИС РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ И ПОДСУДНОСТИ 7 ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ 7 1.1. Исторические аспекты развития института гражданских дел в дореволюционный период 7 1.2. Развитие и становление института подведомственности 19 подсудности в советский период 19 2. ПРАВОВОЙ МЕХАНИЗМ ИНСТИТУТА ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ И ПОДСУДНОСТИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ 23 2.1. Понятие, виды и порядок подведомственности гражданских дел 23 2.2. Порядок и особенности судопроизводства подсудности гражданских правоотношений 55 3. ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНСТИТУТА ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ И ПОДСУДНОСТИ 70 3.1. Проблемы разграничения подведомственности между ветвями судебной власти 70 3.2. Проблемы правоприменительной практики института подведомственности и подсудности и пути их решения 79 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 89 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 94
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы дипломной работы. В современных условиях на первый план общественных процессов выходит правовая политика, поскольку практическая реализация иных стратегических направлений деятельности государства представляется возможной без надлежащего правового регулирования общественных отношений. Отечественной наукой выработан значительный теоретический материал по вопросу о сущности, социальном назначении, месте и роли правовой политики в системе средств государственного управления обществом. Правовая политика - понятие многогранное. Оно складывается из ряда направлений: правотворчество, правоприменение, интерпретация, доктрина, правообучение и т.п. Система действующего права является нормативным основанием правовой политики. Поэтому особенности тех или иных ее разновидностей, в значительной степени, определяются спецификой отрасли права, в рамках которой она осуществляется. В связи с этим выделяют конституционную, уголовную, уголовно-процессуальную, гражданско-правовую и т.д. политику. Одним из важнейших направлений правовой политики является правовая политика в сфере гражданского судопроизводства. Конституционное право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Кроме того, в последние годы существенно изменяется представление о соотношении различных органов власти в государстве и радикально обновляется законодательство (от ведомственных нормативных актив до конституционных положений), проводится судебная реформа, вводятся в действие новые положения процессуальных кодексов, расширяется судебная защита прав и законных интересов граждан и организаций. С этих позиций особую актуальность приобретает применение института подведомственности гражданских дел. Судебная власть в Российской Федерации осуществляется Конституционным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции во главе с Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами во главе с Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации. Все указанные суды уполномочены рассматривать гражданские дела. Несмотря на разграничение подсудности и подведомственности между судами, входящими в судебную систему РФ, достаточно часто возникают проблемы практического и теоретического характера при определении подсудности и подведомственности гражданских дел. Обращение к данной теоретически и практически значимой теме дипломной работы объясняется следующим, во-первых, в действующем законодательстве отсутствуют четкие критерии определения подведомственности и подсудности по некоторым категориям гражданских дел; во-вторых, многочисленные споры о подведомственности и подсудности гражданских дел, развернувшиеся в последнее время в юридическом сообществе, прежде всего между высшими судами Российской Федерации и их судьями, требуют теоретического осмысления. Предмет работы – институт подведомственности и подсудности гражданских дел. Объектом работы – общественно-правовые отношения, возникающие в сфере правового регулирования института подведомственности и подсудности. Цель дипломной работы: на основе изученных нормативных и теоретических источников, правоприменительной практики рассмотреть институт подведомственности и подсудности гражданских дел, выявить проблемы, встречающиеся при определении подведомственности и подсудности гражданских дел и сформулировать предложения по совершенствованию института подведомственности и подсудности гражданских дел. Задачи работы: 1. Рассмотреть исторические аспекты развития института подведомственности и подсудности гражданских дел; 2. Раскрыть особенности правового механизма института подведомственности и подсудности гражданских дел; 3. Выявить теоретические и практические проблемы правового регулирования института подведомственности и подсудности гражданских дел; 4. Сформулировать пути преодоления проблем правовой регламентации института подведомственности и подсудности гражданских дел в целях повышения эффективности отправления гражданского судопроизводства. Методологической основой исследования являются общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы: системный, логический, исторический, компаративный, а также анализ научных теорий и судебной практики. Теоретической основой исследования стали труды российских дореволюционных ученых-правоведов, представителей советской и современной российской правовой науки, а именно: Е.В.Васьковского, В.Л.Исаченко, Т.Е.Абовой, М.А.Викут, Г.А.Гаджиева, Л.А.Грось, М.А.Гурвича, А.А.Добровольского, П.С.Дружкова, П.Ф.Елисейкина, И.А.Жеруолиса, Г.А.Жилина, В.М.Жуйкова, И.М.Зайцева, Н.Б.Зейдера, А.Б.Зеленцова, М.И.Клеандрова, А.Ф.Клейнмана, В.А.Кряжкова, В.М.Лебедева, Л.Ф.Лесницкой, В.А.Мусина, Г.Л.Осокиной, Ю.А.Поповой, И.В.Решетниковой, В.Д.Сорокина, Ю.А.Тихомирова, М.К.Треушникова, Л.В.Тумановой, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота, М.С.Шакарян, К.С.Юдельсона, В.В.Яркова и др. Нормативную основу дипломной работы составили положения Гражданского процессуального законодательства, Федеральные законы и иные нормативно-правовые источники. Эмпирическая основа работы формировалась за счет опубликованных статистических материалов и судебной практики. Структура работы определена характером исследуемых в ней проблем. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.
1. ГЕНЕЗИС РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ
1.1. Исторические аспекты развития института подведомственности гражданских дел в дореволюционный период
Древнерусское право не проводит четкого разграничения подведомственности и подсудности гражданских дел. В основном в древнерусском праве прослеживается тенденция разграничения уголовной и гражданской подсудности. Наиболее четко разграничение подсудности и подведомственности гражданских дел прослеживается при Петре I. Именно в этот исторический момент формируется система гражданских судов. С 1719 года страна была поделена на судебные округа, в которых учреждались надворные суды, которые рассматривали гражданские дела городов. Надворному суду подчинялись нижние суды двух видов: коллегиальные и единоличные. Их юрисдикция распространялась на дворянское сословие. В 1722 году была проведена реформа. Были упразднены нижние суды и появились провинциальные суды, которые рассматривали гражданские дела. В отдаленных от провинциального центра городах воевода назначал судебного комиссара, получившего право рассматривать гражданские дела . Особе развитие институт подведомственности и подсудности гражданских дел получил в 1864 году. По Уставу гражданского судопроизводства 1864 года , имевшие цель упростить и ускорить производство у мировых судей особе внимание уделялось, при сохранении гарантий прав его участников, вопросам, связанным с институтами подведомственности и подсудности. Определяя подсудность дел необходимо было исходить из двух основных критериев — имущественного характера спора и цены иска. Мировые судьи разрешали только дела, возникающие из имущественных правоотношений, и, по общему правилу, не могли рассматривать дела, возникающие из личных неимущественных правоотношений, если иное не было прямо указано в законе. Так, споры между родителями, брак которых расторгнут, о праве на воспитание детей ("видеться с детьми") рассматривали мировые судьи. Что касается цены спорного права, то мировые судьи не могли рассматривать иски, цена которых превышала 1000 руб., за исключением исков, не подлежащих оценке. Отсюда, однако, не следует делать обратный вывод, что все иски при цене ниже 1000 руб. были подсудны мировым судебным установлениям. Например, иски, связанные со спорами об авторских и смежных правах, и иски между сельским обывателями были неподсудны мировым судам даже в том случае, если их цена была ниже 1000 руб . При определении подсудности дел мировым судьям также необходимо было иметь в виду установленные законом сроки, ограничивающие время на защиту некоторых прав в мировых судебных установлениях. Это касается двух видов исков, подсудных мировым судьям, — исков о восстановлении нарушенного или утраченного владения и исков о "праве участия частного", которые могли быть предъявлены лишь в течение года со времени нарушения соответствующего права истца. При этом данные иски не подлежали оценке при предъявлении, так как эти иски были подсудны мировым судьям вне зависимости от цены. В законодательстве рассматриваемого периода существовало деление права участия (сервитут) на три вида: на право участия общего, право участия частного и право угодий в чужих имуществах. Обращает на себя внимание способ закрепления подведомственности споров о праве частного участия. Законодатель прямо, чтобы не возникало разночтений, перечислил те нормы материального права, при нарушении которых возможна защита именно в мировых судебных установлениях . Составители уставов следующим образом объясняли включение данной категории дел в предмет компетенции мировых судей: "По свойству исков о нарушении права частного участия, возникающих весьма часто между сельскими и городскими обывателями и требующих местного исследования, иски эти должны быть предоставлены теперь ведению мирового судьи, при том, однако, условии, чтобы они предъявлялись не далее, как через один год со времени происшедшего нарушения. При сем принять годичный срок потому, что, с одной стороны, такой срок не столь продолжителен, чтобы мог затруднить мирового судью в сопряженных с такого рода исками исследованиях, а с другой, совершенно достаточен для того, чтобы тяжущиеся могли получить сведения о нарушении их права". Мировым судам, кроме исковых дел, были подведомственны также просьбы об обеспечении доказательств независимо от суммы, даже по делам, которые были подведомственны коммерческим судам. Подсудность просьб о понудительном исполнении по актам, "засвидетельствованным установленным порядком", определялась ценой просьбы, а не акта, и не могла превышать 1000 руб. Таким образом, определяя круг дел, подведомственных мировым судебным установлениям, составители Уставов руководствовались тем изначальным правилом, что им должны быть подведомственны дела "малоценные и несложные по своей природе". При этом они не только исходили из характера правоотношения и цены иска, но и применяли дополнительный критерий, связанный со сроком защиты нарушенного права, считая, что его пропуск усложняет рассмотрение дела у мировых судей и дело
'---------------------------------- БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Нормативно-правовые источники: 1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. № 237. 25 декабря. 2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532. 3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012. 4. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ // СЗРФ. 1996. N 1. Ст. 16. 5. Налоговый кодекс РФ 6. Трудовой кодекс РФ 7. Кодекс РФ об административных правонарушениях 8. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» 9. Федеральный закон РФ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" 10. Федеральный закон РФ "Об акционерных обществах" 11. Федеральный закон РФ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" 12. Закон РФ "О рынке ценных бумаг" 13. Закон РФ "О защите прав потребителей" 14. Закон СССР от 30 июня 1987 г. N 7287-XI "О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан" // Ведомости Верховного Совета СССР и Съезда народных депутатов СССР. 1 июля 1987. N 26. Ст. 388. 15. Закон СССР от 2 ноября 1989 г. N 719-I "О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан" // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР, 1989 г., N 22, ст. 416. 16. Постановление ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. N 1920-I "О Декларации прав и свобод человека и гражданина" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 26 декабря 1991 г., N 52, ст. 1865. 17. Определение Конституционного Суда РФ от 5 июля 2002 г. "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кувшиновой Маргариты Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации" 18. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" 19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 20 января 2003 г. N 2. 20. Постановление ФАС Северо-Западного округа, изложенная в постановлении от 23.07.2003 по делу N А44-2627/02-С5 21. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Учебная и научная литература: 22. Абрамитов С.А. Единство исторического и логического подходов в познании права. // Сибирский Юридический Вестник. 2001. № 2. С.26. 23. Андреева Т. Проблемы разграничения подведомственности // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Материалы международной научно-практической конференции. Краснодар, 2002. 24. Андреева Т. О. Подведомственность дел арбитражным судам // Хозяйство и право 1997 № 8. 25. Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. М., 1858. 26. Валеев Д.Х., Фетюхин М.В. Проект ГПК РФ: проблемы и пути совершенствования // Адвокат. 2002. № 1. 27. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. 28. Власов М.Г. Некоторые вопросы подведомственности и подсудности дел об оспаривании нормативных правовых актов в свете ГПК РФ // Современное право. 2003. N 3. С.46. 29. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2006. 30. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 2002. 31. Гражданско-процессуальное право. / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2006. 32. Гражданско-процессуальный кодекс РФ. Научно-практический комментарий. / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2006. 33. Жилин Г. А. Вопросы разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами / Комментарии судебной практики. Выпуск 3. М., 1997. 34. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001. 35. Жуйков В.М. Комментарий к гражданскому процессуальному законодательству. М., 2004 36. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. 37. Забрамная Е. Как применять неоднозначные нормы? // эж-ЮРИСТ. 2004. № 14. 38. Ивлиев Г.П. Суд и подсудность // Гражданин и право. 2002. № 10. С. 19. 39. Исаев И.А. История государства и права России: Полный курс. М.: Юрист, 1994. 40. История Российского законодательства. Т.3. М., 1987. 41. История СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской революции. Т. 1. / Под ред. Тихомирова, Фадеева. М., 1988. 42. Карамзин Н. М. История государства Российского т. 2-3 Тула. Приокское кн. Изд.,1990. 43. Клеандров М. И. Диффузия исполнительной и судебной власти при рассмотрении дел о банкротстве // Российский юридический журнал. 1993. № 2. 44. Ключевский В.О. Курс русской истории. Т.V. М., 1985. 45. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.П.Ивлиев. М.: Юрайт-Издат, 2004 46. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004. 47. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам. М., 1999. 48. Курс советского гражданского процессуального права. М., 1981. Т. 2. 49. Научно-методическое пособие для изучения курса гражданского процессуального права в связи с изменениями и дополнениями в ГПК РСФСР) / Отв. редактор М.С. Шакарян. М., 2000. 50. Осипов Ю.К. Подведомственность и подсудность гражданских дел. – М., 1962. 51. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. 52. Осипов Ю.К. Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Свердловск, 1976. 53. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. 54. Осипов Ю.К. Разрешение споров о подведомственности // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Вып. 1 Саратов, 1976. 55. Полуяхтов И.А. О некоторых проблемах подведомственности разрешения гражданских дел с участием юридических лиц в современном процессуальном законодательстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 4. 56. Соловьев В. В., Громов И. А., Ситиин В. И. Подсудность, ее признаки и значение // Российская юстиция. 1995. № 10. С. 22. 57. Хрестоматия по гражданскому процессу / Под ред. В.К. Треушникова. М., 1996. 58. Юдин В.П. Гражданско-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. Спб., 1999.
