20586 Правовое регулирование института представительства
План
Введение Глава 1. Общая правовая характеристика института представительства в гражданском праве 1.1. Понятие и сущность представительства по действующему российскому гражданскому законодательству 1.2. Субъекты представительства и юридическая природа их полномочий 1.3. Особенности представительства без полномочий Глава 2. Виды представительства в гражданском праве 2.1. Правовая природа добровольного и обязательного представительства в гражданском праве 2.2. Основания возникновения представительства в гражданском праве 2.3. Коммерческое право Глава 3. Анализ судебно-арбитражной практики в сфере применения инсти-тута представительства Заключение Список литературы
Введение
Актуальность темы исследования. Переход к рыночным отношениям обеспечил кардинальные изменения не только в экономической и социальной сферах российского общества, но и активизировал его правовую жизнь, расширив сферу применения традиционных гражданско-правовых институтов, отвечающих потребностям широкого круга физических и юридических лиц. В числе таких институтов особое место занимает институт представительства. В советское время посредством данного гражданско-правового института обеспечивалась потребность в совершении представителем юридически значимых действий, преимущественно, в отношении лиц, которые в силу возраста или состояния психики относились к категории недееспособных, а также тех лиц, которые в силу конкретных жизненных обстоятельств не могли самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности. В условиях изменившихся отношений собственности, закрепления права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности без постоянного или эпизодического обращения к институту представительства стала немыслима деятельность большинства индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Практические преимущества представительства очевидны – в рамках данного правового института обеспечивается возможность одновременного участия одного и того же лица в различных правоотношениях, совершения нескольких сделок, по которым оно будет считаться субъектом права, в целях наиболее эффективной защиты прав и интересов воспользоваться специальными знаниями и опытом представителей, а также сэкономить время. Развитие представительства в современных условиях рыночных отношений требует эффективного правового механизма, обеспечивающего четкость и полноту его регулирования. Вместе с тем, как показал анализ нормативно-правовых актов, а также судебной практики по исследуемой проблеме, в гражданском законодательстве о представительстве, есть пробелы и противоречия, что усложняет его практическое применение. Кроме того, общее развитие цивилистической науки предопределяет необходимость в уточнении и систематизации имеющихся теоретических положений о представительстве. Так, несмотря на значительное число трудов, в которых рассматриваются те или иные аспекты представительства, до сих пор нет единства подходов относительно понятия представительства; большое количество вопросов вызывает определение юридической сущности представительства, его места в системе институтов гражданского права. В связи с тем, что реализация представителем своих полномочий затрагивает интересы как представляемого, так и третьих лиц, особую значимость приобретает проблема определения правового статуса представителя, сущности его полномочий, а также соотношения воли и волеизъявления в отношениях представительства, что позволит наиболее эффективно защитить права и законные интересы указанных субъектов. В силу того, что понятие представительства тесно связано с понятием доверенности, выступающей правовой формой его реализации, представляется необходимым выявление её правовой природы. Требует разрешения проблема отсутствия на законодательном уровне определения понятия передоверия. Ввиду того, что основным правовым основанием представительства выступает договор поручения, особую значимость приобретает проблема исследования его правовой конструкции, а также оснований, порядка и правовых последствий его прекращения. В современной правовой науке отсутствует комплексное исследование теоретических и практических проблем гражданско-правового регулирова-ния института представительства. Существующие научные труды посвящены анализу правоотношений представительства применительно к системе, сложившейся в дореволюционное и советское время. Вместе с тем, множество проблем, возникающих в данной сфере на современном этапе, остаются неисследованными либо дискуссионными. Законодательная база о представительстве также недостаточно разработана и требует совершенствования. Между тем, представительство является весьма эффективным средством в механизме решения проблемы защиты прав и интересов граждан и юридических лиц. В свете вышеизложенного представляется необходимым комплексное исследование проблем гражданско-правового регулирования представительства. Состояние научной разработанности темы. Вопросы правового регулирования представительства являются объектом пристального внимания учёных – представителей различных отраслей права, о чём свидетельствует значительное число публикаций, как в дореволюционный период, так и в последующее время. Комплексное исследование научных проблем, затронутых в работе, вы-звало необходимость обратиться к трудам учёных-процессуалистов, в кото-рых подвергнуты анализу различные аспекты представительства: И.М. Ильинской, А.Ф. Козлова, Л.Ф. Лесницкой, ЯЛ. Розенберга, Е.Г. Тарло, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюк, В.В. Яркова и др. Автор также обращался к работам зарубежных учёных, исследовавших отдельные аспекты рассматриваемой темы. В их числе можно выделить таких авторов, как Ф. Бернгсфт, Л. Жюлио де Морандьер, И. Коллер, Г. Ласк, Л. Эннекцерус и др. Несмотря на множество научных трудов, посвященных отдельным правовым аспектам исследуемой проблематики, в настоящее время отсутствуют работы по комплексному исследованию теоретических и практических проблем правового регулирования института представительства, основанному на новейшем российском законодательстве. Всё это обусловило выбор темы исследования, определило его цель и задачи. Цель исследования заключается в том, чтобы на основе критического анализа применительно к избранной теме законодательной базы, правоприменительной и судебной практики, выработать теоретические и практические положения, направленные на совершенствование правового регулирования института представительства. Поставленная цель определила задачи исследования: Определение понятия и выявление юридической сущности представи-тельства, а также установление его места в системе институтов гражданского права; рассмотрение специфики субъектного состава представительства; исследование особенностей представительства без полномочий анализ правовой природы добровольного и обязательного представительства в гражданском праве установление особенностей основания возникновения представитель-ства в гражданском
'---------------------------------- Список источников и литературы
1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. – 1993. – 25 декабря. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 21 октября 1994 г. №51-ФЗ (ред. от 26 июня 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – №32. – Ст. 3301; – 2007. – №7. – Ст. 834. 3. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая от 26 января 1996 г. №14-ФЗ (ред. от 24 июля 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. -1996. – №5. – Ст. 410; – 2007. – №5. – Ст. 558. 4. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть третья от 26 ноября 2001 г. №146-ФЗ (ред. от 29 ноября 2006 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – №49. – Ст. 4552; – 2006. – №23. – Ст. 2380. 5. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. 188 – ФЗ (ред, от 29 декабря 2006 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2005. – №1 (1 ч.). – Ст. 14; – 2007. – №1 (1 ч.). – Ст. 13. 6. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. №61-ФЗ (ред. от 30 декабря 2006 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2003. №22. - Ст. 2066. 7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ (ред. от 24 июля 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – №46. – Ст. 4532; – 2007. – №31. - Ст. 4011. 8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – №30. – Ст. 3012; – 2006. – №1. – Ст. 8. 9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ (ред. от 10 мая 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – №1 (ч. 1). – Ст. 1. 10. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. №197-ФЗ (ред. от 21 июля 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – №1 (ч. 1). – Ст. 3; – 2007. – №30. – Ст. 3808. 11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ (ред. от 24 июля 2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. – №52. - Ст. 4921; – 2007. – №31. - Ст. 4011. 12. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. №223-ФЗ (ред. от 21 июля 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – №1. – Ст. 16; – 2004. – №35. – Ст. 3607; – 2007. – №30. – Ст. 3808. 13. Основы законодательства Российской Федерации нотариате от 11 ноября 1993 г. №4462-ФЗ (ред. от 26 июня 2007 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. – 1993. – №10. – Ст. 357; – 2007. – №27. – Ст. 3213. 14. Гражданский кодекс РСФСР от 1 октября 1964 г. (в ред. от 26 ноября 2001 г.) // Собрание законов РСФСР. – Т. 2. – С. 7; – Собрание законодательства РФ. – 2001. – №49. – Ст. 4553 (утратил силу с 1 января 2008 г.). 15. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. №2211–1 // Ведомости СНД и ВС СССР. – 1991. – №26. – Ст. 733 (утратил силу с 1 января 2008 г.). 16. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 19 июля 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – №43. – Ст. 4190; – 2007. – №30. – Ст. 3754. 17. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 24 июля 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – №23. – Ст. 2102; – 2007. №31. – Ст. 4011. 18. Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (ред. от 24 сентября 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2003. – №50. – Ст. 4859. 19. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 3 ноября 2006 г.) // Собрание законодательства РФ 1997. – №30. – Ст. 3591; – 2006. – №45. – Ст. 4627. 20. Федеральный закон от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – №17. Ст. 1918; – 2007. – №2. – Ст. 2563. 21. Федеральный закон от 19 мая 1995 г., №82-ФЗ «Об общественных объединениях» (ред. от 2 февраля 2006 г.) // Собрание законодательства РФ. -1995. – №21. – Ст. 1930; – 2006. – № в. – Ст. 636. 22. Федеральный закон «Об акционерных обществах», от 26.12.2005 г. №208-ФЗ. 23. Закон РФ от 20 февраля 1992 г. №2383–1 «О товарных биржах и биржевой торговле» (ред. от 15 апреля 2006 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. – №18. – Ст. 961; Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995. – №26. – Ст. 2397; – 2002. №12. – Ст. 1093; – 2004. – №27. – Ст. 2711; – 2006. – №17 (1 ч.). – Ст. 1776. 24. Письмо ФНС РФ от 28 августа 2006 г. №09–1–03/4151 «О представлении документов для государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на основании доверенности» // Официальные документы. 2006. №42 (еженедельное приложение к газете «Учет, налоги, право») 25. «Гражданское право: В 2 т. Том 2: Полутом 2 Учебник 2-е изд. Перераб. и доп.» под редакцией д.ю.н., профессора Е.А. Суханова, 2005 – С. 33–37 26. Азуан А., «Эффективность гражданского судопроизводства в России», М., 2005 г. – С. 27–30 27. Анохина С.В, Зарождение и развитие института представительства с древних времен до конца XVIII века // Право и политика. – 2005. – №9. 28. Артемов В.В. Исполняющий обязанности – обычай или закон? // И: Юрист. – 2006. – №27. 29. Архив Федерального арбитражного суда Московского округа. Дело №КГ-А40/2278–02. 30. Архив Федерального арбитражного суда Московского округа. Дело №КГ-А40/3467–02. 31. Беспалов Ю.Ф. Осуществление семейных прав через представителя // Нотариус, – 2005. – №3. 32. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. – М., 2005. – 842 с. – С. 117–130 33. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. – М., 2005. – 784 с. – С. 137–141 34. Галушина И.Н. Понятие представительства и посредничества в гражданском праве: сравнительно-правовой аспект // Журнал российского права. – 2006. – №2. – С. 5–7 35. Герасимов А. Опаснее связи с неуполномоченными лицами // Бизнес-адвокат. – 2005. – №3. – С. 11–13 36. Гражданский процесс России, Викут М.А. – М.: Юристъ, 2005 г.; 37. Гражданский процесс, Ярков В.В., Н. Волтерс Клувер, 2006 г.; 38. Гражданское право. Том 2. Учебник / Под ред. АЛ. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М., 2005. – 848 с. – С. 437–445 39. Гражданское право. Том. 1. Учебник. – Изд. 6-е, перераб. и доп./ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: 2007. – 794 с. 40. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Отв. ред. В Л. Мозолин, А.И. Масляев. – М., 2005. – 719 с. – С. 600–602 41. Гражданское процессуальное право РФ, Алексий П.В., Эриашвили Н.Д. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2005 г.; 42. Гражданское процессуальное право: учебное пособие под ред. Туманова Л.В., Владимирова И.А., М., ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006 г. – С. 51–77 43. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицына-Светланова, – М., 2005. – 1045 с – С. 232 44. Комментарий к новому Жилищному кодексу Российской Федерации/ М.Ю. Тихомиров, – М., 2005. – 320 с. 45. Куянова Л. Представительство и доверенность. Советы практикующегоюриста // Бюллетень нотариальной практики. – 2003. – №5. 46. Митюшин В. Пороки полномочий // ЭЖ-Юрист. – 2006, – №7. 47. Настольная книга адвоката: постатейный комментарий к Федеральному закону об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации / В.А. Вайпан. – М.:, 2006. – 704 с. 48. Наумов С.Г. Доверенность: часто задаваемые вопросы, образцы документов. – М., 2005. – 159 с. 49. Невзгодина Е.Л. Представительство и доверенность по гражданскому праву России / Под ред. В.Л. Слесарева. – Омск, 2005. – 548 с. – С. 311–317 50. Ненашев М.М. Некоторые вопросы представительства: квалификация и ответственность // Нотариус. – 2006. – №1. – С. 7–9 51. Нерсесов Н.О. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве: Избранные труды. 3- изд., испр. – М., Статут, 2005. – 316 с. – С. 94–97 52. Огородов Д. Момент вступления доверенности в силу // ЭЖ-Юрист, -2006. – №26. 53. Сайфутдинов А.А. Применение договора поручения для оформления представительских отношений в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. – 2006. – №7.
