Содержание
Введение 3
Глава 1. Общая характеристика смертной казни в России 8
1.1. Смертная казнь как уголовно-правовое явление 8
1.2. Смертная казнь как средство достижения целей уголовного наказания 18
1.3. Пределы применения и особенности назначения смертной казни 42
Глава 2. Правовая характеристика особенностей исполнения смертной казни 58
2.1. Помилование осужденных к смертной казни 58
2.2. Проблемы исполнения смертной казни 67
2.3. Проблемы смертной казни в отечественной уголовно-правовой
доктрине 76
Заключение 89
Библиографический список 93
Введение
Актуальность данного магистерского исследования обусловлена тем, что смертная казнь в уголовном праве, по нашему мнению, представляет со-бой не просто отдельный вид наказания, существование которого объясняется рядом факторов социально-экономического, криминологического, а также исторического характера. Оставаясь одной из мер уголовно-правового воздействия на преступность, смертная казнь в то же время имеет несравненно более широкое значение, нежели любой другой вид наказания из предусмотренных в ст. 44 УК РФ. Влияние смертной казни на уголовно-правовую политику государства; ее зависимость от ряда факторов и, прежде всего, - внешнеполитического порядка; способность оказывать существенное влияние на сознание общества, - всё это свидетельствует о необходимости рассмотрения данного вида наказания в качестве одного из относительно самостоятельных уголовно-правовых явлений. Смертная казнь, а в большей степени те обстоятельства, которые лежат в основе ее практической реализации, придают ей свое собственное, самостоятельное значение, подчеркивают ее «обособленность», исключительность по отношению к другим видам уголовного наказания.
В настоящее время вопрос о смертной казни напрямую увязывается с вопросом о создании и функционировании во всех субъектах Российской Федерации судов присяжных. В истории нашего государства юридические вопросы иногда разрешают люди, компетенция (не в плане предоставления соответствующих полномочий) которых вызывает сомнения, это, например, народные заседатели. В настоящее время введен институт присяжных заседателей. Решения правового характера фактически принимают члены комиссий по вопросам помилования (так сказать, непрофессиональное милосердие?).
В связи с изложенным, на наш взгляд, необходимо учитывать следую-щее. Во-первых, Конституцией Российской Федерации провозглашен принцип разделения властей (законодательной, судебной, исполнительной), призванный уравновесить их, без вмешательства в «чужую» сферу. Во-вторых, та же Конституция наделяет правом помилования Президента Российской Федерации. Причем, интересно, что при этом никто не сомневается. в законности судебного решения по осуждению виновного. Кроме того, сам акт помилования сложно считать нормативным, поскольку он не вносит изменений в действующую систему норм. Таким образом, некоторые противоречия подстерегают нас уже здесь. Право помилования в определенной степени нарушает принцип разделения властей. Но оно существует, и с этим нельзя не считаться.
Какова же роль соответствующих комиссий? На наш взгляд, она весьма и весьма существенна. Известно, что Комиссия по вопросам помилования при Президенте Российской Федерации рассматривает на каждом своем заседании большое количество материалов. Естественно, Президенту некогда знакомиться с таким обилием информации, и, скорее всего, ему приходится полагаться на мнение органа, решение которого имеет «лишь» совеща-тельное значение. Отсюда, кстати, и значимость роли комиссий по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации. Так кого же у нас милуют? Вопрос не такой праздный, как может показаться на первый взгляд. Основная масса помилованных - это лица, совершившие особо тяжкие преступления, в основном, против жизни, и приговоренные к исключительной мере наказания. Смертная казнь, как известно, в настоящее время не назначается и не исполняется. Начало было положено в 1999 г., когда были помилованы все осужденные к смертной казни, подавляющее большинство которых совершили убийство более двух человек. Все это в совокупности позволяет сделать вывод о необходимости рассмотрения проблемы смертной казнив России.
Теоретической основой написания работы явились законодательный и инструктивный материалы, а также публикации в печати по проблеме смертной казни.
При написании исследования были использованы публикации следую-щих ведущих специалистов уголовно-исполнительного и процессуального права: В.Т. Батычко, А.Г. Бережнов, Е.К. Войшвилло, С.И. Викторский, М.Н. Гернет, Н.Д. Дурманов, С.В. Жильцов, В.И. Зубкова, Г. Зак, Н.П. Загоскин, И.И. Карпец, А.Ю. Кизилов, А.Ф. Кистяковский, А.С. Михлин, В.А. Никонов, А.А. Пронин, Д.А. Саблин, Н.С. Таганцев, А.И. Зубков, А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков, С.А. Разумов, Г.Н. Борзенков, В.П. Верин и других.
Объект исследования – уголовно-правовые отношения в сфере смерт-ной казни.
Предмет исследования – правовые проблемы, обусловленные смертной казнью.
Методологическая база исследования представлена следующими со-ставляющими: общенаучным диалектическим методом познания и связанными с ним специальными методами, адекватными специфике юридической науки: анализу и синтезу; формально-логическим, сравнительно-правовым, структурно-системным и другими методами.
Целью исследования является комплексно-правовой анализ проблем казни в России.
Для достижения этой цели были определены следующие задачи иссле-дования:
- исследовать смертную казнь как уголовно-правовое явление;
- осветить пределы применения и особенности назначения смертной казни;
- рассмотреть помилование осужденных к смертной казни;
- проанализировать проблемы исполнения смертной казни;
- рассмотреть проблемы смертной казни в отечественной уголовно-правовой доктрине.
На защиту выносятся следующие положения:
1. В основу правил назначения смертной казни должна быть положена идея исключительности обстоятельств, причинения смерти по аналогии со ст. 64 УК РФ.
2. Назначение смертной казни должно быть в значительной степени формализовано, поскольку свобода судейского усмотрения должна нахо-диться в жестких границах при условии определенной запрограммированно-сти процесса
3. Правила назначения наказания при совершении преступления, за которое предусмотрена смертная казнь, обуславливают необходимость совершенствования
'----------------------------------
Библиографический список
1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 11 мая 1994 г.) //СЗ РФ. 2001. №2. ст.163
2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)// Российская газета. 1993. №237
3. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. №1-ФЗ (с изменениями от 3 декабря 2008 г.)// СЗ РФ. 1997. №9
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ (с изменениями от 2 декабря 2008 г.)// СЗ РФ. 2001. №52 (часть I). ст.4921
5. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ(с изменениями от 25 ноября 2008 г.)// СЗ РФ.1996. №25. ст. 2954
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»//БВС РФ. 2007. №4
7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Российская газета. - 1999. - 9 февр.
8. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 февраля 2007 г. № 773-П06//Текст постановления официально опубликован не был
9. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 1 декабря 1999 г. № 1104-П99// Текст постановления официально опубликован не был
10. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 апреля 2007 г. № 32-Д06-84//Текст определения официально опубликован не был
11. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. №3-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан»// СЗ РФ. 1999. №6. ст.867
12. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 21 июня 2005 г. N КАС05-262 Поскольку изданием Указа о помиловании Президент РФ не назначал новое наказание, а в порядке помилования произвел замену смертной казни на лишение свободы, что не лишает осужденного права обжалования вынесенного в отношении него приговора в соответствующем суде, суд оставил кассационную жалобу без удовлетворения//Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)
13. Решение Верховного Суда РФ от 11 мая 2006 г. N ГКПИ06-414 Замена в порядке помилования смертной казни пожизненным лишением свободы, произведенная Указом Президента РФ, соответствует действовавшему во время его принятия законодательству и не может расцениваться как санкция за совершенное деяние, а является актом милосердия по отношению к осужденному//Текст решения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)
14. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 20 июля 2006 г. N КАС06-237 Доводы завителя о том, что Указом Президента, заменившим ему наказание в виде смертной казни на пожизненное лишение свободы, нарушено правило о недопустимости ухудшения положения осужденного, несостоятельны, поскольку пожизненное лишение свободы является более мягким видом наказания, предусмотренным действующим уголовным законом //Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)
15. Решение Верховного Суда РФ от 10 октября 2006 г. N ГКПИ06-1101 Суд отказал в иске об отмене указа президента РФ о замене смертной казни пожизненным лишением свободы, поскольку издание оспариваемого указа не лишает осужденного права на помилование в будущем, кроме того, заявителем пропущен срок на обращение в суд с требованием об оспаривании акта о помиловании, а законных оснований для его восстановления не имеется //Текст решения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)
16. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N КАС06-487 Суд отказал в отмене указа президента РФ о замене смертной казни пожизненным лишением свободы, поскольку оспариваемым актом президент РФ не назначал новое наказание, а в порядке помилования произвел замену смертной казни на лишение свободы, в соответствии с законодательством РФ //Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)
17. Батычко В.Т. Уголовное право. Общая и Особенная части. Курс лекций. – М., 2006 – 720 с.
18. Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях. ~М., 1939.
19. Бережнов А.Г. Права личности: некоторые вопросы теории. - М., 2003 – 179 с.
20. Бойков А. О смертной казни / Законность. - 1999. - № 8. - С. 38.
21. Викторский С. И. История смертной казни в России и современное ее состояние. - Москва, типография Императорского Московского Университета, 1912 г.
22. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. Учебное пособие. – М.: Издательство МГУ, Издательская группа ИНФРА • М–НОРМА, 2007. – 304 с.
23. Войшвилло Е.К. Понятие. - М., 1967
24. Гернет М. Н. Смертная казнь. - Москва, типография «Я. Данкин и Я. Хомутов», 1913 г.
25. Дурманов Н.Д. Понятие преступления.-М.-Л., 1948.
26. Дурманов НД. Советский уголовный закон. -М., 1967.
27. Емельянов С.А. Право: определение понятия. -М, 1992.
28. Жижиленко А.А. Очерки по общему учению о наказании. - Пг., 1923.
29. Жильцов С.В. Смертная казнь в истории России. - М., 2001 – 340 с.
30. Загоскин Н. П. Очерк истории смертной казни в России. - Казань, типография Императорского университета, 1892 г.
31. Зак Г. Смертная казнь. - Москва, книгоиздательство "Труд и воля", 1906 г.
32. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль; теория и практика. - М, 2002 – 275 с.
33. Исаков Н.В. Правовая политика России: теоретические аспекты. / Саратов. Гос. ун-т им. Н.Г. Чернышевского. - Саратов, Изд-во СГУ, 2003.
34. Карпец И.И. Высшая мера: за и против // Сов. гос-во и право. - 1991. - № 7. - С. 50.
35. Кизилов А.Ю. Смертная казнь: апология. - М, 2003 – 320 с.
36. Кистяковский А. Ф. Некоторые черты из истории смертной казни в России.-Киев, 1879 – 360 с.
37. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации //отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. - 3-е изд., перераб. и доп. – М., Юрайт-Издат, 2006 – 540 с.
38. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина. – Спб., Питер, 2007 – 720 с.
39. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации //отв. ред. В.М. Лебедев. – М., Юрайт, 2007 – 630 с.
40. Люблинский П.И. Понятие наказания. - М., 1914 – 315 с.
41. Малиновский И. Кровавая месть и смертные казни. Выпуск 2. - Томск, типо-литография Сибирского товарищества печатного дела, 1909 г.
42. Малько А.В. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы: Учебное пособие. -М.: Юристь. 2000.
43. Марцев А.И. Диалектика и вопросы теории уголовного права. — Красноярск, 1990 – 280 с.
44. Миньковский Г.М., Магомедов A.A., Ревин В.П. Уголовное право России.- М.. Изд-во Брандес, 2003 – 480 с.
45. Мицкевич А.Ф. Соответствие наказатпш общественной опасности преступления - важнейшее требование справедливости уголовного наказания // Актуальные проблемы государства и права на современном этапе. - Томск, 1985. - С. 187.
46. Михлии А.С. Высшая мера наказания: история, современность, бу-дущее.-М., 2000 – 365 с.
47. Никонов В.А. Эффективность общепредупредительного воздействия уголовного наказания: (Теоретико-методологическое исследование). - М., 1994, - С. 110-121
48. Никонов В.А. Уголовное наказание: Поиск истины. ~ Тюмень, 2000 – 239 с.
49. О смертной казни (сборник). - Москва, типо-литография "Русского товарищества" печатного и издательского дела, 1909 г.
50. Пермяков Ю.Е. Введение в основы уголовной политики: Уч. пос. -Самара. 1993.
51. Петрухин И. Л. Человек как социально-правовая ценность // Государство и право. - 2007. - № 10. – С.9-12
52. Печников Н.П., Чернышов В.Н. Уголовное право.: Учебное пособие. В 2 ч. - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2005. Ч. 1,2 - 84 с.
53. Права человека: итоги века, тенденции, перспективы // Государство и право. 2001. - №5. - С.89-100.
54. Пронин А. А. Проблемы прав человека: Программа учебной дисциплины.—2-е изд., перераб. и доп. — Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2006. — 56 с.
55. Разумов С.А., Борзенков Г.Н., Верин В.П. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Под. ред. В.М. Лебедева – М., Юрайт-Издат, 2004 – 680 с.
56. Российское уголовное право. В 2-х томах / Под ред. А.И. Рарога. Т. 2. Особенная часть. М., 2003. С. 182
57. Саблин Д.А. Права человека: Учебное пособие. – Оренбург:ОГУ, 2007. - 166 с.
58. Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. - Л., 1982 – 345 с.
59. Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право. - СПб., 1904 – 420 с..
60. Таганцев Н. С. Смертная казнь (сборник статей). - С.-Петербург, Государственная типография, 1913 г.
61. Уголовно-исполнительное право России: теория, законодательство, международные стандарты, отечественная практика конца XIX - начала XXI века: Учебник для вузов / Под ред. д. ю. н., проф. А. И. Зубкова. - 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2006. - 720 с.
62. Уголовно-исполнительное право: Конспект
|
