20872 Уголовное преследование как функция прокуратуры в уголовном процессе
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………… ГЛАВА 1. ПРОКУРОРСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ПОНЯТИЕ ФУНКЦИЙ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗ-ВОДСТВЕ РОССИИ………………………………………………. 1.1. Функция уголовного преследования в историко-правовой ретроспекции……………………………………………………………………. 1.2. Сущность института уголовного преследования………………………….. 1.3. Уголовное преследование как одна из функций прокуратуры…………… 1.4. Цели и принципы уголовного преследования, осуществляемого прокурором в уголовном судопроизводстве России………………………………… ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ФУНКЦИИ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВА-НИЯ……………………………………………………………….. 2.1. Прокурор в структуре уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу…………………………………………………… 2.2. Вопросы осуществление прокурором уголовного преследования в судебных стадиях уголовного процесса России………………………………….. ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………….. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ……………………………... ПРИЛОЖЕНИЕ……………………………………………………………….. 3
9
9 17 20
24
42
42
48 68 71 77
ВВЕДЕНИЕ Характер современного состояния нашего общества свиде¬тельствует о том, что государству с трудом удается удержать сис¬тему в равновесии. Преступность после мировых войн и глобаль¬ных катастроф стала главной угрозой современности. Она интен¬сивно растет, увеличивается ее общественная опасность и причи¬няемый ею ущерб. Правоохрани¬тельная система не в состоянии на должном уровне противосто-ять нарастающему валу преступности, обеспечить раскрывае¬мость преступлений и тем самым воплотить на практике принцип неотвратимости наказания. Актуальность данной работы определяется тем, что органы прокуратуры Российской Федерации – являются важнейшим институтом государственного уст-ройства, который уже не раз доказал свою состоятельность, необходимость и вос-требованность. Главная задача настоящего времени - его дальнейшее развитие и мо-дернизация применительно к реалиям общественной жизни, российского законода-тельства и приближение к международным стандартам. Уголовное преследование как правовая категория в нашем сознании прочно ассоциируется с борьбой с преступностью и, в первую очередь, тесно связано с дея-тельностью органов прокура¬туры. И не случайно после длительного перерыва этот термин впервые появился именно в тексте закона о прокуратуре. «В це¬лях обеспече-ния верховенства закона, единства и укрепления за¬конности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государ-ства, - гласит статья 1 названного закона, - прокуратура Российской Федерации осу-ществляет ... уголовное преследование в соответствии с пол¬номочиями, установлен-ными уголовно-процессуальным законо¬дательством Российской Федерации» . Уголовное преследование как одно из средств борьбы с прес¬тупностью в ны-нешнем его виде не в состоянии обеспечить за¬щиту прав и свобод человека и граж-данина как важную состав¬ляющую цели поддержания социальной системы в со-стоянии равновесия. Год от года растет количество нераскрытых преступ¬лений. К примеру, в 2002 году не было раскрыто 924,3 тыс. прес¬туплений, в 2003 г. - 1158,7 тыс. преступлений, в 2005 г. - 1265,0 тыс. преступлений. В течение пяти месяцев 2007 года не удалось раскрыть 705,1 тыс. преступлений, что на 8,0 % превы¬шает аналогичный показатель в январе - мае 2006 г. Налицо - проблемная ситуация, то есть такое состояние системы, которая требует ее преобразования. В ее основе лежит противоречие меж¬ду целью и средствами. Стоящая перед современным российским государством цель, направленная на сохранение порядка в обществе, на поддержание социальной системы в состоянии равновесия и в конечном итоге на обеспечение прав и свобод человека и гражданина, по своей сути является достойной любого государства и в какой-либо кор¬ректировке в настоящее время не нуждается. Следовательно, чтобы изменить ситуацию к лучшему, требу¬ется «преобразо-вание» второй составляющей в связке «цель - средство», в качестве которой нами обозначено уголовное прес¬ледование. Объективная необходимость преобразования данного средства и подвигла ав-тора на его исследование в новых истори¬ческих условиях функционирования рос-сийского государства. Объектом исследования являлись: деятельность прокуратуры, органов след-ствия и дознания в рамках которой реализуется функция уголовного преследования; правоотношения между субъектами уголовного преследования и прокурорского надзора, возникающие при ее осуществлении; связанные с этим проблемы совер-шенствования взаимоотношений между субъектами уголовного преследования и прокурорского надзора; улучшение организации, повышение эффективности ука-занной деятельности и надзора. Предмет исследования заключался в изыскании возможности: унифицировать научную терминологию, связанную с применением термина “уголовное пре-следование“; определить место и значение функции уголовного преследования среди иных функций прокуратуры; рассмотреть некоторые актуальные вопросы проку-рорского надзора, возникающие при реализации этой функции; обосновать корреля-цию функции надзора за исполнением законов и функции уголовного преследования; указать наиболее оптимальную структурную организацию элементов прокурорской системы, имеющих отношение к реализации функции уголовного преследования, в том числе следственного аппарата и должностных лиц прокурорского надзора; предложить пути повышения эффективности взаимодействия субъектов уголовного преследования и прокурорского надзора. Целью выпускной квалификационной работы является разработка системы теоретических положений и предложений оптимальной организации взаимодействия структур, осуществляющих функцию уголовного преследования и надзор при ее реализации, разработка предложений по повышению эффективности при взаимо-действии различных субъектов, осуществляющих уголовное преследование и про-курорский надзор. Задачей является, соответственно, попытка представить собственное видение и понимание сущности уголовного преследования как функции прокуратуры, пред-ложить некоторые новые подходы к разрешению проблем прокурорского надзора, возникающих при осуществлении надзора за законностью в их деятельности, свя-занной с реализацией функции уголовного преследования. Для этого требовалось решить указанные ниже частные задачи исследования: проанализировать понятие уголовного преследования в историко-правовой ретро-спекции; рассмотреть уголовное преследование в широком смысле в качестве функции прокуратуры; дать четкую формулировку понятия «уголовное преследо-вание»; раскрыть сущность понятия «уголовное преследование»; раскрыть содер-жание данной функции; определить цели и принципы уголовного преследования; разрешить некоторые вопросы, связанные с проблемами правовых отношений и ре-гулирования уголовного преследования, осуществляемого прокурором; рассмотреть вопросы прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. При проведении данного исследования автор руководствовался принципом преемственности в науке. Поэтому, нужно отметить, что, обобщая результаты науч-ного исследования, предлагая вниманию собственное видение и опыт целостного понимания функции уголовного преследования как функции прокуратуры, рассмат-ривая комплекс вопросов, возникших при изучении феномена уголовного преследо-вания, поставленные проблемы и варианты их возможного решения, автор диплом-ной работы учитывал существование различных теорий, концепций, взглядов, точек зрения в этой области научного знания и возможность определенной постановки этих вопросов и различных подходов к их решению. Степень разработанности. Существенный вклад в разработку отдельных ас-пектов уго¬ловного преследования, связанных с собиранием данных для об¬винения и поддержанием его перед судом внесли такие ученые, как Л.А. Андреева, А.С. Алек-сандров, Н.С. Алексеев, В.И. Басков, С.Д. Белов, Р.С. Белкин, С.Г. Березовская, А.Д. Берензон, А.Д. Бойков, В.П. Божьев, В.М. Быков, С.И. Викторский, Ю.Е. Винокуров, В.Г. Даев, 3.3. Зинатуллин, М.К. Ка¬минский, М.П.Кан, А.С. Кобликов, А.Ф. Козлова, Н.Н. Ковтун, А.Ф. Кони, В.В. Клочков, А.М. Ларин, В.З. Лукашевич, П.А. Лупинская, А.Г. Маркушин, М.Н. Маршунов, В.Г. Мелкумов, Н.В. Муравьев, Е.А. Никитин, И.Л. Петрухин, Н.Н. Полянский, М.П. Поляков, В.И. Рохлин, В.П. Рябцев, В.М. Савицкий, К.Ф. Скворцов, Ю.И. Скуратов, В.К. Случевский, М.С. Строгович, А.Б. Соловьев, О.П. Темушкин, В.Т. Томин, И.Я. Фойницкий, А.Г. Халиулин, М.А. Чельцов, В.И. Шинд, М.С. Шалумов, П.С. Элькинд, Н.А. Якубович, В.Б. Ястребов и другие ученые-правоведы. Тем не менее, на сегодняшний день ни у теоретиков, ни у практиков так и нет единого концептуального подхода к рассмат¬риваемому уголовно-процессуальному институту. При всей осно¬вательности и широте научных трудов, в том числе специ-ально посвященных исследуемой проблеме; большому количеству под¬тверждений их нормативно-прикладного претворения эффектив¬ность уголовного преследования остается на низком уровне и не способствует в полной мере достижению обозначенной цели го¬сударства. Имеющиеся попытки научного анализа правовых категорий и нормативного материала, а также исследования уголовно-процессуальных отношении, склады-вающихся в результате дея¬тельности прокурора по осуществлению уголовного пре-следова¬ния, предпринимаемые в последнее время, пока не привели к соз¬данию це-лостного, глубоко продуманного, научно обоснованного учения о прокурорском уголовном преследовании. Практическая значимость полученных результатов исследования заключа-ется в том, что: во-первых, на базе детальной разработки теоретических конструкций понятия “уголовное преследование“, выделения элементов и субэлементов этого по-нятия предложено унифицировать научно-понятийный аппарат, связанный с упот-реблением данной терминологии, во-вторых, теоретические положения данной ра-боты могут быть учтены при составлении учебных программ по курсам “Прокурор-ский надзор“ и “Уголовный процесс“ и использованы в учебном процессе при разра-ботке лекций и проведении семинарских занятий, в-третьих, закономерности, выяв-ленные в результате исследования, позволили предложить реформировать деятель-ность некоторых структурных элементов, например, прокурорской системы, имею-щих отношений к осуществлению уголовного преследования, в том числе при орга-низации надзора за деятельностью субъектов уголовного преследования, что пред-ставляется возможным путем создания некоторых новых структур, упразднения су-ществующих и перераспределения полномочий среди имеющихся, в-четвертых, со-вершенствование организации деятельности и учет ее сложного системного характера позволило предложить более эффективную методику осуществления уголовного преследования и ее согласование с задачами прокурорского надзора. Методологической базой проведенного исследования был избран общефи-лософский метод диалектического материализма, который является “всеобщей на-учной методологией“. Хотя, возможно, что более правильно, в данном случае, было бы говорить об использований метафизического метода в качестве более широкого понятия, объемлющего указанное, как это принято в современной философии науки, поскольку, диалектический материализм (как общефилософский научный метод) является только одним из существующих и использованных общефилософских ме-тодов познания, в частности, наряду с герменевтическим, феноменологическим, структуралистическим методами и методом критической рефлексии . При проведении данного научного исследования также использовались об-щенаучные методы, применяемые в различных частных науках, а именно: описание; наблюдение; статистический; моделирования; мысленного эксперимента, сравни-тельно-аналитический; интегративно-аналитический; интегративно - дедуктивный, системного анализа, ряд логических и социологических, а также некоторые другие. Кроме того, в необходимых случаях использовался специально-юридический метод научного толкования (юридической герменевтики). Рассматривая вопросы определения функции уголовного преследования и проблемы прокурорского надзора при осуществлении функции уголовного пресле-дования, автор изначально исходил из тех положений научных концепций, которые признают существование самостоятельной комплексной отрасли российского права - “Прокурорско-надзорного права“ и соответствующей ей отрасли прокурорско-надзорного законодательства РФ. Данный подход представляется достаточно обоснованным. Однако, нужно сразу же заметить, что указанный подход не является единственно возможным. Так, некоторые авторы, такие как Г.И. Бровин, И.В. Павлов рассматривают «Прокурор-ский надзор» не в виде самостоятельной отрасли права, а только в качестве подот-расли государственного права или как часть судебного права . Эмпирическая база исследования состоит из: опубликованных определений и постановлений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ, Президиума Верховного Суда РФ, и судебной практики. Структура выпускной квалификационной работы состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка источников и литературы и приложения.
ГЛАВА 1. ПРОКУРОРСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ПОНЯТИЕ ФУНКЦИЙ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ 1.1. Функция уголовного преследования в историко-правовой ретроспекции В данном параграфе выпускной квалификационной работы, нам представля-ется целесообразным проследить в историко-правовой ретроспекции функцию уго-ловного преследования, начиная с момента создания в России органов прокуратуры вплоть до настоящего времени. В качестве отправной точки для рассмотрения процесса разви¬тия теоретико-правовой мысли об осуществлении прокурором уголовного преследования являлся первый в истории России нормативно-правовой акт, с которого началось создание нового для нашей страны государственного органа, существующего в нас¬тоящее время под названием «прокуратура». Им является царский Указ от 12 января 1722 г., который отражал намерение («быть...») верховной власти о создании нового госу-дарственно¬го института и закреплял основы его организации («... при сена¬те..., также во всякой коллегии...») . В период образования института прокуратуры в России в ка¬честве формы правления была абсолютная монархия. Высшая верховная власть принадлежала единоличному главе государства (царю), который лично осуществлял законодатель-ную, исполни¬тельную и судебную власть. Речи о разделении властей в то вре¬мя не было. Судебная система характеризовалась тем, что суды не были отделены от ад-министрации . Лично «царь являлся не только ис¬точником закона, но и непосредст-венным судьей». В провинци¬альных городах «правосудие осуществлялось воеводой с двумя асессорами», в губернских городах - эти функции были «переда¬ны губерна-торам». Фактически уголовные дела рассматривались «чиновниками канцелярий гу-бернатора и воеводы» . Высшей судебной инстанцией был правительственный сенат, который был «поставлен» во главе не только судебных, но всех без исключения административных учреждений. Аналогичная ситуация в деле отправления правосудия сложилась и в создан¬ных при Петре I специальных судах, к которым относи¬лись военные и ду-ховные суды. В приложении к Воинскому Уставу 1716 г., которое именова¬лось «Кратким изображением процессов или судебных тяжб» (ст. 2), было записано, что «суд всегда из некоторого числа честных особ сочинен бывает, которым от высокого начальства власть и мощь во управление правосудием дана» . Основным правовым источником уголовно-процессуального права того пе-риода, наряду с Соборным уложением 1649 года , безусловно, был Воинский Устав. Уделяя большое внимание во¬енному строительству, Петр I законодательно оформлял этот процесс. Принятые им акты военного законодательства не¬редко распро-странялись и на другие сферы общественных отно¬шений. Не минула эта доля и при-ложения к данному Уставу - «Краткого изображения процессов или судебных тяжб». «Кратким изображением» был законодательно оформлен в России «подлинный розыскной процесс» со всеми его типичными чертами. К ним, в частности, относятся: активность суда, пре¬имущественное значение письменности, ограничение прав обви-няемого (подследственного), система формальных доказательств, сила которых определена законом. Анализ законодательства этого периода развития государства позволяет за-ключить, что в сфере уголовно-процес¬суальных отношений прокурор не обладал полномочиями по воз¬буждению уголовного дела, расследованию преступлений и под-держанию государственного обвинения. «Вне компетенции про¬куроров лежало уголовное преследование как особый акт прави¬тельственной власти» . О полномочиях прокуроров можно судить по Указу от 27 апре¬ля 1722 г. «О должности генерал-прокурора» . В нем в первом пункте подчеркивалось, что «ге-нерал-прокурор повинен сидеть в Сенате и смотреть накрепко, дабы Сенат свою должность хранил и во всех делах, которые к Сенатскому рас¬смотрению и решению подлежат, истинно ревностно и порядочно, без потеряния времени по регламентам и указам отправлял...». Поскольку Сенат в то время стоял во главе всех без исключе¬ния административных учреждений, в том числе и судебных, то генерал-прокурор, в соответствии с приведенным Указом, дол¬жен был осуществлять надзор за его дея-тельностью и по отправ¬лению правосудия, т.е. рассмотрением уголовных дел. Во второй половине XVIII века в России по-прежнему была абсолютная мо-нархия. Вступив на престол вследствие государст¬венного переворота, Екатерина II существенно укрепила свою личную власть и власть дворянства. Сложная внутри-политичес¬кая обстановка, связанная с крестьянской войной 1773-74 гг., значительно ускорила проведение административно-судебной реформы. Сердцевиной этой ре-формы стало принятие важного правового акта - «Учреждения для управления гу-бернией Все¬российской Империи» от 7 ноября 1775 г. , заложившего право¬вые ос-новы отделения суда от администрации . «Единицу надзора в губернии образует группа из трех лиц, - отмечает Н.В. Муравьев, - прокурор и при нем два стряпчих, один казенных, другой уголовных дел. Такие группы приурочены по одной ко всем присутственным местам: главная при губернском правлении и палатах уголовного и гражданского суда, второсте¬пенные при верхнем земском суде, губернском магистрате и верх¬ней расправе и особая при верхнем надворном суде в столице» . Если петровское законодательство практически ничего не го¬ворило о кон-кретных функциях прокуроров, то «Учреждения» уже устанавливают более точно права и обязанности прокуроров и стряпчих и подразделяют сферы их деятельности на админист¬ративные и судебные. Так, в ст. 404 указанного нормативного акта было закреплено, что «вообще губернский прокурор и гу¬бернские стряпчие смотрят, и бдение имеют о сохранении везде всякого порядка законами определенного, и в производстве и от¬правлении самих дел» . Внутри прокуратуры все прокуроры и стряпчие были соедине¬ны между собой иерархической подчиненностью. Во главе губерн¬ской прокуратуры стоял губернский прокурор. Он был единствен¬ным, кто находился в непосредственной связи с генерал-проку¬рором и во всех делах считался его «оком». В свою очередь, гу¬бернскому прокурору подчинялись все прокуроры и стряпчие в губернии, «ибо всякий прокурор в наместничестве есть око гу¬бернского прокурора». Таким образом, прокурор мог стать инициатором рассмотрения уголовного дела, обратившись в суд с жалобой через губернское правление. Сделавшись истцом, а по сути, начав уголовное пре¬следование, прокурор наделялся законодателем следующими правами: вызывать в суд «ответчика» (читай обвиняемого), тре¬бовать заключения его под стражу, «просить следствия по произ¬водству дела», представлять доказательства («до сочинения при¬говора предложить, чего в производстве не-достает»), требовать вынесения того или иного определения, перенесения уже решен-ного дела из «нижних» судов в «верхние». Согласно «Учреждениям» стряпчие являлись «судебными уполномоченными прокуроров, органами, посредством которых прокуроры проявляли свою процессу-альную деятельность». За¬меняя прокуроров, в случае необходимости, действуя их именем и всегда под их руководством, «стряпчие были в то же время их специаль-ными судебными помощниками и удерживали за собою как бы монополию ведения судебных дел» . Важное значение для исследования генезиса уголовного пре¬следования, осу-ществляемого прокурором, имеет «Наказ комис¬сии о составлении проекта нового уложения» 1767 г. В ст.ст. 138 и 139 «Наказа» Екатерина II вначале указывает теоре-тическое различие между преступлениями частными и пуб¬личными, которые она называет «народными» и «общественны¬ми». Затем следует определение соответст-вующей этому разли¬чию наилучшей формы преследования публичных преступлений: «В некоторых государствах король, будучи возведен на престол для того, чтобы законы во всех державы его странах были испол¬няемы, по установлению закона го-сударственного во всяком пра¬вительстве сажает чиновного человека ради гонения преступле¬ний именем самого короля; отчего звание доносителей в тех зем¬лях неиз-вестно ...». По мнению Н.В. Муравьева, в этом «наказе» законодатель «ясно и определенно отмечает обвинительное призвание проку¬ратуры, ее прямую делегацию от высшего правительства, госу¬дарственно-общественный характер...» . Таким образом, в «Учреждениях для управления губерний», т.е. уже на зако-нодательном уровне четко обозначилось уголовное пре¬следование как основное на-правление уголовно-процессуальной деятельности прокурора, наряду с его надзор-ной функцией.
--------- СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ: Нормативно-правовые акты: 1. Конституция РФ. М.: Инфра-М, 2006. 2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001г. № 174-ФЗ (в ред. ФЗ от 05.06.07г. №87-ФЗ, 06.06.07г. №90-ФЗ) // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электрон. ресурс] /АО «Консультант Плюс». М., 2007. 3. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996г. № 63-ФЗ. (в ред. ФЗ от 27.07.2006г. № 153-ФЗ) // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электрон. ресурс] /АО «Консультант Плюс». М., 2007. 4. ФЗ РФ «О прокуратуре РФ» от 17.11.1992г. № 220-1. (в ред. ФЗ от 05.06.07г. №87-ФЗ, 06.06.07г. №90-ФЗ) // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электрон. ресурс] /АО «Консультант Плюс». М., 2007. 5. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 16.03.2006г. № 12 «О совершенствовании системы приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в органах прокуратуры РФ» // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электрон. ресурс] /АО «Консультант Плюс». М., 2007. 6. «Инструкция о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в органах прокуратуры РФ» (утв. приказом Генерального прокурора РФ от 16.03.2006г. № 12) // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электрон. ресурс] /АО «Консультант Плюс». М., 2007. 7. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 26.12.2006 г. № 120 «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электрон. ресурс] /АО «Консультант Плюс». М., 2007. 8. «Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ» (утв. приказом Генеральной прокуратуры РФ от 26.12. 2006 г. № 120) // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электрон. ресурс] /АО «Консультант Плюс». М., 2007. 9. Приказ Генеральной прокуратуры РФ и МВД РФ от 12.09.2006 г. № 80/725 «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за процессуальными решениями при рассмотрении сообщений о преступлениях» // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электрон. ресурс] /АО «Консультант Плюс». М., 2007. 10. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 05.07.2002г. № 39 «Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства» (в ред. приказа Ген. Прокуратуры РФ от 16.03.2006г. № 13) // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электрон. ресурс] /АО «Консультант Плюс». М., 2007. 11. Указание Генеральной прокуратуры РФ от 5 августа 2003 г. № 28/20 «Об организации рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя и прокурора, осуществляющих уголовное судопроизводство» // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электрон. ресурс] /АО «Консультант Плюс». М., 2007. 12. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 30.11.2005 г. № 37 «О мерах по усилению прокурорского надзора за исполнением таможенного законодательства и расследованием преступлений в таможенной сфере» // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электрон. ресурс] /АО «Консультант Плюс». М., 2007. 13. Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1.Ст. 15. 14. СЗ РФ. 2000. № 33. Ст. 3345. 15. СЗ РФ. 2003. № 27. Ст. 2706. Научная литература и материалы периодической печати: 16. Адаменко В.Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого. Томск, 1983. 17. Александров А.С. Диспозитивность в уголовном процессе. И. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1991. 18. Александров А.С., Ковтун И.И. Апелляционное производст¬во в уголовном процессе // Правоведение. 2001. № 5. 19. Александров А.С., Ковтун И.И. Апелляция в русском уголовном судопроизводстве. Н. Новгород: Издательство Волго-Вятской академии государственной службы, 1999. 20. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Издательство «Юрид. лит». 1966. 21. Аликперов X. О процессуальной фигуре государственного обвини¬теля // Российская юстиция. 2003. № 3. 22. Баев М.О. О стадии возбуждения государственного обвинения в уголовном процессе// Воронежские криминалистические чтения. Воронеж, 2000. Вып. 1. 23. Баев О.Я. Цели уголовного судопроизводства и процессуальная функция следователя // Актуальные проблемы укреп¬ления социалистической законности и правопорядка. Куйбышев, 1982. 24. Баев О.Я. Прокурор как субъект уголовного преследования. Научно-практическое пособие. М.: Юрлитинформ, 2006. 25. Басков В.И. Прокурор в суде первой инстанции. М.: «Юрид. лит.», 1968. 26. Басков В.И. Прокурорский надзор за исполнением законов при рассмотре¬нии уголовных дел в судах. 2-е изд. М.: Юрид. лит., 1986. 27. Бровин Г.И. Прокурорский надзор - подотрасль государственного права // Правоведение. 1970. №4. 28. Бюллетень следственной практики. Вып.1(3). / Под. ред. С.П. Зайцева. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2006. С.124. 29. Веретенников В.И. Очер¬ки истории генерал-прокуратуры в России доекатерининского времени. Харьков, 1915. 30. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирова¬ния в социалистическом обществе. М., 1972. 31. Гущев В.Е., Александров А.С. Народное обвинение в уголовном суде. Учеб. пособие. И. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1998. 32. Даев В.Г., Маршунов М.Н. Основы теории прокурорского надзора. Л., 1990. 33. Джатив В.С. О прокуратуре Российской Федерации. Инициативный проект федерально¬го конституционного закона и краткие пояснения к нему. Владикавказ, 2001. 34. Дмитриев Ф. История судебных инстанций и гражданского апел¬ляционного судопроизводства от Судебника до Учреждения о губерниях. М., 1859. 35. Добровольская Т.Н. Понятие и система принципов организации и деятельности совет¬ской прокуратуры // Вопросы теории и практики прокурорского надзора. М., 1975. Ч. 1. 36. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М, 1971. 37. Ерашов С.С. Система принципов современного отечест¬венного уголовного процесса: теоретико-правовые аспекты и практика применения. Дисс... канд. юрид. наук. Н. Новгрод, 2001. 38. Зеленецкий В.С. Возбуждение государственного обвинения в советском уголов¬ном процессе. Харьков, 1979. 39. Изюров Г.Н., Зашляпин Л.А. Функции обвинения и защиты как основание диф-ференциации научных направлений // Эволюция права и закона как фактор изменения криминалистики: генезис профессиональной защиты и представительства. Екатеринбург, 2003. 40. Кобликов А.С. Законность - конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. М., 1979. 41. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Монография. Н.Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002. 42. Кожевников С.Н. Реализация права и законность в Российском обществе. Учеб. пособие. Н. Новгород: «Общество «Интелсервис». 2000. 43. Королев Г.Н. Прокурорское уголовное преследование в российском уголовном процессе: Монография. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006. 44. Кудрявцев В.Н. Законность, содержание и современное состояние // Закон-ность в Российской Федерации. М., 1998. 45. Лазарева В.А. Судебная власть и уголовное судопроизводство. // Государ¬ство и право. 2001. № 5. 46. Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2000. 47. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: «Юрид. лит.», 1986. 48. Лисюткин А.Б. Законность и ее принципы / Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: «Юристъ», 2000. 49. Лубшев Ю.Ф. Адвокатура в России. М., 2001. 50. Мизулина Е.Б. Независимость суда еще не гарантия правосудия // Советское государство и право. 1992. № 4. 51. Михайлов В.Л. Практическое воплощение ленинских идей о проку¬рорском надзоре за предварительным расследованием уголовных дел // Труды высшей Школы МВД СССР, 1971. Вып. 28. 52. Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и дея¬тельности. Пособие для прокурорской службы. Т.1. Прокуратура на западе и в России. М., 1889. 53. Ожегов С.И. и Швецова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В.Виноградова. 4-е изд., доп. М.: «Азбуковник», 1999. 54. Перлов И.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М.: Издательство «Юрид. лит.», 1968. 55. Петрухин И.Л. Судебные гарантии прав личности (в уго¬ловном процессе) // Актуальные вопросы борьбы с преступностью за рубежом. М., 1992. Вып. 8. 56. Победкин А.В. Апелляци¬онное производство в уголовном процессе России // Государство и право. 2001. № 3. 57. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961. 58. Российская газета. 2002. 5 июня. 59. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизвод¬стве. М., 1975. 60. Современный словарь иностранных слов. М.: Рус. яз., 2000. 61. Соловьев А.Б., Токарева М.Е. , Буланова Н.В. Прокурор в досудебных стадиях уголовного процесса России. М.: Юрлитинформ, 2006. 62. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процес¬се. Издательство Академии Наук СССР. М., 1951. 63. Томин В. Т. Понятие цели советского уголовного процесса // Правоведение. 1969. 64. Ульянов В.Г. Государственное обви¬нение в российском уголовном судопроизводстве, М., 2002. 65. Устинов А. Компетенция помощника прокурора // Законность. 2002. № 6. 66. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб.: Издательство «Альфа», 1996. Т. 1. 67. Цыпкин А.Л. Сущность уголовно-процессуальной функции прокурора // Воп-росы теории и практики прокурорского надзора. Саратов: Изд. Сарат. ун-та, 1974. 68. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по исто-рии суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государ¬ствах. СПб.: Равена, Альфа, 1995. 69. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1976. 70. Якубович Н.А. Процессуальные функции следователя // Проблемы предва-рительного следствия в уголовном судопроизводстве. М., 1980. Учебная и учебно-методическая литература: 81. Александров А.С. Принципы уголовного процесса // Уголовный процесс России: Учебник / Науч. ред. В.Т. Томин. М.: Юрайт-Издат, 2003. 82. Александров А.С., Поляков М.П. Уголовное преследование. Учебное пособие // Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Общая часть. М.: ИМЦ ГУК МВД России. 2002. Вып.1. 83. Байтин М.И. Механизм государства // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: «Юристъ», 2000. 84. Витрук Н.В. Законность и правопорядок // Теория государства и права; Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М., 1999. 85. Демидов В.В. Производство в суде апелляционной инстанции // Уголовный процесс: Учебник для студентов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьсва. 3-е изд., испр. и доп. М.: «Спарк», 2002. 86. Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации». М.: Издательство НОРМА, 1996. 87. Прокурорский надзор: Учебник/ Под общ. ред. Винокурова Ю.Е. М.: Высшее образование, 2006. 88. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинекая. М.: «Юристь», 2004. 89. Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; Науч. ред. В.Т. Томин. М.: «Юрайт-Издат», 2003.
