20930 Обстоятельства, подлежащие доказыванию в суде Судебное доказывание
СОДЕРЖАНИЕ Введение Глава 1. Судебное доказывание в гражданском процессуальном праве РФ 1.1. Цель судебного доказывания 1.2. Понятие обстоятельств, подлежащих доказыванию 1.3. Факты, не подлежащие доказыванию 1.4. Роль суда в формировании обстоятельств, подлежащих доказыванию Глава 2. Обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой стороной в гражданском процессе РФ 2.1. Понятие и содержание обстоятельств, подлежащим доказыванию каждой стороной по гражданским делам 2.2. Доказательственные фикции 2.3. Бремя представления доказательств в гражданском процессе 2.4. Обязанность по обеспечению представления свидетельских показаний 2.5. Обязанность представления вещественных доказательств 2.6. Обязанность представления аудио - и видеозаписи 2.7. Обязанность по обеспечению представления заключения эксперта Глава 3. Особенности определения обстоятельств, подлежащих доказыванию по отдельным категориям дел искового производства 3.1. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по семейным делам 3.2. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по жилищным проблемам 3.3. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по трудовым спорам Заключение
Введение
Актуальность темы дипломной работы обусловлена тем, что институт судебных доказательств относится к числу важнейших в тех отраслях российского права, которые регламентируют порядки отправления правосудия по гражданским, арбитражным, уголовным делам. Данному институту в целом и его отдельным аспектам посвящено неисчислимое количество монографий, статей, комментариев. Это вполне объяснимо, поскольку правильное использование доказательств в судебной практике гарантирует установление объективной истины: обеспечивает обнаружение и фиксирование в заключительных судебных актах действий и событий, имев-ших место до или вне конкретных процессов. За последнее время российская правовая система существенно обновила и изменила свой вид. Государство стало на путь рыночной экономики и построения правового государства, что никак в свою очередь не могло отразиться на правовой системе государства. Переход и перестройка на абсолютно иной лад жизни государства заставил законодателя существенно подвергнуть изменению законодательство. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Гражданин может защитить свои нарушенные права и свободы всеми законными способами. При защите своих прав в суде человек сталкивается с правилами поведения в процессе. Правила поведения и действий лиц, чьи права нарушены, регулируются Гражданским процес-суальным кодексом. Задачей ГПК РФ, является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав. Правила о доказательствах и доказывании сосредоточены преимущест-венно в соответствующих процессуальных кодексах, причем есть немало одинаковых по содержанию норм, применяемых в различных видах судопроизводства. Черты сходства особенно доминируют при сопоставлении положений о доказательствах и доказывании в Гражданском процессуальном кодексе РФ и в Арбитражном процессуальном кодексе РФ. Это естественно, если исходить из природы дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Проблема доказательств и доказывания в гражданском процессе имеет в России особое значение. Гражданское судопроизводство должно “опи-раться“ на такие доказательства, которые направлены на защиту истины и ее непредвзятое установление. Участники процесса свои требования должны самостоятельно доказывать. Суд в свою очередь должен провести целую процедуру, определяющую допустимость доказательств сторон. Проблемы доказательств в гражданском процессе - базовые проблемы гражданско-процессуального права, которые в разное время поднимали такие авторы, как Б.Б. Черепахин, Г.Ф. Шершеневич, И.А. Покровский, О.С. Иоффе, Е.А. Суханов. Новое время, новое законодательство и трансформация доказывания сделали проблему еще сложнее и актуальнее, о чем свидетельствует большое количество публикаций по данной теме в таких авторитетных юридических изданиях, как “Адвокат“, “Законодательство“, “Законодательство и экономика“, “Хозяйство и право“, “Арбитражный и гражданский процесс“ и многие др. В юридической процессуальной литературе такие учёные теоретики как: Шакарян, Треушников, Чечина и др. доказывание подразделяют на обстоятельства, подлежащие доказыванию, процесс доказывания и средства доказывания. Но, однако, в отношении понятия доказательств не выработалось единого мнения, что в свою очередь вызывает неоднозначную позицию судей интерес. Аналогична ситуация и при разрешении вопроса и о доказывании. Учитывая, что институт судебного доказывания и судебных доказательств включает в себя очень большой круг вопросов, а объём работы ограничен методическими требованиями, данная дипломная работа рассматривает лишь некоторые из них, которые являются наиболее ак-туальными. В ГПК также не даётся определения понятиям: процесс доказывания и обстоятельства, подлежащие доказыванию, можно только на основании теории и лично попытаться провести отношение некоторых положений в предмет и процесс доказывания. В основном судьям при разрешении подобный правовых пробелов приходится обращаться к теории соответственно строить свою практическую деятельность при рассмотрении и разрешении конкретных дел. В судебной практике помощником в таких мо-ментах являются Пленум Верховного Суда РФ, который своими разъяс-нениями, содержащимися в постановлениях, восполняет недостатки законов, способствуя при этом правильности и единообразию разрешения спорных вопросов. Однако существующее положение дел не совсем соответствует Российской доктрине права. Приоритет закона и не принятие судебного прецедента. Кроме того, во время судебного доказывания судья может допускать не все доказательства. Судья оценивает доказательства по внутреннему убежде-нию. У каждого судьи своё внутреннее убеждение и мировоззрение, такая оценка доказательств в судебной практике приводит к тому, что один судья может приобщить доказательство к делу, а другой в силу своего убеждения и не приобщит это доказательство вообще. Такие моменты и образуют проблемы, которые надо решать путём внесения каких-то изменений и предложений по совершенствованию законодательства. Объект исследования данной дипломной работы - доказательства в гражданском процессе. Предмет исследования дипломной работы - регламентация и классификация судебных доказательств в гражданском процессуальном праве России. Цель дипломной работы - рассмотреть и проанализировать нормы гражданско-процессуального законодательства России, регламентирующие обстоятельства, подлежащие доказыванию, а также рассмотреть проблемы юридической практики применения норм о судебных доказательствах и доказывании. Задачи дипломной работы: рассмотреть судебное доказывание в гражданском процессуальном праве РВ, раскрыв цель судебного доказывания, рассмотрев понятие обстоятельств, подлежащие доказыванию, проанализировать факты, не подлежащие доказыванию, рассмотреть пределы доказывания, а также источники формирования обстоятельств, подлежащие доказыванию, раскрыть роль суда в формировании обстоятельств, подлежащие доказыванию. проанализировать обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой стороной в гражданском процессе РФ, раскрыть понятие обстоятельствам, подлежащим доказыванию каждой стороной по гражданским делам, а также бремени представления доказательств в гражданском процесс на основании изученной литературы, проведенного исследования темы и сделанного анализа проблематики работы, в конце сделать необходимые выводы. Раскрытие предмета исследования дипломной работы, достижение ее цели и поставленных задач основывается на применении диалектического метода познания, относимого в юридической науке к категории всеобщего. Использование всеобщего метода позволило исследовать становление и развитие института регламентации судебных доказательств в сопоставлении теории гражданского процесса и правоприменительной практики. Ретроспективный исторический анализ теоретических положений гражданского процесса о судебных доказательствах, неразрывно связанный с диалектическим методом познания, также составил методологическую базу дипломной работы. Общенаучный метод также был использован и включает в себя анализ, синтез, комплексный и другие подходы. Дипломная работа включает введение, три главы, заключение и библиографический список используемых источников. При разработке структуры работы, особое внимание уделялось теоретическим и практическим положениям доказывания и доказательств. Данная дипломная работа состоит из трех глав, в первой главе характеризуется всё то, что включается в судебное доказывание в гражданском процессуальном праве. Вторая глава посвящена непосредственно обстоятельствам, подлежащим доказыванию каждой стороной в гражданском процессе РФ. Третья глава раскрывает особенности определения обстоятельств, подлежащие доказыванию по отдельным категориям дел искового производства.
Глава 1. Судебное доказывание в гражданском процессуальном праве РФ
1.1. Цель судебного доказывания
Категория “доказывания“ одна из центральных, но и наиболее спорных в российской правовой доктрине. Споры об определении доказывания ве-дутся не один десяток лет. Частные теории доказывания предлагают собственное понимание этого вопроса, либо реформированы варианты уже существующего понятия. От определения этой категории зависит целостность всего доказательственного права . В общей теории государства и права С.С. Алексеев определяет доказывание, как познание фактических обстоятельств дела. Такой подход, определяющий место доказывания можно назвать традиционным, поскольку его поддерживает большинство выдающихся теоретиков современности. Речь идёт о доказывании исключительно фактов. Вместе с тем, достаточно сложно отрицать и то обстоятельство, что спор идёт не только о фактах, но и их правовой квалификации. Значит, доказывание охватывает две стадии правоприменения - фактическую и юридическую. Доказывание представляет собой исследовательскую деятельность, образующею само содержание опосредованного юридического познания . В учебной литературе принято называть доказывание в процессе судеб-ным, что отражает недавнюю направленность российского процесса на развитие повсеместной активности суда при рассмотрении дел в судах. Современному российскому процессу (как, впрочем, и праву многих стран со следственным типом судопроизводства) свойственна ориентация на расширение состязательных аспектов судопроизводства, сопряженных с развитием активности и инициативности сторон в процессе и пассивности суда . Доказывание - это сложный процесс, охватывающий мыслительную и процессуальную деятельность его субъектов по обоснованию какого-то поло-жения и выведению нового знания на основе исследованного. Суд анализирует приведенные факты и доводы сторон, предлагает сторонам представить дополнительные доказательства по делу, содействует собиранию доказательств. В конце концов, суд делает умозаключение по всему рассмотренному делу, которое отражает в решении. Следовательно, в доказывании суд и участвующие в деле лица обосновывают обстоятельства обстоятельств, подлежащие доказыванию, его элементы с помощью доказательств, что приводит к формированию нового знания, имеющего значение для разрешения дела. Именно познание определяет сущность судебного доказывания. Задача суда состоит в том, чтобы правильно и своевременно рассматривать и разрешать гражданские дела. Правильное рассмотрение и разрешение дела означает: достижение верного знания о фактических обстоятельствах дела в результате проведенного процесса и точное применение нормы (норм) материального права к установленным фактическим обстоятельствам в судебном решении. Прежде чем суд придет к выводу о существовании субъективного права или охраняемого законом интереса, он должен точно установить те факты, на которых основано право или интерес. Юридически значимые факты, с которыми нормы материального права связывают правовые последствия, возникают и существуют, как правило, до процесса, поэтому суд не может получить знания о них непосредственно, не прибегая к доказательствам и доказыванию . Судебное доказывание должно быть проведено в полном соответствии с предписаниями гражданского процессуального права, нормы которого учитывают законы формальной логики, закономерности познавательного процесса и обеспечивают верность полученных судом выводов. Судебным доказыванием называется вытекающая из сущности принципа состязательности гражданского процесса логико-практическая деятельность сторон и других лиц, участвующих в деле, представителей, направленная на достижение верного знания фактов, имеющих значение по делу. В юридической науке выделены две точки зрения на понятие судебного доказывания, которые дают различное представление об объеме, элементах судебного доказывания и его субъектах. По мнению А.Ф. Клейнмана, доказывание в гражданском процессе есть процессуальная деятельность только сторон, состоящая в представлении доказательств, опровержении доказательств противника, заявлении ходатайств, участии в исследовании доказательств .К.С. Юдельсон определял судебное доказывание как деятельность субъектов процесса по установлению при помощи указанных законом процессуальных средств и способов объективной истинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами, т.е. фактов основания требований и возражений сторон . В соответствии с принципом состязательности суд имеет право и обязан оказывать сторонам содействие в собирании доказательств, обращать внимание сторон на факты, которые сторонами не указываются. Судебное доказывание складывается из процессуальных действий по утверждению сторон и заинтересованных лиц относительно фактов, указанию на доказательства, представлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств. Субъектами этой деятельности выступают: стороны, другие лица, участвующие в деле, представители. В судебном доказывании органически сочетаются две равноценные стороны: мыслительная и практическая. Мыслительная (логическая) сторона доказывания подчинена законам логического мышления; практическая (процессуальная) деятельность, т.е. процессуальные действия по доказыванию, подчинена предписаниям правовых норм и основана на них. Нормы права предписывают совершение таких процессуальных действий, которые создают наилучшие условия для того, чтобы процесс мышления был истинным . Процессуальное доказывание нельзя трактовать в качестве либо только умственной логической деятельности, либо только практической работы. Судебное доказывание - единство двух видов деятельности: логической и процессуальной. Судебное доказывание слагается из последовательных стадий: 1) определение круга обстоятельств, подлежащих доказыванию; 2) выявление и собирание доказательств по делу; 3) исследование доказательств; 4) оценка доказательств; 5) проверка правильности судебного доказывания при пересмотре судебных актов. Совокупность всех названных стадий и определяет процесс судебного доказывания. Нормы права, регулирующие процесс доказывания, делятся на общие, т.е. имеющие отношение к доказыванию по любому делу, и специальные, регламентирующие специфику доказывания по отдельным категориям дел. Хочется заметить, что ГПК РФ не содержит четкого определения доказывания. Оно раскрывается через элементы его структуры ст. ст.57, 58, 67 ГПК РФ. В гражданском процессе понятие доказывание можно сложить из приведённых законодателем элементов: представление и истребование (ст.57 ГПК РФ); осмотр и исследование (ст.58 ГПК РФ) и оценка доказательств (ст.67 ГПК РФ). Таким образом, доказывание - это деятельность субъектов доказывания в гражданском процессе по обоснованию обстоятельств дела с целью его разрешения. Сначала должны быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в целом по делу, а затем обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой стороной (обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой стороной). Судья, следователь или прокурор пишут в приговоре или постановлении “установил... “. Что же они устанавливают? Так, с точки зрения уголовного права, в соответствии со ст.73 УПК РФ они устанавливают один основной юридический факт: факт преступления, который состоит из совокупности трех юридических фактов: события преступления; совершения преступления лицом, привлекающимся к уголовной ответственности; виновности этого лица в совершении преступле-ния. Судебное доказывание является важнейшей частью судебной деятельности, основой, позволяющей суду осуществить применение права к достоверно установленным фактическим обстоятельствам. Доказывание представляет мыслительную, умственную и процессуальную деятельность. Закон определяет, кто должен заниматься доказыванием, что необходимо доказать и с помощью каких средств. Доказывание - это деятельность по установлению обстоятельств дела с помощью судебных доказательств. На основе получаемых сведений о фактах, суд в определённом законом порядке устанавливает наличие или отсутствие действительных обстоятельств дела, имеющих значение для правильного осуществления правосудия. Доказывание включает в себя определённые этапы, которые суд проходит в ходе рассмотрения дела. Одним из первых этапов деятельности является установление обстоятельств, фактов судом, называемых предметом доказывания. Следующим этапом является уже сама деятельность по установлению фактических обстоятельств дела, данная деятельность носит название судебного доказывания. В судебном доказывании особую роль играет логика, так как результат процесса доказывания должен быть логически правильным. Если выводы суда в решении не будут соответствовать действительным обстоятельствам дела, то такое решение подлежит отмене. Завершающий этап доказывания осуществляется с помощью средств, т.е. чем доказываются …………………………………………………………………….. …………………………………………………………………….. ……………………………………………………………………..
--------- Библиография
Нормативные акты Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12. 1993) (с изм. и доп. от 21.07. 2007 № 5-ФКЗ). Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11. 1994 № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10 1994) (ред. от 09.02. 2009). Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26.01. 1996 № 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12. 1995) (ред. от 25.12. 2008). Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11. 2002 № 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10. 2002) (ред. от 09.02. 2009). Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12. 2004 № 188-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12. 2004). Семейный кодекс российской Федерации от 29.12. 1995 № 223-ФЗ (принят ГД ФС РФ 08.12. 1995) (ред. от 30.06. 2008). Федеральный конституционный закон от 26.02. 1997 № 1-ФКЗ “Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации“ (принят ГД ФС РФ 25.12. 1996) (по сост. на 10.06. 2008). Федеральный закон от 31.05. 2001 № 73-ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации“ (принят ГД ФС РФ 05.04. 2001) (ред. от 24.07. 2007). Федеральный закон от 26.09. 1997 № 125-ФЗ “О свободе совести и о религиозных объединениях“ (принят ГД ФС РФ 19.09. 1997) (ред. от 23.07. 2008). Федеральный закон от 31.05. 2002 № 63-ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации“ (принят ГД ФС РФ 26.04. 2002) (ред. от 23.07. 2008). Федеральный закон от 06.10. 1999 № 184-ФЗ “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ (принят ГД ФС РФ 22.09. 1999) (ред. от 09.02. 2009 № 4-ФЗ).
Литература (учебные пособия, монографии, статьи)
Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса 1917 г. Хрестоматия по гражданскому процессу. М., 1996. С.94. Власов А.А. Гражданское процессуальное право учебник. М., 2003. Гражданский процесс. Учебник / под ред. М.К. Треушникова. М. Юриспруденция, 2005. С.671. Гражданский процесс. Учебник / отв. ред. проф. Ю.К. Осипов. М., 1996. Гражданский процесс / отв. ред. М.С. Шакарян. М., 1993. Громов Н.А. Понятие процесса доказывания // Право и политика. - 2005. N 2. С.17-22. Громов Н.А. О понятии доказательственного права // Право и политика. 2005. N 3. С.7-10. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации // М., 2003. Жуйков В. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. N6. С.24-29. Жуйков В.М. Ценное издание по доказыванию в гражданском судопроизводстве // Журнал российского права. 2005. N 3. С.175-176. Земцова В.И. Презумпции и преюдиции как юридические правила доказывания в налоговых спорах // Право и экономика. 2004. N 9. С.73-75. Иванов О.В. Судебные доказательства в гражданском процессе. Иркутск, 1974. С.88. Клейман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М., 1996. Кузнецов В. Некоторые проблемы обстоятельств, подлежащие доказыванию в гражданском процессе РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 10. С.38-45. Матюшин Б.Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве. Хабаровск. 1987. С.7. Мусина В.А., Чечина М.А., Чечота Д.М. Гражданский процесс. М., 1998. Нахова Е.А. К вопросу о роли презумпций и фикций в распределении обязанностей по доказыванию // Вестник Саратовской государственной академии права. 2004. N 2. С.50-54. Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения. Монография. Ставрополь: Изд-во СГУ. 2002.584 с. Осипова Ю.К. Гражданский процесс. М., 1998. Осокина Г.А. Гражданский процесс. М., 2003. Папкова О.А. Судебное доказывание и усмотрение суда в гражданском процессе // Государство и право, 2000 № 2. Петрухин И.Л. Истина, достоверность и вероятность в суде // Юридический мир. 2003. N 8. С.17-25. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург, 1997. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. д. ю. н., проф. И.В. Решетниковой. - 3-е изд., перераб. М.: НОРМА, 2005.457 с. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997. Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. М., 1981. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976. Федотов А.В. Использование оценочных презумпций в процессе доказывания // Журнал российского права. 2002. N 5. С.87-96. Федотов А.В. Понятие и классификация доказательственных презумпций // Журнал российского права. 2001. N 4. С.64-79. Фокина М.А. Роль судебной практики в совершенствовании доказывания по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 4.С. 20-31. Хмыров А.А. Проблемы теории доказывания. Краснодар, 1996. Хутыз М. X. Общее положение гражданского процесса. Историко-правовое исследование. М., 1979. Шакарян М.С. Гражданский процесс. М., 1996. Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право. М., 2004. Штутин Я.Л. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в гражданском процессе. М., 1963. Юдельсон К.С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе. М., 1956. Ярков В.В. Гражданский процесс. М., 2000. Постановление президиума, решения и определения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.03 “О судебном решении” // Бюллетень ВС РФ. 2000. февраль. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02. 2005 г. N 3 “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц“ // Российская газета.15 марта 2005.
