20962 Юридические аспекты банкротства кредитных организаций
СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3 Глава 1. Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) 63 1.1. Возбуждение дела о признании несостоятельной (банкротом) кредитной организации в арбитражном суде 63 1.2. Субъектный состав и процессуально-правовое положение участников арбитражного процесса по делу о признании несостоятельной (банкротом) кредитной организации 80 1.3. Государственная корпорация как конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельным (банкротом) 96 Глава 2. Проблемы судебного разбирательства дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций 112 2.1. Порядок и особенности судебного разбирательства дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций 112 2.2. Процессуальные особенности рассмотрение дел о признании несостоятельной (банкротом) ликвидируемой кредитной организации 137 Заключение 156 Список использованных источников 164
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена тем, что в целях создания эффективной системы правового регулирования несостоятельности (банкротства) кредитной организации на современном этапе необходим анализ законодательных и нормативно-правовых актов, кото¬рые непосредственно влияют на развитие конкурсного производства с участием банковской системы и кредитных организаций, что позво¬лит выявить особенности их выступления участником дел в арбитражном суде при их банкротстве, разрешить проблемы, возникающие в ходе признания кредитной организации банкротом, и проведении в отношении нее процедур банкротства. Банковская система, являясь одним из значимых элементов экономики любого государства, играет важную роль в жизни общества. Она не только обеспечивает аккумуляцию свободных денежных средств и их вовлечение в оборот, но и является механизмом перераспределения денежного капитала, а также основным элементом в платежном механизме хозяйственной системы государства. Эффективное функционирование государственных органов и органов местного самоуправления, развитие рыночной экономики напрямую зависят от устойчивости и надежности банковской системы страны. Особая значимость банковской системы обусловлена тем, что деятельность Банка России и кредитных организаций непосредственно влияет на реализацию государственной экономической политики, финансовой стабильности и обеспечение экономической безопасности страны. То есть кредитные организации играют ведущую роль в рыночной экономике. Но случаются ситуации, когда кредитная организация, в силу внутренних и внешних причин, становится неспособной выполнять принятые на себя обязательства, и восстановить платежеспособность невозможно, тогда кредитная организация признается банкротом. Банкротство кредитных организаций как хозяйствующих субъектов - это естественный процесс очищения рынка от неконкурентоспособных структур. Сам по себе факт банкротства означает, что хозяйствующий субъект, в данном случае банк, оказался не способным отвечать по своим обязательствам, и это неминуемо влечет причинение ущерба его кредиторам . Правовое регулирование банкротства кредитных организаций направлено на то, чтобы уменьшить ущерб, который причиняется кредиторам. На специфику банкротства кредитных организаций откладывает отпечаток тот факт, что в процессе банкротства кредитных организаций присутствует публичный интерес, что требует адекватного правового регулирования. Развитие в России законодательства о банкротстве кредитных организаций приносит положительные результаты, но оно далеко от совершенства. Степень разработанности проблемы. На протяжении всей отечествен-ной истории вопросы банкротства в целом и процессуальных особенностей банкротства, в той или иной степени, рассматривались многократно. Дорево-люционные цивилисты и процессуалисты, такие как: Г.Ф. Шершеневич, К.П. Победоносцев, К.И. Малышев, А.П. Башилов -уделяли изучению кон-курсного процесса пристальное внимание. Далее с развитием науки гражданского права, финансового права, бан-ковского права, арбитражного процесса вопросы несостоятельности (банкротства) в той или иной мере затрагивались в работах таких ученых специалистов как: В.П. Астахова, В.С. Белых, А.Ю. Викулина, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, И.А. Зенина, Л.Ю. Михеевой, Ю.П. Орлов-ского, В.Ф. Попондопуло, Б.И. Пугинского, В.В. Степанова, Е.А. Суханова, А.Ф. Трайнина и других. В числе авторов, уделяющих внимание вопросам именно связанных с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций, необходимо назвать: О.А. Никитину, М.В. Телюкину, В.Н. Ткачева, С.В.Виноградова, Н.Ю. Ерпылеву, С.А. Голубева, Л.Г. Вострикову, И.В. Зуеву, Е.В. Кудряшову, А.В. Попова, Л.В. Пулову, О. Свириденко и других. Вопросы несостоятельности (банкротства) кредитных организаций исследовались и продолжают исследоваться в работах современных ученых, но большинство авторов обращает внимание лишь на материально-правовые аспекты банкротства кредитных организаций, а процессуальным особенностям рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций не уделяется должного внимания. Кроме того, многие исследования проводились с учетом положений нормативно-правовых актов, которые уже не действуют. В последние годы по исследуемой проблематике появился ряд заслужи-вающих внимание работ, которые представляют большое значение для даль-нейшего развития института банкротства кредитных организаций. Труды таких ученых как А.В. Турбанова, В.П. Барчукова, А.В. Стародубцевой, Е.А. Петровой, В.А. Мирошникова, Г.Ю. Агапцева, А.В. Кряжкова, В.В. Громова, С.С. Панкратова представляют научный интерес, но они затрагивают в своих работах какую-то одну проблему или группу однородных проблем. В диссертационных работах комплексного исследования процессуальных особенностей несостоятельности (банкротства) кредитных организаций не осуществлялось. Диссертационные исследования посвящены либо процессуальным особенностям несостоятельности (банкротства) в целом, либо особенностям правового регулирования несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, где в большей степени понимается проблематика применения материальных, а не процессуальных норм. В диссертационных работах к исследованию процессуальных особенностей рассмотрения дел о банкротстве обратились в свое время С.И.Федоров и А.М. Синякина (2004 г.). Однако исследование С.И. Федорова проводилось на основе АПК 1995 г. и Закона о банкротстве 1998 г., а диссертационный труд А.М. Синякиной посвящен изучению общих вопросов несостоятельности (банкротства). Среди диссертационных исследований, посвященных особенностям правового регулирования несостоятельности (банкротства) кредитных организаций следует отметить труд Сафронова В.Н. «Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) кредитных организаций», защищенный в 2004 году; а также труд Е.С. Юловой «Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) кредитных организаций» (2004 г.), где отражены некоторые аспекты применения процессуальных норм о банкротстве. Относительно поверхностный характер отношения ученых-юристов и практиков к процессуальным проблемам рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций, определил предназначение данного исследования. Цель исследования - обосновать и разработать пути совершенствования правового регулирования признания несостоятельной (банкротом) кредитной организации. Цель исследования предопределила поставку следующих задач: 1. Раскрыть процессуальную правоспособность кредитных организаций, особенности ее возникновения, изменения и прекращения. 2. Рассмотреть специфику процессуального правопреемства на стороне кредитной организации. 3. Выявить основания возбуждения дел о банкротстве кредитной организации в арбитражном суде. 4. Охарактеризовать правовое положение лиц, участвующих в деле о банкротстве кредитной организации и в арбитражном процессе о банкротстве кредитной организации. 5. Раскрыть правовой статус «Агентства по страхованию вкладов» как конкурсного управляющего в делах о банкротстве. 6. Рассмотреть процессуальные особенности рассмотрение дел о признании отсутствующей кредитной организации банкротом и о признании несостоятельной (банкротом) ликвидируемой кредитной организации. 7. На основе всестороннего анализа проблем правового регули¬рования отношений, возникающих при признании бан¬кротом кредитных организаций в арбитражном суде, разработать предложения, направленные на совершенствование действующего законодатель¬ства о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций. Объект исследования: общественные отношения, возникающие в про-цессе участия кредитной организации в делах о банкротстве в арбитражном суде. Предмет исследования: механизмы признания несостоятельной (банкротом) кредитной организации в арбитражном суде. Основная гипотеза исследования состоит в предположении того, что коллизии правового регулирования признания несостоятельной (банкротом) кредитной организации понижают эффективность проведения процедуры конкурсного производства и не позволяют достичь ожидаемого результата; кроме того, недоработка процессуальных вопросов производства по делам о несостоятельности (банкротстве) требует их приведение в соответствии с современными требованиями к конкурному процессу кредитных организаций. Методы исследования определялись его целью, решением теоретиче-ских и практических задач. Методологической основой работы явились современные методы познания юридической науки. В процессе исследования были широко использованы такие общелогические методы теоретического анализа, как анализ, синтез, обобщение, сравнение, абстрагирование, аналогия, моделирование. Кроме того, наряду с такими общенаучными методами, как формально-логический, социологический, структурно-функциональный, в работе также использовался системный подход, предполагающий рассмотрение объекта как сложного, многогранного явления, состоящего из элементов, связи между которыми образуют относительно неизменную структуру и обеспечивают его целостность. Теоретическую основу исследования состав¬ляют труды отечественных ученых-юристов как современного периода, так и дореволюционного и советского периода, а именно: B.C. Белых, А.Ю. Викулина, Н.А. Васильева, В.В. Голубева, В.В. Витрянского, И.Ю. Михалева, В.Ф. Попондопуло, А.П. Сергеева, М.В. Телюкина, А.Н. Трайнина, Ю.К. Толстого, Г.А. Тосуняна, А.В. Турбанов, Г.Ф. Шершеневича, B.C. Якушева и других. Научная новизна исследования состоит в проведении комплексного анализа проблем, связанных с теорией и практикой применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций при рассмотрении дел о банкротстве в арбитражном процессе. Данное диссертационное исследование представляет собой комплексный труд, в котором изучаются процессуальные особенности производства по делам о несостоятельности (банкротстве) с учетом последних изменений и дополнений, внесенных в законодательство о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций. Достоверность результатов исследования обеспечена обосно¬ванностью методологии исследования, ее соответствием поставленной проблеме, его осуществлением на теоретическом и практическом уровне; применением комплекса методов, адекватных его предмету, воспроизводимостью экспериментальной работы; репрезентативностью объема выборки и значимостью экспериментальных данных. В диссертационном исследовании разработаны следую¬щие положения и выводы, которые выносятся на защиту: 1. Поскольку в качестве арбитражного управляющего выступает как физическое лицо – индивидуальный предприниматель, так и юридическое лицо – некоммерческая организация – Агентство по страхованию вкладов, то необходимо устранить противоречие между Законом о банкротстве и законом о банкротстве кредитных организаций. Для этого необходимо внести изменения в ст. 2 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» и указать, что в качестве арбитражного управляющего может выступать и юридическое лицо – неком-мерческая организация, созданная в форме государственной корпорации. 3. Правовой статус Агентства по страхованию вкладов как государственной корпорации урегулирован на сегодняшний день фрагментарно и содержит множество противоречий. Во-первых, для Агентства признаки корпоративности не характерны. То есть создание Агентства в форме государственной корпорации, подчеркивает то, что оно есть воплощение интересов государства, не более, поскольку оно лишено признаков корпоративности. В связи с этим считаем ошибочным, придание Агентству статуса государственной корпорации. Во-вторых, Законом «О некоммерческих организациях» определено, что особенности правового положения конкретной государственной корпорации устанавливаются законом, предусматривающим ее создание. Поскольку изначально Агентство создавалось в соответствии с Федеральным законом “О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации“, и его организационно-правовой статус, цели деятельности, функции, структура и компетенция органов управления определены указанным Законом, предметом регулирования которого являются исключительно правоотношения в области страхования банковских вкладов физических лиц. Перечень функций Агентства регламентирован в ФЗ “О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации“ исчерпывающим образом, не подлежащим расширительному толкованию. То есть функции Агентства как конкурсного арбитражного управляющего Законом “О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации“ не регламентированы. В связи с чем, нуждаются в дополнении нормы Федерального закона “О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации“, которые определяют функции и направления деятельности Агентства (ст. 14 и 15), полномочия его органов управления (ст. 19 и 21), а также направления расходования его имущества (ст. 16, 40 и 50), указанием на выполнение Агентством иных, помимо страхования вкладов, функций в соответствии с федеральными законами. 4. В случае рассмотрения судом жалобы на действия (бездействие) кон-курсного управляющего, возможно признание жалобы обоснованной, в этом случае на повестке дня может стоять вопрос об отстранении конкурсного управляющего. Но поскольку при банкротстве кредитных организаций в качестве конкурсного управляющего выступает Агентство по страхованию вкладов, то речь может идти лишь об отстранении представителя ГК «АСВ», поскольку утверждение иного конкурсного управляющего помимо ГК «АСВ» законом не предусмотрено. Таким образом, суд рассматривает вопрос об отстранении не конкурсного управляющего, а представителя конкурсного управляющего. В результате нормы об отстранении конкурсного управляющего, предусмотренные в Законе «О несостоятельности (банкротстве)» не могут распространять свое действие на случаи банкротства кредитных организаций. 5. Рассмотрев дискуссию о правой природе производства по делам о банкротстве, считаем, что данный вид производства нельзя причислить ни к особому производству, ни к исковому производству. Это специфический новый вид судопроизводства. В теории процесса традиционно выделяют три вида гражданского судопроизводства - исковое, административное, особое. Отнесение дела к тому или иному виду судопроизводства обусловлено его материально-правовой природой. Каждый вид судопроизводства характеризуется самостоятельными средствами и способами защиты прав и интересов, а также вытекающими из этого особенностями и процедурами. Для производства по делам о банкротстве также характерны перечисленные признаки. В вязи с самостоятельностью данного вида производства дел в арбитражном суде предлагается назвать данный вид судопроизводства конкурсным. Основу правового регулирования конкурсного производства составляют положений Закона о банкротстве кредитных организаций и Закона о банкротстве, а также норм АПК РФ. 6. Судебная практика, в случае принятия арбитражным судом заявления о банкротстве принудительно ликвидируемой кредитной организации, влечет противоречие между нормами материального и процессуального права. Если в производстве арбитражного суда одновременно находятся самостоятельные дела о ликвидации и о банкротстве одной и той же кредитной организации, то необходимо приостановить производство по делу о принудительной ликвидации до вынесения в рамках дела о банкротстве определения о завершении конкурс-ного производства, после чего дело о принудительной ликвидации может быть прекращено. Теоретическая значимость исследования заключается в комплекс¬ном исследовании особенностей признания несостоятельной (банкротом) кредитной организации в арбитражном суде. В диссертационном исследовании содержат¬ся теоретические положения и выводы о необходимости совершенствования норм законодательства о банкротстве кредитных организаций; выдвинуты аргументы в пользу дальнейшего развития правового статуса «Агентства по страхованию вкладов». Сформулированные предложения повышают регулятивный потенциал законодательства о банкротстве кредитных органищаций и объясняют теоретическую значимость проведенного исследова¬ния. Практическая значимость диссертационного исследования видится в том, что сформулированные автором предло¬жения по совершенствованию законодательства о несостоятель¬ности (банкротстве) кредитных организаций, могут послужить материалом для законотворческой деятельности по совершенствованию норм законодательства о банкротстве кредитных организаций. Также материалы исследова¬ния могут быть применены в процессе преподавания в учебных заведениях юридического профиля гражданского, пред¬принимательского, банковского права, арбитражного процесса, спецкурса о банкротстве кредитных организаций. Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в процессе экспериментальной работы на кафедре ______________________. Теоретические выводы и практические рекомендации, содержа¬щиеся в диссертационном исследовании, были изложены в научных публикациях по теме диссертации, в научных выступлениях на ____________. Структура диссертационного исследования обусловлена целями и зада-чами. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.
Общим основанием участия в арбитражном процессе для всех лиц, участвующих в деле, является наличие арбитражной процессуальной правосубъектности. Соответственно, для выступления кредитной организации в Арбитражном суде в качестве участника дел о несостоятельности (банкротстве), необходимо обладать арбитражной правосубъектностью. В соответствии со ст.43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов. «Раздельный анализ арбитражной процессуальной правоспособности и дееспособности, по мнению В.В. Яркова - вряд ли будет плодотворным, поскольку лица, участвующие в деле в арбитражном процессе, должны иметь их по общему правилу одновременно» . Не соглашаясь с этим, отметим, что у кредитных организаций как юридических лиц правоспособность и дееспособность возникает одномоменто, при этом, дееспособность как правовая категория указывает на возможность юридическим лицом своими действиями приобретать процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности. Иными словами, дееспособность указывает на деятельный момент юридического лица. Правоспособность же является предпосылкой для реализации кредитной организацией прав и обязанностей. В связи с этим мы можем рассмотреть правоспособность оторвано от дееспособности. Итак, процессуальная правоспособность, как составляющая процессуальной правосубъектности, является одной из предпосылок права на обращение в суд . В нормах АПК РФ, регламентирующих вопросы процессуальной правоспособности, по мнению А.С. Набока, была предпринята попытка избежать неудачной конструкции процессуальной правоспособности, данной в ст. 31 ГПК РСФСР, которая связывала наличие процессуальной правоспособности в отношении организаций с наличием у них статуса юридического лица, то есть с обладанием ими гражданской правоспособностью . В научной литературе неоднократно отмечалась неудачность содержания ст. 31 ГПК РСФСР , поскольку она не учитывала, что в рамках гражданского процесса рассматриваются дела, не только возникающие из гражданских, но и иных правоотношений, с их спе-цифичным субъектным составом . Из анализа приведенной нами нормы ст. 43 АПК РФ следует, что, во-первых, законодательство не дает четкого определения права на судебную защиту. В конституционно-правовом понимании (ст. 46 Конституции РФ ) право на судебную защиту является правом на правосудие, то есть правом на правильное рассмотрение дела судом, или, иначе, защищенную законом возможность принудительным путем через судебный орган осуществить свое субъективное право в случае его нарушения. В этом значении право на судебную защиту представляет собой не самостоятельное субъективное право, а свойство нарушенного или оспоренного материального права, которое применительно к частноправовым отношениям выражается в праве на иск в материальном смысле , а в отношении публично …………………………………………………………………….. …………………………………………………………………….. ……………………………………………………………………..
--------- Литература
1. Авдеенко Н.И. Механизм и пределы регулятивного воздействия гражданского процессуального права. - Л., 1969. – 162 с. 2. Агапцев Г.Ю. Проблемы управления процессом ликвидации кредитных организаций // Банковское право. – 2006. - № 1. – С. 23 - 26. 3. Агапцев Г.Ю. Корпоративный ликвидатор: на смену «частнику» // Банковское дело в Москве. - 2005. - № 3. - С. 24 - 28. 4. Антикризисное управление предприятиями и банками: Учебно-практ. пособие. - М., 2001. – 783 с. 5. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. - М.: Волтерс Клувер, 2006. – 698 с. 6. Бакланова И.П. Особое производство в арбитражном процессе: Автореф. диссер. к.ю.н. - Екатеринбург, 1999. – 24 с. 7. Банки и небанковские кредитные организации: время требует внесения поправок в закон (интервью с А.Г. Аксаковым, заместителем председателя Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам) // Юридическая работа в кредитной организации. – 2006. - № 3. – С. 33 - 36. 8. Банки и небанковские кредитные организации и их операции. / Авт. кол.: Е.Ф. Жуков, Л.М. Максимова, Н.М. Зеленкова и др. ; Под ред. Е.Ф. Жукова. – М.: Вузовский учебник, 2004. – 327 с. 9. Барчуков В.П. Статус государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» как конкурсного управляющего (ликвидатора) банков и организаций, осуществляющих страхование // Банковское право. – 2006. - № 1. – С. 9 – 13. 10. Башилов А.П. Русское Торговое право (практический курс по лекциям А. П. Башилова, читанных в императорском училище правоведения). Указатель изменений и дополнений, вызванных новым изданием уставов торговых (прибавление к выпуску 1-му). - С.-Петербург, типография А. С. Суворина, 1891. – 387 с. 11. Боннер А.Т. Исполнительное производство: отрасль российского права или стадия процесса? // Законодательство. – 2004. - № 8. – С. 42 - 48. 12. Братко А.Г. Банковское право России: Учебное пособие. М., 2003. С. 498 с. 13. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. - М., 2001. – 295 с. 14. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. - СПб., 1997. – 269 с. 15. Викут М.А. Стороны - основные лица искового производства. - Саратов, 1968. – 165 с. 16. Виноградов С.В. Новеллы в законодательстве о банкротстве кредитных организаций // Банковское право. -2004. - № 4. - С. 2 – 5. 17. Вострикова Л.Г. Комментарий к Федеральному закону «О банках и банковской деятельности». – М.: ЗАО Юстицинформ, 2006. – 134 с. 18. Гольмстен А. Х. Очерки по русскому торговому праву. Выпуск 1. - С.-Петербург, типография Д. В. Чичипадзе, 1895. – 368 с. 19. Голубев С.А., Гузнов А.Г. и др. Правовой статус Агентства по страхованию вкладов, его полномочия // Деньги и кредит. - 2005. - N 5. - С. 32 - 37. 20. Голубев В.В. Арбитражные управляющие: квалификационные требования, этика, ответственность // Приложение к Вестнику ВАС РФ. – 2001. - № 3. - С.78-79 . 21. Гражданский процесс: Учебник. / Отв. ред. В.В. Ярков. - М., 2004. – 677 с. 22. Гражданский процесс. Учебник под ред. Мусина В.А., Чечиной Н.А., Чечота Д.М. М., 1999. – 711 с. 23. Громов В.В. Правовые проблемы привлечения руководителей несостоятельной кредитной организации к субсидиарной ответственности по ее обязательствам // Банковское право. – 2006. - № 1. - С. 56 – 61. 24. Грось Л.А. Влияние норм материального права на гражданское и арбитражное судопроизводство. - Хабаровск, 2002. – 213 с. 25. Грось Л.А. Научно-практическое исследование влияния норм материального права на разрешение процессуально-правовых проблем в гражданском и арбитражном процессе. - Хабаровск, 1999. - 239 с. 26. Гурвич М.А. Право на иск. - М., 1978. – 186 с. 27. Гурвич М.А. Окончание гражданского дела без вынесения судебного решения // Советское государство и право. - 1948. - N 1. - С. 49 - 55. 28. Дегтярев И. Арбитражный процесс: принципы и приоритеты (интервью с Т.И. Машкиной, председателем Красноярского арбитражного суда) // Эж-ЮРИСТ. – 2005. - № 44. – С. 15 - 16. 29. Дивер Е.П. Правовое регулирование реорганизации коммерческих организаций. Автореф. диссер. к.ю.н. - М., 2002. – 25 с. 30. Егоров Н.Д. Проблемы общего учения о праве собственности: Автореф. дис... д-ра юрид. наук. - Свердловск, 1979. – 22 с. 31. Ерпылева Н.Ю. Ликвидация российских кредитных организаций (новеллы правового регулирования)» // Банковское право. – 2005. - № 2. – С. 24 - 29. 32. Жилин Г.А. Конституционные основы правосудия по гражданским делам и его эффективность // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. - М., 2001. - С. 270 – 282. 33. Жилинский С.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право) М.: НОРМА-ИНФРА, 2005. – 613 с. 34. Зуева И.В. Судопроизводство по делам о несостоятельности (банкротстве) // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. – 2005. - N 2. – С. 43 – 48. 35. Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции: Автореф. диссер. д.ю.н. - Саратов, 2003. – 23 с. 36. Кавелина Н.Ю. Реорганизация кредитной организации как мера по предупреждению ее банкротства // Законы России. Опыт, анализ, практика. – 2006. - № 2. – С. 34- 38. 37. Комментарий к АПК РФ / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. - М., 2003. – 840 с. 38. Комментарий к Федеральному закону “О несостоятельности (банкротстве)“ (под ред. Залесского В.В.) - М.: Издательство г-на Тихомирова М.Ю., 2003. – 398 с. 39. Комментарий (постатейный) к Федеральному закону “О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации“. - М.: Тиара, 2005. – 164 с. 40. Кряжков А.В. Недействительность сделок при банкротстве кредитных организаций // Банковское право. – 2006. - № 1. – С. 42 - 47. 41. Кудряшова Е.В. Правовые аспекты присутствия государства в сфере банкротства кредитных организаций // Банковское право. – 2005. - N 5. – С. 35 - 38. 42. Куракова Н.В. Исполнительное производство: обращение взыскания на имущество должника-организации: Автореф. диссер. к.ю.н. – М., 2004. – 24 с. 43. Малешин Д.Я. Исполнительное производство (функции суда). - М., 2003. – 201 с. 44. Малышев К. И. Исторический очерк конкурсного процесса. - С.-Петербург, типография товарищества “Общественная польза“, 1871 г. – 208 с. 45. Мартышкин С.В. Понятие и признаки реорганизации юридического лица. Автореф. диссер. к.ю.н. - Волгоград, 2000. – 26 с. 46. Мирошников В.А. Основные подходы к управлению процессом ликвидации кредитных организаций // Банковское право. – 2006. - № 1. – С. 20 - 23. 47. Мирошников В.А. Агентство по страхованию вкладов: страховщик и конкурсный управляющий // Банковское право. - 2005. - N 1. - С. 43 - 46. 48. Мисаров А. Процессуальное правопреемство в арбитражном процессе: коротко о статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Антикризисное управление. - 2002. - № 9 - 10. – С. 44 - 49. 49. Михалёв И.Ю. Криминальное банкротство. - М., 2001. – 134 с. 50. Набока А.С. Процессуальная правоспособность по делам, возникающим из налоговых правоотношений // Арбитражный и гражданский процесс. – 2003. - N 4. – С. 44 - 49. 51. Научно-практический комментарий к Федеральному закону РФ “Об исполнительном производстве“ / Под ред. М. К. Юкова В. М. Шерстюка. – М.: “Городец“, 2000. – 472 с. 52. Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону “О несостоятельности (банкротстве)“. - М., 2004. – 560 с. 53. Никитина О.А. Уполномоченные органы как лица, участвующие в деле о банкротстве // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. – 2004. - № 3. – С. 39 - 45. 54. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. - М., 2005. – 672 с. 55. Павлодский Е.А., Зайцев О.Р. Правовое положение кредитора в деле о банкротстве// Журнал российского права. – 2004. - № 7. - С. 30 - 35. 56. Пахомова Н.Н. Цивилистическая теория корпоративных отношений. – М.: Издательство “Налоги и финансовое право“, 2005. – 181с. 57. Петрова Е.А. Особенности банкротства ликвидируемой кредитной организации // Банковское право. – 2006. - № 1. – С. 16 - 20. 58. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Т. 3. М., 2003. – 720 с. 59. Полуэктов М. Условия несостоятельности (банкротства) кредитных организаций // Законодательство и экономика. – 2000. – № 11. – С. 24 - 29. 60. Попов А.В. Особенности судебного процесса по делам о банкротстве // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. – 2004. - № 3. – С. 56 - 63. 61. Попондопуло В.Ф. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) и предпринимателей. - СПб., 2001. – 140 с. 62. Практика применения Арбитражного процессуального кодекса РФ: более 350 актуальных вопросов: практическое пособие / Под ред. В.В. Яркова, С.Л. Дегтярева. – М.: Юрайт-Издат, 2005. – 402 с. 63. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. – СПб.: Издательство юридического факультета С.-Петербургского государственного университета, 2005. – 146 с. 64. Приходько И.А., Пацация М.Ш. Вопросы процессуального правопреемства в судебно-арбитражной практике // Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 8. - М., 2001. - С. 153 - 169. 65. Приходько И.А., Пацация М.Ш. О «препятствующих» определениях в гражданском и арбитражном процессе // Юридический консультант. - 2001. - N 6. - С. 27 - 31. 66. Пулова Л.В. Банкротство кредитных организаций: Новые изменения в федеральном законе // Право и экономика. - 2005. - № 4. - С. 37 – 44. 67. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. - Екатеринбург, 1999. – 306 с. 68. Римское частное право: Учебник / Под. ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. - М. 1996. – 498 с. 69. Сафронов В.Н. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) кредитных организаций: Автореф. диссер. к.ю.н. – СПб, 2004. – 25 с. 70. Свириденко О. Материально-правовое и процессуальное обоснование предметной специализации банкротных судов // Право и экономика. – 2004. - № 7. – С. 35 - 38. 71. Семеусов В.А., Пахаруков А.А. Банкротство предприятий. Внешнее управление / Учебное пособие. - Иркутск: ИГЭА, 1999. - С. 8. 72. Сергеев В. Отзыв лицензии не равно банкротство // эж-ЮРИСТ. – 2003. - № 3. – С. 29 - 32. 73. Серова Е.Б. Банкротство с участием кредитных организаций: Понятие, процедура возбуждения дела в арбитражном суде и возможности выявления признаков противоправной деятельности уполномоченных лиц на данной стадии арбитражного процесса // Юридическая мысль. - 2005 . - № 4. - С. 99 – 11. 74. Синякина А. М. Процессуальные особенности рассмотрения арбитражным судом дел о несостоятельности (банкротстве): Автореф. диссер. к.ю.н. - М.,2004. – 23 с. 75. Стародубцева Н.С. Понятие, критерии и признаки несостоятельности (банкротства) кредитных организаций // Банковское право. – 2006. - № 1. – С. 13 - 16. 76. Степанов Д.И. Формы реорганизации коммерческих организаций: вопросы законодательной реформы // Хозяйство и право. - 2001. - N 4. – С. 51 - 54 77. Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. - М.: Статут, 2000. – 261 с. 78. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. - М., 2000. – 720 с. 79. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону “О несостоятельности (банкротстве)“. - М., 2003. – 355 с. 80. Телюкина М.В. Конкурсное право. – М.: Дело, 2002. 81. Телюкина М.В. Реорганизация как способ прекращения деятельности юридических лиц // Законодательство. - 2000. -
