21026 Суд его состав, основные задачи и полномочия при рассмотрении уголовных дел
Оглавление:
Введение 3 Глава 1. Цели деятельности и функции суда в уголовном процессе 8 1.1. Сущность уголовно-процессуальной функции суда 8 1.2. Теоретические аспекты определения понятия «правосудие» 21 Глава 2. Разрешение уголовного дела как основная функция суда 28 2.1. Сущность разрешения уголовного дела 28 2.2. Судебное следствие как основа разрешения уголовного дела 33 2.3. Вынесение приговора 40 Глава 3. Роль института присяжных заседателей и мировых судей в уголовном процессе 55 3.1. Институт присяжных заседателей в судебной системе 55 3.2. Мировые судьи в Российской Федерации 65 Заключение 76 Список литературы: 83
Введение
Одной из фундаментальных основ демократического правового государства, продекларированного в Конституции Российской Федерации 1993 г., является независимая судебная власть, важнейшим составным элементом которой является суд с участием присяжных заседателей. В суде присяжных заседателей главный вопрос правосудия — вопрос о виновности подсудимого — решается олицетворяющими житейскую мудрость и общественную совесть, рядовыми членами общества — присяжными заседателями, а не состоящими на государственной службе профессиональными судьями. Конституция Российской Федерации 1993 г. устанавливает, что в особых случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей, которое представляет собой комплексный институт в современном российском праве. В свое время учреждение суда присяжных было принципиальным демократическим нововведением, решительно покончившим с судейским произволом старорежимных монархий в Европе. Федеральным законом от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в РФ» был возрожден институт мировых судей. Мировая юстиция восстанавливалась по многим причинам. Основной из них выступала необходимость обеспечения доступности правосудия, связанной с территориальным расположением судов, удобством процедур возбуждения дела, динамикой движения дела и другими вопросами процессуальной формы. После экономических и политических преобразований последних десятилетий, повлекших существенные изменения в законодательстве, районные суды перестали справляться с возросшим количеством судебных дел. Введение института мировых судей должно было разрешить создавшуюся ситуацию. Перед мировой юстицией стояли задачи приближения судов к населению, оперативного рассмотрения простых дел, уменьшения нагрузки на судей федеральных судов, повышения качества работы судов. Степень научной разработанности проблемы. Наличие публикаций, касающихся возрождения суда присяжных заседателей в советское время, а также рост числа научных публикаций (книг и статей в специализированных юридических изданиях) за последнее десятилетие однозначно свидетельствует о неподдельном интересе исследователей и ученых к институту суда присяжных заседателей. Многоаспектный характер темы исследования и самого института предопределил необходимость обращения к различным отраслям знаний, в частности, к работам в области социологии, общей теории государства и права, теории судебной власти, судоустройства и судопроизводства, уголовного и уголовно-процессуального права. По наиболее принципиальным вопросам, с целью выявления общих подходов к проблеме, проанализированы труды в области общей теории права, в частности, работы Л.А. Баталовой, Л. Белоголового, А. Боровиковского, Д.Х. Валеева, Р.Х. Валеевой, И.К. Гамбурга, В.В. Головина, А.Х. Гольмстена, В.М. Гордона, Ю.И. Гринько, Е.М. Донцова, А.К. Ермакова, К.И. Малышева, А. Мирлеса, Е.Г. Натахиной, Е.А. Нефедьева, О.М. Олейника, Б.Я. Полонского, В.А. Рязановского, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича, Т.М. Яблочкова и др. В последние годы были предприняты попытки глубокого осмысления проблем мировой юстиции. Однако эти исследования относятся к начальному периоду деятельности мировых судей (В.А. Устюжанинов - 1999 г., Р.В. Шатовкина - 2002 г.). В 2005 г. проведено диссертационное исследование на соискание ученой степени кандидата юридических наук О.Н. Шеменевой на тему «Рассмотрение гражданских дел мировыми судьями: проблемы совершенствования процессуальной формы» по специальности 12.00.15. Первым опытом комплексного осмысления феномена мировых судей является диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук В.В. Дорошкова на тему «Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности» (специальность 12.00.09., 2004 г.), но данное исследование касалось, в основном, уголовно-процессуальных аспектов деятельности мировых судей. В настоящее время изменилась часть норм процессуального законодательства и законодательства о мировых судьях. Кроме того, опыт практического внедрения мировой юстиции обострил имевшиеся проблемы и позволил наметить новые пути их разрешения. Целью настоящего исследования является изучение правового статуса в РФ, статуса суда присяжных заседателей в Российской Федерации, организационно-правовых основ деятельности института суда присяжных заседателей в России, а также комплексный анализ основных проблем становления и развития суда присяжных заседателей как одного из основных элементов судебной власти. Достижению поставленной цели способствует решение следующих основных задач: — рассмотрение целей деятельности и функций суда в уголовном процессе; — исследование правовую основу функций суда; — уяснение места и роли института присяжных заседателей в системе судебной власти в Российской Федерации; — исследование и систематизация основных исторических этапов развития суда присяжных заседателей в Российской Федерации; — выявление и исследование целей, задач и принципов деятельности суда присяжных заседателей в ходе судебно-правовой реформы; — обобщение и комплексный анализ действующего законодательства Российской Федерации и ее субъектов в сфере правового регулирования мировых судей; — определение места мировых судей в современной судебной системе России. Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с правовым регулированием, организацией и деятельностью института суда в России. Предмет исследования составляют нормы уголовно-процессуального права, а также нормы законодательства о судебной системе и судоустройстве, с помощью которых определяются правовой механизм и особенности организации деятельности института суда в России. Исследованию подвергались, в частности, следующие нормативные правовые акты: Конституция Российской Федерации 1993 г., Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», постановление Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. № 805 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы», приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36 «Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 2 июня 2004 г. № 82 «Об утверждении инструкции по ведению судебной статистики».
Глава 1. Цели деятельности и функции суда в уголовном процессе
1.1. Сущность уголовно-процессуальной функции суда
Для дореволюционной теории уголовного судопроизводства России также характерно понимание процесса как системы правоотношений, лежащих в основе функции. Здесь наибольшую значимость представляют труды Г.С. Фельштейна, А. Гольмстена, Н.Н. Розина. Вместе с тем, данное теоретическое положение не сразу получило признание в среде российских юристов. Этой; позиции противостояла позиция сторонников понимания процесса как совокупности действий. Подвергая критике данную точку зрения, А. Гольмстен писал: «... сторонники теории действий, видя, как в судах все участники процесса действуют, вынесли то впечатление, что процесс есть сумма действий; они, очевидно, основывались на «наглядности»; от их взора ускользнуло то, что всего важнее для юриста, а именно, что действия совершаются по праву или обязанности и что отвлеченная мысль сводит эти права и; обязанности к понятию правоотношения ». Сегодня к проблеме процессуальных функций в науке определились два процессуально различных подхода. Первый - это традиционный, указывающий на наличие трех основных процессуальных функций: • обвинение (уголовное преследование); • защита; • разрешение дела. Второй; подход дополняется функциями расследования преступлений, поддержание гражданского иска и соответственно защиты от него, а также вспомогательными функциями, которые осуществляют лица, выступающие в качестве свидетелей, экспертов и т.д. Первый подход подвергался критике еще в 1961 году со стороны Р. Д. Рахунова, который критиковал М, А. Чельцова и Д. С. Карева за то, что они усматривали три функции в уголовно-процессуальном праве: 1. обвинение; 2. защита; 3. разрешение дела. Он отмечал, что эти три функции не только не охватывают деятельность всех участников процесса, но и осуществляются далеко не во всех стадиях. По его мнению, в число самостоятельных функций, кроме обвинения, защиты и разрешения дела, следует также дополнительно включить функцию расследования уголовного дела, поддержание гражданского иска и защиту от иска . На самостоятельность таких функций указывали также В. В. Шимановский и М. М. Выдря . Свой взгляд по этому вопросу представила П. С. Элькинд. Она выразила это так: «Под функциями уголовного процесса следует понимать определяемые нормами права и выраженные в соответствующих направлениях уголовно — процессуальной деятельности специальное назначение и роль ее участников ». Она и предложила классифицировать функции на основные, вспомогательные и побочные, охватывающие деятельность всех участников уголовного процесса. Понятием «специальное назначение», как пишет А.Б.Алексеева, выражается мысль, что «такое назначение может проявляться в одном каком-либо направлении деятельности ». К. числу основных функций, с точки зрения П.С.Элькинд, относятся установление, проверка данных относительно преступлений и их расследование, которое осуществляется органом дознания, следствия, прокуратуры; защита, осуществляемая: подозреваемым, обвиняемым, подсудимым и защитником; обвинение в суде, осуществляется прокурором, поддерживающим государственное обвинение и потерпевшим; прокурорский надзор за законностью производства по уголовному делу, осуществляемый надзирающим прокурором; судебное рассмотрение и разрешение уголовного дела осуществляемое только судом. Вспомогательная функция включает в себя деятельность участников уголовного процесса, дающих показания (заключения) и содействующих осуществлению следственных и судебных действий (переводчик, понятой и др.)- Побочная функция находит свое выражение в деятельности гражданского истца и гражданского ответчика, их представителей . Следует упомянуть и о монографии B.C. Зеленецкого, в которой сущность функции автор выводит из содержания позиции субъекта процессуальной деятельности, ее направленности. Им предложена классификация функций на общие и частные, на внешние и внутренние . Думается, что такой подход автора к функции как результату взаимодействия социальной позиции субъекта с реализацией этой позиции в ходе процессуальной деятельности уводит нас от главного в судопроизводстве, от процессуального положения субъектов процесса при состязательности, и в плане решения основного вопроса судопроизводства о виновности (невиновности), а стало быть, теряется смысл функций . Демократическая природа процесса в правовом государстве в интересах личности требует, чтобы обвинение, защита и разрешение дела были представлены самостоятельными и независимыми друг от друга функциями, которые выполняются различными субъектами уголовно-процессуальной деятельности. Если обвинитель (государственный или частный) доказывает перед судом свой тезис, утверждение о виновности обвиняемого, то защиту от обвинения будет представлять и выражать как сам обвиняемый, так и его защитник, законный представитель (ст.ст.48-49 Конституции РФ, ст. ст. 49, 53, 248 УПК РФ). Суду, как органу судебной власти, несомненно, представлено право признать (не признать) обвиняемого виновным в совершении преступления (ст. ст. 49, 118 Конституции РФ). И уж, конечно, в рамках одной системы один и тот же ее элемент не может быть носителем разных функций . В уголовном судопроизводстве конституционный принцип состязательности означает строгое отграничение функции суда по разрешению дела от функции обвинения и функции защиты, каждая из которых возложена на определенных субъектов процесса. Состязательность, таким образом, предполагает такое построение судопроизводства, при котором функция разрешения дела отделена от функций спорящих перед судом сторон. Обвинение и защита как стороны не только разделены и наделены равными правами, но они и противостоят друг другу в уголовном процессе, и это противостояние оценивается только судом, выносящим решение по делу. Однако, такая трактовка принципа состязательности признана не всеми процессуалистами. Одни полагают, что если среди ученых отсутствует единое понимание функций, их количества, субъектов выполняющих конкретные функции, то и «состязательность» нельзя понимать исключительно как разделение функции на обвинение, защиту и разрешение дела. Полагая, что именно разделение функций обвинения, защиты и разрешения дела друг от друга является важнейшим характеризующим признаком состязательности. В.М. Смирнов, как нам представляется, правильно подчеркивает, что подобные разногласия могут быть преодолены, если наравне с состязательностью, как принципом организации совместной деятельности сторон, рассматривать процессуальное равноправие сторон в качестве самостоятельного принципа . Возвращаясь к определению функций уголовного процесса, отметим, что существуют две кардинально отличающиеся позиции по поводу определения понятия функций. В соответствии с одной из них, под функциями, как было отмечено, понимают «отдельные виды, отдельные направления уголовно-процессуальной деятельности », различающиеся по своей направленности, т.е. ближайшей цели, на достижение которой направлен данный вид деятельности . Авторы, придерживающиеся другого мнения, понимают под функциями определенные нормы права и выраженные в соответствующих направлениях уголовно-процессуальной деятельности специальное назначение и роль ее участников или же основную, ведущую профессиональную обязанность, в которой проявляется главное назначение и определятся процессуальная роль каждого из участников процесса . По их мнению, абстрактное представление о направлениях процессуальной деятельности лишено практического смысла . Как нам видится, разные позиции в данном споре занимают именно те ученые-процессуалисты, которые не склоны придавать большого значения расхождениям в определениях, в которых на первый план выдвигаются либо направления деятельности участников процесса, либо их назначение и роль. Оба определения, как можно видеть, выражают главную сущность изучаемого понятия, но одно применительно к направлению самой деятельности, другое — к ее носителю. Вот как пишет В. П. Нажимов: «И функции уголовного процесса, и функции отдельных участников процесса взаимосвязаны. Но если первых немного, поскольку это основные обобщенные функции всей системы (в данном случае - уголовного процесса), обеспечивающие ее существование и развитие, то вторые стоят на порядок ниже, их много, но только они в конечном счете и могут обеспечить реальное осуществление первых ». Защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, на основании п. 1 ст. 6-УПК, конечно же, обеспечивается через функцию уголовного преследования (обвинения), т.е. стороной обвинения. А сторона обвинения - это прокурор, также следователь, начальник следственного отдела, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель, гражданский истец и его представитель (п. 47 ст. 5 УПК РФ). В свою очередь, защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод осуществляется посредством функции защиты, которую выполняет сторона защиты, т.е. обвиняемый …………………………………………………………………….. …………………………………………………………………….. ……………………………………………………………………..
--------- Список литературы:
1. Декларация прав и свобод человека и гражданина. М.: Юридическая литература., 1998. — 640 с. 2. Всеобщая декларация прав человека. — М: Юридическая литература., 1998.-640 с. 3. Международный пакт о гражданских, и политических: правах. М.: Юридическая литература., 1998. - 640 с. 4. Конституция Российской Федерации 1993 г., 5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ 6. Уголовный кодекс РФ. -М.: Бек, 2006. 7. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» 8. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» 9. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» 10. Постановление Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. № 805 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы» 11. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36 «Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» 12. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 2 июня 2004 г. № 82 «Об утверждении инструкции по ведению судебной статистики». 12.Бойков А.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты// Государство и право. 2007.-№6.-С20. 13. Алексеев Л. Действительные или мнимые противоречия// Российская юстиция, 1995.-№6.-С.24. 14. Алексеева Л.Б. Уголовно-процессуальные функции: Курс советского уголовного процесса. Общая часть. - М., 1989. - С.421. 15. Бабенко А. Судебный контроль за предварительным расследованием необходимо расширить // Российская юстиция. — 2007.- №6. — С.2-3. 16. Багаутдинов Ф. Состояние и перспектива судебного контроля// Российская юстиция. - 2007. - №3 .- С.24-26. 17. Багаутдинов Ф., Васин А. Уголовное преследование и правозащитная функция суда// Российская юстиция. —2007.-№8.-С.27-30. 18. Бозров В.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики). - Екатеринбург. 2007. веков: состояние, проблемы, перспективы. ТГУ, 2007. Володина Л.М. Судебная власть и некоторые проблемы уголовного процесса // Юридическая наука и юридическое образование на рубеже Воскресенский В., Кореневский Ю. Состязательность в уголовном 19. Выдря М.М.. Расследование уголовного дела - функция уголовного процесса // Советское государство и право.-1980, - №9.- С.78-82 20. Галкин Б.А. Суд и правосудие в СССР. - Москва-Саратов. 1981. -С. 12. 21. Гуськова А.П. Адвокат и его полномочия в уголовном процессе // Актуальные вопросы судебно-правовой реформы: Сб. научных трудов. — Оренбург, 2007.-174 с. 22. Гуськова А.П. Актуальные вопросы защиты прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном судопроизводстве. //Защита прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном процессе, как приоритетное направление в судопроизводстве / Отв. Ред. Демидов. — Москва - Оренбург. 2007. - С. 11-12. 23. Гуськова А.П. Процессуально — правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ: - Оренбург: ИПК ОГУ, 2002. — С-14 24. Гуценко Г.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. Учебник для юр. вузов и факультетов. Изд. 5-е, перераб. И дополнен. / Под ред. К.Ф. Гуценко. — М.: Зерцало. 2007. - С.59. 25. Даев В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1974. - №1. - С. 71. 26. Жалганова А.Н. Функция судебной власти // Фемида. 2007. - №1-2. - С.21 27. Загорский Г.И. Судебное разбирательство по уголовному делу. М.: Юридическая литература, 1985. С.7 28. Зеленецкий B.C. Функциональная структура прокурорской деятельности. - Харьков, 1978.-С.20 29. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальные функции.- Ижевск, 1996. - С. 61-62 30. Костиковский Б.А. Социальные науки и права. Очерк по методологии и социальных наук и общей теории права. - М: Издание С. Сабашниковых, 1919. -С. 187 31. Лазарева В. А. Судебная власть, судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение. Лекции-очерки. — Самара.: Самарская гуманитарная академия, 2007. — С. 22. 32. Лыкова А.А. К вопросу о порядке замещения должности мирового судьи // Современные проблемы взаимодействия материального и процессуального права России: теория и практика: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (17-18 апреля 2003 г.) Часть 2. - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2004. - С. 204-208. 33. Лыкова А.А. Соотношение отбора кандидатов на должности судей и порядка наделения судей полномочиями на примере института мировых судей // Конституция. Юстиция. Правосудие. (проблемы развития на современном этапе): Материалы II межрегиональной практической конференции (10 октября 2003 г.) - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2004. - С. 103-111. 34. Нажимов В.П. Об уголовно-процессуальных функциях/ЛТравоведение. 1973.- №5-С73 35. Нажимов В.П. Психологические основы учения об уголовно-процессуальных функциях//Правоведение. 1983. - №- С.53 36. Нажимов В.П. Суд как орган правосудия по уголовным делам в СССР. В кн.: «Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР». Т.2., -Калининград. 1970. - С.5 37. Нелюбина А.А. Проблемы статуса мировых судей // Судебная власть в Российской Федерации: проблемы и перспективы развития: Материалы научно-практической конференции (15 октября 2004 г.) Екатеринбург: Издательский дом УрГЮА, 2005. - С 219-222. 38. Петрухин ИЛ., Батуров Г.П., Морщакова ТТ. Теоретические основы эффективности правосудия. - М.: Наука. 1979. — С. 17. 39. Попов В.Ф. Судебное следствие в системе уголовно-процессуальной деятельности: понятие, значение, сущность и содержание.// Российский судья. — 2007. - №4.- С.40 40. Рахунов Р.Д. Участники уголовно- процессуальной деятельности. — М., 1961.- С.47 41. Сергейко П.Н. Законность, обоснованность, справедливость судебных актов. -С.22 42. Скуратов Ю.И., Семенов В.М. Правоохранительные органы России. Учебник. -М.: Юр. лит. 2007.-С.18 43. Смирнов А. В. Состязательный процесс. - Спб.: Изд-во «Альфа», 2001. - С. 19.. 44. Смирнов В.П. Противоборство сторон как сущность принципа состязательности уголовного судопроизводства // Государство и право. 2007,- №3.-С.60 45. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. - Т. 1. - М.: Наука. 1983. –С.10 46. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1.-М., 1968. - С. 188. 47. Строгович М.С. Уголовно преследование в советском уголовном процессе. — М.,1951,- С.53. 48. Сулейменов Г.Ж. Суд и судебная власть в РК. 4.1 / Под ред. Р.Т. Тусулбекова. - Алматы. 1999, —С. 18. 49. Тыричев И. В. Принципы уголовного процесса. — М., 1983. - С. 46 50. Шейфер С,А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе//Государство и право, 1996.- 51. Шимановский В.В. К вопросу о процессуальной функции следователя в советском уголовном процессе //Правоведение .-1965.- №2.- С. 175. 52. Шимановский В.В. К вопросу о процессуальной функции следователя в советском уголовном процессе//Правоведение. 1965.-№2.-СД75. 53. Элькинд П.С. Сущность. советского уголовно-процессуального права. - Л., 1963.-С.54 54. Энеев А.Х. Место и роль института присяжных заседателей в системе судебной власти в Российской Федерации // «Черные дыры» в российском законодательстве. — 2007. — № 3. 55. Энеев А.Х. Основные исторические этапы развития суда присяжных заседателей в России // Право и жизнь. — 2007. — № 108 (4). 56. Энеев А.Х. Система нормативно-правового регулирования осуществления правосудия с привлечением присяжных заседателей // Право и жизнь. — 2007. — № 108 (4).
