Введение 3 Глава 1. История развития и становления правового регулирования судебного разбирательства с участием присяжных заседателей в уголовном процессе Российской Федерации 9 1.1. История развития законодательной регламентации судебного разбирательства с участием присяжных заседателей в дореволюционный период 9 1.2. Понятие структуры судебного разбирательства на современном этапе 21 1.3. Индивидуальные свойства суда присяжных 27 Глава 2. Структура судебного разбирательства с участием присяжных в уголовном процессе Российской Федерации 35 2.1. Этапы стадии судебного разбирательства с участием присяжных в уголовном процессе РФ 35 2.2. Судебное следствие как этап судебного разбирательства с участием присяжных в уголовном процессе РФ 42 2.3. Вынесение вердикта и постановление приговора как итоговые этапы структуры судебного разбирательства 57 Глава 3. Проблемы правового регулирования судебного разбирательства с участием присяжных заседателей в уголовном процессе Российской Федерации 67 3.1. Проблемы формирования коллегии присяжных заседателей 67 3.2. Проблемы вынесения вердикта и постановления приговора в суде с участием присяжных заседателей 72 Заключение 84 Список нормативных правовых актов и литературы 89
Введение
Актуальность темы исследования. 2004 год в процессе формирования правового государства играет особенную, судьбоносную роль. Это год повсеместного введения на территории России новой, демократической формы судопроизводства с четкими процессуальными принципами состязательности, равенства прав сторон, допустимости доказательств - суда присяжных. Двадцать четвертого октября 1991 г. была принята концепция судебной реформы в РСФСР , обосновавшая необходимость введения в стране суда присяжных. За ней последовало вынесение Постановления Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 г. об установлении такой формы судопроизводства в 5 регионах России с 1 ноября 1993 г. и в 4-х-с 1 января 1994 г. Общее количество субъектов государства, где отсутствовала такая форма судопроизводства, давало основание считать эту новацию экспериментом. Практика функционирования возрожденного суда присяжных в России показала, что соответствующее законодательство нуждается в дальнейшем совершенствовании. В первую очередь это касается процедуры разбирательства с участием присяжных заседателей. В действующей Конституции РФ суд присяжных рассматривается в ка-честве важнейшей гарантии прав и свобод человека. Российская история уже обладает достаточно глубоким опытом деятельности суда присяжных. Более полувека он просуществовал в царской России. Суд присяжных, введенный 20 ноября 1864 г. судебными уставами правительства Александра II, был упразднен вместе с другими судебными органами Декретом о суде № 1 , принятым Совнаркомом 22 ноября 1917 г. На всем протяжении становления и развития юридической теории и практики проблемы функционирования суда с участием присяжных заседателей не оставались без внимания ученых и юристов-практиков. Первые исследования российского суда присяжных появились уже во второй половине XIX в. и велись вплоть до 1917 г. Это работы таких видных ученых, как A.M. Бобрищева-Пушкина, Н.А. Бундовского, Л.Е. Владимирова, И.В. Гессена, Г.А. Духовского, А.Ф. Кони, Н.В. Муравьева, Н.Н. Розина, В.К. Случевского, Н.П. Тимофеева, И.Я. Фойницкого, С.С. Хрулева, И.Г. Щегловитова. В них анализировались дореволюционное законодательство, регламентирующее организацию и порядок функционирования суда с участием присяжных заседателей, а также практическая реализация этого института. В советский период суд присяжных рассматривался в трудах А.К. Афа-насьева, Б.В. Виленского, Ю.Г. Талая, Н.Н. Ефремовой, П.А. Зайончковского, М.Г. Коротких, Е.Н. Кузнецовой, М.В. Немытиной. Эти работы представляют сравнительно-правовой анализ проектов судебной реформы 1864 г. и судебного законодательства 70-80 гг. XIX в. Современный диапазон исследований российского суда присяжных в связи с проведением судебной реформы довольно широк и разнообразен. Это работы А.А. Акимечева, Л.Б. Алексеевой, СВ. Боботова, В.В. Воскресенского, Г.Г. Гаврилина, А.А. Демичева, СИ. Добровольской, Л.М. Карнозовой, М.И. Клеандрова, A.M. Ларина, В.В. Мельника, С.А. Насонова, М.В. Немы-тиной, С.А. Пашина, Н.К. Петровского, И.Л. Петрухина, Н.В. Радутной, В.П. Степалина, М.Т. Тащилина, О.Н. Тренбак, А.П. Шурыгина. В этих работах авторы рассматривали в рамках науки уголовно-процессуального или уголовного права, как правило, какую-либо одну сторону современного суда присяжных (судебное следствие, объем и допустимость доказательств, вердикт присяжных заседателей, назначение наказания в суде присяжных и т.п.) или предпринимали попытку охарактеризовать этот институт в РФ в целом. Тем не менее, несмотря на довольно широкий и разнообразный спектр работ, посвященных проблемам функционирования на территории РФ суда с участием присяжных заседателей, на сегодняшний день не проводилось ком-плексного анализа всей структуры судебного разбирательствах их участием, а также обобщающего исследования всех составляющих эту стадию элементов. Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих на стадии судебного разбирательства с участием присяжных заседателей. Предмет исследования - судебное разбирательство с участием присяжных заседателей Целью работы является комплексное изучение стадии судебного разбирательства с участием присяжных заседателей, выявление проблем правового регулирования и формулирование путей их решения. Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи: 1. Рассмотреть историю развития законодательной регламентации судебного разбирательства с участием присяжных заседателей в дореволюционный период. 2. Раскрыть понятие структуры судебного разбирательства на современном этапе. 3. Отразить индивидуальные свойства суда присяжных. 4. Рассмотреть этапы стадии судебного разбирательства с участием присяжных в уголовном процессе РФ. 5. Охарактеризовать судебное следствие как этап судебного разбирательства с участием присяжных в уголовном процессе РФ. 6. Рассмотреть вынесение вердикта и постановление приговора как ито-говые этапы структуры судебного разбирательства. 7. Выявить проблемы формирования коллегии присяжных заседателей. 8. Раскрыть проблемные вопросы судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей. 9. Изучить проблемы вынесения вердикта и постановления приговора в суде с участием присяжных заседателей. Научная новизна состоит в том, что в работе: 1. Понятие структуры судебного разбирательства рассматривается, как предусмотренная уголовно-процессуальным законом и соответствующая об-щим принципам уголовного судопроизводства и общим условиям судебного разбирательства совокупность определенного количества взаимосвязанных этапов судебной деятельности. 2. Доказано, что структура судебного разбирательства с участием при-сяжных заседателей соответствует общей структуре судебного заседания по наличию единых этапов процессуальной деятельности, однако присущие ей свойства требуют разделения судебного следствия и вынесения приговора на две самостоятельные части. 3. Обосновано, что постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, относится к первой части прений сторон, проводимых без их участия. Деятельность председательствующего судьи при участии сторон по обсуждению и формулированию вопросов обеспечивает формирование у него убежденности в доказанности события преступления, участия в нем подсудимого, а также в наличии или отсутствии в действиях подсудимого признаков состава преступления. Методологическую основу исследования составили общенаучные методы познания, а также ряд частнонаучных методов: историко-юридический, статистический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический, проблемно-теоретический. Нормативную основу исследования составляют нормы, закрепленные в Конституции РФ, в основных кодифицированных нормативных правовых актах (Уголовно-процессуальный кодекс РФ , Уголовный кодекс РФ ), а также в иных федеральных законах, регулирующих различные аспекты деятельности суда с участием присяжных заседателей. Эмпирическую базу исследования составила практика, как Верховного суда РФ, так и областного суда Новосибирской области. Теоретическая база работы сложилась за счет трудов таких ученых как: П.А. Лупинской, И.Б. Михайловской, Н.Н. Полянского, А.И. Рарога, В.Т. Томина, М.А. Чельцова-Бебутова, П.С. Элькинд, М.Л. Якуба и других. Основные положения, выносимые на защиту: 1. Деятельность суда с участием присяжных заседателей требует определенной структуризации на теоретическом уровне. Понятие структуры судебного разбирательства должно рассматриваться, как предусмотренная уголовно-процессуальным законом и соответствующая общим принципам уголовного судопроизводства и общим условиям судебного разбирательства совокупность определенного количества взаимосвязанных, но относительно обособленных этапов судебной деятельности, следующих в четко обозначенной последовательности и составляющих единую стадию уголовного процесса, характеризующихся определенным порядком и кругом субъектов процессуальной деятельности и отделенных друг от друга отраженным в процессуальном документе выступлением председательствующего судьи. 2. Количество этапов судебного разбирательства соответствует их зако-нодательному закреплению в названии глав раздела IX УПК РФ - «Производство в суде первой инстанции». Прения сторон и произнесение подсудимым последнего слова представляют собой единый этап судебного разбирательства - «обсуждение результатов судебного следствия», что соответствует их объединению в одну главу УПК РФ. 3. Структура судебного разбирательства с участием присяжных заседателей соответствует общей структуре судебного заседания по наличию единых этапов процессуальной деятельности, однако присущие ей свойства требуют разделения судебного следствия и вынесения приговора на две самостоятельные части. 4. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, относится к первой части прений сторон, проводимых без их участия. Деятельность председательствующего судьи при участии сторон по обсуждению и формулированию вопросов обеспечивает формирование у него убежденности в доказанности события преступления, участия в нем подсудимого, а также в наличии или отсутствии в действиях подсудимого признаков состава преступления. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованных источников и литературы. В первой «История развития и становления правового регулирования судебного разбирательства с участием присяжных заседателей в уголовном процессе Российской Федерации» раскрывается история развития законодательной регламентации судебного разбирательства с участием присяжных заседателей в дореволюционный период; рассматривается понятие структуры судебного разбирательства на современном этапе; изучаются индивидуальные свойства суда присяжных и их обусловленность принципами уголовного судопроизводства. Во второй главе «Структура судебного разбирательства с участием присяжных в УПК РФ» характеризуются этапы стадии судебного разбирательства с участием присяжных в уголовном процессе РФ; рассматривается судебное следствие как этап судебного разбирательства с участием присяжных в уголовном процессе РФ»; отражаются особенности вынесения вердикта и постановления приговора как итоговых этапов структуры судебного разбирательства. В третьей главе «Проблемы правового регулирования судебного разбирательства с участием присяжных заседателей в уголовном процессе Российской Федерации» выявляются проблемы формирования коллегии присяжных заседателей; судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей; вынесения вердикта и постановления приговора в суде с участием присяжных заседателей. В заключении сформулированы выводы и предложения по совершенствованию законодательства о предупреждении молодежной преступности.
Глава 1. История развития и становления правового регулирования судебного разбирательства с участием присяжных заседателей в уголовном процессе Российской Федерации
1.1. История развития законодательной регламентации судебного разбирательства с участием присяжных заседателей в дореволюционный период
После отмены в Российской империи в 1861 году крепостного права и формального признания равенства всех перед законом и судом в стране осо-бенно остро ощущался кризис законности, который заключался в повсеместном неуважении к закону и повседневном его нарушении, в том числе высокопоставленными сановниками, местной администрацией, прокурорами и судьями, что еще больше усугубляло кризис законности. Переход от феодализма к капитализму, появление на рынке труда мил-лионов лично свободных крестьян не совмещались со старой судебной систе-мой, не обеспечивавшей равенства перед судом и законом, соблюдения и защиты прав и свобод простых людей и пораженной коррупцией, формализмом, жестокостью, волокитой и другими не совместимыми с подлинным правосудием пороками, от которых страдали прежде всего права и законные интересы низших слоев населения. Наглядное представление о царивших в дореформенных судах нравах и порядках, при которых «мздоимство, волокита, ябедничество, кормление были не злоупотреблением, а системой» . При такой порочной судебной системе дела, как правило, разрешались несправедливо и незаконно, не в пользу тех, кто был прав, а в пользу тех, кто «больше дал», т.е. представителей привилегированных сословий, а права и законные интересы потерпевших и подсудимых из числа крестьян и других низших слоев игнорировались или грубо попирались. «Барину, человеку со средствами, со связями, - словом, привилегированному преступнику нечего было бояться суда, - пишет Г.Джаншиев. - Всею тяжестью своего жестокого ослепления и бессердечного скудоумия он обрушивался на низшие классы и на людей без средств, без общественного положения. Недаром народ сравнивал суд с паутиною, через которую шмель проскакивает, а муха вязнет. Засудить крестьянина за мнимое убийство жены, якута за мнимое сопротивление властям ничего не значило; но осудить закоренелого преступника, если в нем принимало участие влиятельное лицо, не в состоянии был старый суд с его рабскими инстинктами» . Еще один органически присущий дореформенной судебной системе по-рок, от которого страдали права и законные интересы российского народа, заключался в волоките при расследовании и рассмотрении уголовных дел. В отчете министра юстиции за 1863 г. указывалось, что к 1 января 1864 г. из числа неоконченных дел находились в производстве более 20 лет 561 дело, более 15 лет - 1466, более 10 лет - 6758 дел . Следует отметить, что от волокиты, коррупции, повсеместного неуважения к закону и повседневного его нарушения высокопоставленными сановниками, местной администрацией и судьями страдали законные интересы не только низших классов, но и добропорядочных представителей правительственных кругов и зарождающейся буржуазии. Основной причиной царившего в России накануне Судебной реформы беззакония, административного и судебного произвола, казенно-бюрократического стиля деятельности судей являлась устаревшая судебная система, приспособленная для защиты крепостного права, поддержания крепостных порядков. Для обеспечения этой функции решающее значение имели следующие основные факторы, определявшие антидемократический, казенно-бюрократический характер судебной системы: 1) совмещение судебной власти с исполнительной и законодательной, следствием чего явилось то, что в судах хозяйничала всесильная бюрократия, диктовавшая судьям угодные ей, дворянам и высокопоставленным сановникам приговоры. Подобные случаи нередко происходили и в либеральное время, предшествовавшее Судебной реформе; 2) сословный характер судебной системы, состоявшей из многочислен-ных инстанций, что способствовало безнаказанности преступников из привилегированных сословий, которые благодаря своим связям и деньгам уходили от ответственности даже в тех случаях, когда суд первой инстанции обоснованно признавал их виновными, так как всегда можно было добиться угодного им решения в последующих судебных инстанциях, где заседали представители «своего» сословия; 3) инквизиционное судопроизводство, основанное на теории формальных доказательств. Приговор можно было вынести на основании признания подсудимого, которое считалось «лучшим свидетельством всего света». Прочие доказательства по значимости приравнивались лишь к доле этого «совершенного» доказательства. Так, признание вне суда, подтвержденное свидетелями, рассматривалось как «половинное» доказательство; Отрицательные последствия применения теории формальных доказа-тельств заключались не только в том, что на суд возлагалась обязанность …………………………………………………………………….. …………………………………………………………………….. ……………………………………………………………………..
--------- Список нормативных правовых актов и литературы
Нормативные правовые акты
1. Конституция РФ принята на всенародном голосовании 12.12.1993 г. // Российская газета. – 25.12.1993. - № 237. 2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 30.12.2008 г.) // Российская газета. – 22.12.2001. - № 249. 3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 30.12.2008 г.) // СЗ РФ. - 1996. - № 32. - Ст. 3301. 4. Федеральный закон от 20.08.2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях Федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (в ред. от 22.12.2008 г.) // Российская газета. - 25.08.2004. - № 182. 5. Закон РФ от 16.07.1993 г. № 5451-I «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» (в ред. от 20.08.2004 г) // Российская газета. – 25.08.1993. Утратил силу. 6. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24.12.1991 г. «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Официально опубликован не был. СПС Гарант. 7. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 16.07.1993 г. «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях»// Официально опубликован не был. СПС Гарант. Утратил силу. 8. Декрет о суде № 1 от 24 нояб. 1917 г. Совета Народных Комиссаров РСФСР // СУ РСФСР. - 1917. - № 4. - Ст.50. Утратил силу.
Материалы практики
9. Определение Конституционного Суда РФ от 19.04.2007 г. № 367-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф.А. Шайхутдинова на нарушение его конституционных прав положениями статей 42, 45, 49 - 52, 277, 328, 336, 377, 381 и 385 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Официально опубликован не был. СПС Гарант. 10. Постановление Конституционного Суда РФ от 6.04.2006 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», Федеральных законов «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции», «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в связи с запросом Президента Чеченской Республики, жалобой гражданки К.Г. Тубуровой и запросом Северо-Кавказского окружного военного суда» // Официально опубликован не был. СПС Гарант. 11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 г. № 23 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - № 1. 12. Обзор практики Верховного суда РФ по уголовным делам за первый квартал 2006 г. // Официально опубликован не был. СПС Гарант. 13. Обзор судебных решений по уголовным делам, рассмотренным судами присяжных. Приложение к письму Генеральной прокуратуры РФ от 9.03.2004 г. № 12/12-04 // Официально опубликован не был. СПС Гарант. 14. Обзор практики Кассационной палаты Верховного Суда РФ за 2002 год по делам, рассмотренным краевыми и областными судами с участием присяжных заседателей // Бюллетень Верховного суда РФ. - 2003. - № 5. - С. 17. 15. Обзор судебной практики рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей // Бюллетень верховного суда РФ. - 2002. - № 7. - С. 10. 16. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению уголовных дел в кассационном и надзорном порядке в 1995 году // Бюллетень Верховного суда РФ.- 1996. - № 7. - С. 10. 17. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 августа 2004 г. № 21-О04-8СП // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - № 1. - С. 25. 18. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по уголовному делу № 81-о04-74сп // Официально опубликован не был. СПС Гарант. 19. Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 19 июня 1997 г. // Бюллетень Верховного суда РФ. - 1998. - № 2. - С. 22. 20. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25.09.2007 г. № 68-о07-3СП // Официально опубликован не был. СПС Гарант.
Литература
21. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учеб. - М., 2007. – 798 с. 22. Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу. – М.: Издательство «Проспект», 2008. – 783 с. 23. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс. Учебник. – М., 2008. – 798 с. 24. Берталари Л. фон. История и статус общей теории систем // Системные исследования. - М., 1973. – 229 с. 25. Бобрищев-Пушкин А. М. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных. - М., 1896. - С.77 // СПС Гарант. 26. Боботов С.В., Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. - М.: Манускрипт, 1992. – 358 с. 27. Брат П. Хлебникова удовлетворен отменой оправдательного приговора // http://www.about№ew.ru. 28. В деле Холодова вновь оправдательный приговор // http://2004.№ovayagazeta.ru. 29. Верховный Суд отменил оправдательный приговор националистам // http://politruk.i№fo. 30. Военная коллегия Верховного Суда отменила оправдательный приговор по делу Ульмана // http://www.le№ta.ru. 31. Волколуп О.В., Стус Н.В. О проблемах регулирования судебного разбирательства с участием присяжных заседателей // Российский судья. – 2007. - № 10. – С. 44 - 48. 32. Гордейчик С.А. Еще раз о необходимости суда присяжных в России // Российский судья. - 2007. - № 4.- С. 47 - 55. 33. Демичев А. А. Деятельность российского суда присяжных в 1864-1917 гг.: историко-социальные аспекты (на материалах Московского судебного округа): Автореф. диссер. к.ю.н. - Н. Новгород, 1998. – 25 с. 34. Демичев А. Военный суд присяжных // Законность. - 1997. - № 8. - С. 23 - 28. 35. Завидов Б.Д. Особенности рассмотрения в суде уголовных дел с участием присяжных заседателей. – М., 2007. – 465 с. 36. Законоположения 20 ноября 1864 года о присяжных заседателях // СПС Гарант. 37. Золотых В.В. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. - М., 2004. – 198 с. 38. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв.д. Д.Н.Козак, Е.Б.Мизулина. – М., 2007. – 805 с. 39. Кореневский Ю.В. Нужна ли суду истина? // Российская юстиция. -1994. -№ 5. – С.20 - 26. 40. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. - М., 1989. – 896 с. 41. Леви А. Суд присяжных: нужна реформа // Законность. - 2006. - № 12. - С. 25 - 32. 42. Лупинская П.А. Уголовное процессуальное право. Учебник для ВУЗов. – М., 2007. – 719 с. 43. Мельник В.В. Искусство защиты в суде присяжных: Учеб.-практ. пособие. – М.: «Дело», 2003. – 312 с. 44. Мельник В. Непримиримое отношение к бюрократизму - важнейшая задача нравственно-политического воспитания студентов-юристов // Советское государство и право. - 1990. - № 7. - С. 86-92. 45. Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). - М., 2003. – 243 с. 46. Наумов А. Суд как орган борьбы с преступностью, а прокуратура как институт общего надзора // Российская юстиция. - 2002. - № 1. - С. 15 - 17. 47. Немытина М. Суд присяжных в России // Советская юстиция. - 1992. - № 21/22. - С. 21 - 32. 48. Немытина М.В. Российский суд присяжных: Учеб.-метод. пособие. - М., 1995. – 564 с. 49. Нормативные материалы о судьях и суде присяжных. - М.: Юрид. лит-ра, 1994. – 325 с. 50. Овсянников И., Галкин А. Одни ругают суд присяжных, другие - прокурора // Российская юстиция. - 1999. - № 3. - С. 9 - 13. 51. Пастухов М.И. Оправдание подсудимого. - Минск, 1985. – 210 с. 52. Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных. - М.: Российская правовая академия (РПА), 1994. – 343 с. 53. Петрухин И.Л. Комментарий к главе 42 УПК // Комментарий к УПК РФ. Постатейный. - М.: Кодекс-Проспект, 2008. - С. 412. 54. Подольный Г.Н. Фантомы уголовного судопроизводства. – Иркутск: Сборник по итогам научной конференции, 2004. – 465 с. 55. Рыжаков АЛ. Уголовный процесс: Учеб. для вузов. - М., 2007. – 947 с. 56. Рябцева Е.В. Суд присяжных в России: дискуссионные вопросы // Российская юстиция. – 2008. - № 1. – С. 34 - 39. 57. Свиридов М.К. О сущности и основаниях дифференциации уголовного процесса // Актуальные вопросы государства и права в период совершенствования социалистического общества. - Томск, 1987. – 354 с. 58. Смирнов А.В. Реформы уголовной юстиции конца ХХ века и дискурсивная состязательность. // Журнал российского права. - 2001. – № 12. – С. 34 - 39. 59. Смирнов А.В. Состязательный процесс. – СПб., 2001. – 645 с. 60. Современный словарь иностранных слов: ок. 20 000 слов. - СПб., 2004. – 958 с. 61. Советский энциклопедический словарь. - М., 1986. – 1645 с. 62. Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел: научно-практическое пособие / Под ред. А.В. Галаховой. – М.: Норма, 2006. – 534 с. 63. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. - М.: Издательство «Зерцало», 2008. – 897 с. 64. Угольникова Н.В. Уголовный процесс: Учеб. Пособие. – М., 2008. – 745 с. 65. Якуб М.Л. Процессуальная форма в уголовном судопроизводстве. - М., 1981. 66. Якуб М.Л. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. - М., 1960. – 217 с.
