21234 Уголовная ответственность за неисполнение приговора суда и иных судебных актов
Введение 3 Глава 1. Правовая характеристика неисполнения судебных актов 1.1. Объективные признаки неисполнения судебных актов 1.2. Субъективные признаки неисполнения судебных актов Глава 2. Совершенствование законодательства в отношении неисполнения судебных актов 2.1. Проблемы совершенствования уголовного законодательства об ответственности за неисполнение судебных актов 2.2. Проблемы совершенствования правоприменительной практики, связанной с неисполнением судебных актов Заключение Список источников и литературы
Введение
Актуальность темы настоящего исследования обусловлена, прежде всего, серьезной слабостью правовой базы в сфере уголовно-правовой защиты судебной власти. В Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы» (утвержденной постановлением Правительства РФ от 21.09.2006г. № 583) повышение уровня исполнения судебных решений названо в качестве одной из основных задач, решение которой должно способствовать повышению качества правосудия, уровня судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Судебные акты являются обязательными для исполне¬ния всеми юридическими и физическими лицами. Действующий Уголовный кодекс РФ под угрозой наказания запрещает неисполнение вступившего в законную силу приговора суда, решения суда, иного судебного акта. Правовую защиту судебной власти (равно как и охрану законных прав, свобод и законных интересов участников исполнительного производства) путем принудительного воздействия на должников в целях исполнения вступивших в законную силу судебных актов призвано обеспечить, помимо иных отраслей права, и уголовное право. Иными словами, уголовный закон (наряду с дру¬гими мерами) представляет собой обеспечивающий фактор, посредством угрозы уголовной ответственности за неисполнение судебных решений. Данная гарантия закреплена в статье 315 УК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта. Указанная норма российского уголовного закона и является предметом настоящего исследования. Динамика неисполнений судебных актов имеет негативные тенденции. Так, в 2003 г. на территории Российской Федерации были зарегистрированы 429 фактов неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта, в 2004 г. – 679 (+58,3%), в 2005 г. – 1030 (+51,7%). В 2006 г. этот показатель составил 1400 (+35,9%), в 2007 г. – 1543 (+10,2%), в 2008 г. – 1548 (+0,32%) . В такой ситуации уголовно-правовой запрет на неисполнение судебных актов, содержащийся в ст. 315 УК РФ, приобретает еще большее значение. В то же время, уголовно-правовая защита судебной власти в России оставляет желать лучшего. Имеются определенные пробелы в сфере законодательной регламентации данной уголовно-правовой нормы, в основном в силу того, что исследуемый уголовно-правовой запрет носит бланкетный характер. Изучение практики применения ст. 315 УК РФ показывает наличие существенных пробелов в правовом и организационном обеспечении осуществляемой в этих целях деятельности. Изложенное свидетельствует о необходимости проведения комплексного и объективного анализа проблем уголовно-правовой защиты судебной власти в России. В своей совокупности круг обозначенных проблемных ситуаций, требующих разрешения, и обусловливает не только актуальность, но и выбор темы настоящего исследования. Степень разработанности проблемы. В последнее десятилетие по исследуемой проблематике появился ряд работ, представляющих определенный научный интерес. Государственная важность и социально-экономическая значимость проблем, связанных с уголовно-правовой защитой судебной власти, вызвали большой интерес у ученых и юристов-практиков в разработке ряда аспектов в этом направлении. Уголовно-правовые аспекты борьбы с преступлениями против правосудия (в том числе и с преступными деяниями, предусмотренными ст. 315 УК РФ) освещались в работах таких ученых, как Д.И. Алимов, К.Ф. Амиров, Е.Р. Адбрахманова, И.С. Власов, Б.В. Волженкин, В.К. Глистин, М.Н. Голоднюк, А.С. Горелик, М.А. Гаранина, С.А. Денисов, А.И. Друзин, В.И. Егоров, Ю.И. Кулешов, Я.М. Кульберг, А.П. Кузнецов, Л.В. Лобанова, Н.А. Лопашенко, В.П. Малков, Ш.С. Рашковская, Б.В. Сидоров, Н.С. Таганцев, И.Я. Фойницкий, и др. Некоторые общие вопросы борьбы с преступлениями против правосудия изучались в научных трудах таких авторов, как М.И. Баженов, И.С. Власов и И.М. Тяжкова, Н.А. Носкова, С.И. Тихенко, А.И. Чучаев. В настоящий момент издано множество работ, в которых излагаются те или иные аспекты преступлений против правосудия, а также уголовно-правовые характеристики отдельных видов преступлений. К их числу относятся внесшие значительный вклад работы Ю.И. Кулешова, Л.В. Лобановой, С.А. Денисова. В 2003 году вышла в свет коллективная мо-нография под редакцией А.В. Галаховой. Внимание научной общественности возросло к проблемам квалификации отдельных преступлений против правосудия. Так, например, различные преступные посягательства на нормальную деятельность органов правосудия и органов исполнения судебных актов исследованы в работах таких авторов, как: И.Ю. Бунева, А.И. Друзин, А.А. Калашникова, А.А. Мастерков, Л.А. Попова, С.Н. Радачинский, А.В. Синельников, Т.В. Тепляшин, К.Н. Харисов и др. Признавая теоретическую значимость исследований указанных авторов, отметим, что они пока еще не привели к формированию целостного научного представления о социально-юридической природе составов преступного неисполнения (воспрепятствования исполнению) вступившего в законную силу приговора, решения, иного судебного акта, не содержат ответов на сложные вопросы квалификации данного вида преступного посягательства, практически не затрагивают проблем эффективности действия ст. 315 УК РФ. Следует отметить факт отсутствия монографических работ, посвященных именно данной проблематике. Помимо этого, в имеющихся исследованиях, посвященных исследуемой теме, рассмотрены не все связанные с преступлением, предусмотренным ст. 315 УК РФ, проблемы, как теоретического, так и практического характера. Проблема квалификации отдельных преступлений против правосудия, и в частности, преступного неисполнения приговора суда, решения суда, иного судебного акта, продолжает оставаться весьма актуальной. Научный анализ уголовно-правовых отношений, возникающих в связи с нарушением нормального функционирования органов принудительного исполнения судебных актов, представляется также актуальным, поскольку он, прежде всего, направлен на повышение эффективности практики применения уголовно-правовых норм статьи 315 УК РФ. Цель исследования заключается в формулировании теоретических выводов и разработке научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию законодательства Российской Федерации в области уголовной ответственности за неисполнение (воспрепятствование исполнению) вступившего в законную силу приговора суда, решения суда, иного судебного акта, а также определении путей повышения эффективности правового регулирования данной сферы отношений. Достижение поставленной цели возможно путем последовательного решения следующих взаимосвязанных задач: 1. Исследование объективных признаков неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта в соответствии с действующим уголовным законодательством РФ; 2. Исследование субъективных признаков неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта в соответствии с действующим уголовным законодательством РФ; 3. Выявление проблем совершенствования уголовного законодательства об ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта и правоприменительной практики в данной сфере; 4. Разработка предложений по совершенствованию законодательства об уголовной ответственности за преступления, предусмотренные статьей 315 УК РФ, и рекомендаций по совершенствованию правоприменительной практики в данной сфере. Объектом исследования выступает сфера исполнения судебных актов в аспекте формирования и дальнейшего совершенствования уголовно-правового механизма ее охраны, направленного на обеспечение баланса интересов всех субъектов правоотношений в области уголовной ответственности за соответствующие нарушения. Предмет исследования составляют нормы действующего законодательства и теоретические положения доктрины уголовного права, на которых основано нормативно-правовое регулирование отношений по привлечению виновных лиц к уголовной ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а также деятель-ность государства в лице правотворческих и правоприменительных органов, направленная на снижение уровня этого вида преступности. Методологическую основу исследования составляют современные положения теории по¬знания социальных процессов и явлений, в частности, проблем уголов¬ной ответственности за посягательства на нормальную деятельность органов правосудия и органов принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов. Методика настоящего исследования включает в себя как общенаучные (ана¬лиз и синтез, моделирование, системный подход, логический и т. п.), так и ча¬стно-научные (специальные) методы. Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Фе¬дерации, действующее уголовное законода¬тельство, ведомственные нормативные акты. Теоретической основой исследования явились работы по теории уго-лов¬ной политики, уголовному праву, а также по процессуальному праву, криминологии и криминалистике. По проблеме исследования были изучены и обобщены материалы научно-практических и научно-теоретических конференций, периодической научной печати.
Глава 1. Юридическая характеристика неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта
1.1. Объективные признаки неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта
В соответствии со ст. ст. 1, 2, 17, 18 Конституции Российской Федерации 1993г. , Россия является демократическим правовым государством, в основу которого входит неукоснительное соблюдение, признание и защита прав и свобод личности. При этом высшим гарантом защиты является самостоятельная и независимая судебная власть. Судебная власть осуществляется посредством отправления правосудия (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ). Значимость темы исследования определена проводимой в Российской Федерации судебной реформой, которая существенным образом затронула практически все стороны отправления правосудия, в том числе и его охрану уголовно-правовыми мерами. Проблема преступности в сфере правосудия не выглядит остро на фоне проблем борьбы с другими видами преступлений. В структуре официально зарегистрированной преступности посягательства против правосудия продолжают занимать незначительное место. Однако по уровню латентности эта группа преступлений архиопасна, и вопросы предупреждения данных преступлений приобрели особую актуальность. Вот почему государственное реагирование даже на единичные факты данных общественно опасных явлений жизненно важно в силу как правовой, так и политической значимости функции правосудия . Противодействие преступлениям против правосудия – одна из важнейших задач реализации уголовной политики Российской Федерации, так как без сильного и независимого правосудия невозможно создание правового государства, а, следовательно, и обеспечение безопасности личности, общества и государства от преступных посягательств. Поэтому правовую защиту судебной власти, а также охрану законных прав и интересов участников исполнительного производства путем при-нудительного воздействия на должника в целях исполнения судебного решения, вступившего в законную силу, призвана обеспечить, наряду с иными, и самая «репрессивная» отрасль права – уголовное право . В соответствии со ст. ст. 15, 18, 46, 118 Конституции РФ и принятыми в развитие конституционных положений ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» , ст. 13 ГПК РФ , ст. 16 АПК РФ , ст. 392 УПК РФ и ст. 31.2 КоАП РФ , вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, судебные приказы, решения суда, определения суда, приговоры, постановления по делу об административном правонарушении обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обращаясь в суд за защитой своего права, человек, прежде всего, добивается реального восстановления нарушенного права, то есть исполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта. Поэтому без исполнения судебного акта деятельность суда становится бессмысленной, более того, снижаются эффективность и авторитет суда, что приводит к падению влияния, значимости судебной власти . Еще Аристотель отмечал: «не было бы никакой пользы в правосудии, если бы решения суда не приводились в исполнение...» . Значимость и важность исполнительного производства в современной юридической науке ни у кого не вызывает сомнений в силу того, что «без реализации предписаний судебных и иных органов невозможно представить восстановление нарушенных прав и законных интересов, невозможно говорить о законности и правопорядке в государстве» . Не вызывает ни малейшего сомнения тезис о том, что действенность судебной защиты и авторитет власти зависят не только от того, насколько грамотны, законны и обоснованны акты суда, но и от того, насколько быстро и реально они будут исполнены, претворены в жизнь . Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется . Невозможность фактической реализации присужденного по закону влечет за собой правовой нигилизм и, как следствие, самоуправные деяния, которые зачастую осуществляются специализированными преступными группировками . Неисполнение решений судов делает бессмысленным их вынесение, что, по существу, означает отказ в государственной защите прав граждан и организаций. Ведь насколько бы положительным ни было государственно-властное решение по делу для истца (взыскателя, заявителя, жалобщика и т.п.), сам по себе акт не реализует возложенной на него функции по восстановлению нарушенных прав и интересов до тех пор, пока не будет реально исполнен . А.Р. Султанов обращает внимание на то, ежегодно Европейский суд по правам человека выносит постановления о нарушении Российской Федерацией ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, полагая, что неисполнение судебных актов является нарушением права на справедливый суд. Из постановления в постановление Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) указывает, что п. 1 ст. 6 Конвенции гарантирует «право на доступ к суду», то есть право инициировать разбирательство по гражданским делам в судах. Однако это право было бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим; к сожалению, большое количество жалоб в Европейский суд по правам человека вызвано неисполнением судебных актов со стороны государства, т.е. неисполнением судебных решений исполнительной властью. Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека в этом вопросе небезосновательно стабильно ориентирована в пользу заявителей. Так 14 июня 2005 года было вынесено постановление по делу «ООО «Росатоммет» против Российской Федерации» в связи с неисполнением акта арбитражного суда, в котором Европейский Суд признал нарушение ст. 6 Европейской конвенции по правам человека и ст. 1 Протокола №1 Конвенции. Нарушение заключалось в длительном неисполнении судебного акта арбитражного суда г.Москвы от 10 апреля 2002 года о выплате ООО «Русатоммет» 100 000 долларов США (долга по облигациям внутреннего валютного займа). Европейский суд постановил обеспечить выплату ООО «Русатоммет» 100 000 долларов США за материальный ущерб и взыскал 2 000 евро за нематериальный ущерб. 14 июня 2007 года постановлением Европейского Суда по делу «Тимишев против Российской Федерации» в связи с длительным неисполнением решения суда от 28 ноября 2002 г. о взыскании в пользу заявителя невыплаченных пособий на ребенка также констатировано нарушение ст. 6 Европейской конвенции по правам человека и ст. 1 Протокола №1 Конвенции и взыскано в пользу Тимишева 1800 евро в качестве возмещения морального вреда. 12 июля 2007 года Европейским Судом по делу «Неволин против Российской Федерации» по аналогичным основаниям в связи с длительным неисполнением решения суда от 28 января 2004 года, которым Муниципалитет был обязан обеспечить заявителя жилым помещением, в пользу Неволина взыскано 1200 евро в порядке возмещения нематериального ущерба. В своем постановлении от 29 ноября 2007 года по делу «Березкина против …………………………………………………………………….. …………………………………………………………………….. ……………………………………………………………………..
--------- Список источников и литературы Нормативные акты: 1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 11 мая 1994 г.) // СЗ РФ. 2001. №2. Ст. 163. 2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 25 декабря 1993 г. № 237. 3. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ (ред. от 05.04.2005г.) «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. №1. Ст. 1. 4. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994г. № 1-ФКЗ (ред. от 02.06.2009г.) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. №13. Ст. 1447. 5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 03.11.2009г.) // СЗ РФ. 1996. №25. Ст. 2954. 6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001г. № 174-ФЗ (ред. от 03.11.2009г.) // СЗ РФ. 2001. №52 (часть I). Ст. 4921. 7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002г. № 95-ФЗ (ред. от 19.07.2009г.) // СЗ РФ. 2002. №30. Ст. 3012. 8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002г. № 138-ФЗ (ред. от 28.06.2009г.) // СЗ РФ. 2002. №46. Ст. 4532. 9. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001г. №195-ФЗ (ред. от 28.11.2009г.) // СЗ РФ. 2002. №1 (часть I). Ст. 1. 10. Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (ред. от 27.09.2009г.) «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 2007. №41. Ст. 4849. 11. Федеральный закон от 02.03.2007г. № 25-ФЗ (ред. от 17.07.2009г.) «О муниципальной службе в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. №10. Ст. 1152. 12. Федеральный закон от 27.05.2003г. № 58-ФЗ (ред. от 01.12.2007г.) «О системе государственной службы Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. №22. Ст. 2063. 13. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 53. Ст. 1418. 14. Федеральный закон от 21.11.1996г. № 129-ФЗ (ред. от 23.11.2009г.) «О бухгалтерском учете» // СЗ РФ. 1996. №48. Ст. 5369. 15. Постановление Государственной Думы ФС РФ от 26 января 2007 г. № 4136-4 ГД «О проекте Федерального закона № 255217-4 «О внесении дополнения в ст. 315 УК РФ» // СЗ РФ. 2007. № 6. Ст. 715. 16. Модельный уголовный кодекс для государств - участников СНГ // Правоведение. 1996. №1. 17. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 18. Уголовный кодекс Дании. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 19. Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. – М.: Зерцало, 1998. 20. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 21. Уголовный кодекс Латвийской Республики. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 22. Уголовный кодекс Литовской Республики. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 23. Уголовный кодекс Республики Беларусь. – Минск, 2000. 24. Уголовный кодекс Республики Болгария. – СПб., 2002. 25. Уголовный кодекс Республики Грузия. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 26. Уголовный кодекс Республики Казахстан. Закон Республики Казахстан от 16 июня 1997г. № 167 / Ред. Р.М. Асланов. – СПб., 2001. 27. Уголовный кодекс Республики Молдова. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 28. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 29. Уголовный кодекс Украины. – Харьков, 2004. 30. Уголовный кодекс Франции / Под ред. Л.В. Головко. – СПб., 2002. 31. Уголовный кодекс Эстонской Республики. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. Судебная практика: 32. Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» // СЗ РФ. 2001. № 32. Ст. 3412. 33. Определение Конституционного Суда РФ от 19.04.2001г. №65-О «По ходатайству полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе об официальном разъяснении определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 года по запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений Конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия - Алания и Республики Татарстан» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. № 4. С. 66-73. 34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // БВС РФ. 2003. №12. 35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» // БВС РФ. 2004. №2. 36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000г. № 6 (ред. от 06.02.2007г.) «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // БВС РФ. 2000. №4. 37. Архив Верховного Суда РФ. Дело № 5-Д02-296. Цит. по: Научно-практическое пособие по применению УК РФ / Под ред. В.М. Лебедева. – М.: НОРМА, 2005. 38. Обзор кассационно-надзорной практики Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам за 1998 год (№2н-094/98 от 31.03.1998 г.) // БВС РФ. 1999. № 5. С. 16-17. 39. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17.03.2003г. № 69-о03-8 // СПС «КонсультантПлюс». 40. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 21 апреля 1975 г. // БВС РСФСР. 1975. № 9. С. 11-12. 41. Судебное решение от 07.05.2002г. Дело «Бурдов против России» // Вестник ВАС РФ. 2002. № 8. 42. Постановление ЕСПЧ от 15.12.2008 г. № 33509/04 «Burdov v. Russia» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2008. N 12. 43. Постановление Европейского суда по правам человека от 06.10.2005г. Дело «Шиляев против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2006. № 3. 44. Решение Европейского суда по правам человека от 27 июня 1968 г. “По делу Неймастера (Neumeister) против Австрии“ (извлечение) (п. 18) // Европейский суд по правам человека: Избранные решения: Серия A. Т. 8. 45. Решение Европейского суда по правам человека от 16 июля 1971 г. “По делу Рингейзен (Ringeisen) против Австрии“ (п. 110) // Европейский суд по правам человека: Избранные решения: Серия A. Т. 13. 46. Решение Европейского суда по правам человека от 26 марта 1982 г. “По делу Адольф (Adolf) против Австрии“ (извлечение) (п. п. 27 - 30) // Европейский суд по правам человека: Избранные решения: Серия A. Т. 49. 47. Информация о деле (по материалам Постановления Европейского суда по правам человека от 17 марта 2005 г. N 38305/02) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2006. N 9. 48. Информация о деле (по материалам Постановления Европейского суда по правам человека от 20 октября 2005 г. N 69306/01) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2006. N 6.
Литература: 49. Аметистов Э.М. Международное право и труд. Факторы имплементации международных норм о труде. – М., 1982. 50. Анишина В.И. Влияние решений Европейского суда по правам человека на российское правосудие // Международное уголовное право и международная юстиция. 2007. №2. 51. Аристотель. Политика. – М., 2002. 52. Асланов Р. М Должностное лицо как субъект уголовной ответственности. – СПб., 1994. Вып. 3. 53. Бажанов М.И. Уголовно-правовая охрана советского правосудия. – Харьков, 1986. 54. Белоусов Л.В. Каких изменений в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» следует ожидать от законодателя и в практике применения этого Закона в связи с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П // Вестник ВАС РФ. 2002. № 5. 55. Бокова И.Н. Уголовный закон: проблемы развития и дальнейшего совершенствования // Российский следователь. 2007. №2. 56. Бородин С.В. и др. Российское уголовное право: Учебник. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. – М.: Юристъ, 1997. 57. Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. – М., 1963. 58. Величко А.Н. Деятельность суда по предупреждению преступлений: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – Тюмень, 2006. 59. Власов И.С., Тяжкова И.М. Ответственность за преступления против правосудия. – М., 1968. 60. Власть и бизнес: взаимная ответственность. Комментарий к законодательству. – М.: Юридическая фирма «Контракт», 2004. 61. Волженкин Б.В. Пояснительная записка к Модельному Уголовному кодексу для государств - участников Содружества Независимых Государств // Правоведение. 1996. № 1. 62. Волков А.А. Должники-уголовники // ЭЖ-Юрист. 2009. №22. 63. Вороной В.В. Система преступлений, связанных с неисполнением судебных актов по гражданским делам // Общество и право. 2009. №1. 64. Выскубин А.А. Юридическая ответственность воинских должностных лиц в сфере исполнительного производства // Право в Вооруженных Силах. 2009. №3. 65. Галахова А.В. Превышение власти или служебных полномочий. – М., 1978. 66. Гладышев С.И. Новые положения законодательства об исполнительном производстве // Журнал российского права. 1998. № 8. 67. Глуховская Э. Умышленное неисполнение // ЭЖ-Юрист. 2009. №35. 68. Голоднюк М.Н. Преступления против правосудия. – В кн.: Курс уголовного права. В 5-ти т. Т. 5. Особенная часть / Под ред. Г.И. Борзенкова и В.С. Комисарова. – М., 2002. 69. Гонтарь Д.И., Гребенкин Ф.Б. Уголовная ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта // Уголовное право. 2005. № 3. 70. Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве. – Владивосток. 1997. 71. Горбунова Я.П. Исполнительное производство как институт административного права: Проблемы организации, практической реализации и перспективы правового регулирования: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – Воронеж, 2007. 72. Горелик А.С. Конкуренция уголовно-правовых норм. – Красноярск, 1998. 73. Гошуляк В.В. Правовые проблемы формирования механизма ответственности за неисполнение решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Журнал конституционного правосудия. 2009. №2. 74. Гусев А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для предпринимателей (постатейный). – М.: Юридическая фирма «Контракт», 2000. 75. Гуцан А.В. Производство дознания в Федеральной службе судебных приставов // Право и безопасность. 2007. №1-2. 76. Деменева А.В. Трудная судьба судебных решений // Бизнес-адвокат. 2005. № 18. 77. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве: Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. – М., 1977. 78. Доценко Д.Ю. Злостность неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта // Российский криминологический взгляд. 2007. №1. 79. Друзин А.И. Воспрепятствование исполнению судебного акта. – Ульяновск, 2001. 80. Дубынин Е.А., Иванцов К.К. К вопросу о понятии «злостность» в рамках ст. 315 УК РФ // Право. Личность. Культура: Сб. науч. статей преп. и асп. юрид. фак-та КрасГАУ. Вып. 4 / Отв. ред. В.А. Власов. – Красноярск, 2006. 81. Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам / Отв. ред. А.И. Рарог. – М., 2007. 82. Завидов Б.Д. Общественно опасные последствия и их значение для квалификации преступлений (научно-практический и аналитический комментарий уголовного законодательства России) // СПС «КонсультантПлюс». 83. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. – М., 2003. 84. Злобин Г.А. Виновное вменение и уголовная ответственность // Актуальные проблемы уголовного права. – М., 1988. 85. Зорькин В.Д. Конституционный Суд России в европейском правовом поле // Журнал российского права. 2005. №3. 86. Зорькин В.Д. Роль Конституционного Суда Российской Федерации в реализации Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Выступление на VIII Международном форуме по конституционному правосудию “Имплементация решений Европейского суда по правам человека в практике конституционных судов стран Европы“ // Официальный сайт Конституционного Суда Российской Федерации: www.ksrf.ru/news/8.htm 87. Зурначан А.Л. Понятие и виды преступлений против правосудия // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004. № 1. 88. Иванцов К.К. Злостность как квалифицирующий признак в рамках ст. 315 УК РФ // Вестник Томского государственного университета. 2008. №311. 89. Ильюк Е. В. Законодательная техника построения диспозиции статьи уголовного закона: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. – Свердловск, 1989. 90. Интервью заместителя начальника Управления дознания и административной практики ФССП России М.В. Степашкина [Электронный ресурс] : Режим доступа: http://www.fssprus.ru/press_Stepashkin.html 91. Информационное письмо ФССП России от 31 мая 2006 г. №12/01-4700-НВ «Об обобщении практики предъявления к исполнению исполнительных документов по имущественным и неимущественным обязательствам к Правительству Российской Федерации, федеральным органам исполнительной власти и органам государственной власти субъектов Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс». 92. Кайсин Д.В. Имплементация норм международного уголовного права в законодательство Российской Федерации // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы междунар. науч.-практ. конференции 29-30.01.2004г. – М.: МГЮА, 2004. 93. Калашников С.В. Проблемы устранения системных нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (к вопросу о применении государством-ответчиком мер общего характера) // Конституционное и муниципальное право. 2009. №13. 94. Калегов Р.В. Проблемы применения в исполнительном производстве статьи 315 «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта» УК РФ // Практика исполнительного производства. 2008. №1. 95. Кибальник А.Г. Современное международное право: понятие, задачи и принципы / Под ред. А.В. Наумова. – СПб., 2003. 96. Кленова Т.В. Принципы уголовного права и принципы кодификации в уголовном праве // Государство и право. 1997. №1. 97. Клепицкий И.А. Преступление, административное правонарушение и наказание в России в свете Европейской конвенции о правах человека // Государство и право. 2000. №3. 98. Князьков М.А. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315 УК РФ) – проблемы законодательной регламентации и правоприменения. – Волгоград, 2007. 99. Князьков М.А. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315 УК РФ): Проблемы законодательной регламентации и правоприменения: Авто-реф. дисс. … канд. юрид. наук. – Казань, 2007. 100. Ковлер А.И. Наш человек в Европе // ЭЖ-Юрист. 2009. № 3. 101. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. – М., 1997. 102. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. – М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009. 103. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. – М.: Юрайт-Издат, 2007. 104. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). 7-е издание, переработанное и дополненное / Отв. ред. В.М. Лебедев. – М.: Юрайт-Издат, 2007. 105. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2005. 106. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова. – М.: Проспект, 2008. 107. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. – М.: Юрайт, 2003. 108. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. – М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001. 109. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и практике его применения (постатейный) / Отв. ред. И.В. Решетникова. – М.: Волтерс Клув
