СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ В РОССИИ 11
1.1. Смертная казнь как институт государственной защиты царской России 11
1.2. Исключительная мера наказания в истории Советского государства 18
1.3. Правовое регулирование смертной казни на современном этапе 23
ГЛАВА 2. ДИСКУССИОННЫЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПО ВОПРОСАМ ПРИМЕНЕНИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ В РОССИИ 34
2.1. Проблема сохранения смертной казни в действующем УК РФ 34
2.2. Круг преступлений, за которые целесообразно применение высшей меры социальной защиты (смертной казни) 40
2.3. Анализ общественного мнения населения России по вопросам применения смертной казни 50
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛНЕНИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ 56
3.1. Зарубежный опыт исполнения смертной казни, возможность его восприятия в отечественном уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве 56
3.2. Российские правовые акты об исполнении смертной казни и пути 78
их совершенствования 78
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 86
ГЛОССАРИЙ 91
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 96
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ 104
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Лишение жизни человека, преступившего определенные нормы (например, обычай кровной мести), известно задолго до возникновения государства. Видимо, это исторически первый вид уголовного наказания. Вместе с тем вся история уголовного права, за исключением отдельных периодов, свидетельствует о тенденции к ограничению его применения. В настоящий период есть государства, отказавшиеся от смертной казни, и есть страны, довольно активно ее применяющие. В тех и других не утихают споры между ее противниками и сторонниками. В дискуссии принимают участие не только юристы, но и политики, философы, социологи, экономисты, писатели, представители различных конфессий и т.д., и т.п.
Особенно остро данный вопрос стоит в современной России. Растет уровень преступности, в том числе и тяжкой насильственной. Однако смертная казнь, сохраняя свои законодательные (уголовно-правовые) позиции, тем не менее, не применяется.
Условия общественной жизни таковы, что нужно принять верное правовое решение. Уголовное правоприменение - не полигон для испытаний и экспериментов. Особенно когда это касается высшей ценности - человеческой жизни. Поэтому необходимо точно определить место и значение смертной казни в системе средств уголовно-правового воздействия на преступника и преступность.
Важно и то, что лишение виновного жизни не просто вид уголовного наказания, но мера его. Указанный термин многозначен и служит, в том числе, для обозначения предела осуществления чего-либо. Именно в данном контексте он используется в нашем случае. Предел уголовно-правового воздействия задает систему («лестницу») наказаний в целом. Он не произволен, а обусловлен сущностью наказания, проявляющейся в нем со всей своей наглядностью. Таким образом, значение исследований проблем смертной казни для науки уголовного права, правоприменительной практики трудно переоценить.
Все это обусловило выбор и формулировку темы исследования.
Степень разработанности темы исследования. Вопросами зарождения и становления смертной казни, а также ее развития как вида уголовного наказания во все времена занималось большое число, как ученых, так и выдающихся политических деятелей. Неоднократно исследовался и анализировался исторический аспект этого вида наказания. Однако это не снижает научной и практической значимости проблемы, а напротив резко актуализирует ее. Данной проблемой занимались выдающиеся ученые дореволюционной России, такие как И.Г. Айвазов, С.В. Барышев, С.И. Викторский, М.Н. Гернет, С.Е. Десницкий, Н.П. Загоскин, А.О. Кистяковский, И.А. Малиновский, Н.Д. Сергеевский, А.А. Пионтковский (старший), Н.С. Таганцев, И.Я. Фойницкий и другие. В начале XX века на заре буржуазно-демократических реформ, происходивших в России, известные правоведы Н.С. Таганцев и М.Н. Гернет, характеризуя смертную казнь как позорящее общество наказание, ставили вопрос об ее отмене. Однако подавляющее большинство российских и зарубежных ученых выступали за сохранение смертной казни и даже за расширение сферы ее применения.
В послереволюционный период в научных трудах ученых проблема смертной казни не подвергалась глубокой разработке. Уголовно-правовая мысль следовала в русле официального ее решения, то есть декларативного порицания и фактической поддержки широкого применения. Так на протяжении семидесяти лет в период существования советского государства тема смертной казни была закрыта для широкого научного обсуждения и объективной нравственной и социально-правовой оценки. Ряд современных ученых посвятили свои работы исследованию проблемы смертной казни в рамках теории права и государства, социологии, уголовного права, уголовно-исполнительного права и криминологии. Это такие ученые как: С.С. Алексеев, Г.З. Анашкин, В.И. Белослудцев, С.В. Бородин, Н.И. Ветров, В.М. Волженкина, P.P. Галиакбаров, И.М. Гальперин, Я.И. Гилинский, Е.А. Гришко, С.И. Дементьев, М.Г. Детков, Ю.И. Евстратов, Б.В. Епифанов, СВ. Жильцов, И.И. Карпец, В.Е. Квашис, С.Г. Келина, И.Я. Козаченко, С.И. Кузьмин, Б.М. Леонтьев, А.В. Малько, В.Б. Малинин, С.Ф. Милюков, Г.М. Миньковский, А.С. Михлин, А.В. Наумов, Р.В. Нигматуллин, А.В. Орлов, В.Н. Петрашев, Э.Ф. Побегайло, А.И. Рарог, В.А. Рогов, В.И. Селиверстов, Н.А. Стручков, З.М. Черниловский, Д.А. Шестаков, О.Ф. Шитов и другие. Однако большинство из выше указанных авторов исследовали проблему смертной казни на основе УК РСФСР (1960 г.) . На сегодняшний день ряд юристов занимаются данной проблемой, появляется немало публикаций в средствах массовой информации .
Целью работы является анализ государственных решений, теоретические концепции и общественного мнения по вопросам смертной казни в России; разработка теоретических положений и практических рекомендаций, касающихся назначения и исполнения наказания в виде исключительной меры, направленных на совершенствование уголовного законодательств, и практики применения международных норм в сложившейся социально-политической обстановке в России.
Для достижения поставленной исследователем цели в рамках научно-исследовательской работы по теме «Смертная казнь в России: анализ государственных решений, теоретические концепции и общественное мнение» предполагается решить следующие задачи:
1. Рассмотреть смертную казнь как институт государственной защиты царской
России.
2. Охарактеризовать исключительную меру наказания в истории Советского
Государства.
3. Отразить особенности правового регулирования смертной казни на современном этапе.
4. Выявить проблемы сохранения смертной казни в действующем Уголовном кодексе Российской Федерации .
5. Очертить круг преступлений, за которые целесообразно применение высшей меры социальной защиты (смертной казни).
6. Проанализировать общественное мнение населения России по вопросам применения смертной казни.
7. Изучить зарубежный опыт исполнения смертной казни, возможность его восприятия в отечественном уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве.
8. Охарактеризовать российские правовые акты об исполнении смертной казни и предложить пути их совершенствования.
9. Рассмотреть тенденции развития института смертной казни с позиций международного сообщества.
Объект исследования – общественные отношения, обуславливающие закономерности, возникающие в процессе законодательного регулирования назначения и исполнения смертной казни как вида наказания.
Предмет исследования - анализ государственных решений, теоретических концепций и общественного мнения по вопросу применения смертной казни в России.
Методологическую основу исследования составляют как общенаучные, так и частноправовые методы. К общенаучным методам, которые предполагается использовать, относятся, в частности, абстрагирование, анализ и синтез. В работе также используются частноправовые методы, среди которых: формально-юридический метод; метод сравнительного правоведения; исторический метод.
Нормативную правовую базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации , федеральные конституционные законы и федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти по вопросам, возникающим в связи с применением смертной казни в России.
В ходе подготовки к написанию работы также изучены положения международно-правовых актов, многосторонних и двусторонних соглашений, относящихся к исследуемой проблеме.
В качестве теоретической основы исследования при написании работы предполагается использовать основные положения, содержащиеся в трудах ученых – правоведов и юристов - практиков, таких как: С.В. Бородин, Б.В. Епифанов, СВ. Жильцов, И.И. Карпец, В.Е. Квашис, В.Б. Малинин, А.В. Орлов, В.Н. Петрашев и других.
Эмпирическую (практическую) базу исследования составляет практика применения положения законодательства о смертной казни Верховным судом РФ.
Научная новизна исследования, прежде всего, определяется самим подходом к рассмотрению смертной казни как вида уголовного наказания, а именно как к справедливому наказанию за совершенные особо тяжкие преступления.
Практическая значимость заключается в формулировании предложений по совершенствованию законодательства о смертной казни.
На защиту выносятся следующие положения.
В современной России, которая стремится стать подлинно демократическим и правовым государством, проблема смертной казни должна быть решена определенно в пользу ее законодательной отмены, в обоснование чего можно привести следующие аргументы.
1. Смертная казнь, произошедшая из древнего обычая кровной мести, применявшаяся для истребления преступников и устрашения населения, в современном обществе неприемлема.
2. Отмена смертной казни в современной России уже подготовлена исторической тенденцией к сужению пределов применения этой меры уголовного наказания.
3. Смертная казнь, состоящая в лишении жизни осужденного по приговору суда, имеет нравственно отрицательную оценку.
4. Смертная казнь отрицает неотчуждаемое право на жизнь, делая»преступника только объектом уголовно-правового воздействия государства.
5. Смертная казнь противоречит международно-правовым стандартам в области прав человека, нарушает общепризнанную норму о праве на жизнь.
6. Сохранение в Уголовном кодексе РФ смертной казни может служить основанием отказа в удовлетворении заявки России об экстрадиции.
7. Исполнение смертной казни в отличие от других мер уголовного наказания необратимо и поэтому исключает исправление возможных судебных ошибок.
8. Применение смертной казни не имеет статистически значимого общепредупредительного эффекта и не оказывает большего мотивирующего воздействия по сравнению с пожизненным лишением свободы.
9. В настоящее время в мире наблюдается устойчивая тенденция к отказу от применения смертной казни, отражающая приверженность многих государств демократическим традициям и гуманистическим ценностям.
Предлагаем исключить из Уголовного кодекса РФ положения о наказании в виде смертной казни и внести соответствующие изменения в другие законодательные акты. Вместо смертной казни в качестве исключительной меры наказания предлагаем установить пожизненное лишение свободы, а ч. 1 ст. 57 УК РФ изложить в следующей редакции:
«1. Пожизненное лишение свободы в качестве исключительной меры наказания устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против общественной безопасности».
Структура работы определена целями и задачами работы, и состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Во введении обосновываются значимость, актуальность и новизна, цели и задачи исследования, краткий обзор литературных источников, методы исследования.
Первая глава «История развития смертной казни в России» посвящена рассмотрению смертной казни как института государственной защиты царской России; характеристике смертной казни как исключительной меры наказания в истории Советского государства; анализу правового регулирования смертной казни на современном этапе.
Во второй главе «Дискуссионные точки зрения по вопросам применения смертной казни в России» рассмотрена проблема сохранения смертной казни в действующем УК РФ; очерчен круг преступлений, за которые целесообразно применение высшей меры социальной защиты (смертной казни); проанализировано общественное мнение населения России по вопросам применения смертной казни.
В третьей главе «Проблемы исполнения смертной казни» предполагается рассмотреть зарубежный опыт исполнения смертной казни, возможность его восприятия в отечественном уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве; проанализировать российские правовые акты об исполнении смертной казни и сформулировать пути их совершенствования; выявить тенденции развития институт смертной казни с позиций международного сообщества.
И, наконец, в заключении подведены итоги работы, изложены ее результаты, будут сделаны выводы и даны соответствующие рекомендации по устранению выявленных проблем, предполагается определить основные направления для дальнейшего исследования в рассматриваемой области.
ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ В РОССИИ
1.1. Смертная казнь как институт государственной защиты царской
России
Смертная казнь в истории отечественного права – явление закономерное, генетически произошедшее из обычая кровной мести, она предназначалась за убийство и имела в древнерусском обществе ряд специфических черт. Введение смертной казни как меры наказания происходило постепенно, параллельно с формированием раннефеодального государства. Уже в 5 веке, когда праславянское общество находилось на стадии военной демократии, существовал Закон Русский, представлявший собой устный свод законов обычного права, в том числе и правовой обычай кровной мести, исполнение которого было не только священной обязанностью членов рода, но и «законом» неписаного права, находившегося под контролем князей .
Живучесть обычаев восточных славян, и особенно обычаев кровной мести, вынуждала власть санкционировать обычаи кровной мести (ст. 1 Русской Правды Краткой редакции ), придавая им форму законов. При этом проконтролировать процессуальные акты мщения не всегда было возможно из – за слабости административно – судебного аппарата и живучести обычаев кровной мести. Поэтому мщение носило как судебный, так и досудебный характер.
Отмена кровной мести и ее замена выкупом (ст. 2 Русской Правды Пространной редакции) не могла в полной мере заменить обычную практику мщения. Исследование показывает, что обычаи и верования восточных славян и, в частности, обычай кровной мести – древнейший институт родовой общины с его круговой порукой. Это стойкие явления в общественной жизни общества, оказавшие заметное влияние на формирование правовых основ российской государственной системы, в том числе на применение смертной казни. Обычаи оказывают воздействие на психологию людей и активно влияют на формирование общественного сознания. И на современном этапе общественного развития России чувство мести оказывает заметное влияние на правовое мышление как отдельного человека, так и некоторых слоев общества. Смертная казнь – продукт общественного сознания, и одним из важнейших побудительных мотивов живучести смертной казни, безусловно, является месть.
Однако природное предназначение смертной казни изменяется в условиях становления и дальнейшего развития раннефеодального государства. Княжеская власть во времена Владимира Святого уже не могла обойтись без активного вмешательства в первобытные обычаи славян, которые постепенно изживали себя, теряя позитивные начала регулятора основных правил общежития в условиях возникновения и развития раннефеодального государства. Более того, обычаи начинают препятствовать установлению единого правового пространства . В эпоху безраздельного господства права силы княжеская власть могла себя утвердить не иначе, как только применяя насилие, приспосабливая обычаи интересам формирующейся государственной системы. Для этого княжеской власти необходимо было иметь правовой прецедент, на основании которого можно было искоренять и приспосабливать языческие обычаи, преобразуя их в единые нормы обычного права. Такой правовой нормой стала смертная казнь. Действуя с позиции права силы в установлении правовой системы феодального государства, княжеская власть начинает активно применять смертную казнь по Градским законам, известным со времени введения христианства на Руси Великим киевским князем Владимиром. Юрисдикция князя («за бесчестие», согласно «Правосудья митрополичьего», в котором отразились традиции правоприменительной практики князей) давала возможность Великому князю применять смертную казнь в своих интересах .
Характерно, что смертная казнь в условиях возросшей дифференциации общества стала применяться и за имущественные преступления. Первое известное летописное известие о введении смертной казни относится к 996 года. Причем смертная казнь назначалась за разбой. Разбойник – это человек, убивавший не по мотивам кровной мести, а из корыстных побуждений, а Двинская уставная грамота 1397 года является первым отечественным правовым актом, который сохранился и дошел до нас, содержащим норму о смертной казни за кражу.
Дальнейшее расширение применения смертной казни в законодательстве Древнерусского государства связано с назначением этой меры за государственные преступления. Смертная казнь все более начинает приобретать политический оттенок. Впервые за государственные преступления она вводится в Псковской Судной грамоте . Псковская Судная грамота, наряду с введением смертной казни за имущественные преступления (воровство в церкви, конокрадство, кражу в посаде в третий раз), устанавливает смертную казнь за государственную измену. В целом же до издания Судебника 1497 году масштабы казней ограничивались не столько нормами права, сколько принятыми морально – нравственными категориями, традициями, обычаями и политическими интересами княжеской власти.
Настоящий прорыв в назначении смертной казни за государственные преступления начинается в период формирования единого Русского государства в конце 15 – в начале 16 веков, что и зафиксировали Судебники 1497 и 1550 годах . В Судебнике 1497 года особое внимание законодателем уделяется государственным преступлениям, могущим подорвать единство государственной власти и государственную безопасность, а потому в законе появляются такие преступления, как «государственное убойство», «коромола», которые Судебник относит к числу наиболее опасных. Особую опасность общественному и государственному спокойствию законодатель видит со стороны преступников по ремеслу – профессиональных преступников. В Судебнике, впервые в русском уголовном праве, вводится специальное обозначение таких лиц – «ведомый лихой человек». Это понятие становится важнейшим при определении наказания в виде смертной казни.
Судебник 1497 года, наряду с подтверждением смертной казни «кромьскому татю» (церковному вору) и зажигальнику, вводит смертный приговор «государственному убойце» и «коромольнику» (ст. 9). Смертная казнь предусматривается по статье 11 за повторную кражу. Статья 13 подтверждает, что ведомому лихому грозит смертная казнь, если свидетели докажут (5 – 6 человек), что он «ведомый лихой» .
Деятельность церкви по отношению к смертной казни имела двойственный характер. С одной стороны, церковь как носительница христианского вероучения боролась за ограничение и отмену обычая кровной мести (древнейшей формы смертной казни) у славян – язычников и смертной казни вообще, а с другой, выполняя важную функцию государства, она сама становилась инициатором введения карательных мер в законодательство Древнерусского государства. Инквизиционные процессы конца 15 – начала 16 веков свидетельствовали о том, что центральной власти необходима была сильная церковь, которая могла бы стать надежным проводником идеологии сильной государственной власти.
В годы правления Ивана Грозного особенно ярко проявилась позиция центральной власти на применение смертной казни в политических целях. В условиях централизации власти Московского государства во второй половине 16 века обычай «поля» был использован Иваном Грозным для борьбы с оппозицией в лице боярской аристократии, результатом чего явились безудержное попирание основ законности и правопорядка, существовавших по понятиям того времени, и организация инквизиционного процесса, методов сыска и пыток . Обычай восточных славян разрешать спорные вопросы с помощью выявления сильнейшего в очном поединке на «поле» оказался стойким языческим
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..
---------
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Нормативные правовые акты
1. Венская конвенция о праве международных договоров (Заключена в г. Вене 23 мая 1969 г.) / Сборник международных договоров СССР. Вып. XLII.М., 1988. С. 171 - 197.
2. Европейская конвенция о выдаче» (ETS N 24) (Заключена в г. Париже 13 декабря 1957 г.) // Бюллетень международных договоров. 2000. N 9. С. 3 - 11, 19 - 28.
3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заключена в г. Риме 04 ноября 1950 г. // СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163.
4. Протокол N 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни> (ETS N 114) (Подписан в г. Страсбурге 28 апреля 1983 г.) / Действующее международное право. Т. 2.- М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С. 130 - 132.
5. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с изм. от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. 1993. 25 дек.; СЗ РФ. 2009. N 1. Ст. 1.
6. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в ред. от 02 июня 2009 г.) // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; СЗ РФ. 2009. № 23. Ст. 2754.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (в ред. от 13 июля 2010 г.) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; СЗ РФ. 2010. N 29. Ст. 3983.
8. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // СЗ РФ. 1998. N 14. Ст. 1514.
9. Указ Президента РФ от 16 мая 1996 г. N 724 «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в совет Европы» // СЗ РФ. 1996. N 21. Ст. 2468.
10. Распоряжение Президента РФ от 27 февраля 1997 г. N 53-рп «О подписании Протокола N 6 (относительно отмены смертной казни) от 28 апреля 1983 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.» // СЗ РФ. 1997. N 9. Ст. 1092.
11. Закон РСФСР от 27 октября 1960 г. «Об утверждении Уголовного кодекса РСФСР» (вместе с «Уголовным кодексом РСФСР») // Ведомости ВС РСФСР. 1960. N 40. Ст. 591 (утратил силу).
12. Об усилении борьбы с особо опасными преступлениями: Указ Президиума ВС СССР от 05 мая 1961 г. // Ведомости ВС СССР. 1961. N 19. Ст. 207 (утратил сиул).
13. Постановление ВЦИК от 01 июня 1922 г. «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСР. 1922. N 15. Ст. 153 (утратил силу).
14. Постановление ВЦИК от 22 ноября 1926 г. «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года» (вместе с «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСР. 1926. N 80. Ст. 600 (утратил силу).
Научная литература
15. Алексеев С.С. Философия права. М., 1998.
16. Алексеев С.С. Право: Азбука. Теория. Философия: опыт комплексного исследования. М., 1999.
17. Бачинин В.А. Философия права и преступления. Харьков, 1999.
18. Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб., 2007.
19. Бабаев М., Крутер М. Современная криминологическая ситуация в России и проблемы ее изучения и оценки // Уголовное право. 2000. N 2.
20. Белковец Л.П., Белковец В.В. История государства и права России. Курс лекций. Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 2000.
21. Бородин С.В. Еще раз о смертной казни за убийство // Государство и право. 2001. N 4.
22. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 2001
23. Варламова В.В. Права человека как предмет юридической интерпретации // Государство и право. 2009. N 2.
24. Всероссийская конференция по проблемам отмены смертной казни. Москва, 3 - 4 июня 1999 г. М., 2000.
25. Ворсобин В. Что думают об отмене смертной казни пожизненно заключенные и те, кто их охраняет // Комсомольская правда. 2008. N 168.
26. Государство - не инструмент мщения // Офицеры. 1997. N 2.
27. Декреты Советской власти. Т.1. М., 1957.
28. Данилова С.И., Завидов Б.Д., Липатенков В.Б. Вина и наказание в уголовном праве России. Уголовно-правовой анализ (постатейный). М., 2004.
29. Жильцов С.В. Смертная казнь в истории России. М., 2002.
30. Законодательные акты России. Т. 1 М., 2005.
31. Законодательные акты России. Т. 2 М., 2005.
32. Законодательные акты России. Т. 3. М., 2005.
33. Загоскин Н.П. Очерки истории смертной казни в России. М., 2006.
34. История государства российского. Книга первая. 9-16 вв. / Под ред. С.В. Бушуева, Г.Е. Миронова. М., 2001.
35. Квашис В.Е. Смертная казнь. Мировые тенденции, проблемы и перспективы. М., 2008.
36. Квашис В.Е. Смертная казнь: мифологические представления и криминологические реалии // Всероссийская конференция по проблемам отмены смертной казни. Москва. 3 - 4 июня 1999 г. М., 2000.
37. Колоколов Н.А. Смертная казнь глазами судьи // Российская юстиция. 1998. N 7.
38. Колоколов Я.Н. Смертная казнь: Конституционный Суд РФ дает новое толкование проблемы // Российский судья. 2010. N 1.
39. Коновалова Т.Ф. Нужна ли России смертная казнь? // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2010. N 2.
40. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.В. Бриллиантова. – М., 2010.
41. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова. М., 2009.
42. Кудрявцев Н.А. Противна природе человека // Смертная казнь: за и против. М., 1989.
43. Квашис В.Е. Современные тенденции в практике вынесения смертных приговоров в США // Уголовное право. 2006. N 6.
44. Квашис В.Е. Смертная казнь: глобальные тенденции и перспективы // Уголовное право. 2001. N 3.
45. Квашис В. По дорогам США: заметки криминолога // Криминологический журнал. 2005. N 2(9).
46. Квашис В. Преступность в США: реальность позитивных изменений или «временное исключение»? // Уголовное право. 2005. N 5.
47. Когда убивает государство. Смертная казнь против прав человека. М., 1989.
48. Кропачев Н.М. Уголовно-правовое регулирование: механизм и система. СПб., 1999.
49. Клейменов М.П. Прогнозирование и приоритеты уголовной политики // Проблемы уголовной политики: советский и зарубежный опыт. Красноярск, 1989.
50. Кудрявцев В.Н. Современные проблемы борьбы с преступностью в России // Вестник Российской академии наук. 1999. N 9.
51. Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. М., 2005.
52. Куликов В. Пожизненная казнь // Российская газета. 2004. 5 окт.
53. Лепешкина О.И. Смертная казнь: опыт комплексного исследования. СПб., 2008.
54. Лепешкина О.И. К вопросу о возможности применения смертной казни в России // Российская юстиция. 2009. N 9.
55. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ. М., 1997.
56. Ли Д.А. Преступность в структуре общества. М., 2000.
57. Михлин А.С. Смертная казнь: вчера, сегодня, завтра. М., 1997.
58. Маньков А.Г. Уложение 1649 г. – кодекс феодального права России. М., 1999.
59. Морщакова Т.Г. Исключительная мера. Не надо обманывать народ // Время МН. 15 февраля. 2002.
60. Маргелов М.В. Смертная казнь и политическая воля // Российская газета. 2007. 10 октября.
61. Наумов А.В. Существуют ли пределы роста преступности? // Уголовное право. 2005. N 3.
62. Никонов В.А. Эффективность общепредупредительного воздействия уголовного наказания: теорет.-методол. исслед. М.-Тюмень, 1994.
63. Нургалиев Р.Г. Главным критерием оценки нашей работы является доверие граждан // Независимая газета. 2008. 5 февраля.
64. Око за око, или Милость к падшим. Нужна ли России смертная казнь? // Аргументы и факты. 2009. N 46 (1515).
65. Обеспечение прав и интересов граждан при осуществлении уголовно-правовой политики в Российской Федерации // Адвокатская практика. 2009. N 3.
66. Общие сведения о состоянии преступности в Российской Федерации // http://www.mvd.ru/files/PUeh34ZSL9gjacp.pdf (2009, 18 августа).
67. Познышев С.В. Основные вопросы учения о наказании. М., 2001.
68. Преступность и правонарушения (2001 - 2005): Статистический сборник. М., 2006.
69. Преступность и правонарушения (2003 - 2007): Статистический сборник. М., 2008.
70. Решетников Ф.М. Смертная казнь в капиталистических странах (История и современность) // Смертная казнь: за и против. М., 2008.
71. Рогов В.А. Уголовные наказания и репрессии в России. М., 1992.
72. Соловьев В.С. Оправдание добра: нравственная философия. М., 1996.
73. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива. Краснодар, 2005
74. Смит Двэйв. Смертная казнь в Соединенных Штатах Америки // Криминология / Под ред. Дж. Ф. Шелли. СПб.: Питер, 2003,.
75. Сергеевский Н.Д. Лишение жизни как уголовное наказание // Юридический вестник. 1879. N 6.
76. Сундуров Ф.Р. Уголовное наказание и его предназначение в демократическом обществе // Российское уголовное право: традиции, современность, будущее. Материалы научной конференции. СПб., 2005.
77. Сукияйнен Л.Р. Шариат и мусульманская правовая культура. М., 1997.
78. Сталин И.В. Собрание сочинений. Т. 7. М., 1951.
79. Смертные приговоры и казни в 2008 году // http://www.amnesty.org/
80. Сорокин П.А. Кары и награды // Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.
81. Сауляк О.П. Криминологические аспекты проблемы смертной казни // Законность. 2009. N 11.
82. Сауляк О.П. Нужна ли России смертная казнь? // Законность. 2009. N 10.
83. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 2. Тула, 2001.
84. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. М., 1994. Т.2.
85. Филалеев М. Приказано раскрыть // Российская газета. 2007. 24 авг.
86. Хрестоматия по истории государства и права России / Под ред. Ю.П. Титова. М., 2008.
87. Шиняева Н. Казнить нельзя? // ЭЖ-Юрист. 2009. N 45.
88. Шаров Л. По три маньяка на одно место // Общая газета. 1998. 19 - 25 нояб.
Материалы юридической практики
89. Определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2009 г. N 1344-О-Р «О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года N 3-П по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» // СЗ РФ. 2009. № 48. Ст. 5867.
90. Постановление Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1999 г. N 3-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. № 3.
91. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03 декабря 2009 г. N 27 «О внесении изменения в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 2.
92. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (в ред. от 03.12.2009 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 3.
93. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2007 год // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. N 10. С. 29.
94. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 1997 год // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. N 12.
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
РФ – Российская Федерация
РСФСР – Российская федеративная социалистическая республика
СЗ РФ – Собрание законодательства Российской Федерации
УК РФ – Уголовный кодекс Российской Федерации
УПК РФ – Уголовно-процессуальный кодекс российской феде
|
