21297 Несостоятельность и банкротство юридических лиц в российском законодательстве
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 4 ГЛАВА 1. ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 1.1. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» 10 1.2. Производство в Арбитражном суде РФ по делам о несостоятельности (банкротстве) 22 ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА 31 2.1. Понятие несостоятельности (банкротства) юридического лица 31 2.2. Признаки несостоятельности (банкротства) юридического лица 39 2.3. Процессуальные особенности несостоятельности (банкротства) юридического лица 44 ГЛАВА 3. ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА 52 3.1. Наблюдение 52 3.2. Внешнее управление 58 3.3. Финансовое оздоровление 62 3.4. Конкурсное производство 67 3.5. Мировое соглашение 81 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 91 ГЛОССАРИЙ 96 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 100 СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ 109 ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы обусловлена рядом объективных факторов. Существование института несостоятельности (банкротства) обусловлено несколькими причинами. Необходимо оградить экономический оборот и его участников от последствий неэффективной работы тех из них, кто проявил неспособность надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, если эта неспособность приобретает стойкий характер. Таким образом, возникает необходимость устранение из оборота такого его участника. Объявление юридического лица банкротом - институт завершающий систему мер, организующих и обеспечивающих конкурентную борьбу субъектов рынка, ведущих хозяйственную деятельность на свой риск и под свою ответственность, то есть на началах предпринимательства. Предпринимательство как способ хозяйствования находится в постоянном движении и развитии. Все более широко проникая в российскую экономику, он обогащается новыми чертами и качествами. Соответственно изменяется его нормативно-правовая основа, обновляются еще недавно принятые федеральные законы, указы Президента и иные акты. В последние годы произошло существенное развитие экономического законодательства. Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ в большей степени защищены интересы собственников. Получили развитие регулирующие функции государства, стало невозможным необоснованное возбуждение дел о банкротстве. Вводится финансовое обеспечение деятельности арбитражных управляющих и процедур банкротства отсутствующего должника. При изучении несостоятельности (банкротства) как феномена нашей экономики надлежит, прежде всего, отчетливо усилить нынешнюю специфику его правового регулирования, нашедшую отражение в законодательстве о банкротстве, которое закрепило сложившуюся в настоящее время качественно новую систему реальных общественных отношений по поводу несостоятельности (банкротства) юридических лиц. Поэтому процессы несостоятельности (банкротства) юридических лиц направлены прежде всего на прекращение их правосубьектности как перестающих функционировать хозяйствующих субъектов. Изложенные выше обстоятельства обусловили выбор темы исследования, практическую ценность и научную актуальность данного исследования. Степень разработанности темы исследования. Предметом большинства публикаций по вопросам банкротства являются отдельные вопросы применения законодательства, например, Е.А. Павлодского и О.Р. Зайцева , рассматривающих вопросы правового положения кредитора в деле о банкротстве; М.В. Телюкиной , рассматривающей процедуры несостоятельности (банкротства) юридических лиц; Г. Лайтмана , определяющего роль суда в процессе банкротства и другие. В большинстве книг и публикаций, посвященных вопросам банкротства, будь то экономическая или юридическая сторона, авторы касаются главным образом, практического аспекта, без анализа теоретических проблем, которые неизбежно возникают на пути развития любого общественно- правового института. Причем значение научного подхода возрастает в период реформирования всей российской правовой системы, которая переживает беспрецедентный динамизм, в формировании и развитии новых общественно- правовых явлений. На проблемах законодательства о банкротстве останавливаются Р.С. Вахитов, Е.В. Севостьянов , уделяющих внимание проблеме судейского усмотрения и проблемам его реализации, В.В. Степанов , сравнивающий процессы банкротства в России, Франции, Англии и Германии и других юристов. Вместе с тем, специфика проблемы такова, что одного только теоретического исследования здесь недостаточно. Необходимо сочетание усилий юристов и специалистов в области банкротства, гражданского и других отраслей права. Само по себе теоретическое исследование законодательства должно быть дополнено практикой работы арбитражных судов. Это тем более важно, что многих из имеющихся в настоящее время пробелов и недостатков законодательства о банкротстве можно было бы избежать, если бы законодатель принимал во внимание практику применения законодательства о банкротстве. Целью работы является проведение комплексного исследования правового института несостоятельности (банкротства) юридических лиц, выявление правовых проблем, возникающих при применении норм данного института на практике и предложение возможных путей их решения. Для достижения поставленной исследователем цели предполагается решить следующие задачи: 1. Представить характеристику правового обеспечения процедуры банкротства в Российской Федерации. 2. Раскрыть понятие несостоятельности (банкротства) юридического лица. 2. Рассмотреть признаки несостоятельности (банкротства) юридического лица. 3. Отразить процессуальные особенности несостоятельности (банкротства) юридического лица. 4. Рассмотреть порядок объявления о несостоятельности (банкротстве) юридического лица. 5. Охарактеризовать отдельные процедуры банкротства юридического лица: наблюдение, внешнее управление, финансовое оздоровление, конкурсное производство, мировое соглашение. 6. Выявить проблемы правового регулирования банкротства юридических лиц и предложить пути их решения. Объект исследования - общественные отношения, которые складываются в процессе осуществления процедур банкротства в отношении юридического лица. Предмет исследования – банкротство юридических лиц. Методологическую основу исследования составляют как общенаучные, так и частноправовые методы. К общенаучным методам, которые предполагается использовать, относятся, в частности, абстрагирование, анализ и синтез. В работе будут также использованы частноправовые методы, среди которых: формально-юридический метод; исторический метод. Нормативную правовую базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации , федеральные конституционные законы и федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти. В качестве теоретической основы исследования при написании работы предполагается использовать основные положения, содержащиеся в трудах ученых – правоведов и юристов - практиков, таких как С.В. Артеменко, В.С. Белых, В.В. Витрянского, В.В. Долинской, С.А. Карелиной, Е.А. Павлодского, М.Л. Скуратовского, М.В. Телюкиной и других. Эмпирическую (практическую) базу исследования составляет практика применения положения законодательства о банкротстве юридических лиц. Научная новизна состоит в том, что в работе содержатся теоретические положения и выводы о банкротстве юридических лиц, которые впервые сформулированы и убедительно обоснованы. Практическая значимость заключается в формулировании предложений по совершенствованию законодательства о банкротстве юридических лиц. На защиту выносятся следующие положения: 1. Необходимо включить в группу лиц, именуемую лицами, участвующими в деле о банкротстве, таких субъектов, как третьи лица, которые участвуют в заключении мирового соглашения, а также лиц, предоставляющие обеспечение (поручительство) для введения внешнего управления в отношении градообразующего должника. 2. Считаем необходимым исключить из перечня процедур банкротства наблюдение, поскольку главной целью процедуры наблюдения является проведение анализа финансового состояния должника с целью определения возможности или невозможности восстановления его платежеспособности. От объективности и оперативности получения данной информации зависит дальнейшая судьба как должника, так и требований кредиторов, поскольку выбор последних о ликвидации или реорганизации должника зависит от представленной арбитражным управляющим информации. Как представляется, для достижения данной цели нет необходимости и целесообразности введения специальной процедуры банкротства. Данная цель может также достигаться в рамках конкурсного производства с одновременным и более ранним решением арбитражным управляющим иных важных задач конкурсного права. 3. Поскольку выявлена низкая эффективность процедур внешнего управления и конкурсного производства, то необходимо усиление законодательной защиты интересов кредиторов неплатежеспособного должника. Приоритет должен быть отдан процедуре конкурсного производства (с него должно начинаться производство по делу о банкротстве любого должника), с возможностью выхода из него посредством заключения мирового соглашения, заключаемого между должником и кредиторами, или перехода к реабилитационной процедуре - тому же внешнему управлению, как это предусмотрено статьей 146 Закона о банкротстве. 4. Для повышения правового обеспечения целевого использования предоставляемых денежных средств представляется обоснованным предусмотреть в действующем законодательстве правило о том, что денежные средства предоставляются должнику на условиях целевого займа. При этом целевое назначение такого займа должно быть определено необходимостью погашения требований кредиторов. 5. Поскольку в Законе о банкротстве отсутствуют положения, которые позволили бы явно определить правовой статус таких субъектов банкротства как третьи лица, необходимо их причислить к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст. 35 Закона о банкротстве и ст. 4, 40 АПК РФ). Структура работы определена целями и задачами работы, и состоит из введения, трех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Во введении обосновываются значимость, актуальность и новизна, цели и задачи исследования, краткий обзор литературных источников, методы исследования. Первая глава «Правовое обеспечение процедуры банкротства в Российской Федерации» посвящена анализу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и характеристике производства в Арбитражном суде РФ по делам о несостоятельности (банкротстве.) Во второй главе «Характеристика несостоятельности (банкротства) юридического лица» раскрывается понятие несостоятельности (банкротства) юридического лица; анализируются признаки несостоятельности (банкротства) юридического лица; отражаются процессуальные особенности несостоятельности (банкротства) юридического лица; рассматривается порядок объявления о несостоятельности (банкротстве) юридического лица. Третья глава «Процедуры банкротства юридического лица» посвящена изучению отдельных процедур банкротства, а именно: наблюдению, внешнему управлению, финансовому оздоровлению, конкурсному производству, мировому соглашению. И, наконец, в заключении подведены итоги работы, изложены ее результаты, будут сделаны выводы и даны соответствующие рекомендации по устранению выявленных проблем, предполагается определить основные направления для дальнейшего исследования в рассматриваемой области. ГЛАВА 1. ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1.1. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»
Чтобы определить значение современного Закона о банкротстве необходимо рассмотреть исторические предпосылки формирования законодательства о банкротстве в России. «Первые законы, регулирующие конкурсные отношения, появились в России в XVII веке, что было связано с бурным ростом капиталистических отношений после реформ Петра I» . Некоторые элементы конкурсных отношений можно наблюдать в Русской Правде, Судебниках XI-XVI в.в., Соборном Уложении 1649 года. Так, в Русской Правде было установлено, что должника, который не в состоянии заплатить нескольким кредиторам, необходимо продать, а полученные средства разделить . В Судебнике Ивана III(1497) указывалось, что должник мог быть выдан кредитору «головою на продажу», что означало предоставление должника на волю кредитора . Подобные нормы о выдаче головою содержались в Судебниках 1550, 1589 гг. и Соборном Уложении 1649 г. Таким образом, можно сделать вывод о том, что уровень экономических отношений, существовавший в те времена, не достиг той отметки, когда возникает необходимость в детальном регулировании конкурсных отношений. По мере развития экономики вопросы становились все более актуальными. К XVII веку предприятия, особенно торговые получили достаточно широкое распространение, при этом существовал только общий порядок взыскания, не учитывающий специфику положения самого несостоятельного и его кредиторов. К концу XVII –началу XVIII в.в. отсутствие конкурсного законодательства стало заметным вследствие серьезности возникающих проблем. А.Х. Гольмстен выделяет три направления, три струи в развитии российского конкурсного права - иностранное, национально-самобытное и канцелярско-кодификационное . Иностранное направление состояло в применении и приспособлении к российским особенностям норм иностранных конкурсных законов, Но применить иностранных закон в глубинке было невозможно. Таким образом, развивалось второе направление российского конкурсного права - национально- самобытное, которое состояло в развитии закупничества. Должника передавали кредитору, у которого он должен был отработать долг до полного его погашения. Но для нормального регулирования ситуаций, связанных с несостоятельностью, необходимо было создание специальных законов. Третье направление развития российского конкурсного права, канцелярско-кодификационное состояло в разработке конкурсных Уставов. К 1740 году был составлен первый Устав о банкротах, в котором можно выделить следующие моменты: применялся к субъектам, ведущим торговую деятельность; использовался критерий неоплатности; были приняты два вида несостоятельности: несчастной и злостной; образование конкурсного суда, кураторов, собрание кредиторов, формирование конкурсной массы; очередность удовлетворения требований кредиторов в соответствии с которым существовало пять классов. Уставы о банкротах 1763, 1768 г. представляли собой переработанный текст Устава о банкротах. Первый действующий Устав о банкротах появился в России 18 декабря 1800 года. Наиболее важные моменты этого Устава были: определялись различия между торговой и неторговой деятельностью; критерием несостоятельности была неоплатность; определялись три вида несостоятельности несчастная, неосторожная, злостная; устанавливалась обязанность должника заявлять о своем банкротстве; вводились определенные сроки для заявления кредиторами претензий и так далее . Устав 1800 года имел широкое применение, в ходе которого выявились определенные его недостатки. Было принято решение издать новый указ, который появился в 1832 году и назывался «Устав торговой несостоятельности». данный Устав применялся только к случаям несостоятельности лиц, осуществляющих торговлю. Данный Устав действовал до 1917 года. Итак, первый этап развития конкурсного права – этап дореволюционный – продолжался до 1917 года, когда прекратили действие все дореволюционные правовые акты; кроме того, перестали подлежать правовой защите в советских судах все отношения, возникшие до 7 ноября 1917 года. Следующий этап, весьма непродолжительный по времени можно назвать советским, конкурсные отношения, безусловно, не могли существовать в первые годы советской власти, это стало возможно только после введения в 1921 году новой экономической политики, когда возник весьма свободный товарный оборот и стали распространенными случаи неплатежа долгов. 28 ноября 1927 года Декретом ВЦИК и СНК РСФСР Гражданский процессуальный кодекс РСФСР был дополнен главами «О несостоятельности частных, физических и юридических лиц» и «О несостоятельности кооперативных организаций» . Наиболее ярко выраженной особенностью советского конкурсного права был отказ от начал диспозитивности при назначении должностных лиц конкурсного процесса, кредиторы были устранены от участия в процессе. Таким образом, можно сделать вывод о том, что конкурсное законодательство советского периода представляло собой аномалию конкурсных отношений, поскольку защищало не законные интересы кредиторов и должников, а хозяйственный результат …………………………………………………………………….. …………………………………………………………………….. ……………………………………………………………………..
--------- БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с изм. от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. 1993. 25 дек.; СЗ РФ. 2009. N 1. Ст. 1. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации Ч. I от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 12 декабря 2009 г.) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2009. N 52 (1 ч.). Ст. 6428. 3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (в ред. от 13.07.2010 г.) // СЗ. РФ. 1996. N 25. Ст. 2954. СЗ РФ. 2010. N 27. Ст. 3431. 4. Гражданский кодекс Российской Федерации Ч. II от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 17 июля 2009 г.) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410; 2009. N 29. Ст. 3582. 5. Арбитражный процессуальный кодекс от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (в ред. от 30 апреля 2010 г.) // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012. СЗ РФ. 2010. N 18. Ст. 2145. 6. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ (в ред. от 19 июля 2009 г.) «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // СЗ РФ. 1999. N 9. Ст. 1097. СЗ РФ. 2009. N 29. Ст. 3632. 7. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (в ред. от 22 апреля 2010 г.) «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190; 2010. № 17. Ст. 1988. 8. Федеральный закон от 09 июля 2002 г. N 83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» (в ред. от 23.07.2008 г.) // СЗ РФ. 2002. N 28. Ст. 2787. СЗ РФ. 2008. № 30. Ст. 3616. 9. Федеральный закон от 26 апреля 2007 г. N 63-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. N 18. Ст. 2117. 10. Федеральный закон от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 05.05.2009. № 78. 11. Федеральный закон от 19 июля 2009 г. N 195-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. N 29. Ст. 3632. 12. Федеральный закон от 22 апреля 2010 г. N 65-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2010. N 17. Ст. 1988. 13. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ (в ред. от 21 марта 2002 г., с изм. от 1 октября 2002 г.) «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 222; 2002. № 12. Ст. 1093 (утратил силу). 14. Закон Российской Федерации от 19 ноября 1992 г. № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» // ВСНД РСФСР и ВС РСФСР. 1993. № 1. Ст. 6 (утратил силу). 15. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. N 443-1 (в ред. от 24 июня 1992 г., с изм. от 01 июля 1994 г.) «О собственности в РСФСР» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. N 30. Ст. 416 (утратил силу). 16. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 445-1 (в ред. от 30 ноября 1994 г.) «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 27.12.1990. N 30. Ст. 418 (утратил силу).
Научная литература
17. Адамова В.Б., Марков П.А., Спахова Н.М. Проблемные вопросы практики применения законодательства о банкротстве // Вестник Арбитражного суда города Москвы. 2008. N 4. 18. Архипов А.В. Конкурсный процесс в системе торгового права России XIX века // Правоведение. 1999. № 1. 19. Баренбойм П. Правовые основы банкротства: Учеб. пособие. М., 1995. Бобрышев А., Кузенков А., Остапенко Д. Планирование и банкротство - понятия совместимые // Хозяйство и право. 1999. № 5. 20. Брагинский М.И. Комментарий к закону о несостоятельности (банкротстве) // Право и экономика. 1998. № 4 21. Беркович Н.В. Исполнение обязательств третьим лицом в конкурсном производстве // Арбитражная практика. 2005. N 2. 22. Бруско Б.С. Категория защиты в российском конкурсном праве. М.: Волтерс Клувер, 2006. 23. Бардзкий А.Э. Законы несостоятельности торговой и неторговой. Одесса, 1914. 24. Ванеев А., Макарова Е., Пестриков В. Антикризисные изменения законодательства о банкротстве // Корпоративный юрист. 2009. N 4. 25. Вахитов Р.С., Севостьянов Е.В. Судейское усмотрение и некоторые проблемы его реализации // Арбитражная практика. 2007. № 2. 26. Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Вестник ВАС. 1998. Специальное приложение к № 2. 27. Волнухин К.В. Современное законодательство о несостоятельности (банкротстве) и практика решения проблем правового регулирования процедур банкротства (наблюдение) // Право и политика. 2004. N 6. 28. Весенева Н.А. Практика применения законодательства о несостоятельности организаций // Право и экономика. 1997. № 5 - 6. 29. Витрянский В.В. (ред.). Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»: Постатейный комментарий. М., 1998. 30. Витрянский В.В., Новоселова Л.А. Постатейный комментарий Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) // Вестник ВАС РФ. 2003. № 7. 31. Витрянскй В.В. (ред.) Постатейный комментарий Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». М., 2003. 32. Витрянский В.В. Банкротство и ликвидация в свете судебной практики // Закон. 2007. № 7. 33. Голубев С.А., Гузнов А.Г., Козлачков А.А. Правовое регулирование мер по предотвращению банкротства кредитных организаций // Вестник ВАС РФ. 1999. № 4. 34. Гольстем А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. Спб, 2004. 35. Демехин А.И. Новые изменения в законодательстве о банкротстве // Право и экономика. 2009. N 11. 36. Дорохина Е.Г. Характер полномочий арбитражного суда в деле о банкротстве // Журнал российского права. 2007. N 8. 37. Егоров А.В. Залог и банкротство: В поисках удачного регулирования // Вестник ВАС РФ. 2007. N 6. 38. Егоров Д.В. Характер и сущность полномочий арбитражного суда в деле о несостоятельности (банкротстве) должника // Исполнительное право. 2009. N 4. 39. Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учебник. М.: Норма-Инфра-М, 2009. 40. Заболоцкая И.В. Применение законодательства о банкротстве в процессе процедуры наблюдения // Юрист. 2008. N 3. 41. Законодательные акты России. Т. 3. М.: Юристъ, 2008. 42. Зайцева В.В. Несостоятельность и банкротство в современном российском праве // Право и экономика. 1999. N 5. 43. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учеб.-практ. пособие. М., 2007. 44. Калнан Р. Мировое соглашение // Вестник ВАС РФ. 2001. Приложение к N 3. 45. Кулагин М.И. Избранные труды. М., 1992. 46. Конкурсное производство / Под ред. В.В. Яркова. СПб., 2006. 47. Кораев К.Б. Правовой статус конкурсных кредиторов при проведении конкурсного производства // Юрист. 2009. N 4. 48. Лайтман Г. Роль суда // Российско – британский семинар судей, рассматривающих дела о несостоятельности (банкротстве) // Приложение к Вестнику ВАС РФ. 2001. № 3. 49. Кораев К.Б. Проблемы правового положения конкурсных кредиторов при проведении процедуры наблюдения // Исполнительное право. 2009. N 3. 50. Калнан Р. Процедура наблюдения // Вестник ВАС РФ. 2001. N 3. Спец. прилож. 51. Комментарий к ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: Постатейный научно-практический / Под ред. В.Ф. Попондопуло. М.: Омега-Л, 2009. 52. Макова Л.Я. Некоторые особенности конкурсного производства в деле о банкротстве (несостоятельности) коммерческого банка // Право и политика. 2007. № 6. 53. Максимов Е.А. Пути оздоровления при банкротстве компании: экономические и правовые аспекты // Законодательство и экономика. 2009. N 11. 54. Матвеева Е.Н. Проблемы регулирования реализации конкурсной массы // Гражданское право. 2009. № 1. 55. Никитина О.А. О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований кредиторов при ликвидации должника // Хозяйство и право. 1996. № 6. 56. Нефедьев Е.А. Судопроизводство торговое. Конкурсный процесс. М., 2000. 57. Попондопуло В.Ф. Проблемы совершенствования законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Правоведение. 2006. N 3. 58. Павлодский Е.А., Зайцев О.Р. Правовое положение кредитора в деле о банкротстве // Журнал российского права. 2004. № 7. 59. Правовые проблемы несостоятельности (банкротства) / Под ред. С.А. Карелиной. М., 2004. 60. Попов А.В. Финансовое оздоровление как новая процедура банкротства // Законодательство. 2003. № 3. 61. Полуэктов М. Условия несостоятельности (банкротства) кредитных организаций // Законодательство и экономика. 2000. № 11. 62. Рассолов М.М. Проблемы управления и информации в области права. М., 1991. 63. Рожкова М.А. Мировое соглашение в процедуре банкротства // Законодательство. 2008. № 2. 64. Рожкова М. О круге денежных обязательств, значимых для определения наличия признаков банкротства // Корпоративный юрист. 2009. N 4. 65. Рубцова Н.В. Процедуры банкротства юридических лиц: Дис. ... канд.юрид. наук. Новосибирск, 2003. 66. Смагина И.А. Предпринимательское право: Учебное пособие. М.: «Омега-Л», 2009. 67. Cтепанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., 2007. 68. Сергеевич В.И. Русские юридические древности. СПб, 2002. Т.1. 69. Скворцов О. Наблюдение // Юрист и бухгалтер. 2003. N 1. 70. Телюкина М.В. Соотношение понятий «несостоятельность» и «банкротство» в дореволюционном и российском праве // Юрист. 1997. 71. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону о несостоятельности (банкротстве). М.: Юристъ, 2009. 72. Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М.: Волтерс Клувер, 2009. 73. Телюкина М.В. Конкурсное право: теория и практика несостоятельности (банкротства). М.: Дело, 2002. 74. Телюкина М.В. Проблемы определения признаков банкротства // Адвокат. 1998. № 6. 75. Трайнин А.Н. Несостоятельность и банкротство. СПб., 2001. 76. Турбанов А.В. Концепция деятельности государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» как «конкурсного управляющего» // Банковское право. 2006. № 1. 77. Химичев В.А. Перспективные направления совершенствования правового регулирования в сфере несостоятельности (банкротства) // Вестник ВАС РФ. 2005. N 6. 78. Химичев В.А. Осуществление и защита гражданских прав при несостоятельности (банкротстве). М., 2006. 79. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М., 2003. 80. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. М., 1999. Т. 4. 81. Шамшурин Л.Л. Наблюдение как процедура банкротства // Арбитражная практика. 2004. N 9. 82. Щенникова Л.В. Банкротство в гражданском праве России: традиции и перспективы // Российская юстиция. 1998. N 10. 83. Яковлев В.Ф. Обновление законодательства о банкротстве // Вестник ВАС РФ. 2004. № 5.
Диссертационные исследования и авторефераты
84. Дубинчин А.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) юридического лица: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. 85. Суслова Т.М. Несостоятельность (банкротство) граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями: Дис. ... канд. юрид. наук. Пермь, 2001. 86. Телюкина М.В. Проблемы несостоятельности и банкротства юридических лиц: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1997. 87. Федоров С.И. Некоторые особенности рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве): Дис. … канд. юрид. наук. М., 2001.
Материалы юридической практики
88. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 апреля 2009 г. N 129 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 2009. № 7. 89. Постановление Пленума ВАС РФ от 30 апреля 2009 г. N 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 2009. N 7. 90. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 апреля 2009 г. N 128 <Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»> // Вестник ВАС РФ. 2009. № 7. 91. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04 июня 2009 г. N 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 2009. № 7. 92. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20 декабря 2005 г. N 97 <Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)> // Вестник ВАС РФ. 2006. N 3. 93. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26 июля 2005 г. N 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» // Вестник ВАС РФ. 2005. N 10. 94. Постановление ФАС Московского округа от 19 ноября 2009 г. N КГ-А41/8515-09. 95. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19 декабря 2009 г. N А29-8913/2009-3Б. 96. Постановление ФАС Уральского округа от 3 марта 2005 г. N Ф09-334/05-ГК. 97. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08 декабря 2003 г. N А43-1809/2003-18-5. 98. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. по делу N А33-15820/2009. 99. Решение Арбитражного суда НСО по делу № А 45-10000/10-27/157 от 3 февраля 2010 г. 100. Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 января 2010 г. N А45-19649/2009. 101. Статистические данные опубликованы на официальном сайте ВАС РФ. URL: http://www.arbitr.ru/_upimg/73CD4B7BB6CB46692986FBE4835CF4CB_07_itogiVAS08.pdf). 11.06.2009. 102. Статистические данные с сайта: http://novosib.arbitr.ru/about/reports.
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
АПК РФ – Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации Закон о банкротстве – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» СЗ РФ – Собрание законодательства Российской Федерации УК РФ – Уголовный кодекс Российской Федерации
