ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ВЕЩИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИИ
1.1 Понятие признаки классификация вещей в гражданском праве
1.2 Общая характеристика вещного права
1.3 Виды вещных прав
ГЛАВА II. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ КАК ОСНОВА ВЕЩНЫХ ПРАВ
2.1 Содержание права собственности
2.2 Основания возникновения и прекращения права собственности
ГЛАВА III. ИНЫЕ ВЕЩНЫЕ ПРАВА
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Вещные права традиционно занимают од-но из центральных мест в цивилистических исследованиях. Конкуренцию им в этом отношении составляют обязательства и учение о субъектах граждан-ских прав. Гай писал: «Все право, которым мы пользуемся, относится или к лицам, или к вещам (объектам), или к искам. Такое место вещных прав объясняется тем, что все мы живем в мире вещей. Вещи – это первое, что стремится подчинить себе человек в своей деятельности и, соответственно, первое из-за чего возникают споры между людьми. Там же, где возникает спор, в цивилизованном обществе на помощь приходит право, в нашем случае – вещное право, разделяющее внешний мир материальных предметов на сферы «своего» и «чужого». Поэтому вопросы вещных прав без всякой натяжки можно считать одной из вечных тем юридической науки.
В отечественной цивилистической науке и правовой системе в целом все вещные права долгое время сводились к одному лишь праву собственности. Настоящее их возрождение произошло в последнее десятилетие прошедшего века, когда новейшая кодификация российского гражданского законодатель-ства возвратилась к сложной и разветвленной системе вещных прав, состоя-щей из множества взаимосвязанных элементов.
В этих условиях совершенно естественным представляется резкое повы-шение, прежде всего теоретического интереса к вещным правам.
Несмотря на это, трудно говорить о достаточности разработки пробле-мы вещных прав. В этой сфере остается еще ряд нерешенных вопросов, соз-дающих немалые препятствия в ходе правоприменительной деятельности. Так, остается дискуссионным само понятие вещных прав, продолжаются споры об их отличиях от других гражданских прав. До того, как будет дано определение, всякое теоретическое исследование вещных прав, равно как и применение соответствующих норм, будет лишено своего концептуального основания. Дальнейшее совершенствование правового регулирования в таких условиях представляется затруднительным. Первоочередная задача юридической науки заключается в определении основных положений современной теории вещных прав. Поэтому актуальность проведенного изучения не вызывает сомнений.
Предмет дипломной работы. В ходе изучения рассматриваются:
- вещно-правовые институты современного российского права, их зару-бежные аналоги, а также институты, неизвестные действующему отечествен-ному законодательству;
- основные теоретические подходы к пониманию феномена вещных прав, включая историю и перспективы развития вещно-правовых конструк-ций;
практика применения норм вещного права, основные проблемы, возни-кающие при этом, и способы их разрешения.
Целью настоящего изучения является определение понятия вещных прав, которое могло бы использоваться в качестве основы современной цивилистической теории вещных прав; выявление особенностей, отличающих вещные права от других гражданских прав; установление взаимных связей между выявленными особенностями и характерными чертами вещно-правовых институтов. Представляемая работа направлена также на выявле-ние и устранение пробелов и противоречий в действующем законодательст-ве, практике применения норм вещного права.
Для достижения поставленной цели решены следующие задачи:
1) определено, в отношении, каких объектов гражданских прав могут устанавливаться вещные права;
2) выявлены структурные особенности вещных правоотношений;
3) показаны конкретные проявления выявленных объектных и структурных особенностей вещных прав в их законодательно закрепленных свойствах – праве следования.
ГЛАВА I. ВЕЩИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИИ
Под вещами в цивилистике понимают предметы внешнего материаль-ного мира, созданные трудом человека или находящие в естественном со-стоянии . К этому иногда добавляют еще: «предметы, существующие как фи-зические тела и доступные для человеческого обладания» , «являющиеся ос-новными объектами в имущественных правоотношениях» .
В Гражданском кодексе Португалии, «вещью именуется все то, что может выступать объектом правоотношений» .
Такое понимание вещи не может являться точным, так как здесь поня-тие «вещь» отождествляется с понятием «объект правоотношения».
В гражданском праве Германии различаются понятия «предметы» и «вещи».
Предметы - понятие широкое, чем вещь и более общее - все объекты прав, как телесные предметы, так и нетелесные. Вещи - только телесные пред-меты .
Гражданский кодекс Нидерландов определяет вещи как вещественные объекты, которые могут находиться в человеческом владении .
По Гражданскому кодексу Японии «К вещам относятся лишь материальные предметы. Вещи - это предметы внешнего мира. Поскольку вещи являются объектами прав, предметы, неподвластные человеку, а именно солнце, луна, звезды, море и т.д., исключаются из понятия вещей» .
Понятие имущество неоднозначно. Оно применяется в частности для обозначения:
1)совокупности вещей и имущественных прав на получение вещей или иного имущественного удовлетворения от других лиц (актив);
2)совокупности вещей, имущественных прав и обязанностей, которые характеризуют имущественное положение носителя (актив и пассив) - универсальное правопреемство.
Таким образом, понятием имущества охватывается совокупность принадлежащих лицу (гражданину, юридическому лицу, государству) вещей, прав требований и обязанностей (долгов).
Вещь — в праве предмет внешнего (материального) мира, на-ходящийся в естественном состоянии в природе или созданный трудом человека; основной объект имущественного правоотношения .
1.1 Понятие признаки классификация вещей в гражданском праве
Вещами в гражданском праве признаются материальные, физически осязаемые объекты, имеющие экономическую форму товары. Вещи являются результатами труда, имеющие в силу этого определенную экономическую ценность. Вещи становятся объектами права собственности и других вещных прав. К ним относятся как предметы материальной и духовной культуры, т.е. продукты человеческого труда, так и предметы, созданные самой природой и используемые людьми в своей жизнедеятельности - земля, полезные ископаемые, растения и т.п. Важнейший признак вещей, благодаря которому они и становятся объектами гражданских прав, заключается в их способности удовлетворять те или иные потребности людей. Естественные свойства вещей могут обусловить различное правовое регулирование отношений людей по поводу вещей. Так неделимость вещи часто создаёт необходимость появления общей собственности на неё, потребляемые вещи не могут быть объектами договоров имущественного найма и ссуды. В интересах обеспечения общественной безопасности некоторые вещи требуют для приобретения в собственность получения предварительного разрешения государственных органов управления.
Следует подчеркнуть, что юридическое понимание вещей не совпадает с обыденным представлением о них. С точки зрения действующего законодательства вещами признаются не только традиционные предметы быта, средства производства, но и живые существа (например, дикие и домашние животные), сложные материальные объекты (промышленные здания и сооружения, железные и шоссейные дороги и т.п.), различные виды подвластной человеку энергии. Вещи - это предметы материального внешнего мира, находящиеся в твердом, жидком, газообразном или ином физическом состоянии. С этой точки зрения электрическая и тепловая энергия рассматриваются в Гражданском Кодексе также в качестве вещей (ст. 539 – 548 Гражданского Кодекса). В зависимости от вида гражданское за-конодательство определяет правовой режим различных вещей - допустимые способы приобретения прав на них, объем и содержание этих прав, а также обязательственных прав и обязанностей, пределы их осуществления и т.д.
Таким образом, под вещами понимают данные природой и созданные человеком ценности материального мира, выступающие в качестве объектов гражданских прав.
Большое теоретическое и практическое значение имеет юридическая классификация вещей, признанная служить ориентиром при выявлении правового режима того или иного имущества, определении объема и содержания прав и обязанностей участников гражданских правоотношений.
Важным особенностью классификации вещей в Гражданском Праве выступает их оборотоспособность, т.е. способность служить объектом имущественного оборота (сделок) и менять своих владельцев (собственников). С этой точки зрения вещи делятся на 3 группы: не ограниченные в обороте, ограниченные в обороте и изъятые из оборота.
Оборотоспособность объектов гражданских прав регламентируется статьей 129 Гражданского Кодекса.
Большинство объектов гражданского права оборотоспособны. Они могут свободно отчуждаться и переходить от одного лица к другому в порядке индивидуального и универсального правопреемства. При универсальном правопреемстве к правопреемнику переходит имущество лица, как совокупность всех прав и обязанностей в качестве единого целого. В этой совокупности единым актом переходят права и обязанности, принадлежащие на момент правопреемства субъекту этих прав независимо от того, выявлены ли они к данному моменту. Такое правопреемство применяется при наследовании имущества граждан, реорганизации юридического лица и в некоторых случаях прекращения деятельности юридического лица.
Вещи, ограниченные в обороте могут принадлежать либо определённым участникам оборота, либо приобретение и отчуждение их допускается на основе специальных решений. Круг этих вещей должен быть чётко определён в законе. К ним относятся наркотические вещества, оружие, специальное оборудование, которые по причине общественного порядка и безопасности граждан, не должны находиться в свободном обращении. Списки объектов, которые подлежат лицензированию и сертификации, публикуются в печати.
Вещи, полностью изъятые из оборота, не могут быть предметом сде-лок и менять собственника (природные ресурсы, принадлежащие государст-ву), их отчуждение не допускается. Этот ограниченный круг вещей должен быть прямо указан в законе. К ним относятся некоторые виды вооружений, ядерная энергия и др. Распоряжение этими вещами осуществляется на основании административно-правовых актов. Так “недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство, и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и другие ресурсы являются государственной собственностью. Участки недр не могут быть предметом купли-продажи, дарения, вклада, залога или отчуждаться в иной форме». Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.
Другим признаком служит связь с землей, например неотрывность от места нахождения, по этому признаку вещи делятся на: движимые и недвижимые. В основе этого деления лежит право частной собственности на землю. К недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, строения, здания сооружения и всё то, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых, без нанесе-ния ущерба их назначению невозможно. К недвижимым вещам относятся так же воздушные и морские суда, суда внутреннего водного плавания и некото-рые другие объекты. Гражданский Кодекс Российской Федерации не исчерпывает перечень недвижимых объектов. Законодатель может признать недвижимыми вещами и другие предметы.
Особый правовой режим недвижимого имущества основан на необходимости обеспечить особую устойчивость правам на это имущество, установить специальный порядок распоряжения им. Право собственности на недвижимость, его возникновение, ограничение и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждений юстиции. Государственной регистрации подлежат и сделки с недвижимостью.
Особым видом недвижимости является предприятие. Термин “предприятие” применяется в двух различных смыслах:
1. юридическое лицо - субъект гражданского права. В этом случае предприятие подлежит государственной регистрации, как субъект предпринимательской деятельности, выступает как сторона договора;
2. имущественный комплекс - комплекс взаимосвязанных недвижимых и движимых вещей, используемых по общему назначению, как единое целое. К ним относятся:
- предприятия - целый имущественный комплекс, включающий в себя наряду с недвижимостью и движимостью обязательственные права требова-ния и пользования, долги, а также некоторые исключительные права;
- кондоминиумы - комплекс недвижимого имущества, включающий зе-мельный участок и расположенное на нем жилое здание, в котором отдель-ные жилые помещения находятся в частной или публичной собственности конкретных владельцев, а остальные части – в их общей долевой собственно-сти (ст. 132 Гражданского Кодекса).
Изъятие из имущественного комплекса какого-либо из этих объектов должно быть специально предусмотрено законом или договором. Иначе при переходе права собственности или иных прав на предприятие другому лицу, последнее вправе требовать передачи ему всех указанных прав.
Наконец, законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Например, в соответствии с Законом РФ «Об основах федеральной жилищной политики» недвижимостью в жилищной сфере, среди прочих объектов, являются квартиры, элементы инженерной инфраструктуры и т.д.
Все остальные вещи, которые по прямому указанию закона не отнесены к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.
Также вещи могут быть делимые и неделимые. Различие вещей дели-мых и неделимых проводится в зависимости от их естественных свойств, обусловливающих возможность физического раздела вещи на части, каждая из которых сохраняет способность служить той цели, которой служила неразделенная вещь. Так, диван, сервиз, мебельный гарнитур, телевизор – это вещи неделимые, а участок земли, здание - делимые. Делимая вещь является таковой до определенного предела, после которого дальнейший раздел влечет утрату ею своего назначения. Поэтому при достижении такого предела она становится неделимой. Классификация вещей на делимые и неделимые имеет правовое значение в основном для раздела общей собственности и выделения доли из нее. Так, делимые вещи могут быть разделены между собственниками с выделением каждому из них его доли в натуре. Неделимая же вещь передается одному из собственников, который выплачивает другим стоимость их доли, либо эта вещь продается, а вырученная сумма распределяется между собственниками пропорционально доле каждого из них.
Вещи главные и принадлежности (ст.135 Гражданского Кодекса). Некоторые вещи, не связанные между собой физически, находятся в хозяйственной или иной зависимости (музыкальный инструмент и его футляр), при этом одни из них (музыкальный инструмент) имеют самостоятельное значение и называются главными вещами; другие же (футляр), именуемые принадлежностями, самостоятельной ценности, как правило, не имеют и предназначены служить главной вещи. Юридическое значение такого деления состоит в том, что согласно общему правилу принадлежность следует судьбе главной вещи, если договором не установ-лено иное (ст. 135 Гражданского Кодекса).
Сложные вещи. Статья 134 Гражданского Кодекса охватывает случаи, когда разнородные вещи образуют единое целое таким образом, что их предполагается использовать как одну вещь. Сложная вещь характеризуется следующими признаками:
1) она состоит из разнородных вещей, поэтому в качестве сложной не может рассматриваться совокупность (определенное количество) однородных вещей (стадо коров, библиотека и т.п.);
2) составляющие части, из которых состоит сложная вещь, физически не связаны между собой (телевизор, состоящий из разнородных деталей с правовой точки зрения - не сложная вещь);
3) совокупность вещей образует единое целое, которое используется по общему назначению;
4) каждая из частей, составляющих сложную вещь, может использоваться самостоятельно по тому же назначению, что и вместе с ними и при этом не выполняет применительно к ним роль принадлежности.
Всеми этими признаками обладают такие вещи, как мебельный гарнитур, сервиз, предприятие - имущественный комплекс и т.п.
Правовое значение выделения сложной вещи в качестве самостоятельного вида состоит в том, что совокупность составляющих ее частей признается одной вещью. Поэтому по сделке, объектом которой она является, должны быть переданы все вещи, входящие в ее состав. Вместе с тем, т.к. сложная вещь является делимой, договором может быть предусмотрено, что передаче подлежат не все, а лишь некоторые вещи, составляющие ее. Классификация вещи как сложной имеет значение для определения комплектности товара, исполнения обязательства по частям (оно будет считаться исполненным с момента передачи последней вещи, входящей в состав сложной), раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдела из него доли (при недостижении собственниками соглашения по поводу раздела сложной вещи она должна рассматриваться как неделимая и не подлежащая разделу).
Плоды, продукция и доходы. Плоды, продукция и доходы представляют собой прирост имущества, полученный от его использования. Различие между ними проводится в зависимости от способа их получения. Плоды имеют естественное (природное), происхождение, являются результатом органического развития животных и растений. К ним относятся плоды фруктовых деревьев, приплод скота и птицы, приносимые ими продукты (молоко, яйца, шерсть) и т.п. Продукция - это имущество, полученное в результате обработки, переработки вещи или иного целенаправленного ее использования (построенный строителями дом и т.д.). Доходы представляют собой денежные и иные поступления, которые прино-сит имущество, находясь в обороте (арендная плата, проценты
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..
---------
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации / Принята всенародным голосова-нием 12.12.1993/ “Российская газета“, N 7, 21.01.2009
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации/ Принят Государственной Думой 21 октября 1994 года
3. Гражданский кодекс Нидерландов
4. Гражданский кодекс Японии
5. Земельный Кодекс РФ/ принят ГД ФС РФ 28.09.2001
6. Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
7. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 123-ФЗ “О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации“
8. Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества»
9. Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ (ред. от 01.12.2007) “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“ (принят ГД ФС РФ 11.10.2002) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2008)
10. Федеральный закон от 30.06.2006 N 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества»
11. Декрет-закон № 47344 от 25 ноября 1966г. Титул II, подтитул 2 «О вещах»
12. Закон РФ “Об образовании“ от 10.07.1992 N 3266-1
13. Закон РФ «О недрах» от 03.03.1995 21 февраля 1992 года, N 2395-1
14. Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики» 24 декабря 1992 года N 4218-1
15. Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Бурдов против России» (Burdov vs. Russia) от 7 мая 2002 г., жалоба №59498 // Российская газета. 2002, 4 июля.
16. Постановление Правительства РФ от 17 сентября 2003 г. N 580 (ред. от 12.11.2004) “Об утверждении Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей“ // СЗ РФ. 2003. N 38. Ст. 3668. В действующей редакции см. “КонсультантПлюс“
17. Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2003 № 512-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Нижегородской области о проверке конституционности положения абзаца первого пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»
Комментарии к нормативным актам
1. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Под ред. Садикова О.Н.. М.: Статут. -1998
2. Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации / Под ред. Г.Г.Иванова. - М.: Спарк, 2000
3. Пояснительная записка к проекту ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности», принятому в первом чтении постановлением Госдумы от 22.11.2006 № 3780-4 ГД
Исторические источники
Покровский И.А. История Римского Права. Издание 3-е, исправленное и до-полненное. 1917. // Allpravo.Ru - 2004.
Научная и учебная литература
1. Амфитеатров Г.Н. Иски собственников о возврате принадлежащего им имущества. М., 1945
2. Безбах В.В., Пучнихин В.К. Основы Российского гражданского права – М.: ТЕИС. - 1995
3. Братусь С.Н. Право собственности в СССР. М., 1989
4. Братусь С.Н. О соотношении социалистической собственности и права оперативного управления // СГиП. 1986. N 3
5. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963
6. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961
7. Евстифеев А.А. Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева, М.: НОРМА – ИНФРА М, 1998.
8. Малинкович М.В. Защита права владельца, не являющегося собственником. М., 1968
9. Марченко М.Н. «Юридический энциклопедический словарь».ТК “Велби“, издательство “Проспект“, 2006
10. Мозолин В.П. Советское гражданское право / Под ред. П.Е. Ор-ловского и С.М. Корнеева. М., 1969 Т. 1.
11. Сергеев А.П. Гражданское право. Учебник. Ч.1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2005
12. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 1999
13. Суханов Е.А. Гражданское право: I том. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп.“, подготовленного кафедрой гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова 1994
14. Суханов Е.А. Гражданское право М.: Волтерс Клувер, 2004-2005,Т. 2.
15. Тихомиров М.Ю. Гражданское право. Словарь-справочник. М., 1996
16. Шкредов В.П. Метод исследования собственности в “Капитале“ К. Маркса. М., 1973
17. Шкредов В.П. Экономика и право. М., 1990
18. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М. Изд- во «Бек» 1996.
19. Эннекцерус Людвиг. Курс германского гражданского права. Т.1, полутом 2, М. Издательство иностранной литературы. 1950
Периодическая печать
1. Зинченко С., Лапач В. Правовой статус имущества как объекта гражданских прав / Приложение к журналу «Хозяйство и право». 2000. №8
2. Леонова Г.Б. Категория вещных прав в советском гражданском праве // Вестник Московского университета. Сер.11. Право. 1991. №5
3. Корниенко Д.В. «Переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком: право или обязанность?» Журнал “АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА“ № 04(73) март 2007
4. Павлов П. Особенности права собственности на животный мир // Рос-сийская юстиция. 1998. №4
5. Суханов Е.А. «О понятии и видах вещных прав в российском гражданском праве» Журнал российского права, 2006
6. Собрание законодательства Российской Федерации. - 12 марта 2001 г. - N 11
7. Собрание законодательства Российской Федерации. - 3 мая 1999 г. - N 18.
Материалы Интернета
1. http://ru.wikipedia.org
2. http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/18810
3. Покровский И.А. История Римского Права. Издание 3-е, исправленное и дополненное. 1917. // Allpravo.Ru - 2004.
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2000 г. N 2868/00 “Суд, удовлетворяя иск об истребовании имущества из незаконного владения ответчика, не учел, что имущество перешло к ответчику в результате гражданско-правовой сделки, которой являются торги, впоследствии признанные недействительными“
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2000 по делу N А44-2887/99-С6 Арбитражного суда Новгородской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Предприниматель Фомин В.В. обратился в Арбитражный суд Новгород-ской области с иском к закрытому акционерному обществу “Боровичский мясокомбинат“ (далее - мясокомбинат) об истребовании из незаконного владения ответчика здания магазина, расположенного по адресу: город Боровичи, ул. Энтузиастов, д.15а.
Решением от 08.12.99 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2000 решение остав-лено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.03.2000 судебные акты отменил, в иске отказал.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Рос-сийской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции отменить, решение суда первой и постановление апелляционной инстанций оставить в силе.
Президиум считает, что все названные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Судебными актами Арбитражного суда Новгородской области, принятыми по другому делу (N A44-1867/99-C12), удовлетворены исковые требования предпринимателя Фомина В.В. о признании недействительными торгов по продаже магазина, расположенного по указанному адресу, состоявшихся 12.04.99, договора купли-продажи от 12.04.99 N 5301, заключенного по результатам этих торгов (протокола о результатах торгов), а также свидетельства о праве собственности на спорный магазин, выданного победителю торгов - мясокомбинату Новгородским областным учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Торги были признаны недействительными на основании статей 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации как проведенные с нарушением правил проведения торгов.
Кроме того, решение мотивировано незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, установленными определением Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-2410/98-С-11.
Поскольку признаны недействительными торги и протокол о результатах, имеющий силу договора, а также свидетельство о праве собственности победителя торгов - мясокомбината, предприниматель Фомин В.В. обратился с иском к мясокомбинату об истребовании имущества из чужого незаконного владения, считая, что у ответчика отсутствуют правовые основания для владения имуществом.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что имущество выбыло из владения предпринимателя помимо его воли, а покупатель - мясокомбинат не может быть признан добросовестным приобретателем, так как являлся единственным покупателем на торгах и, следовательно, неправомерность приобретения объекта недвижимости в нарушение норм закона ответчику была известна.
Апелляционная инстанция решение оставила без изменения, однако в по-становлении указала, что мясокомбинат является добросовестным приобретателем, так как до вынесения в июне 1999 года постановления Боровичской межрайонной прокуратурой об отказе в возбуждении уголовного дела против судебного пристава, ответчик не мог знать об отсутствии у отчуждателя права на продажу магазина, осуществленного на торгах в апреле 1999 года. Следовательно, поскольку имущество выбыло из владения предпринимателя помимо его воли, оно подлежит возврату собственнику независимо от добросовестности приобретателя.
Между тем удовлетворяя иск об истребовании имущества на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации как виндикационный, названные судебные инстанции не учли, что имущество предпринимателя перешло к ответчику в результате гражданско-правовой сделки, которой являются торги, впоследствии признанные недействительными. Таким образом, требования о возврате имущества собственнику от покупателя могли быть осуществлены лишь в порядке применения последствия недействительности сделки на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не путем виндикации. При этом не имеет значения, что торги по продаже имущества истца проводились по поручению судебного пристава-исполнителя ООО “Инвестцентр“, так как последнее не являлось стороной в сделке, а выполняло лишь функции посредника.
Отменяя решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции обоснованно указал на ошибочность разрешения заявленного иска по основаниям, предусмотренным статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае возврат имущества должен осуществляться по правилам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении последствий недействительности торгов.
Однако, сделав обоснованный вывод о наличии оснований для применения последствий недействительности сделки, суд кассационной инстанции неправомерно мотивировал отказ в удовлетворении иска тем, что истец должен предъявить новый иск об истребовании имущества в порядке применения последствий недействительности сделки. Истцом заявлен иск о возврате имущества в связи с признанием торгов недействительными. Ссылка же истца на то, что им заявлен иск о виндикации, не препятствует суду применить при разрешении требований те правовые нормы, которые регулируют данные правоотношения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение от 08.12.99, постановление апелляционной инстанции от 08.02.2000 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А40-2887/99-С6 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2000 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Новгородской области.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.Юков
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 17 ноября 1998 г. N 2208/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рас-смотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.97 по делу N 55/121 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.02.98 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Акционерное общество открытого типа “Чековый инвестиционный фонд “Народный“ (город Уфа) (впоследствии - открытое акционерное общество “Фонд “Народный“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу “Национальная регистрационная компания“ (реестродержателю) о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 14.12.95 N 306 купли-продажи акций Российского акционерного общества “Норильский никель“ и об обязании ответчика восстановить в реестре акционеров запись об акциях истца, незаконно списанных с его лицевого счета по названной ничтожной сделке.
Решением от 22.07.97 в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.10.97 решение отменил, дело передал на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 1 часть 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
До принятия решения истец заявил ходатайство об изменении предмета иска, в котором просил признать недействительным (ничтожным) договор от 14.12.95 N 306 купли-продажи акций РАО “Норильский никель“, заключенный между товариществом с ограниченной ответственностью “Информ-инвест“ (покупателем) и АООТ “Чековый инвестиционный фонд “Народный“ (город Уфа) (продавцом), и о признании недействительной корректирующей записи, внесенной универсальным акционерным коммерческим банком (держателем реестра на момент заключения сделки) о списании со счета продавца и зачислении на счет чекового инвестиционного фонда “Народный“ (город Москва) права на 6 385 обыкновенных именных акций эмитента номинальной стоимостью 250 рублей каждая.
Кроме того, истец заявил ходатайство о привлечении в качестве ответчиков РАО “Норильский никель“ и Уникомбанка.
Определением от 02.12.97 ходатайство истца удовлетворено.
Решением от 02.12.97 договор купли-продажи ценных бумаг от 14.12.95 N 306 признан недействительным. Производство по делу в части требования о признании недействительной корректирующей записи прекращено.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.02.98 решение от 02.12.97 в части признания недействительным договора купли-продажи цен
|
