21334 Доказательства и доказывание в гражданском процессе
Содержание ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ 5 1.1.Понятие и признаки судебного доказательства 5 1.2.Классификация доказательств в гражданском процессе 11 ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПРОЦЕССА ДОКАЗЫВАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ 20 2.1. Понятие и стадии процесса доказывания 20 2.2. Понятие, сущность и виды оценки доказательств 27 2.3. Принципы и содержание оценки доказательств 32 ГЛАВА 3. ОТНОСИМОСТЬ, ДОПУСТИМОСТЬ И ДОСТОВЕРНОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ 48 3.1. Относимость доказательств в гражданском процессе 48 3.2. Допустимость доказательств в гражданском процессе 54 3.3. Достоверность и достаточность доказательств в гражданском процессе 61 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 73 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 75 ПРИЛОЖЕНИЕ №1. 81 ПРИЛОЖЕНИЕ №2 82 ПРИЛОЖЕНИЕ №3 83
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы дипломной работы обусловлена тем, что центральное место при рассмотрении и разрешении дела в суде занимает процесс доказывания. Судебным доказательствам и доказыванию отводится центральное место в изучении гражданского процесса, обосновывается даже необходимость его выделения в качестве подотрасли судебного права. Судебное доказательство является важнейшей судебной категорией, без точного и единообразного определения которой невозможна оценка правосудия и его результатов. Судебное доказывание – процессуальная деятельность суда и лиц, участвующих в деле, которая пронизывает все стадии гражданского дела. Одним из элементов доказывания по делу являет-ся оценка судом доказательств с позиций их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Этот процесс имеет первостепенное значение для вынесения законного и обоснованного решения. Оценка доказательств с позиций их относимости, допустимости, достоверности и достаточности всегда вызывала пристальный интерес правовой науки. Многие вопросы до сих пор остаются дискуссионными. Сложность учения об оценке доказательств вызвала различные суждения о сущности и месте оценки в процессе доказывания, о проблеме адекватного определения понятия «внутреннее убеждение», об оценки доказательств с позиции их относимости и допустимости, достоверности и достаточности. Разработка, принятие и практическое применение Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) вновь обострили научное внимание к вопросам доказательств, их оценки с позиций относимости, допустимости, достоверности и достаточности, сделали эту тему актуальной и практически значимой. Теоретическое и практическое значение доказывания и доказательств предопределило повышенное внимание к этой теме в науке гражданского процессуального права. К вопросам, непосредственно связанным с темой дипломной работы, обращались и обращаются многие замечательные ученые-процессуалисты. В данной области проводили исследования М.Г. Авдюков, А.Т. Боннер, С.Ш. Болтуев, Л.А. Ванеева, А.А. Власов, М.А. Гурвич, И.Г. Гальперин, П.П. Гуреев, А.Г. Давтян, В.А. Елизаров, Ю.М. Жуков, И.М. Зайцев, О.В. Иванов, А.Ф. Клейнман, А.Г. Калпин, А.Г. Коваленко, А.С. Козлов, В.И. Коломыцев, К.И. Комиссаров, С.В. Курылев, Т.А. Лилуашвили, Н.Д. Лордкипанидзе, Б.Т. Матюшин, И.И. Мухин, С.В. Никитин, В.К. Пучинский, А.Г. Прохоров, Л.Н. Ракитина, И.М. Резниченко, И.В. Решетникова, Т.В. Сахнова, Л.П. Смышляев, М.К. Треушников, Ф.Н. Фаткуллин, К.С. Юдельсон, П.П. Якимов и др. Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с правовым положением доказательств в гражданском процессе Российской Федерации. Предметом исследования являются нормы гражданского процессуального права, доктринальные источники, теоретические воззрения на разрабатываемые проблемы; судебная и правоприменительная практика. Цель дипломной работы состоит в том, чтобы на основе анализа научной литературы, действующего законодательства, судебной и правоприменительной практики исследовать правовое положение доказательств в гражданском процессе. Для достижения указанной цели поставлены задачи: - изучить и проанализировать понятие и признаки доказательства; - классифицировать доказательства в гражданском процессе; - рассмотреть понятие и стадии процесса доказывания; - определить понятие и сущность оценки доказательств; - сформулировать правила относимости и допустимости, достоверности и достаточности судебных доказательств. В качестве общенаучных методов исследования применялись: сравни-тельно-правовой, формально-логический и системный методы научного познания. Для иллюстрации теоретических выводов использованы материалы судебной практики. По своей структуре дипломная работа состоит из введения, трех глав, разбитых на параграфы, заключения и списка литературы. Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ 1.1.Понятие и признаки судебного доказательства
Судебное доказательство является важнейшей судебной категорией, без точного и единообразного определения которой невозможна оценка правосудия и его результатов. Поэтому в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) включена дефинитивная норма, определяющая понятие судебных доказательств и предмет доказывания . В судебной деятельности доказывается существование или отсутствие определенных фактов реальности (действий или бездействия людей, событий), с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Как отмечает Т.В. Сахнова, в отечественной науке сложилось три основные концепции судебного доказательства: 1) только как любых фактических данных; 2) и как фактических данных, и как средств доказывания – теория двойственного понимания доказательства; 3) как единства фактических данных (содержание доказательства) и средств доказывания (форма доказательства). Последняя концепция получила всеобщее признание, нашла отражение в учебниках и не нуждается в дополнительных аргументах . Наиболее развернутое определение судебного доказательства сформулировано М.К. Треушниковым: «Судебным доказательством являются фактические данные (сведения), обладающие свойством относимости, способные прямо или косвенно подтвердить имеющие значение для правильного разрешения судебного дела факты, выраженные в предусмотренной законом процессуальной форме (средствах доказывания), полученные и исследованные в строго установленном процессуальном законом порядке». И далее: «Судебные доказательства – единое понятие, в котором взаимосвязаны фактические данные и средства доказывания как содержание и процессуальная форма» . Ранее некоторые авторы (например, Р.С. Белкин, С.В. Курылев, Ф.Н. Фаткуллин и др.) рассматривали судебные доказательства как известные факты, с помощью которых возможно установление неизвестных искомых фактов. Эта позиция не получила широкой поддержки в современном правоведении – ни в научной литературе, ни в действующем законодательстве. В ГПК РФ доказательствам посвящена отдельная глава 6 «Доказательства и доказывание». В ст. 55 ГПК РФ судебные доказательства определяются следующим образом: доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Как видим, термин «доказательство» в ГПК РФ употребляется применительно и к сведениям о фактах, то есть к информации о предмете доказывания, и к процессуальным источникам получения этих сведений - к объяснениям сторон и третьих лиц, показаниям свидетелей, письменным и вещественным доказательствам, аудио- и видеозаписям, заключениям экспертов. «Из комментируемой статьи 55 ГПК РФ усматривается, что доказательствами (на практике в абсолютном большинстве) являются сведения (информация) о фактах разбираемого дела (фактические данные, например, о несвоевременной или не в полном размере выплаченной заработной плате). В некоторых случаях доказательствами выступают сами факты, представляющие собой длящийся процесс. Такие факты могут существовать во время судебного разбирательства индивидуального трудового спора (например, о незаконном переводе на другую работу, отстранении от работы (должности) с приостановлением выплаты заработка и др.)» . Необходимо обратить внимание на то, что «факты» и «обстоятельства» находятся в органической взаимосвязи и являются как бы взаимоопределяю-щими. Это находит свое объяснение в том, что под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми регулятивный закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон, в частности в делах искового производства. Как верно утверждает М.К. Треушников, слово «доказательство» используется в зависимости от контекста, ситуации, при формулировке отдельных норм доказательственного права в двух значениях и различных словосочетаниях: а) в словосочетании «доказательства есть любые фактические данные» или «доказательствами являются полученные в установленном порядке сведения»; б) в словосочетании «письменные доказательства», «вещественные доказательства», «объяснения сторон как доказательства» и т.д. В первом случае доказательством называется их информационное, логическое содержание, во втором – процессуальная форма, из которой извлекается фактическая информация . Для того, чтобы суд признал ту или иную информацию в качестве доказательства, она должна соответствовать признакам, закрепленным в ГПК РФ. Доказательства представляют собой определенные сведения о фактах. В процессуальной литературе формула «сведения о фактах» традиционно раскрывается через категорию «информация», «информация о фактах». Как замечает Т.В. Сахнова, «термин «информация» наиболее точно передает сущность содержания доказательства» . Ранее (в ГПК РСФСР) законодатель признавал доказательствами «любые фактические данные». Как отмечает И.В. Решетникова, «определение доказательств через сведения более верно, так как фактические данные ближе по значению к устанавливаемым обстоятельствам дела, которые в процессе выступают в качестве предмета доказывания» . Однако ряд авторов отстаивает противоположную позицию, полагая, что применение законодателем слова «сведения» вместо слов «фактические данные» неоправданно, поскольку понятие «сведения» намного шире и неконкретнее в отличие от «факта» и не отражает истинное положение происшедшего . Доказательства являются средством установления юридических фактов и обстоятельств, и поскольку их сфера применения связана с деятельностью юрисдикционных органов, они могут быть названы юридическими доказательствами. Используемые в судебном производстве юридические доказательства называются судебными. «Это обусловлено тем, - отмечает профессор Д.М. Чегот, - что конечной целью представления и использования доказательств является формирование на их основе внутреннего судейского убеждения, которое определяет содержание любого акта правосудия. Собирание, исследование и оценка доказательств происходят в специальной процессуальной форме, присущей именно деятельности судебных органов» . Судебные доказательства всегда должны быть связаны с обстоятельствами, входящими в предмет доказывания. Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются с помощью определенных средств доказывания, вступающих процессуальной формой судебных доказательств. В абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ в качестве доказательств называются объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Перечень сформулирован как исчерпывающий, что означает возмож-ность использования только указанных средств доказывания для установления обстоятельств дела. Вместе с тем, в литературе отмечается, что из смысла иных норм ГПК РФ следует широкое толкование перечисленных средств доказывания. Так, среди перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК доказательств не упоминаются консультации специалистов, объяснения законных представителей. В то же время суды привлекают специалистов для дачи консультаций по вопросам, не требующим проведения экспертизы. Законные представители дают объяснение по делу (к примеру, по делам о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка) . «Целесообразно отказаться от принципа «исчерпывающего перечня» и предусмотреть возможность использования в качестве доказательства любой информации, полученной при помощи современных средств преобразования» . Важным признаком доказательств является определенный процессуальный порядок их получения и исследования доказательственной информации и самих средств доказывания. В соответствии с п. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. По существу, указанный пункт воспроизводит конституционную норму, закрепленную в ст. 50 Конституции РФ: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона». В качестве доказательств нельзя использовать информацию, получен-ную с помощью пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения. Никто не может быть без добровольного согласия подвержен медицинским, научным или иным опытам (п. 2 ст. 21 Конституции РФ) с целью получения доказательств. Запрещается также собирать, хранить, использовать и распространять информацию о частной жизни лица без его согласия (п. 1 ст. 24 Конституции РФ). Процессуальный закон регламентирует определенный порядок получения сведений о фактах по гражданским делам. Если доказательства получены с нарушением порядка их вовлечения в процесс и исследования, они не могут быть положены судом в обоснование решения. Например, ст. 163 ГПК РФ предусматривает удаление свидетеля из зала судебного заседания до получения объяснений сторон; ст. 176 ГПК РФ обязывает суд предупреждать свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний. Существуют различные виды судебных доказательств, то есть их подразделяют по ряду классифицирующих признаков (оснований). К тому же они многочисленны и разнообразны. Так, по источнику получения судебные доказательства подразделяют на личные - такие, источником информации о которых являются люди, то есть участники гражданского процесса (объяснения сторон, их представителей и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, составителей документов), и вещественные (предметные), к которым относятся письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, то есть предметы материального мира. В зависимости от способа формирования (образования) доказательства подразделяют на первоначальные и производные. Первоначальными считаются доказательства, полученные из первоисточника. Это могут быть показания очевидца (например, при производственном травматизме), подлинные документы (например, приказы работодателя о незаконном удержании заработной платы, незаконном переводе и т.д.). Показания свидетелей также относятся к числу первоначальных доказательств. Первоначальному доказательству свойственно то, что между ним и фактом, который он подтверждает, нет посреднического (промежуточного) звена (другого доказательства). Производное же доказательство воспроизводит со-держание (существо) первоначального. Таким образом, доказательства – это такие сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие определенных обстоятельств дела. Судебное доказательство является таковым только тогда, когда оно способно по содержанию сведений (информации) подтвердить или опровергнуть искомые факты предмета доказывания и получено из предусмотренных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ процессуальных носителей этих сведений. 1.2.Классификация доказательств в гражданском процессе
В работе с доказательствами существенное значение имеет их классифи-кация, помогающая правильно организовать и осуществить процесс их собирания, исследования, оценки и использования в доказывании, определить место каждого из них в системе доказательств по делу. Значение научной классификации в теории доказательств состоит в том, что она способствует систематизации накопленных знаний, обеспечивает правильное использование понятий и терминов, а также устраняет двусмысленность и неоднозначность языка науки . Некоторые основания классификации вещественных доказательств были предложены еще учеными-процессуалистами XIX в. и не утратили своей актуальности сегодня. По некоторым из них так и не сложилось единого мнения ученых, и основания их деления вызывают споры . В настоящее время в уголовно-процессуальной науке выработано несколько подходов к классификации доказательств. В настоящий момент, когда идёт процесс расширения доказательственной базы уголовного судопроизводства, что обусловлено появлением новых предметов, выступающих доказательствами по делу, проблема классификации доказательств приобретает всё большую актуальность. «В современном российском процессуальном праве классификация су-дебных доказательств по каким-либо существенным признакам все еще пред-ставляет собой дискуссионную проблему» . В науке гражданского процессу-ального права классификация судебных доказательств проводится по нескольким основаниям.
В результате проведенного исследования сделаны выводы: Судебное доказательство является важнейшей судебной категорией, без точного и единообразного определения которой невозможна оценка правосудия и его результатов. В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства определяются как средства, с помощью которых, прежде всего, стороны убеждают суд в обоснованности своих требований или возражений. Оценка доказательств имеет внутреннюю (логическую) и внешнюю (правовую) стороны и заключается в установлении таких свойств, как относимость, допустимость, достоверность, их достаточность для обоснования выводов по делу и о наличии взаимосвязи доказательств между собой. Допустимость доказательств в науке гражданского процессуального права связывается с использованием только тех средств доказывания, которые предусмотрены законом. К допустимости доказательств предъявляются следующие требования: доказательство должно быть относящимся к делу; допустимое доказательство должно быть получено и ис-следовано только в соответствии с действующим законодатель¬ством; допустимое доказательство должно быть получено с помо¬щью определенных в законе средств доказывания. Для определения относимости доказательства следует определить, имеют ли значение для дела фак¬ты, для установления которых предлагается доказательство, а затем - может ли доказательство подтвердить или опровергнуть относимый к делу факт. При положительном ответе до-казательство может считаться относимым. Практическое значение правила относимости состоит в том, чтобы избежать обременения дела сведениями, которые не находятся в логической связи с доказываемыми фактами. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Достаточность доказательств - это количественно-качественная категория. Цель определения достаточности доказательств - в соответствии с качественными характеристиками (относимость, допустимость, достоверность) произвести отбор доказательств, на основе которых можно сделать истинный вывод о наличии или отсутствии искомых фактов. Целесообразно дополнить ГПК РФ нормой о том, что доказательство признается недостоверным только в том случае, когда его содержание опровергнуто в процессе доказывания (с несомненностью доказано обратное). Доказательство может быть признано недостоверным полностью или в части.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. № 237. 25 дек. 2. Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (в последн. ред.). // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
Специальная литература 3. Анисимов А.Л. Доказательства и доказывание при судебном разбирательстве трудовых споров // Трудовое право. 2006. № 10. С. 23. 4. Афанасьев С.Ф. Краткий обзор проблемы истины в гражданском процессуальном праве и судопроизводстве // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. СПб., 2006. С. 175-208. 5. Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс. М.: Норма, 2008. 6. Бабарыкина О.В. О структуре дополнительной классификации доказательств // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 7. 7. Бабарыкина О.В. Перспективы исследования доминирующей репрезентативной системы профессиональных участников гражданского судопроизводства как субъективного элемента оценки доказательств // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 11. 8. Батяев А.А. Судитесь правильно // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009. 9. Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М.: Городец, 2007. 10. Бернам У., Решетникова И.В., Прошляков А.Д. Судебная адвокатура. СПб., 2006. 11. Боннер А.Т. Принципы гражданского процессуального права (проблемы и перспективы) // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005. 12. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М.: Городец, 2008. 13. Вайпан В.А., Гладких С.Р. Новый гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Право и экономика. 2002. № 12. С. 29. 14. Ванеева Л.А. Судебное познание в советском гражданском процессе. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1972. 15. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М., 2009. 16. Власов А.А. Вещественные доказательства в гражданском процессе. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1999. 17. Власов А.А. Должен ли суд нести ответственность за доказывание // Современное право. 2001. № 1. С. 34. 18. Гражданский процесс / Отв. ред. Н.А. Чечина, Д.М. Чечот. М., 2002. 19. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М.К. Треушникова М.: ОАО Издательский Дом «Городец», 2007. 20. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. проф. Мулина В.А, проф. Чечиной Н.А., проф. Чегота Д.М. М., 2009. 21. Гражданский процесс: Учебник издание 5-е, переработанное и дополненное. / Под ред. В.В. Яркова. – М.: Волтерс Клувер, 2008. 22. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950 23. Гуреев П.П. О понятии судебных доказательств в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1966. № 8. С. 55-65. 24. Егоров К. Оценка доказательств как завершающий этап доказывания // Российская юстиция. 2000. № 12. С. 32. 25. Загайнова С.К. Мотивированная оценка доказательств в судебных актах арбитражного суда // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 1. С. 14. 26. Зайцева С.А., Попова Н.А. Классификация вещественных доказательств // Право и политика. 2005. № 12. 27. Иванов Н. О достоверности письменных доказательств // Корпоративный юрист. 2007. № 4. С. 31. 28. Иванов Н. Подлинный документ, подлинник документа и верность копии // Нотариальный вестник. 2005. № 1. С. 29-31. 29. Исаенкова О.В., Бабарыкина О.В. Влияние российского менталитета на оценку доказательств в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 7. С. 15-17. 30. Коваленко А.Г. Исследование и оценка доказательств в судебном разбирательстве // Вопросы теории и практики судебного разбирательства гражданских дел. Саратов, 2009. 31. Коваленко, А.Г Критерии оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе. // Арбитражный и гражданский процесс. – 2003. – № 2. 32. Коган Э.Э. Доказательства в арбитражном производстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1973. 33. Козлов А.С. Понятие доказательства в арбитражном процессе. Иркутск, 1980. 34. Козырин А.Н. К вопросу о допустимости доказательств в налоговом процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2007. - № 9. С. 21. 35. Комментарий к ГПК РФ (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М.: ТК Велби, 2009.- 689 с. 36. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2009. 37. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969. 38. Лебедева Н., Соколов А. Роль суда в процессе доказывания по гражданским делам // Юрист. 2004. № 7. С. 47-51. 39. Лельчицкий К.И. Проблемы оценки доказательств в гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. 40. Малешин Д.Я. Суд в процессе исполнения судебных постановлений: Автореф. дис. ... канд. юр. наук. М., 2002. 41. Матюшин Б.Т. О доказывании и доказательствах // Актуальные проблемы судебной правовой политики: IV Междунар. науч.-практ. конф. (23 - 24 мая 2007 г.) / Под ред. проф. А.В. Малько и др. Сб. Пенза: Изд-во АНОО “Приволжский дом знаний“, 2007. 42. Матюшин Б.Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве. Хабаровск, 1987. 43. Матюшин Б.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции по гражданским делам: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1977. 44. Михайлов С.М. Оценка доказательств судом второй инстанции в гражданском судопроизводстве. М., 2002. 45. Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М., 2007. С. 8. 46. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). / под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. – М.: Изд-во «Городец», 2007. - 723 с. 47. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. М., 2008. 48. Особенности доказывания в судопроизводстве: Научно-практическое пособие / под ред. А.А. Власова. М.: Изд-во «Экзамен». 2007. 49. Папкова О.А. Усмотрение суда. М.: Статут, 2009. 50. Педенчук А.К. Проблемы обеспечения достоверности заключения судебного эксперта. М., 1992. 51. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. / под ред. П.В. Крашенинникова. – М.: Изд-во «Статут», 2008. 52. Резниченко И.М. Оценка доказательств в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1968. 53. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Норма, 2009. 54. Сахнова, Т.В. Регламентация доказательств и доказывания в гражданском процессе (К разработке нового ГПК Российской Федерации). // Государство и право. – 1993. – № 7. – С. 52-60. 55. Смушкин А.Б., Суркова Т.В., Черникова О.С. Гражданский процесс: Учеб. пособие. М.: Омега-Л, 2007. 56. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / под ред. И.В. Решетниковой. М.: Норма, 2005. 57. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве. / под ред. И.В. Решетниковой. – М.: Изд-во «Норма», – 2008. – 464 с. 58. Таранова Т.Н. Привилегии в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006.- № 10. – С. 31. 59. Теория доказательств / Под ред. Н.В. Жогина. М.: Юрид. лит., 1973. 60. Треушников М.К. Доказательства и доказывание // В кн.: Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Жуйкова В.М., Пучинского В.К., Треушникова М.К. - М., 2009. 61. Треушников, М.К. Судебные доказательства. / М.К. Треушников. – М.: Изд-во «Городец», – 2004. – 320 с. 62. Фокина М.А. Оценка доказатеьств и новый ГПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 6. С. 31. 63. Шевелев М.Ю. Письменные доказательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 6.
Судебная практика 64. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 11. 65. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 2. 66. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» (п. 6) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 1. 67. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 6. 68. Определение Верховного Суда РФ от 13.04.1994 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 6. 69. Определение Верховного суда РФ от 20.09.1995 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1. 70. Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2005 № 19-В04-45 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс: судебная практика». 71. Определение Верховного Суда от 15.05.2006 № 18-В06-21 //БВС РФ. 2006. № 11. 72. Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2008 № 43-В07-10 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс: судебная практика».
