Оглавление
Введение
Глава 1. Доказательства в уголовном процессе
1.1. Понятие доказательств в уголовном процесс
1.2.Сравнительный анализ норм о доказательствах в свете старого и нового уголовно-процессуального законодательства
Глава 2. Доказывание в уголовном процессе
2.1. Понятие и признаки доказывания в уголовном процессе. Предмет и пределы доказывания
2.2. Правовые основы уголовно-процессуального доказывания
2.3. Элементы доказывания
Глава 3 Собирание доказательств как один из элементов доказывания
3.1. Содержание собирания доказательств
3.2. Субъекты собирания доказательств
3.3. Следственное действие как способ собирания доказательств
3.4. Представление доказательств
Глава 4 Собирание доказательств на различных стадиях процесса
4.1. Собирание доказательств на стадии возбуждения уголовного дела
4.2. Доказывание и оперативно-розыскные меры
4.3. Собирание доказательств на стадии предварительного расследования
4.4. Собирание доказательств на судебных стадиях процесса
Заключение
Список использованных источников и литературы
Введение
В период роста преступности, падения авторитета, государственной власти у населения, оттока квалифицированных и опытных кадров из право-охранительных органов в Российской Федерации проводится уголовно-процессуальная реформа, целями которой являются приведение в соответст-вие с положениями действующей Конституции РФ уголовно-процессуального закона, который не подвергался кардинальным изменениям с 0000 года. Несомненно, что за сорок два года в нашем обществе много что изменилось, и необходимость реформы в уголовно-процессуальном законодательстве возникла уже давно. Прежде всего, уголовно-процессуальной реформой существенно расширены права центральной фигуры уголовного судопроизводства - обвиняемого, а также защитника. Розыскной характер, присущий уголовному процессу советского периода и периода 00-х годов, уступил место состязательному. Вместе с тем необходимо согласиться с мне¬нием И.Михайловской: “Традиционное представление, что процессуальные гарантии личности в уголовном судопроизводстве одновременно служат и гарантиями достижения истины, далеко не всегда соответствуют реальному положению вещей” .
Таким образом, перед органами, осуществляющими уголовное преследование от имени государства, стоит трудная задача - защитить общество от преступных посягательств, а для этого собрать достаточные доказательства и привлечь к уголовной ответственности виновного, при этом не нарушив большой перечень прав этого привлекаемого лица.
Деятельность уполномоченных по собиранию доказательств лиц, поря-док производства этой деятельности и закрепление ее результатов деталь-нейшим образом регламентированы законом. Ошибки, совершенные при со-бирании доказательств на предварительном следствии, влекут за собой либо наказание невиновных, либо признание полученных сведений недопустимыми доказательствами, что означаем освобождение виновного от наказания.
Поэтому изучение проблем собирания доказательств имеет важное значение, а тема настоящей дипломной работы представляется актуальной. В рамках дипломной работы решались следующие задачи:
- рассмотреть понятия “доказательства” и “доказывание”, необходимые для раскрытия данной темы;
- дать сравнительный анализ норм доказательственного права в свете старого и нового уголовно-процессуального законодательства;
- исследовать и раскрыть сущность собирания доказательств и определить место соби¬рания доказательств в системе доказывания;
- определить особенности собирания доказательств на различных стадиях процесса;
- рассмотрение роли оперативно – розыскной деятельности в собирании доказательств и способы осуществления этой деятельности на отдельных этапах производства;
- разработка путей совершенствования процессуальной формы данного вида деятельности.
Целями настоящей работы являются:
• выявление противоречивых норм, неточных формулировок, содержащих¬ся в законе, а также неурегулированных уголовно-процессуальным зако¬ном отношений, возникающих в ходе собирания доказательств;
• анализ проблем, возникающих в ходе правоприменительной дея-тельно¬сти по собиранию доказательств, разработка путей совершенствования законодательства по собиранию доказательств с конкретными предложениями по изменению и дополнению действующего уголовно - процессуального закона;
• определение места собирания доказательств в системе доказыва-ния;
• определить особенности собирания доказательств и способа осу-ществления этой деятельности на отдельном этапе производства.
Практическую значимость: систематизация и обобщение научных трудов некоторых отечественных ученных позволила точно определить сущность собирания доказательств, выяснить способы их получения, а так же отделить от других видов деятельности в процессе доказывания. Это может оказать практическую помощь субъектам доказательств в этом важном деле.
Глава 1. Доказательства в уголовном процессе
1.1. Понятие доказательств в уголовном процессе
Понятие доказательств принадлежит к числу основных, исходных в теории доказательств и доказательственного права. До сих пор в уголовно-процессуальной литературе существует несколько несовпадающих концеп-ций по вопросу о понятии доказательств.
Одни процессуалисты понимают под доказательствами “конкретные фактические данные, употребляемые для исследования обстоятельств дела, источники этих данных и способы их получения, проверки и использования”. В данном случае в понятие “доказательства” включено два самостоя¬тельных понятия – собственно доказательства и доказывание, что само по се¬бе не оправдано и не может быть выражено в одном понятии.
Другие считают, что доказательства - это фактические данные (сведе-ния о фактах), доказательственные факты и средства доказывания, вместе взятые , либо под доказательствами понимают вместе с фактическими дан-ными показания, вещественные доказательства, протоколы и документы (независимо от того, именуют ли их источниками доказательств, средствами доказывания или как-то иначе) .
Аналогичная точка зрения у Арсеньева В.Д.: “Доказательствами явля-ются фактические данные (факты настоящего и прошлого), связанные с подлежащими установлению фактическими обстоятельствами уголовного дела, устанавливаемые предусмотренными в законе средствами доказывания или другими фактическими данными, а также сами указанные средства” .
По мнению Дорохова В.Я., доказательствами являются сведения о фак-тах. Как он указывает, “доказательствами в уголовном процессе нельзя назы¬вать факты, входящие в предмет доказывания. В мышлении человека суще¬ствуют, взаимодействуют, движутся не вещи, не предметы, а их образы, по¬нятия, сведения о них... Фактические данные - это полученные из законных источников сведения о фактах”. Также Дорохов В.Я. отмечает, что доказа¬тельства по уголовному делу представляют собой органическое единство фактических данных и процессуального источника. По его мнению, фактиче¬ские данные и процессуальные источники, взятые в отдельности, не служат доказательствами по уголовному делу .
Точка зрения Дорохова В.Я. принята многими учеными -процессуалистами, в том числе Шейфером С.А., Громовым Н.А., Карнеевой Л.М. Так, Громов Н.А. отмечает, что “факт - явление объективной социальной действительности. Факты существует независимо от того, знают ли о них лица, осуществляющие расследование по делу и судебное рассмотрение уго¬ловных дел. Сведения о факте - это информация, при помощи которой мы можем познать факт... В судебном доказывании следователь, прокурор, суд и другие участники процесса оперируют не фактами, а сведениями о них, облеченными в надлежащую процессуальную форму” .
Аналогичной точки зрения придерживается Карнеева Л.М.: “Чтобы факт мог быть использован в доказывании, он должен быть познан, то есть отражен сознанием человека. В доказывании используется не сам факт, а ре-зультат его познания, который выражается вовне в виде сведений о познанном факте” .
Приведенные аргументы в пользу последней концепции доказательств как сведений о фактах, облеченных в надлежащую процессуальную форму, являются наиболее убедительными и не случайно в новом уголовно -процессуальном законе понятие доказательств как “любых фактических дан-ных” заменено на “любые сведения” (ч. 0 ст.00 УПК РФ). Таким образом, до¬казательствами являются лишь сведения о фактах, входящих в предмет дока¬зывания по уголовному делу, а не факты объективной действительности и не отдельно источники сведений об этих фактах. При этом нужно отметить, что в любом явлении, объекте, соотношение содержания и формы выражается в их единстве, причем форма есть способ выражения содержания. Содержани¬ем доказательства являются сведения об обстоятельствах, входящих в пред¬мет доказывания. Формой доказательства - предусмотренный законом ис¬точник сведений об относящихся к делу фактах.
О единстве содержания и формы (единстве сведения и их источника) как о свойстве доказательства отмечается в работах Громова Н.А.: “Источники также неотделимы от фактических данных, как форма от содержания. Доказательства представляют собой неразрывное единство сведений о фактах (подлежащих установлению) и формы (показания, заключение эксперта, вещественные доказательства и документы)” .
О правильности данного суждения говорит само легальное определе-ние доказательств, изложенное в статье 00 УПК РФ:
- Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие об¬стоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
- В качестве доказательств допускаются:
• показания подозреваемого, обвиняемого;
• показания потерпевшего, свидетеля;
• заключение и показания эксперта;
• вещественные доказательства;
• протоколы следственных и судебных действий;
• иные документы.”
Таким образом, если сами сведения (содержание доказательств) не об-лечены в требуемую законом форму (например, полученные не из перечис-ленного в законе источника), то такие сведения не могут считаться доказательствами по делу.
1.2. Сравнительный анализ норм о доказательствах в свете старого и нового уголовно-процессуального законодательства
Кроме замены в определении доказательств термина “фактические дан-ные” на “сведения”, нормы о доказательствах остались без существенных из-менений. Однако, в новом УПК появились разночтения. Так, согласно час¬ти 0 статьи 00 УПК РФ, в качестве источника доказательств допускаются протоколы следственных и судебных действий. Между тем, в статье 00 УПК РФ говорится о протоколах следственных действий и протоколах судебных заседаний. Так как согласно статьи 000 УПК РФ в протоколе судебного заседания указываются результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств, поэтому более правильным в пункте 0 части 0 статьи 00 УПК РФ следовало бы указать не про¬токолы следственных и судебных действий, а протоколы следственных дей¬ствий и судебных заседаний, то есть содержание пункта 0 части 0 статьи 00 УПК РФ должно быть приведено в соответствие с редакцией статьи 00 УПК РФ.
В отличие от статьи 00 УПК РСФСР (0000 г.), где было предусмотрено, что “протоколы, удостоверяющие обстоятельства и факты, установленные при осмотре, освидетельствовании, выемке, обыске, задержании, предъявлении для опознания, а также при производстве следственного эксперимента, составленные в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, являются доказательством по уголовному делу”, в статье 00 УПК РФ (Протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний) не указывается, какие виды протоколов следственных действий и судебных заседаний могут быть допущены в качестве доказательств, что вряд ли стоит считать правиль¬ным. В связи с этим необходимо подчеркнуть, что доказательствами по делу будут являться только те протоколы, составленные в порядке, предусмотрен¬ном УПК, то есть в которых зафиксировано только то следственное, судебное действие, которое предусмотрено УПК: осмотр местности, жилища, предме¬тов, документов, а также трупа; освидетельствование; следственный эксперимент; обыск (в том числе личный обыск); выемка; наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка; контроль и запись переговоров; предъявление для опознания; проверка показаний на месте; назначение экспертизы. Бланки указанных протоколов законодательно утвер¬ждены и содержатся в приложении к УПК РФ.
Из вышесказанного следует сделать вывод, что никакие другие следст-венные действия, кроме перечис¬ленных в УПК РФ, проводиться не могут, а протоколы не предусмотренных в УПК РФ действий не являются доказательствами, так как не будут отвечать требованиям допустимости.
Здесь необходимо привести пример из следственной практики: на протяжении многих лет следователями и по их поручению оперативными работниками производилось такое действие, как провер¬ка показаний подозреваемого (обвиняемого) на месте, хотя данное действие не было предусмотрено в УПК РСФСР (0000 г.) При этом составлялся протокол проверки показаний на месте, который указывался следователем в переч¬не доказательств в обвинительном заключении и, по всей видимости, высту¬пал как источник доказательств (в качестве протокола следственного дейст¬вия). Несомненно, сведения, полученные в ходе такого следственного дейст¬вия, как и составленный по его результатам протокол, являться доказательством по делу не могли.
Вступивший в силу с 00.00.00 УПК РФ предусмотрел такое следственное действие как проверка показаний на месте (ст. 000 УПК РФ), в связи с чем с указанной даты протокол данного следственного дейст¬вия будет являться доказательством по делу.
Необходимо отметить, что в новом УПК РФ появилось определение “показаний” (ст.ст.00-00 УПК РФ), как сведений, сообщенных подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, свидетелем, экспертом при допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей УПК, регламентирующих допрос каждо¬го из перечисленных участников процесса.
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..
---------
Заключение
В настоящей дипломной работе рассмотрен ряд вопросов, касающихся собирания доказательств в уголовном процессе.
В частности, автором дипломной работы были рассмотрены теоретиче-ские аспекты данной темы: исследованы сущность доказательств и доказы-вания, правовые основы доказывания, дан сравнительный анализ норм дока-зательственного права в свете старого и нового уголовно-процессуального законодательства, раскрыта сущность собирания доказательств.
Особое внимание уделено субъектам собирания доказательств, следст-венному действию как способу собирания доказательств, собиранию доказательств на различных стадиях процесса.
Автором дипломной работы затронуты проблемы, касающихся норм о доказательствах, о представлении участниками процесса доказательств и ряд других.
В связи с этим предлагается внести ряд изменений и дополнений в дей-ствующий уголовно-процессуальный закон в целях его совершенствования:
- Исходя из единства сведений, имеющих доказательственное значение и источника таких сведений, а также принимая во внимание необходимость приведения статьи 00 УПК РФ в соответствие со статьей 00 УПК РФ, изложить статью 00 УПК РФ в следующей редакции: “Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, отвечающие требованиям относимости и допустимости, устанавливаемые показаниями подозревае¬мого, обвиняемого, показаниями потерпевшего, свидетеля, заключением и показаниями эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий и судебного заседания, иными документами в по-рядке, определенным настоящим Кодексом”;
- В связи с тем, что необходимо дополнить статью 00 УПК РФ (Протоколы следственных действий и судебного заседания) перечнем следственных действий по собиранию доказательств, изложить указанную статью в сле¬дующей редакции: “Протоколы следственных действий и протоколы су¬дебных заседаний, удостоверяющие обстоятельства и факты, установлен¬ные при осмотре, освидетельствовании, выемке, обыске, задержании, предъявлении для опознания, проверке показаний на месте, получении образцов для сравнительного исследования, следственном эксперименте, а также протоколы судебных заседаний, отражающие ход судебных дейст¬вий и его результаты, допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, устанавливаемым настоящим Кодексом”;
- Принимая во внимание, что собирание доказательств осуществляется су¬дом путем производства судебных действий, а единственным способом собирания доказательств дознавателем, следователем, прокурором являет¬ся производство следственного действия, необходимо заменить в части 0 статьи 00 УПК РФ слова “иных процессуальных действий” на “судебных действий”;
- В связи с тем, что автором дипломной работы при исследовании сущности собирания доказательств, а также при изучении представления доказа¬тельств сделаны выводы о том, что представление доказательств нельзя рассматривать как способ собирания доказательств, а суд, прокурора, сле¬дователя, дознавателя следует считать единственными субъектами соби-рания доказательств, предлагается исключить части 0 и 0 статьи 00 УПК РФ и дополнить Главу 00 статьей “Представление доказательств”. Кроме того, учитывая положения пунктов 0 и 0 ч. 0 ст. 0 Федерального закона “Об адво-катской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации” от 00.00.0000 г. №00-ФЗ, по мнению автора также необходимо дополнить Уголовно-процессуальный Кодекс РФ нормами, закрепляющими права представителей других участников процесса, являющихся адвокатами, аналогичными правам защитника. Исходя из этого, автор дипломной ра¬боты полагает дополнить УПК РФ следующей нормой (“Представление доказательств”):
- Подозреваемый, обвиняемый, защитник, а также потерпевший, гра-жданский истец, гражданский ответчик, их представители вправе представ-лять суду, прокурору, следователю, дознавателю документы, не обладающие признаками вещественного доказательства, для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств в соответствии со статьей 00 УПК РФ.
- Подозреваемый, обвиняемый, защитник, а также потерпевший, гра-жданский истец, гражданский ответчик, их представители вправе представ-лять непосредственно суду, прокурору, следователю, дознавателю предметы и документы, обладающие признаками вещественного доказательства, либо сообщать о месте их нахождения и ходатайствовать об их изъятии.
- Предметы и документы, обладающие признаками вещественного до-казательства, должны быть изъяты, осмотрены судом, прокурором, следова-телем, дознавателем и подлежат последующей проверке и оценке с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. В случае признания таких предметов и документов относимыми, допустимыми и достоверными они приобщаются к уголовному делу в качестве вещественных доказа¬тельств. В случае непризнания их таковыми, применяются правила части 0 статьи 00 настоящего Кодекса.
- Защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца, частного обвинителя, а также гражданского ответчика, являющиеся адвокатами, вправе:
- опрашивать лиц с их согласия. Результаты опроса в письменном виде указанные лица представляют суду, прокурору, следователю, дознавате¬лю;
- собирать сведения, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, а также иных организа¬ций. Указанные органы и организации обязаны в порядке, установлен¬ном законодательством, выдавать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии”.
Список использованных источников и литературы
Нормативные акты:
1. Уголовно-процессуальный Кодекс РФ от 00.00.0000 г. №000-ФЗ, с изменениями и дополнениями на 00.00.0000 г.;
2. Федеральный закон от 00.00.0000 г. №000-ФЗ “О введении в действие Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации”;
3. Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР по состоянию на 00.00.0000 г.;
4. Федеральный закон от 00.00.0000 №00-ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации;
5. Федеральный закон от 00.00.0000 г. №000-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности”, с изменениями и дополнениями на 00.00.0000 г.
Научная литература:
- Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств.-М., 0000.
- Громов Н.А. Уголовный процесс России // Учебное пособие. -“Юристъ”, 0000.
- Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе // Учебное пособие. - Волгоград, ВСШ МВД СССР, 0000.
- Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. - М., 0000.
- Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. -Казань, 0000.
- Шеифер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма.-М., 0000.
- Шеифер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы//Издательство Саратовского университета, 0000.
- Курс советского уголовного процесса. Общая часть / под редакцией Боикова А.Д., Карпеца И.И. /М., 0000.
- Советский уголовный процесс / под редакцией Алексеева Н. С., Лукашевича В.0. / Издательство Ленинградского университета, 0000.
0- Теория доказательств в советском уголовном процессе / под редакцией ЖогинаН. В./ Издание 0-е исправленное и дополненное, - - М., “Юридическая литература”, 0000.
0- Уголовный процесс // Учебник / под редакцией Лупинской П. А. / М., 0000.
0- Уголовный процесс России. Лекции очерки / под редакцией Савицкого В. М. / М., Издательство “БЕК”, 0000.
0- Уголовный процесс // Учебник для ВУЗов / под редакцией Долгова А. И. / Издательская группа “Норма-Инфра” - М., 0000.
0- Уголовный процесс // Учебник для ВУЗов / под редакцией Кобликова А. С. / Издательство “Норма” - М., 0000.
Периодические издания:
- Бабушкина И. Н., Гришин А. И., Громов Н. А. Доказательства: понятие, свойства // Закон и право, 0000, №0.
- Кузнецов Н., Дадонов С. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы // Российская юстиция, 0000, №0
- Лупинская П. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция, 0000, №0
- Маевский В. Допустимость доказательств, полученных органами дознания до возбуждения дела//Российская юстиция, 0000, №0
- Менькин И.В. О доказательственном значении аудио- и видеозаписей в уголовном процессе // Журнал Российского права, 0000, №0
- Михайловская И. Права личности - новый приоритет Уголовно- процессуального Кодекса РФ // Российская юстиция, 0000, №0
- Трунов И., Трунова Л. Суд не должен добывать доказательства // Российская юстиция, 0000, №0
|
