Введение Глава 1. Понятие и сущность искового производства 1.1. Понятие иска и его значение как средство судебной защиты 1.2. Элементы иска Глава 2. Особенности классификаций исков 2.1. Иски о признании 2.2. Иски о присуждении 2.3. К вопросу о преобразовательных исках Заключение Список использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ
Хотя категория “иск” довольно часто упоминается в учебной и научной цивилистической литературе, а также правоприменительной практике, законодатель не дает ей определения – обстоятельство, детерминирующее продолжающуюся вокруг нее дискуссию: в юриспруденции нет общепризнанной дефиниции иска, несмотря на то, что термин “иск” в последние десятилетия являлся объектом научных исследований. Исковая форма защиты прав и законных интересов граждан и организаций, является одним из самых распространенных способов судебной защиты, существующих в гражданском судопроизводстве. Изучение литературы о данном правовом институте, его правовой природы, условий реализации, показывает, что, с одной стороны, существует возможность действенной защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций, с другой – не всегда эффективно осуществление правосудия по гражданским делам. Знания об этом институте позволят реализовать коренные и наиболее значимые цели гражданского судопроизводства – защиту прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций (ст. 2 ГПК РСФСР). Основная масса дел в суде - это дела искового производства, то есть дела связанные со спором о праве; дела в которых одно лицо добивается от суда защиты своего нарушенного или оспариваемого права, а другое лицо привлекается к ответу по иску первого. Иск является процессуальным средством защиты нарушенного или ос-поренного права, присущим исковой форме судопроизводства. Исковая форма защиты права, является основной формой защиты, при разрешении споров о праве, потому что она обеспечивает участникам спора наиболее широкие гарантии по выяснению всех обстоятельств, связанных с нарушением права, и по вынесению законного и обоснованного решения. В каждом иске нужно различать его составные части, которые опреде-ляют содержание иска; и являются средством индивидуализации каждого конкретного иска, так как именно по своим составным частям (элементам), один иск отличается от другого. В процессуальной литературе, существуют разные мнения ученных по вопросам понятия иска, элементов иска и видов иска. Изучение данной темы обусловлено тем, что иск является одним из центральных и наиболее сложных институтов гражданского процессуального права. Целью дипломной работы является изучение проблем связанных с ис-ком. Это имеет теоретическое и большое практическое значение, так как пра-вильное понимание и использование иска, обусловливает ОСУЩЕСТВЛЕ-НИЕ ЗАДАЧ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА. Так же в данной работе проведен сравнительный анализ мнений раз-ных ученных. Выбор темы моей дипломной работы является не случайным. Она при-влекла меня своей актуальностью, фундаментальностью, сложностью, гло-бальностью поднимаемых в процессе ее изучения проблем, а так же огром-ной значимостью, как в теоретическом, так и в практическом плане. Дипломная работа состоит из двух глав: В первой главе рассматриваются вопросы; понятия иска и его значе-ние, как средство судебной защиты и элементы иска. Вторая глава посвящена видам исков.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ИСКОВОГО ПРОИЗВОДСТВА
1.1. Понятие иска и его значение как средство судебной защиты
Осуществление правосудия в процессуальной форме гарантирует защиту прав граждан и способствует правильному решению дела, установлению объективной истины по делу и постановлению законных и обоснованных решений . Основным видом судопроизводства, в порядке которого осуществляется защита права, является исковое производство, а средством возбуждения этого производства является иск. Иск является одним из центральных и наиболее сложных институтов гражданского процессуального права. Изучение проблем связанных с иском и исковой формой защиты права, имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение, так как правильное использование иска как процессуальное средство защиты права обусловливает, осуществление вышеуказанных задач гражданского судопроизводства, способствует укреплению законности в деятельности государственных и общественных органов полномочных осуществлять защиту права. Исследование основных проблем иска необходимо еще, потому что в процессуальной литературе высказаны весьма разноречивые взгляды по та-ким вопросам как понятие иска, составные части (элементы) иска, виды ис-ков и по ряду других вопросов исковой формы защиты права. Иск справедливо считается самым совершенным средством защиты права, когда право подвергается нарушению или оспариванию. Лицо, считающее себя обладателем нарушенного или оспоренного права, обращается в суд за защитой этого права и просит суд привлечь нарушителя к ответу и обязать последнего устранить нарушение. Лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, называется истцом. Поскольку предполагаемый обладатель нарушенного права, обращается в суд, ищет у суда защиты нарушенного права и просит суд рассмотреть свою жалобу в отношении нарушителя своего права в предусмотренном законом порядке, то есть процессуальном порядке, то обращение этого лица в суд получило название иска, а производство по этому обращению (жалобе) получило название искового производства. Длительное время суд был единственным органом призванным рас-сматривать споры о праве в определенном процессуальном порядке. Поэто-му не случайно в большинстве учебников по гражданскому процессу, а так же в другой юридической литературе господствующим является определение иска, как обращения в суд за защитой нарушенного права (или оспоренного права). Общепринятое понятие иска в процессуальной теории по существу сводится к тому, что иск есть средство защиты права, средство возбуждения судом деятельности по разрешению споров о праве. Так в учебнике под редакцией профессора Гурвича М.А. говорится, что иском в гражданском процессуальном праве называется обращение в суд первой инстанции с требованием о защите спорного гражданского субъективного права или охраняемого законом интереса . В учебнике «Гражданский процесс» под общей редакцией профессора К. С. Юдельсона говорится следующее: «обращение в суд юридически заин-тересованного лица за защитой нарушенного или оспариваемого субъектив-ного гражданского, семейного, трудового права или охраняемого законом интереса называется иском» . А в учебнике под редакцией профессора И.А. Чечиной и профессора Д.М. Чечот специально подчеркивается, что иск «является лишь средством судебной защиты». Добровольский А.А. считает, что «иск является средством возбужде-ния не только судопроизводства, но и производства в других юрисдикционных органах, которые разрешают споры о праве в определенном процессуальном порядке» . Известно, что значительная часть споров о праве рассматривается не только в судебном порядке, но и в арбитражном порядке, кроме того, граж-данские дела рассматриваются также постоянно действующими третейскими судами, создаваемыми по соглашению сторон для рассмотрения конкретного гражданского дела. Спорное правовое требование, которое может рассматривать в исковом порядке суд, может рассматривать и созданный по соглашению сторон оспаривающих данное правовое требование, третейский суд. Такую возможность предусматривал ГПК РСФСР, а ныне предусматривает ГПК РФ. Требование, подлежащее рассмотрению арбитражного суда, может быть по соглашению сторон рассмотренного третейским судом. Можно ли сделать вывод из этого, что все споры, переданные на рас-смотрение суда, следует считать исковыми, а споры, не подлежащие рассмотрению в судебном порядке, не могут называться исковыми. Если законодательство устанавливает для разрешения определенной категории материально - правовых споров процессуальную форму их рассмотрения и разрешения, обеспечивающую сторонам правовые гарантии с обязательным равноправием сторон, то спорное материально — правовое требование следует называть исковым, или просто иском, независимо от то-го какой орган будет разрешать спор о праве с соблюдением, указанных гарантий, т.к. в этих материально-правовых спорах присутствует исковой характер. Суть иска как средства защиты права и состоит в том, что, суд в соот-ветствии с исковым заявлением должен проверить в строго определенном порядке законность и обеспеченность изложенного в исковом заявлении спорного материально - правового требования истца к ответчику. По любому делу требование иска о рассмотрении возникшего между ним и ответчиком спора, адресованное суду, обязательно сопровождается указанием на требование, адресованное ответчику. Без последнего требова-ния не может быть иска и не будет предмета для судебного рассмотрения. Эти два требования для того, чтобы называться исковыми, должны выступать в неразрывном единстве. При этом требование, адресованное суду, характеризует процессуаль-ную сторону иска, поскольку иск выступает здесь как средство возбуждения процесса, как процессуальное средство защиты права и требование, адресо-ванное ответчику, выступает как материально — правовая сторона иска, по-скольку требования истца к ответчику вытекают из субъективного матери-ального права истца, наличие которого и будет доказывать истец в процессе, возбужденном данным иском. Однако сторонники понятия иска, как обращения к суду только процессуального действия (профессор М.А. Гурвич и другие), по прежнему утверждают, что иск является единственным односторонним волеизъявлением, одного лица (истца) обращенным к суду, но не ответчику . На наш взгляд такое понимание иска является не полным. Но не во всех случаях истцом является лицо, совершившее действие. Когда иск предъявляет прокурором или органом государственного управления, истцом является то лицо в защиту прав и охраняемых законом интересов которого предъявлен иск. С этой точки зрения иском является не само процессуальное действие по возбуждению процесса, а то материально - правовое требование к ответчику, законность и обоснованность которого на основании обращения в суд прокурора или органа государственного управ-ления будет проверяться в судебном заседании. Указанное в исковом заявлении материально — правовое требование всегда основывается на определенных юридических фактах, как обычно в составе иска определяются как «основания иска». Таким образом, на наш взгляд точка зрения профессора Добровольского является более приемлемой, иском следует называть предъ-явленное в суд или иной юрисдикционный орган для рассмотрения и разрешения в определенном процессуальном порядке материально -правовое требование одного лица к другому, вытекающее из спорного материально - правового отношения и основное на определенных юри-дических фактах Елисейкин П.Ф. придерживается такой позиции, что единого понятия иска и права на иск нет, а «есть самостоятельные иск и право на иск» в мате-риальном и процессуальном смысле . Профессор А.Ф. Клейнман определяя понятие иска говорил, что, во-первых, если иск только обращение в суд за защитой права, то в этом случае после предъявления иска дело рассматривается в суде, но иска нет, так как он осуществлен путем обращения в суд, во-вторых, если иск обращение только в суд первой инстанции, то выходит, что кассационная и судебно - надзорная инстанция осуществляет правосудие также при отсутствии иска. В третьих, процессуальным действием может быть предъявление иска, но не сам иск - это средство судебной защиты, тогда как притязание может существовать вне процесса, вне суда: поэтому нельзя ставить между ними знак равенства . Таким образом, в Российской науке гражданского процессуального права существует множество теоретических школ понимания иска, но даже при проведении классификации взглядов этих школ имеют место некоторые разногласия между учеными. В юриспруденции имеется мнение, в силу которого дача определений – задача не свойственная законодателю, поэтому должна быть возложена на науку права . Определения могут быть вредны в случае неудачной формулировки, т.к. могут задержать дальнейшее развитие в жизни правовых норм . Вопрос об установлении точной терминологии в юриспруденции – есть вопрос не только не мелочный, но один из существенных. В литературе отмечается, что: “в юридических науках определения играют большую роль, чем в …………………………………………………………………….. …………………………………………………………………….. ……………………………………………………………………..
--------- ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследование основных проблем иска, показало, что есть весьма разноречивые взгляды по таким вопросам, как понятие иска, элементы иска и виды исков. В Российской науке гражданского процессуального права, существует множество теоретических школ понимание иска, но даже при проведении классификации взглядов имеют место некоторые разногласия, между учеными. Традиционно выделяют три теоретические школы понимания иска: Первая - определяет иск как категорию присущую двум отраслям права: материальному (гражданскому) и процессуальному и выделяют два самостоятельных иска - в материально-правовом и процессуальном смысле. Вторая - рассматривает иск в качестве двуединого понятия, состоящего из двух частей, процессуальной и материальной, различая соответственно право на предъявление иска и на его удовлетворение. Суд имеет дело только с одним понятием иска и дает в своем решении по делу, один ответ по заявленному иску, давая ответ на материально правовое требование истца к суду о защите его права. Третья - рассматривает иск исключительно в качестве института материального права, не имеющего процессуального значения. На наш взгляд вторая школа понимания иска является более приемлемой. Исходя из этого - иском следует называть предъявленное в суд или иной юрисдикционный орган для рассмотрения и разрешения в определенном процессуальном порядке материально правовое требование одного лица к другому, вытекающее из спорного материально правового отношения основанное на определенных юридических фактах. Каждый иск отличается от другого иска, прежде всего характером материально-правовым требованием истца к ответчику. Традиционно выделяет два элемента иска, это предмет иска и основание иска. Предметом иска является то конкретное материально правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу. Материально-правовое требование обосновывается наличием определенных юридических фактов, которые составляют второй элемент иска, и называется в законе и практике основанием иска. Указанные элементы иска (предмет и основание) и составляют содержание иска. По этому вопросу существуют разногласия. Одни ученые считают, что существуют два вышеуказанных элемента, а другие добавляют еще один элемент: содержание иска. Содержание иска исчерпывается его двумя элементами: предметом и основанием. Цель иска определяется его предметом и выделением в качестве самостоятельного элемента иска, содержание иска осложняет понимание сущности иска. Так как указанный элемент иска полностью совпадает с процессуальной целью иска, существует за его пределами, то можно сделать вывод, что содержание иска не может, являться его составной частью (элементом). Существует материально правовая и процессуально правовая классификация исков. Материально правовая классификация исков позволяет правильно определить направление и объем судебной защиты, а так же подведомственность спора. По процессуальной цели иски делятся на: иски о признании, и иски о присуждении. Так же выделяют третий спорный вид иска: преобразовательный иск. Во всех случаях, когда истец не требует присудить ответчика к совершению, каких либо действий, а просит только установить наличие или отсутствие определенного права или обязанности, то это будет иск о признании. В исках о присуждении истец, обращаясь в суд за защитой своего права, просит признать за ним это спорное право, и присудить ответчика к совершению определенных действий или воздержанию от их совершений. Суть третьего вида иска заключается в том, что суд своим решением может изменить, прекратить и создать новое право. Рассматривая этот вид исков, мы пришли к выводу, что при вынесении судебного решения об изменении или прекращении спорного правоотношения, подобное изменение или прекращение происходит не на основании судебного решения и не вследствие этого решения, а на основании признанного судом права истца на прекращение или изменение правоотношения. Право, которое существовало у истца на основании закона и фактов реально существующей действительности и право, которое появилось до суда и не зависимо от суда. На наш взгляд, данный вид иска может быть отнесен к искам о признании, либо к искам о присуждении. Деление исков на два вида исчерпывается классификацией исков по их процессуальной цели. Таким образом, мы пришли к выводу, что иск надо рассматривать в качестве двуединого понятия, элементами иска являются предмет и основание, без выделения третьего элемента (содержания иска), и что деление исков на виды исчерпывается исками о признании и исками о присуждении.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.
1. Конституция Российской Федерации. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации. 3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. 4. Постановление Верховного суда Российской Федерации и пленума Верховного Арбитражного суда Российской Федерации от 2 апреля 1997г. 5. Постановление Верховного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Арбитражного суда Российской Федерации от 2 апреля 1997г. Абрамов С.Н. Гражданский процесс. М. 1948г. 6. Агабабоян И.А. Теоретические проблемы и практика судебного установления отцовства. Алма-Ата 1973 г. 7. Александров Н.Г. Право и законность. М. 1961г. 8. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М. 1976г. 9. Гражданское процессуальное право России. М. 2002г. 10. Гурвич М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. М. 1961г. 11. Гурвич М.А. Принцип объективной истины в советском процессуальном праве. М. 1964г. 12.Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М. 1955. 13. Гурвич М.А. Советский гражданский процесс. М. 1975г. 14. Гурвич М.А. Судебное решение, теоретические проблемы. М. 1976г. 15.Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М. 1965г. 16. Добровольский А.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М. 1979г.
17. Елисейкин П.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе. Л. 1974г. 18. 3евайкина А. Иски о признании права собственности. «Российская юстиция» 2001. №8. 19.3ейдер Н.Б. Элементы иска в советском гражданском процессе. С. 1965г. 20.Иоффе О.С., Шаргародский М.Д. Вопросы теории права. М. 1961г. 21. Клейнман А.Ф. Новейшее течение гражданского процессуальногоправа. - М. 1967г. 22.Клейнман А.Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессуальном праве. М. 1959г. 23.Коммисаров К.И. Право на иск и поекращение производства по делу. С. 1969г. 24.Лукьянцева Е.Г. Теория процессуального права. М. 2003г. 25.Осипов Ю.К. Гражданский процесс. М. 1995г. 26.Осокина П.Р. Гражданский процесс. М. 2003г. 27.Рожкова М. Разграничение исков по содержанию. «Закон» 2003. №6 28.Треушников М.К., Иванова С.А. Вопросы развития теории гражданского процессуального права. М. 1981г. 29.Чечёт Д.М., Чечина Н.А. Гражданский процесс. М. 1998г. 30. Чечина Н.А. Судебная деятельность и предмет судебного решения. М. 1959г. 31. Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право. М. 2004г. 32. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М. 1956г. 33. Юдельсон К.С. Советское гражданское процессуальное право. М. 1965г. 34. Юрченко B.C. Охрана имущественных прав. Минск 1962г. 35. Юрченко B.C. Проблемы гражданского и административного права. Л. 1962г. 36. Яркова В.В. Гражданский процесс. М. 1999г. 37. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. №1 38. Бюллетень Верховного суда РФ 2004. №2 39. Бюллетень Верховного суда РФ 2004. №10 40. Бюллетень Верховного суда РФ 20СЗ. №3 41. Бюллетень Верховного суда РФ 2002
