21345 Правовое регулирование личных и имущественных отношений супругов
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЛИЧНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ СУПРУГОВ 10 1.1. История законодательной регламентации личных и имущественных отношений супругов 10 1.2. Особенности реализации супругами личных неимущественных прав. Соблюдение принципа равенства супругов в нормативном регулировании личных неимущественных правоотношений между ними 20 1.3. Понятие и виды имущественных отношений, возникающих между супругами 32 ГЛАВА 2. ЗАКОННЫЙ РЕЖИМ ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ 38 2.1. Правовой режим общей совместной собственности супругов: понятие и общая характеристика 38 2.2. Особенности владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов 45 2.3. Проблемы реализации правомочий собственника, возникающие в процессе владения, пользования и распоряжения совместным имуществом 58 ГЛАВА 3. ДОГОВОРНЫЙ РЕЖИМ ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ 66 3.1. Понятие и правовая природа брачного договора 66 3.2. Порядок заключения и содержание брачного договора 72 3.3. Проблемы реализации договорного режима имущества супругов 81 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 89 ГЛОССАРИЙ 94 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 98 СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ 107 ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Семейное право России вступило в новую фазу своего развития. Принятие Семейного кодекса РФ означало не только коренную перемену в содержании большинства семейно-правовых институтов, но и в самом методе регулирования семейных отношений: императивные нормы теперь сочетаются с нормами диспозитивными, допускающими различные варианты юридически значимого поведения участников семейных правоотношений. Данный кодифицированный нормативный акт в целом призван служить провозглашенной Конституцией РФ цели государственной защиты семьи. В то же время он призван был ликвидировать опасный разрыв семейного права с правом гражданским, приводя в соответствие нормы семейного права с гражданским законодательством России. Содержание СК РФ в целом сохраняет историческую преемственность в регулировании семейно-брачных отношений с законодательством бывшего Союза ССР, но в то же время его нормы содержат новые юридические конструкции. В СК РФ включены новые для российского законодательства институты и нормы, в том числе и брачный договор. Основной составляющей семьи, на которую призвано воздействовать право, с давних пор считаются имущественные отношения ее членов. Важнейшую часть имущественных отношений образуют отношения семейной собственности, которые включают общую супружескую собственность, собственность супругов. Несмотря на то, что СК РФ вобрал в себя опыт, накопленный в правовом регулировании отношений супружеской собственности за годы советской власти, и предусмотрел гибкий механизм ее приспособления к меняющимся потребностям семьи (брачный договор), правовое регулирование отношений супружеской собственности нельзя считать завершенным и совершенным. Актуальность исследования обусловлена тем, что СК РФ оставляет нерешенными многие проблемы и даже порождает новые. Это связано с качественным изменением уровня жизни граждан, появлением в составе их имущества объектов высокой ценности и социальной значимости, расширением круга объектов права супружеской собственности за счет ряда нетрадиционных объектов правоотношений, повышением удельного веса и роли нематериальных объектов правоотношений. И законодательство, и правоприменительная практика нуждаются в совершенствовании. А для этого требуется обновление теоретической базы. Ведь совершенствование правового регулирования должно осуществляться в соответствии с правовой природой правоотношений собственности супругов. Кроме того, проблемы правового регулирования и реализации личных неимущественных прав супругов связаны с тем, что применение к ним норм права ограничено. Данная позиция законодателя обусловлена лично-доверительным характером неимущественных отношений между супругами и членами семьи, так как личные неимущественные отношения строятся на основании нравственных, моральных правил. Санкций за неисполнение супругами обязанностей неимущественного характера не предусмотрено. Злоупотребление одним из супругов личными правами, неисполнение обязанностей, пренебрежение интересами семьи, игнорирование и воспрепятствование осуществлению другим супругом его личных прав могут послужить основаниями для расторжения брака, влекут для супруга-правонарушителя отрицательные последствия (например, в имущественной сфере - уменьшение доли этого супруга в общем имуществе супругов при его разделе (ст. 39 СК РФ)). Именно в личных неимущественных отношениях, возникающих между супругами, сказывается уязвимость семьи, поскольку споры относительно данных вопросов в большинстве случаев приводят к семейным конфликтам. Все вышесказанное подтверждает своевременность проведения исследования по заявленной теме. Степень разработанности темы исследования. Исследование проблем, связанных с возникающими между супругами имущественными и личными отношениями, имеет давнюю историю. В отечественной юридической литературе они обсуждаются еще с конца XIX столетия (М.Ф. Владимирский-Буданов, И.А. Загоровский, Д.И. Мейер, Г.Ф. Шершеневич и другими). Необходимостью выработки концептуальных основ института общей супружеской собственности и поиска адекватных методов правового регулирования имущественных отношений между супругами, а также личных неимущсевтенных отношений супругов, была предпринята в советское время. Тогда свое отношение к названным вопросам высказали известные советские юристы: М.М. Агарков, М.И. Бару, С.Н. Братусь, В.П. Грибанов, В.П. Доманжо, Н.С. Малеин, И.А. Покровский, В.А. Рясенцев, В.А.Тархов и другие. После выхода в свет нового Семейного кодекса Российской Федерации вопросам правового регулирования имущественных и личных отношений между супругами уделялось немало внимания как в научной литературе, так и на страницах юридической периодики. Доказательством тому могут служить труды Е.С. Гетман, Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинникова, А.Б. Куринова, М.Г. Масевич, И.В. Пантелеева, Л.М. Пчелинцевой, П.И. Седугина и многих других. Однако, работы, посвященные этому виду правоотношений, имели преимущественно характер комментариев семейного законодательства РФ и не преследовали цели глубокого исследования проблем общей супружеской собственности, ее раздела и т.п. Целью работы является анализ правового регулирования личных и имущественных отношений супругов; разработка теоретических положений и практических рекомендаций, касающихся правового регулирования личных и имущественных отношений супругов по семейному законодательству в РФ, направленных на совершенствование семейного законодательств, и практики применения норм в сложившейся социально-политической обстановке в России. Для достижения поставленной исследователем цели в рамках научно-исследовательской работы по теме «Личные и имущественные отношения супругов» предполагается решить следующие задачи: 1. Рассмотреть историю законодательной регламентации личных и имущественных отношений супругов. 2. Отразить особенности реализации супругами личных неимущественных прав; проанализировать соблюдение принципа равенства супругов в нормативном регулировании личных неимущественных правоотношений между ними. 3. Раскрыть понятие и назвать виды имущественных отношений, возникающих между супругами. 4. Охарактеризовать правовой режим общей совместной собственности супругов; изучить особенности владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов; выявить проблемы реализации правомочий собственника, возникающие в процессе владения, пользования и распоряжения совместным имуществом. 5. Рассмотреть понятие и правовую природу брачного договора; отразить порядок заключения и содержание брачного договора; выявить проблемы реализации договорного режима имущества супругов. Объект исследования – общественные отношения, обуславливающие закономерности, возникающие в процессе законодательного регулирования личных и имущественных отношений супругов по семейному законодательству в РФ. Предмет исследования - личные и имущественные отношения супругов. Методологическую основу исследования составляют как общенаучные, так и частноправовые методы. К общенаучным методам, которые предполагается использовать, относятся, в частности, абстрагирование, анализ и синтез. В работе также используются частноправовые методы, среди которых: формально-юридический метод; метод сравнительного правоведения; исторический метод. Нормативную правовую базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, федеральные законы и иные нормативные правовые акты. В ходе подготовки к написанию работы также изучены положения международно-правовых актов, многосторонних и двусторонних соглашений, относящихся к исследуемой проблеме. В качестве теоретической основы исследования при написании работы предполагается использовать основные положения, содержащиеся в трудах ученых – правоведов и юристов - практиков, таких как: М.В.Антокольская, Л.Ю. Грудцына, Д.И. Мейер, П.В. Крашенинников, Н.Скрыпников, А.В. Слепакова, Е.А.Чефранова, Г.Ф. Шершеневич и других. Эмпирическую (практическую) базу исследования составляет практика применения положения законодательства о регулирования личных и имущественных отношениях супругов Верховным судом РФ и судом общей юрисдикции Калининского района г. Новосибирска. Научная новизна исследования заключается прежде всего в исследовании системы обязательственно-правовых отношений, возникающих между супругами в процессе их участия в гражданско-правовых сделках, предметом которых является общее супружеское имущество, и в выявлении на этой основе специфики правового регулирования имущественных отношений между супругами нормами гражданского и семейного законодательства. Практическая значимость заключается в формулировании предложений по совершенствованию законодательства о личных и имущественных отношениях супругов. На защиту выносятся следующие положения. 1. Необходимо сформулировать в СК РФ норму, согласно которой своим личным, раздельным имуществом каждый из супругов вправе владеть, пользоваться и распоряжаться самостоятельно, по своему усмотрению совершая в отношении этого имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 2. Следует в СК РФ предусмотреть механизм разрешения проблем, возникающих при разрешении споров о разделе имущества супругов в части отнесения драгоценностей и иных предметов роскоши к совместной собственности, если отсутствует брачный договор между супругами или если он не изменяет законный режим имущества. 3. Поскольку невозможно практически реализовать положения ч.3 ст.255 ГК РФ об обращении взыскания на долю в общем имуществе, которая не может быть выделена в натуре, считаем необходимым внести изменения в статью 255 ГК РФ, следующего характера: исключить возможность продажи доли должника с публичных торгов, если она не может быть выделена в натуре. 4. Необходимо урегулировать в СК РФ вопросы получение согласия другого супруга на совершение сделки с недвижимостью, когда это является весьма затруднительным, и вовсе не по причине его безвестного отсутствия, а потому, что супруг уклоняется от дачи согласия. 5. Не продуманной является и формулировка п. 3 ст. 43 СК РФ, так как согласно ст. 40 СК РФ брачный договор может определять имущественные права и обязанности супругов в случае расторжения брака, но не в случае прекращения брака по другим основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 16 СК РФ (смерть или объявление судом умершим одного из супругов). Положение п. 3 ст. 43 СК РФ о том, что прекращение брака не прекращает действия тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака, сформулировано без ссылок на какие-либо другие статьи СК РФ, в том числе на ст. 25. В целях согласованности норм законодательства и во избежание толкования, противоречащего самой идее брачного договора, необходимо внести изменение в СК РФ, изложив п. 3 ст. 43 в новой редакции. Структура работы определена целями и задачами работы, и состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Во введении обосновываются значимость, актуальность и новизна, цели и задачи исследования, краткий обзор литературных источников, методы исследования. В первой главе «История развития и современное состояние правового регулирования личных и имущественных отношений супругов» изучается история законодательной регламентации личных и имущественных отношений супругов; отражаются особенности реализации супругами личных неимущественных прав; характеризуется механизм соблюдения принципа равенства супругов в нормативном регулировании личных неимущественных правоотношений между ними; раскрывается понятие и называются виды имущественных отношений, возникающих между супругами. Во второй главе «Законный режим имущества супругов» исследуется правовой режим общей совместной собственности супругов; выявляются особенности владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов; выявляются проблемы реализации правомочий собственника, возникающие в процессе владения, пользования и распоряжения совместным имуществом. В третьей главе «Договорный режим имущества супругов» изучается понятие и правовая природа брачного договора; рассматривается порядок заключения и содержание брачного договора; анализируются проблемы реализации договорного режима имущества супругов. И, наконец, в заключении подведены итоги работы, изложены ее результаты, будут сделаны выводы и даны соответствующие рекомендации по устранению выявленных проблем, предполагается определить основные направления для дальнейшего исследования в рассматриваемой области.
ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЛИЧНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ СУПРУГОВ
1.1. История законодательной регламентации личных и имущественных отношений супругов
Уже в одном из древнейших русских законодательных актов - Русской Правде - содержатся нормы, регулирующие личные и имущественные отношения супругов. Этот законодательный памятник свидетельствует о том, что жена на Руси имела свое отдельное имущество. Так, например, по Русской Правде муж отвечал за свой долг самолично, без привлечения имущества жены. Таким образом, не все обязательства считались общими. Сделать вывод об обособленности имущества жены позволяет и другой памятник русского права - Вопрошание Кириково, где среди законных поводов к разводу названа растрата мужем имущества жены. Споры об имуществе между мужем и женой Устав Владимира Святого относил к ведению церковного суда . Хотя, несмотря на изложенные положения памятников русского права, некоторыми исследователями высказано мнение, что в древнейшее время вместе с лицом жены и ее имущество подчинялось власти мужа , общность имущества супругов является обычным началом нашей древности . Таким образом, несмотря на то, что и по древнерусским языческим обычаям, и по христианским воззрениям жена была лично подчинена мужу, правоотношения собственности супругов в Киевской Руси строились на принципе раздельности. Исследуя эволюцию имущественных правовых отношений между мужем и женой по мере освобождения личности жены, И.А. Покровский подчеркивает, что периоду власти мужа над женой соответствует система подчинения имущества жены мужу: все то, что жена имела до брака, и все то, что ей каким-либо образом доставалось во время брака, переходило в полную собственность мужа . Однако в нашей стране личное подчинение жены мужу, как мы видим, не влекло за собой утраты женой права собственности на имущество даже в древнерусском праве, когда существовала именно власть мужа над женой. «По древнему Русскому Праву в отношениях супругов по имуществам выражалось начало, укоренившееся, вероятно, при содействии Греко-римских узаконений, совершенной раздельности имуществ супругов, отсутствия всякого их слияния... Оба супруга, владея отдельно движимой и недвижимой собственностью, могли вступать между собою в договоры и обязательства... Влияние брака на права имущественные супругов обнаруживалось только в законодательстве о приданом...» . А.И. Загоровский отмечает, что раздельность имущества супругов утвердилась в нашей стране под влиянием греко-римского права, проводимого в жизнь духовными властями . В Московский период русской истории взгляд на приданое как на «неприкосновенное для мужа имущество» изменился. Приданое становится общесемейной собственностью с правом мужа на преимущественное распоряжение. Разумеется, изменение правового режима приданого, а также другого имущества, происходило постепенно. Русскому праву издревле известны и брачные договоры. Исторически одним из первых видов брачных договоров на Руси, как и в других европейских странах, был договор о приданом. Обычное право Древней и Московской Руси предусматривает целый ряд договоров, призванных урегулировать имущественные отношения будущих супругов, а также других членов семьи, поскольку молодые, как правило, не жили самостоятельно, и с изменением состава семьи (обычно семьи мужа, приводившего жену в отчий дом) менялся набор прав и обязанностей в доме. Обычно сразу же после церемонии сватовства заключались следующие договоры: 1) договор о приданом, в котором указывалось, сколько и какого «имения» вносят родители невесты в пользу ее новой семьи, определялась судьба приданого на случай смерти жены или мужа (тогда, как правило, свекор или деверь возвращали невестке ее платье и часть денег); 2) договор о «кладке» (или «столовых деньгах») - так именовался взнос со стороны жениха; 3) предбрачный договор о наследовании. Если молодые намеревались жить в доме у родителей жены, тесть и теща также заключали договор об имуществе с зятем-влазнем . формой брачного договора была рядная запись: отец невесты рядился (уговаривался) со своим будущим зятем относительно условий свадьбы, и главнейшие условия этого ряда заносились в письменное обязательство и удостоверялись свидетелями. Итак, применительно к допетровской России можно следующим образом охарактеризовать правоотношения по поводу имущества супругов. 1. Имущественные права и обязанности не только не отделены от личных, но, напротив, тесно с ними связаны. Так, брачный договор (совершаемый обычно в форме рядной записи) устанавливает одновременно личные и имущественные права и обязанности сторон - обязательства о заключении брака и обязательства по приданому. 2. Объектом правоотношений супругов является не все нажитое супругами имущество, а в первую очередь приданое - имущество, выделявшееся невесте ее родными и передававшееся вместе с ней из одной семьи в другую. Правовые памятники наиболее древнего периода юридически отделяют имущество жены от имущества мужа (например, путем запрета привлекать имущество жены к ответственности по долгам мужа, посредством разрешения жене требовать развода в случае растраты мужем ее имущества), но не содержат указаний на состав обособленного имущества жены. Это позволяет сделать вывод, что таким отдельным имуществом жены является именно приданое, права и обязанности по поводу которого при вступлении в брак и при прекращении брака определены и в законодательных актах, и в договорах. Например, установленный в Московской Руси запрет мужу свободно распоряжаться вотчинами жены распространялся на вотчины, принесенные в приданое. 3. Поскольку брак рассматривается как пожизненный и в принципе нерасторжимый союз, четко не определяются правомочия супругов по владению, пользованию и распоряжению их имуществом во время брака (за исключением указанных выше ограничений свободного распоряжения приданым). Права и обязанности в отношении супружеского имущества устанавливаются главным образом при вступлении в брак (обязанность дать за дочерью или сестрой приданое) и на случай прекращения брака (например, возврат приданого). 4. Участниками правоотношений, объект которых - имущество супругов, являются также родственники мужа и жены. В петровское время, одним из первых и важнейших нововведений Петра I в сфере правоотношений собственности супругов была отмена в 1702 г. рядных как обязательного атрибута заключения брака и ликвидация неустойки, которую полагалось платить в случае, если заключение брака не состоится. После отмены рядных стали писать росписи приданого, в которых просто перечислялось его содержание. В Петровский период трансформируется взгляд на положение замужней женщины. Вместе с распространением в дворянской среде европейских обычаев, в частности куртуазного культа дамы, исчезают некоторые ограничения прав замужних женщин. С 1714 г. приданое становится собственностью жены, которой она может пользоваться без участия мужа. Законодатель в XVIII в. вернул жене полные права по распоряжению своим приданым. Указ 1715 г. давал жене право свободно продавать и закладывать свои вотчины без согласия мужа . Через четыре года Павел I разрешил каждому из супругов распоряжаться собственным имуществом всеми законными способами и повелел считать «переукрепления» имущества между супругами действительными, т.е. разрешил сделки между супругами. Ранее, в царствование Елизаветы и Екатерины II, в законодательстве Российской империи появились «явственные определения... о разъединении имущества супругов» . С этих пор по дореволюционным российским законам правоотношения собственности супругов были построены на началах раздельности. Т.X, ч.1, ст.109 и 110 Свода законов гражданских гласили: «Браком не составляется общение имущества супругов; каждый из них может иметь и вновь приобретать отдельную собственность. Приданное жены, равно как имущество приобретенное ею или на ее имя во время замужества через куплю, дар, наследство или иным законным способом, признается ее отдельной собственностью». Из этого вытекает возможность для каждого супруга распоряжаться своим имуществом «прямо от своего имени, независимо друг от друга и не спрашивая на то взаимно дозволения» (Т.X, ч.1, ст.114). Таким образом, Свод законов гражданских, не предусматривает режим имущества супругов – общим, мало того, в главе III «О праве собственности общем» (ст.543-556) не говорится о таком основании возникновения режима общей собственности как вступление в брак. Тем не менее, нельзя отрицать полностью отсутствия режима общности супругов. Так, Шершеневич Г.Ф. пишет: «При совместной жизни создается общая обстановка, приобретаемая на средства одного или обоих супругов. Относительно этой обстановки возникает между супругами некоторая материальная общность, но только фактически. Это имущество не может быть привлечено к ответственности полностью по долгам каждого из супругов» . Трудность заключается в определении доли, на которую имеет право каждый из супругов, а следовательно, и его кредиторы. Закон устанавливал предположение, что вещи, составляющие домашнюю обстановку, принадлежат тому супругу, с которого производится взыскание, пока не будет доказано обратное. Значит, дореволюционное право стояло на позициях раздельного режима имущества супругов. Дореволюционные ученые-цивилисты критикуют законодательное установление раздельности супружеских имуществ, так как раздельность не учитывает реальных жизненных обстоятельств . Совместное владение и пользование супругами имуществом учитывалось законом только для защиты интересов кредиторов при обращении взыскания на имущество должника. Напротив, другие авторы (Д.И. Мейер, И.А. Покровский) видят в законном разъединении имущества супругов единственный оплот интересов жены, когда она находится в личной зависимости от мужа и он имеет возможность употребить во зло эту зависимость. «Оказывается, таким образом, что, когда согласие между супругами не нарушается, законное начало разъединения их имущества на деле не существует и не составляет никакого препятствия к пользованию и распоряжению имуществом супругов сообразно идее брака, а порождает лишь некоторые формальности, которые легко могут быть соблюдены. Но когда идея брака попирается в действительности, то, конечно, определения законодательства о разъединении имущества супругов получают применение - да и слава Богу, что получают!» . После революции 1917 года происходит коренное изменение в правовом регулировании семейных отношений. Принципиальным моментом выступает то, что семейное право стало формироваться как самостоятельная отрасль права, а в прежних системах права семейно-брачные отношения, являлись предметом регулирования гражданского права. Советское законодательство о браке и семье начинают свою историю с Декрета ВЦИК и СНК «О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов состояния» от 18 декабря 1917 года и Декрет от 19 декабря 1917 года «О расторжении брака» . А 22 октября 1918 года был принят первый отдельный кодифицированный семейно-правовой акт - Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве . Если первые декреты затронули только некоторые аспекты семейных отношений, то кодексом они были урегулированы практически полностью. В кодифицированном акте указывалось, что супруги могут вступать между собой во все дозволенные законом договоры. Однако в соответствии со ст. 106 «Соглашения супругов, направленные на умаление имущественных прав жены или мужа, недействительны и необязательны как для третьих лиц, так и для супругов, которым предоставлено право, в любой момент от их исполнения отказаться». Именно с этих положений Кодекса берет начало тенденция, которая станет определяющей в российском семейном праве советского периода: предоставляя достаточно прав в сфере личных отношений супругов, законодатель ставил их имущественные отношения в неопределенно жесткие рамки. Императивное регулирование исключало возможность изменения законного режима супружеского имущества соглашением сторон. Супруги лишались права выбрать для себя модель регулирования имущественных отношений, которая в наибольшей степени соответствовала их интересам. Страх перед возможным злоупотреблением правом приводил на практике к еще более серьезному умалению их прав. Женщина не могла с помощью договора закрепить за собой право на часть имущества семьи и в случае развода не получала ничего. С 1923 году началась работа над новым кодексом, ее результатом стало принятие в 1926 году Кодекса законов о браке, семье и опеке . Новеллой этого законодательного акта была замена режима раздельности супружеского имущества режимом общности. Необходимость этой меры обуславливалась в первую очередь тем, что принцип раздельности, как уже отмечалось, не давал женщинам, не имевшим самостоятельного источника доходов и занятым ведением домашнего хозяйства, права на имущество семьи. Поскольку все это имущество приобреталось на доходы мужа, оно считалось его раздельной собственностью. Введение режима …………………………………………………………………….. …………………………………………………………………….. ……………………………………………………………………..
--------- БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Нормативные правовые акты
1. Конвенция № 156 Международной организации труда «О равном обращении и равных возможностях для трудящихся мужчин и женщин: трудящиеся с семейными обязанностями», принята в г. Женеве 23 июня 1981 г. на 67-ой сессии Генеральной конференции МОТ // Бюллетень международных договоров. 2004. № 10. С. 11 - 15. 2. Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, принята 18 декабря 1979 г. Резолюцией 34/180 Генеральной Ассамблеи ООН / Сборник международных договоров СССР. Вып. XXXVII.- М., 1983. С. 26 - 36. 3. Всеобщая декларация прав человека, принята 10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН / Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. М.: БЕК, 1996. С. 460 - 464. 4. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с изм. от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. 1993. 25 дек.; СЗ РФ. 2009. № 1. Ст. 1. 5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (в ред. от 30.06.2008 г.) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16. 6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 8 июня 2010 г.) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. СЗ РФ. 2010. № 25. Ст. 3246. 7. Основы законодательства РФ о нотариате, утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (в ред. от 19 июля 2009 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 10. Ст. 357. СЗ РФ. 2009. № 29. Ст. 3642. 8. Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (в ред. от 05 апреля 2010 г.) // СЗ РФ. 1997. № 47. Ст. 5340; СЗ РФ. 2010. № 15. Ст. 1748. 9. Федеральный закон от 30 октября 1997 г. № 137-ФЗ «О ратификации Конвенции о равном обращении и равных возможностях для трудящихся мужчин и женщин: трудящиеся с семейными обязанностями» // СЗ РФ. 1997. № 44. Ст. 5020. 10. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 17 июня 2010 г.) // СЗ РФ. – 1997. - № 30. – Ст. 3594; СЗ РФ. 2010. № 25. Ст. 3070. 11. Приказ Минюста РФ от 15 марта 2000 г. № 91 «Об утверждении методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ» // Бюллетень Минюста РФ. 2000. № 9. 12. Постановление Государственной Думы от 20 ноября 1997 г. № 1929-II ГД «Об утверждении Концепции законотворческой деятельности по обеспечению равных прав и равных возможностей мужчин и женщин» // СЗ РФ. 1997. № 48. Ст. 5527. 13. Кодекс о браке и семье РСФСР от 30 июля 1969 г. (в ред. от 22 декабря 1994 г.) // ВВС РСФСР. - 1969. - № 326. - Ст. 1086 (утратил силу). 14. Декрет ВЦИК и СНК «О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов состояния» от 18 декабря 1917 г. // СУ РСФСР. 1917. № 10. Ст.160 (утратил силу). 15. Декрет «О расторжении брака» от 19 декабря 1917 г. // СУ РСФСР. 1917. № 11. Ст.152 (утратил силу). 16. Кодекс законов об Актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве 1918 года // СУ РСФСР. 1918. № 76 - 77. Ст. 818 (утратил силу). 17. Кодекс законов о браке, семье и опеке, утв. Постановлением ВЦИК от 19 ноября 1926 г. // СУ РСФСР. 1926. № 82. Ст. 612 (утратил силу).
Научная литература
18. Антонюк Е.В. Представления супругов о распределении ролей и становление ролевой структуры молодой семьи: Автореф. диссер. канд. психол. наук. М., 1992. 19. Антокольская М.В. Семейное право. М., 2009. 20. Артемьева Н.В. Совместная собственность супругов: актуальные вопросы правового регулирования и практика применения // Бюллетень нотариальной практики. 2003. № 6. 21. Артемьев А.Б. Теоретическое исследование природы власти (эволюционный подход): Автореф. диссер. канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. 22. Байтин М.И. О сущности государства // Правоведение. 2002. № 3. С. 12. 23. Бондов С.Н. Брачный договор. М., 2000. 24. Бабкин С.А. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей совместной собственности супругов. М.: Центр ЮрИнфоР, 2008. 25. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М.: БЕК, 2009. 26. Бейкер К. Теория семейных систем М. Боуена // Вопросы психологии. 1991. № 6. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М., 2007. С. 452. 27. Гарин И., Таволжанская А. Оформление прав собственности супругов // Российская юстиция. 2008. № 7. 28. Грибанов В.П., Ем В.С. Гражданско-правовые обязанности: содержание и факторы, его определяющие//Вестник МГУ. Серия «Право». 1984. № 6. 29. Гражданское право: Учебник. Часть III / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2009. 30. Грановская Р.М. Элементы практической психологии. СПб.: Издательство «Свет», 2007. 31. Граве К.А. Имущественные отношения супругов. М., 1960. 32. Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Брачный договор. М., 2008. 33. Дворецкий В.Р. Брачный договор. М.: ГроссМедиа, 2009. 34. Дубова Е.Т. Духовный кризис в современной России и практическая психология // Журнал прикладной психологии. 2000. № 1. 35. Ершова Н.М. Семья и право // Советское государство и право. 1977. № 2. 36. Желтова В.П., Дробницкий О.Г. Философия и ценностные формы сознания. М., 2007. 37. Законы гражданские с разъяснениями правительствующего сената и комментариями русских юристов. Составил Тютрюмов И.М.Книга третья. М.: «Статут», 2004. 38. Загоровский А.И. Семейное право. Одесса, 1909. 39. Злобина И.В. О юридической сущности брачного контракта: гражданско-правовая сделка или супружеский контракт // Закон и право. 2005. № 8. 40. Игнатенко А.А., Скрыпников Н.Н. Брачный договор. Законный режим имущества супругов. М., 2007. 41. Кабышев О.А. Личные и имущественные права и обязанности супругов. М., 1998. 42. Кирилловых А.А. Проблемы развития законодательства о праве детей на семейные формы воспитания // Семейное и жилищное право. 2009. № 4. 43. Кузнецов Э.В. Философия права в России. М., 2007. 44. Кузнецова Л.Г. Некоторые вопросы практики применения законодательства о раздельном и совместном имущес
