СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА 1 Понятие и виды оружия. Классификация преступлений, совершаемых с применением оружия 5
1.1. Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика оружия 5
1.2.Виды преступлений, совершаемых с применением оружия, их уголовно-правовая классификация 13
1.3. Правовой режим оборота оружия и проблемы его совершенствования 18
ГЛАВА 2 Особенности квалификации преступлений, совершаемых с применением оружия 27
2.1. Преступления против личности 27
2.2. Преступления против собственности 32
2.3. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка 40
2.4. Преступления против государственной власти 48
2.5. Преступления против военной службы 54
ГЛАВА 3 Организационно-правовые проблемы предупреждения преступлений, совершаемых с применением оружия 60
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 70
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 72
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы данной дипломной работы обусловлена следующими факторами.
Бурный рост вооруженной преступности начался в конце 80-х годов. Именно тогда в прессе стали появляться сообщения о непривычных для российских граждан чрезвычайных происшествиях: взрывах в городах, изъятии десятков патронов, гранат, детонаторов, выстрелах на улицах Москвы, перестрелках милиции с вооруженными преступниками, массовых изъятиях в аэропортах ножей, стартовых пистолетов отечественного и иностранного производства, предметов для восточных единоборств, сотен стволов огнестрельного и десятков тысяч единиц холодного оружия. Вооруженное насилие в России за 1999 - 2008 гг. возросло более, чем в 10 раз - с 2164 до 24866 проявлений. В настоящее время преступники все чаще используют стандартное и самодельное боевое огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества. Большая часть преступлений (около 30%) совершенных с применением оружия приходится на Москву, Санкт-Петербург, Краснодарский, Ставропольский края, Московскую, Иркутскую, Свердловскую, Тюменскую, Пермскую области.
Оперативная обстановка в общественных местах, на улицах городов и других населенных пунктов остается напряженной. Из всех источников видно, что преступное насилие растет и становится опаснее.
Актуальность данной темы определяется еще и тем, что за последнее время резко возросло совершение преступлений с применением оружия, особенно таких, как разбои и хулиганство.
Преступления, совершенные с применением оружия - наиболее опасная разновидность тяжких насильственных преступлений поскольку преступник посягает не только на общественные отношения, но и на здоровье человека. Совершая данные преступления, преступник проявляет явное неуважение к закону и попирает все моральные и этические нормы. Степень общественной опасности таких преступлений весьма высока.
Проблема квалификации преступлений с применением огнестрельного оружия не достаточно полно исследована и разработана в современной научной литературе, поэтому некоторые ее аспекты требуют более тщательной проработки и осмысления.
В настоящей работе объектом исследования являются преступления, совершенные с применением оружия. Предмет исследования – проблемы квалификации преступлений по признаки огнестрельного оружия.
Целью данной работы является рассмотрение квалификационных признаков преступлений, совершенных с применением огнестрельного оружия. Из поставленной цели вытекают следующие задачи:
• дать уголовно-правовую и криминалистическую характеристику оружия;
• описать виды преступлений, совершаемых с применением оружия, их уголовно-правовую классификацию;
• описать правовой режим оборота оружия и проблемы его совершенствования;
• показать особенности квалификации преступлений, совершаемых с применением оружия;
• выявить организационно-правовые проблемы предупреждения преступлений, совершаемых с применением оружия.
По своей структуре работа состоит из трех глав: в первой главе дана общая характеристика оружия, как объекта законодательного регулирования, во второй главе раскрыты виды преступлений, совершенных с применением оружия, третья глава посвящена проблемам предупреждения преступлений, совершаемых с применением оружия. В заключении подводятся итоги дипломной работы и делаются выводы по теме проведенного исследования.
При написании данной работы автором изучались и использовались научная литература, нормативный правовой материал, судебная практика. Из авторов, использованных в работе можно назвать следующих: Бойцов А.И., Васецов А., Гаухман Л.Д., Корецкий Д., Кузнецов А.А., Максимов С.В., Микляева О.В., Плескачевский В.М., Филиппов А.Г., и некоторые другие исследователи.
Методологическую основу дипломного исследования составляют такие традиционно используемые в юридической науке методы, как сравнительно-правовой, системный, логический и другие.
ГЛАВА 1. Понятие и виды оружия. Классификация преступлений, совершаемых с применением оружия
1.1. Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика оружия
Характерным орудием ряда насильственных преступлений является оружие, применение которого закреплено в качестве квалифицирующего признака в 13 статьях Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (п. “г“ ч. 2 ст. 126, п. “г“ ч. 2 ст. 162, п. “в“ ч. 2 ст. 205, п. “г“ ч. 2 ст. 206, п. “г“ ч. 2 ст. 211 и др.). Судебная практика и доктрина уголовного права исходят из того, что при решении вопроса о признании оружием предметов, применяемых в процессе насильственных преступлений, следует руководствоваться положениями Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ “Об оружии“ , а в необходимых случаях, когда для решения соответствующего вопроса требуются специальные познания, и заключением экспертов.
Согласно ст. 1 Закона об оружии под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов. В основу данного определения положены признаки, присущие всем видам оружия, несмотря на их огромное разнообразие. Во-первых, это особое предназначение оружия, а во-вторых, конструктивные особенности устройства или предмета, функционально отвечающие этому предназначению. По целевому назначению оружием могут быть признаны только такие устройства и предметы, которые специально предназначены для поражения живой или иной цели либо подачи сигналов. Перечень таких устройств и предметов достаточно широк и разнообразен по видам и моделям, начиная от простейших искровых разрядников и резиновых палок и заканчивая ядерным, биологическим и другим оружием массового поражения. Кроме того, этот перечень дополняется пока что нетрадиционными, можно сказать, экзотическими видами оружия, такими как инфра- и ультразвуковое, электромагнитное, лазерное, акустическое. Закон об оружии упоминает лишь о некоторых из них. В частности, в нем даны определения огнестрельного, холодного, в том числе метательного, пневматического, газового оружия, боеприпасов. Поэтому отмеченная выше рекомендация о том, что при квалификации преступлений, совершаемых с применением оружия, следует руководствоваться положениями Закона об оружии, вовсе не означает, что рассматриваемый уголовно-правовой признак исчерпывается только теми видами оружия, которые указаны в данном Законе либо оборот которых запрещен или требует специального разрешения. К сожалению, именно так Пленум Верховного Суда РФ истолковал признак вооруженности в составе бандитизма. В Постановлении от 17 января 1997 г. N 1 “О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм“ под вооруженностью банды понимается наличие у ее участников огнестрельного или холодного, в том числе метательного оружия, как заводского изготовления, так и самодельного, различных взрывных устройств, а также газового и пневматического оружия. Получается, что другие виды оружия, которыми могут быть вооружены бандиты (например, зажигательное, электроразрядное и др.), остались за рамками признака вооруженности банды.
Попытка ограничить понятие оружия в уголовном праве только теми видами вооружения, оборот которых регулирует Закон об оружии, встречается и в юридической литературе. А по мнению А. Васецова, понятие оружия в уголовном праве ограничивается только такими специально созданными и пригодными для поражения живой или иной цели предметами, на изготовление, ношение и использование которых требуется особое разрешение государственных органов. В связи с этим он не считает оружием в уголовно-правовом смысле баллончики со слезоточивыми раздражающими веществами, на приобретение которых не требуется разрешения органов внутренних дел. Напротив, газовое оружие, подлежащее регистрации (пистолеты, револьверы), или газовое оружие, которое вообще запрещено к обороту на территории РФ, по мнению А. Васецова, образует признак вооруженности преступлений .
Закон об оружии регулирует только правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, боевого ручного стрелкового и холодного оружия, а также боеприпасов и патронов к данным видам оружия и не касается отношений, связанных с оборотом иных видов вооружения, не указанных в Законе. Д. Корецкий справедливо подчеркивает, что данный Закон регламентирует административно-правовой режим оружия, обслуживая главным образом потребности лицензионно-разрешительной системы органов внутренних дел, и вовсе не определяет, какие виды оружия могут выступать в качестве предметов и средств совершения преступлений по УК РФ. По смыслу же уголовного закона под оружием, применение которого является квалифицирующим или отягчающим обстоятельством ряда насильственных преступлений, имеется в виду любой вид оружия, в том числе боеприпасы и взрывные устройства, зажигательное оружие (бутылки с зажигательной смесью, огнемет и т.п.), независимо от принципа действия, параметров, технических характеристик, поражающих свойств, специальных целей и условий использования, а также правового режима оборота. Заметим, что сам Пленум Верховного Суда РФ дал аналогичное разъяснение, правда, применительно к огнестрельному оружию.
В отличие от Закона РФ от 20 мая 1993 г. N 4992-1 “Об оружии“ , новый Закон об оружии 1996 г. распространил понятие оружия также на устройства и предметы, конструктивно предназначенные только для подачи световых, дымовых или звуковых сигналов (сигнальное оружие). Некоторые криминалисты, по словам А.И. Бойцова , отнеслись к этому нововведению отрицательно, считая, что оно искажает смысловое содержание понятия “оружие“, историческое предназначение которого состоит исключительно в поражении живой цели или разрушении иных объектов как при защите, так и при нападении. В.М. Плескачевский по этому поводу не без иронии пишет: “Таким образом, к “сигнальному оружию“ могут быть отнесены не только револьверы и пистолеты, конструктивно предназначенные для отстрела не только газовых и “шумовых“ патронов, но и милицейский свисток, и даже крупный ключ с полым стержнем, с помощью которых можно издать свист“.
Другие ученые, напротив, считают решение законодателя разумным и своевременным, учитывая тесное родство сигнального оружия с другими категориями оружия (прежде всего с огнестрельным), заключающееся в их конструктивном подобии и повышенной опасности.
Действительно, оплошность законодателя в конструировании понятия “сигнальное оружие“ налицо. Его нынешняя законодательная формула позволяет причислить к такому виду оружия не только обычный свисток, но и автомобильный сигнал, проблесковый маячок, охранную сигнализацию и любое другое средство подачи светового или звукового сигнала. Очевидно, что понятие сигнального оружия должно включать только такие устройства, которые конструктивно сходны с другими видами оружия (огнестрельным, газовым и т.д.), но при этом предназначены не для поражения цели, а для подачи соответствующего сигнала.
Необходимо обратить внимание и на то обстоятельство, что отдельные виды сигнальных устройств далеко не так безобидны, как может показаться на первый взгляд. Некоторые модели не только могут быть использованы для поражения цели сами по себе (например, пистолет-ракетница), но и в ряде случаев служить средством применения боеприпасов к огнестрельному оружию и даже без особого труда трансформироваться в огнестрельное оружие. Например, конструкция камор бесствольного стартового пистолета ИЖ-СПЛ позволяет производить выстрел дробовым зарядом. А сигнальные пистолеты-ракетницы, предназначенные исключительно для подачи светового или дымового сигнала, достаточно часто оснащаются дополнительным стволиком под один из патронов к нарезному огнестрельному оружию, который просто вкладывается в патронник или, что встречается реже, укрепляется внутри патронника, придавая таким образом всей конструкции свойства огнестрельного оружия .
Сходство (не только внешнее, но и конструктивное) сигнальных устройств с огнестрельным и газовым оружием, взрывными устройствами сыграло свою роль в том, что случаи использования сигнальных устройств при совершении преступлений не являются редкостью. Особенно эффективным сигнальное оружие оказывается в процессе совершения преступных угроз, в результате которых потерпевший, исходя из внешнего облика и шумового эффекта предмета, которым ему угрожают, расценивает его как огнестрельное оружие и воспринимает данную угрозу как реально опасную для его жизни. Известны случаи совершения разбоев с применением стартовых пистолетов и ракетниц, когда преступники выдают их за огнестрельное оружие, а иногда причиняют вред потерпевшим, используя собственные поражающие возможности этих предметов. Думается, отмеченные обстоятельства и стали причиной, по которой законодатель стремился ограничить оборот сигнальных устройств, признав их одним из видов оружия и тем самым расширив исторически сложившееся, традиционное представление об оружии в целом. Поэтому представляется спорным мнение, что сигнальное оружие, благодаря своему нетипичному для оружия функциональному назначению, выпадает из признака оружия, применение которого предусмотрено в п. “г“ ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 162, п. “г“ ч. 2 ст. 211 и некоторых других статьях УК РФ . Как мы попытались доказать, не только “буква“, но и “дух“ уголовного закона не дают оснований для такого вывода.
В соответствии со ст. 1 Закона об оружии к оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения (например, кухонные, разделочные, перочинные и другие хозяйственные ножи, топоры, “монтажки“, ломы, стамески, напильники, отвертки, строительно-монтажные пистолеты и револьверы, декоративные пистолеты-зажигалки и т.п.), а также спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием (например, бейсбольная бита, спортивные копья, рапиры, спортивный молот и т.п.). Как пишет А.И. Бойцов: “Несмотря на то, что перечисленные предметы обладают достаточно большой поражающей мощью, позволяющей использовать их для совершения насильственных преступлений, по своему назначению, они остаются все же орудиями труда, а не оружием“ . По этой же причине не относятся к оружию имитационно-пиротехнические (петарды, хлопушки, фейерверки и т.п.) и осветительные средства (пиротехнический фонарь и т.п.) .
Не предназначены для поражения живой или иной цели, подачи сигнала, а следовательно, не могут быть признаны оружием предметы, которые лишь внешне похожи на оружие (имитация оружия). К таковым, например, относятся всевозможные макеты оружия, в том числе декоративное оружие, пугачи, оружие-игрушки и т.п.). Причем данные изделия не относятся к классу оружия не только по целевому признаку, но и конструктивно расходятся с оружием, учитывая, что понятия “внешнее сходство“ и “конструктивное сходство“ неоднозначны.
Важнейшим критерием понятия оружия является наличие в предмете или устройстве комплекса конструктивных признаков, предопределяющих предназначение данного предмета и устройства как оружия и позволяющих использовать их по своему назначению. Данный критерий играет особую роль в оценке предмета как оружия, так как вывод о подлинном назначении того или иного предмета позволяет сделать анализ его конструктивных признаков. При этом речь не идет о необходимости констатации всех деталей и параметров конкретного образца оружия. Для признания предмета оружием достаточно установить наличие в нем тех необходимых элементов конструкции (конструктивный минимум), которые функционально обеспечивают возможность его применения в соответствии с назначением, характерным для оружия. Например, таким конструктивным минимумом для огнестрельного оружия является наличие в предмете ствола с запирающим и стреляющим механизмами, которые в системе обеспечивают возможность производства хотя бы одного выстрела. Отсутствие других деталей, скажем рукояти, может влиять на надежность, эффективность и удобство стрельбы, но не является препятствием для производства самого выстрела и, следовательно, признания предмета огнестрельным оружием .
В этой связи нельзя считать оружием в юридическом смысле слова неисправное или негодное оружие (например, учебное), конструктивные недостатки которого не позволяют использовать его по назначению. На это обстоятельство неоднократно обращал внимание и Пленум Верховного Суда РФ. В то же время, если виновный, пытавшийся использовать неисправное оружие, не осознавал этого обстоятельства и считал его пригодным, то содеянное нужно квалифицировать как покушение на применение оружия.
Наряду с этим судебная практика не признает наличия квалифицирующего признака “применение оружия“ в случае использования виновным в процессе насильственного посягательства незаряженного оружия. В частности, Пленум Верховного Суда РФ указал, что, если лицо в процессе разбойного нападения угрожало незаряженным оружием, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) следует квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. “О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое“. С. 11.)
Такая позиция нам представляется по меньшей мере спорной. Во-первых, то обстоятельство, что предмет, относимый к оружию, находится в незаряженном состоянии, вовсе не означает, что этот предмет перестает считаться оружием. В качестве критериев понятия “оружие“ Закон называет не факт наличия или отсутствия в устройстве пули, картечи, другого метаемого снаряжения, патрона или иного боеприпаса, а известное предназначение и связанные с ним конструктивные особенности устройства. Поэтому “незаряженное“ и “негодное“ оружие, по терминологии Пленума Верховного Суда РФ, совсем не одно и то же, и придание равного правового статуса этим понятиям логически ошибочно.
Во-вторых, представляется очевидным, что исключая незаряженное оружие из признака “применение оружия“ в квалифицированном составе разбоя (можно предположить, что это разъяснение будет распространяться и на другие преступления, составы которых предусматривают одноименный признак), Пленум Верховного Суда РФ исходил только из того, что в случае использования виновным незаряженного оружия объективно не создается реальной опасности для жизни или здоровья потерпевшего, ибо выстрел из такого оружия не может последовать. Однако данное обоснование представляется актуальным лишь для разбоя, совершенного с физическим насилием, опасным для жизни или здоровья. В самом деле, применить незаряженное оружие по своему назначению для физического насилия невозможно. Вместе с тем закон предусматривает возможность совершения разбоя в форме психического насилия путем угрозы, где использование незаряженного оружия в качестве орудия психического воздействия с расчетом на то, что потерпевший воспримет его как заряженное, приобретает особое значение. К сожалению, Пленум не учел, что резкое возрастание степени общественной опасности насильственного преступления, носящего вооруженный характер, а соответственно, и более строгая наказуемость за содеянное, обусловлены не только, а иногда не столько риском реального причинения физического вреда, но тем, что применение в процессе психического насилия большинства орудий, а тем более оружия, во много раз умножает поражающий, запугивающий эффект угрозы, оказывая сверхсильное психотравмирующее воздействие на жертву насилия, конечно, при условии, что потерпевший считал демонстрируемое оружие заряженным и способным к бою. Таким образом, использование незаряженного оружия как орудия преступной угрозы, по нашему мнению, следует квалифицировать по признаку “применение оружия“, если таковой имеется в составе насильственного преступления.
В заключение подчеркнем, что правильная оценка предметов и устройств, используемых виновным в процессе насилия, как оружия, невозможна без заключения криминалистической экспертизы.
1.2.Виды преступлений, совершаемых с применением оружия, их уголовно-правовая классификация
Анализ вооруженных преступлений показывает, что их можно разделить на три группы:
1. Особо опасные преступления высокой степени организованности, совершаемые, как правило, организованными группами с устойчивой криминальной направленностью, преследующие достижение стратегически важных для преступников целей. Эти посягательства тщательно готовятся и планируются, для их совершения используется высокоэффективное боевое оружие: автоматы, снайперские винтовки, пистолеты, приборы гашения звука выстрела, дистанционно управляемые взрывные устройства, гранатометы и т.д. К преступлениям этого вида относятся: терроризм, бандитизм, заказные убийства, захват заложников, похищение людей и т.д.
В способе совершения заказных убийств особенно наглядно проявляются, с одной стороны, уровень подготовки преступника, а с другой - особенности жертвы, которые и обуславливают востребованность исполнителя именно такого уровня. В частности, для убийств фигурантов сфер экономики и власти - банкиров, предпринимателей, депутатов и т.п. необходимо преодоление используемых ими способов защиты: личной охраны, бронированных автомобилей, средств наблюдения, сигнализации и связи. Чем солидней уровень защиты, тем выше стоимость услуг убийцы. В частности, при наличии круглосуточной охраны из числа сотрудников милиции минимальная цена “заказа“ составляет 100 - 120 тысяч долларов и может повышаться пропорционально положению жертвы на социальной лестнице или в иерархии криминального мира, определяющими возможности ее и ее окружения по установлению личности убийцы и последующей мести.
Поэтому, как ни парадоксально, первый уровень защиты - экономический: заказчик преступления должен иметь материальные возможности не меньшие, чем потенциальная жертва тратит на свою охрану. Если таких возможностей нет, дальнейшее развитие событий прекращается само собой. При наличии у заинтересованного лица соответствующих материальных возможностей, к делу привлекаются высококвалифицированные специалисты, имеющие снайперскую или минно-подрывную подготовку.
Использование снайперского оружия - винтовки с оптическим прицелом выдает высокий профессионализм преступника и его хорошую стрелковую подготовку. Отличительная особенность таких преступлений состоит в том, что жертва поражается одним или несколькими одиночными прицельными выстрелами из длинноствольного нарезного оружия, снабженного оптическим прицелом, из засады со значительного расстояния, при этом стрелок остается невидимым как для потерпевшего, так и для очевидцев и после совершения посягательства имеет возможность незаметно покинуть место происшествия и скрыться.
Самое известное убийство, совершенное подобным способом, изменило ход мировой истории ХХ века. 22 ноября 1963 года прошедший снайперскую подготовку бывший морской пехотинец Л. Х. Освальд из дешевой итальянской винтовки “Манлихер-Каркано“ калибра 6,5 мм, снабженной 4-х кратным оптическим прицелом, с расстояния 90 ярдов (81 метр - Д.К.) тремя выстрелами поразил в голову, шею и грудь Президента США Джона Кеннеди. Короткое время (около 6 секунд), за которое стрелок произвел из неавтоматической винтовки три выстрела, породило множество домыслов и спекуляций вокруг этого убийства (игнорировавших то обстоятельство, что отсчет времени начинается после производства первого выстрела и зафиксированный временной отрезок включает в себя не три, а два выстрела).
Парадоксально, но факт: 5 апреля 1994 неустановленный киллер из малокалиберной немецкой винтовки “Аншутц“ калибра 5,6 мм с оптическим прицелом, с расстояния 50-70 метров тремя выстрелами поразил в голову, шею и грудь известного криминального авторитета Отари Квантришвили. При этом выстрелы тоже произведены в считанные секунды.
Наличие ряда совпадений в столь разных по мотивации, политической значимости жертвы и масштабу наступивших последствий преступлениях свидетельствует об общих закономерностях “снайперских убийств“, когда высокое мастерство исполнителя выдвигается на первый план и играет решающую роль в успехе посягательства, компенсируя малый калибр и убойность оружия точностью и быстротой стрельбы. Следует отметить, что если армейские снайперы “работают“ в полевой обстановке на дистанциях 300-700 метров, то их криминальные “коллеги“ действуют в городе, в более легких условиях.
Наиболее сложной с технической точки зрения была “ликвидация“ екатеринбургского бизнесмена И. Тарланова, который опасаясь покушения, окружил себя телохранителями и не выходил из квартиры. Неустановленный киллер, засевший на чердаке здания напротив, выждал момент, когда Тарланов вышел на кухню попить воды и поразил его единственным выстрелом из мощной снайперской винтовки СВД калибра 7,62 мм сквозь узкую щель в шторах.
В остальных случаях убийства не представляли сложности и сводились к поражению цели, находящейся на расстоянии нескольких десятков метров. Так, получивший громкую известность А.Салоник застрелил вора в законе Длугача (Глобуса) из карабина СКС с расстояния 40 метров. Неизвестные снайперы успешно “ликвидировали“ екатеринбургского преступного авторитета Цыганова, президента московского “Прагма-банка“ Медкова, председателя совета “Белбизнесбанка“ Лисничука. В силу хорошей подготовки и высокой квалификации исполнителей, “снайперские“ убийства, как правило, не раскрываются.
По способу совершения, к “снайперским“ близко примыкают и “псевдоснайперские“ убийства, выполненные одним или несколькими выстрелами с небольшой дистанции находящимся в засаде преступником. В качестве орудия таких преступлений могут использоваться гладкоствольные ружья или пистолеты. Так, 26 апреля 1994 года, в Химках, у подъезда своего дома, из подвального помещения выстрелом из импортного охотничьего ружья “маверик“ был убит депутат Государственной думы Айздердзис.
Степень организации и уровень подготовки исполнителей в “псевдоснайперских“ преступлениях значительно ниже, чем в “снайперских“, вследствие чего и раскрываются они чаще.
Следует отметить, что удельный вес снайперских и псевдоснайперских убийств довольно низок и, по нашим оценкам, составляет соответственно 2-
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..
---------
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном референдуме 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации, 26.01.2009, № 4, ст. 445.
2. Европейская конвенция Совета Европы “О контроле за приобретением и хранением огнестрельного оружия частными лицами“ (Страсбург, 28 июня 1978 г.) // Змеевский А.В., Колосов Ю.М., Прокофьев Н.В. Международное право и борьба с преступностью: Сборник документов. - 2004. - 720с.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 № 92-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (от 04.03.2008 №26-ФЗ )// Собрание законодательства Российской Федерации, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
5. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (в ред. от 24.07.2007) // Собрание законодательства Российской Федерации, 14.08.1995, № 33, ст. 3349.
6. Закон Российской Федерации от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ “Об оружии“ с последующими изменениями и дополнениями // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 51. Ст. 5681.
7. Информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации «О практике борьбы с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», 2001.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. №29 “О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое“ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №1.
9. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания” // Российская газета. 2007. 24 января.
10. Акимова Н.В. Организационно-правовые основы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия //Российский следователь. -2005. - № 12. - С. 53 – 55.
11. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002.
12. Васецов А. Закон РФ “Об оружии“ и квалификация преступлений, совершаемых с применением оружия // Российская юстиция. 1995. № 2. С. 35 - 37.
13. Васюков В.Ф. О способах совершения грабежей и разбоев в условиях открытой местности //Следователь. -2009. - № 8. - С. 16 – 19.
14. Вельмезева-Марахтанова Е. К вопросу об усилении уголовно-правовой охраны свободы личности //Уголовное право. -2009. - № 3. - С. 23 – 26.
15. Волченков В.В. Актуальные проблемы противодействия незаконному обороту оружия //Вестник Владимирского юридического института. - 2009. - № 1. - С. 93 – 96.
16. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М., 1997.
17. Ежов А.А. Оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества как предметы совершения преступления.//Современные проблемы юридической науки: Выпуск 1 (3) -М.: Юпитер, 2007. -С. 74 – 106.
18. Корецкий Д. Оружие как элемент уголовно-правовой характеристики преступления // Уголовное право. 2003. № 3. С. 34.
19. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова, А.А. Кузнецова. Омск, 1993.
20. Криминология. Учебник для вузов. 2-е изд. / Под ред. Малкова В.Д. – М.: Юстицинформ, 2006.
21. Криминология. Учебник для вузов. / Под общ. ред. Долгова А.И. – М.: Норма, 2008. – 912с.
22. Криминология. Учебник. 2-е изд. / Под ред. Кузнецовой Н.Ф., Лунеева В.В. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 640с.
23. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). / Под ред. Н.Г. Кадникова. – М.: Книжный двор, 2007. – 888с.
24. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под ред. В.М. Лебедева. – М.: Юрайт, 2006. – 944с.
25. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под ред. А.И. Рарога. – М.: Проспект, ТК Велби, 2008. – 640с.
26. Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Криминология. Учебник. – Изд-е третье. – М.: Юристъ, 2007. – 734с.
27. Кравцов А.И. Незаконные действия с оружием: теоретические аспекты и проблемы законодательного описания их составов (на материалах практики судов Саратовской области): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Краснодар, 2007
28. Корецкий Д. Оружие как элемент уголовно-правовой характеристики преступления // Уголовное право. 2003. № 3.
29. Корецкий Д.А. Проект закона Российской Федерации “О правовом режиме оружия“ и комментарии к законопроекту // Защита и безопасность, №2, 2004.
30. Коломиец Д.С. Судебно-медицинская экспертиза по исследованию огнестрельных повреждений // Судебно-медицинская экспертиза, №6, 2002.
31. Лепик Д., Вяли М., Попов В.Л. Криминалистическая характеристика огнестрельных повреждений при выстрелах из пистолета //Вестник криминалистики. Выпуск 2 (14). -М.: Спарк, 2009. -С. 96 – 100.
32. Маршакова Н.Н. Классификация преступлений против военной службы // Бизнес в законе. -2007. - № 2. - С. 35 – 37.
33. Микляева О.В. Участие специалиста в расследовании преступлений, связанных с использованием огнестрельного оружия //Законы России. -2010. - № 3. - С. 74 – 77.
34. Плескачевский В.М. Оружие в криминалистике: понятие и классификация. М., 2007.
35. Прокофьев В.В. Криминологическая и криминалистическая характеристика убийств, совершенных по найму // Вестник Владимирского юридического института. -2008. - № 2. - С. 191 – 196.
36. Смирнов М., Толмачев А. Уголовное право. Особенная часть. - М. :А-Приор, 2009. -520 с.
37. Агапов П.В., Закомолдин Р.В., Дуюнов В.К. Уголовное право России: Общая и особенная часть : Учебник /Авт. кол. : / Под ред. В. К. Дуюнова. -2-е изд. - М.: Риор, 2009. -664 с.
38. Федоренко В.А., Стальмахов, А.В. Идентификация огнестрельного оружия по следам на выстрелленых пулях // Труды II школы-семинара по криминалистическому оружиеведению, 6 - 7 октября 2005 года. -Саратов: СЮИ МВД России, 2006. -С. 14 - 20
39. Филиппов А.Г., Ищенко Е.П. Криминалистика. Учебник. – М.: Высшее образование, 2007. – 743с.
40. Филиппов А.Г. Криминалистика. Учебник. – М.: Высшее образование, 2008. – 441с.
41. Шелковникова Е.Д. Правовой режим оружия и особенн
|
