СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
Глава I. Общие понятия о представительстве 7
1.1. Понятие и значение представительства 7
1.2. Субъекты представительства 11
1.3. Полномочия представителя. Основания
возникновения представительства 15
1.4. Виды представительства 18
Глава II Представительство, основанное на доверенности 21
2.1. Понятие доверенности 21
2.2. Доверитель: полномочия, субъектный состав 24
2.3. Поверенный: полномочия, субъектный состав 25
2.4. Оформление доверенности 30
2.5. Действие доверенности во времени. Прекращение доверенности 39
2.6. Передоверие 41
2.7. Недействительность доверенности 43
2.8. Совершение сделок по доверенности 47
Глава 3. Роль договора в институте представительства 50
3.1.Договор поручения 50
3.1.1. Понятие договора поручения 51
3.1.2. Элементы договора поручения 52
3.2. Договор комиссии 54
3.2.1. Понятие договора комиссии 54
3.2.2. Элементы договора комиссии 56
3.3.Договор агентирования 57
3.4.Договор транспортной экспедиции 58
3.4.1. Понятие договора транспортной экспедиции 59
3.4.2. Элементы договора транспортной экспедиции 60
Заключение 61
Библиография 63
Введение
Выбирая данную тему для написания дипломной работой автор руководствовался прежде всего тем, что в современных гражданских правоотношениях представительство занимает если не основную, то одну из ведущих позиций, является полноценным и серьезным институтом.
Актуальность исследования обусловлена тем, что гарантированные статьей 48 Конституции РФ права каждого на судебную защиту и на получение квалифицированной юридической помощи находят свое отражение в гражданском процессе, в том числе и в виде возможности действовать в суде через представителя. Переход гражданского процесса к состязательной модели судопроизводства, увеличение количества и усложнение дел в судах России, резкое сокращение активности суда при собирании доказательств на фоне правовой безграмотности большинства лиц, обращающихся за судебной защитой, влекут за собой необходимость расширения возможностей для всех лиц быть представленными в суде надлежащим образом. Имущественное расслоение общества выдвигает на первый план вопросы гарантий при оказании юридической помощи, в том числе и при участии в гражданском процессе представителя. Все эти вопросы нуждаются в детальной теоретической проработке с тем, чтобы результаты исследования могли быть использованы законодателем для построения системы защиты прав граждан в судах. Особое значение тема приобретает в связи с разработкой проекта нового ПТК, в котором проблема защиты прав лиц, обращающихся за судебной защитой, должна стать главной.
Исследование проблем процессуального представительства в гражданском судопроизводстве не является новой темой в науке гражданского процессуального права. Ей были посвящены многие работы выдающихся ученых-процессуалистов. Несмотря на это, гражданское процессуальное представительство с точки зрения его основополагающих понятий, места и роли в гражданском процессе, соотношения с иными правовыми явлениями, присущими этой правовой науке, остается в значительной степени «terra incognita» гражданского процессуального права. Кажущаяся очевидность ответов на многие вопросы судебного представительства нередко могут сыграть с исследователем злую шутку, толкая его на путь наименьшего сопротивления, заключающийся либо в легковесном комментировании главы V Гражданского процессуального кодекса, либо в механическом описании тех действий, которые следовало бы совершать представителю для защиты представляемого в суде. Ни в том, ни в другом случае исследователь не в состоянии понять действительный смысл существования процессуального представительства.
Исследование проблем процессуального представительства отчасти выходит за рамки науки гражданского процессуального права, поскольку институт представительства известен не только гражданскому процессу и продолжает обладать значительным количеством сходных черт вне зависимости от отраслевой принадлежности отдельных норм. По этой причине исходным началом настоящей работы является понимание процессуального представительства как сложного правового явления, являющегося комплексным правовым институтом, соединяющим в себе публично-правовые и частно-правовые начала гражданского процесса.
Кроме того, поскольку процессуальный представитель является одновременно субъектом множества правоотношений, регулируемых различными отраслями права (как процессуального, так и материального) и связанных с осуществлением им представительских функций, то проблемы процессуального представительства не могут корениться исключительно в процессуальных отраслях права. По этой причине и решение проблем процессуального представительства следует искать на стыке отраслей различных права, уделив особое внимание соотношению процессуальных и непроцессуальных норм, регулирующих деятельность представителя.
Многовековая история представительства в гражданском процессе показывает цель появления процессуального представительства, содержит в себе принципиальные подходы к определению места представителя при рассмотрении судами гражданских дел. Поэтому большое внимание в работе уделяется истории судебного представительства, последовательному развитию этого института в странах с различными системами права.
Целью данной работы является рассмотрение основных положений представительства, понятие представительства и значение представительст-ва.
Для этого автором были поставлены следующие задачи:
- рассмотреть общие понятия о представительстве
- проанализировать представительство основанное на доверенности;
- выяснить роль договора в институте представительства.
Специфика предмета предопределила и методологическую основу настоящего дипломного исследования, которую составили общенаучный диалектический метод и отдельные частнонаучные методы: исторический, сравнительного правоведения, формально-юридический, грамматического и логического исследования. В работе также используется критический анализ теоретического материала и опубликованной судебной практики как по исследуемой теме, так и по ряду смежных тем.
Теоретико-концептуальную базу исследования составили труды таких ученых как С.А. Алексеев, Е.В. Васьковский, М.А. Викут, А.Х. Гольмстен, А.С. Гордон, Р.Е. Гукасян, М.А. Гурвич, В.Н. Ивакин, И.М. Ильинская, А.Ф. Козлов. К.И. Комиссаров, Л.Ф. Лесницкая, К.И. Малышев, Е.Л. Невзгодина, И.О. Нересесов, Б.И. Новицкий, И.С. Перетерский, В.К. Пучинский, Ю.К. Осипов, С.В Поленика, И.В. Решетникова, В.А. Рязановский, В.А. Рясенцев, Е. Салогубова. М.С. Шакарян, В.М. Шерсткж, В.Н. Щеглов К.С. Юдельсон, Т.Ф. Яблочков, В.В. Ярков.
Теоретическая значимость работы заключается в предложенных выводах, способствующих расширению представлений о процессуальном представительстве как комплексном межотраслевом институте российского права, сочетающем в себе публично-правовые и частно-правовые черты Сформулированные выводы позволят внести определенный вклад и в решение дискуссионного вопроса о месте представителя в системе гражданского процессуального права, в том числе относительно лиц, участвующих в деле. Историко-правовой и сравнительно-правовой анализ демонстрирует преемственность основных черт процессуального представительства в странах с различными системами процесса на протяжении веков, что позволит определить основные положения развития гражданского процессуального представительства.
Структура работы отвечает поставленным задачам Она состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического перечня использованной литературы.
ГЛАВА I. ОБЩИЕ ПОНЯТИЯ О ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВЕ
1.1. Понятие и значение представительства
Самым распространенным определением процессуального представительства является, пожалуй, определение его как системы процессуальных действий или как деятельность.
Сведение представительства исключительно к процессуальной дея-тельности неизбежно влечет за собой вопрос о месте процессуальных действий и процессуальной деятельности в гражданском процессе. Процессуальные действия, во-первых, являются процессуальными юридическими фактами. Во-вторых, процессуальные действия являются формой реализации всеми субъектами гражданских процессуальных правоотношений предоставленных им прав и обязанностей.
С этой точки зрения определение судебного представительства как процессуальной деятельности или системы процессуальных действий отра-жает динамику процесса и имеет большое значение для практической дея-тельности представителя, позволяет сосредоточиться на конкретной работе по реализации его полномочий в суде. Вместе с тем, такое определение имеет и множество недостатков. Во-первых, оно механистично, то есть лишь описывает внешние явления, происходящие в рамках представительства, не показывая сущность представительства, его место в системе права. Во-вторых, оно оставляет совершенно без внимания наличие и содержание правоотношений, складывающихся между представителем и представляемым, представителем и судом. В-третьих, такое понятие не касается общественных отношений, не составляющих собственно деятельности, но урегулированных нормами института судебного представительства, например, отношений, связанных с основаниями (уполномочие, доверенность) и субъектами предста-вительства (лица, имеющие право быть представителями), имущественными отношениями по возмещению расходов на представителя.
Определение процессуального представительства как процессуального правоотношения берет свое начало в предложенной в XIX веке Бюлловым концепции права как системы правоотношений. Эта концепция в короткий срок завоевала множество сторонников, в числе которых были известные русские цивилисты и процессуалисты, такие как Гольмстен, Васьковский, Шершеневич.
Такое определение процессуального представительства позволяет со-средоточить внимание на правах и обязанностях, возникающих в рамках отношений процессуального представительства
Представитель как лицо, осуществляющее публично-правовые функ-ции по оказанию правовой помощи должен нести соответствующие публично-правовые обязанности. Государство и общество не могут оставаться безучастными к тому, кто и насколько качественно оказывает юридическую помощь при представительстве в судах.
Таким образом, рассмотрение процессуального представительства как правоотношения позволяет глубже изучить отдельные стороны судебного представительства, исследовать права и обязанности сторон этого правоотношения, помогает установить действительное положение представителя в процессе как субъекта одновременно публично-правовых и частно-правовых отношений.
Отнесение норм о гражданском процессуальном представительстве к такой структурной общности права как институт является очевидным и об-щепризнанным, что позволяет определять представительство и как институт гражданского процессуального права.
Связь между юридическими категориями процессуальных действий, процессуальных правоотношений и института процессуального права при-менительно к гражданскому процессуальному представительству можно выразить следующим образом: «Процессуальные действия, совершаемые представителем, являются юридическими фактами, которые влекут возникновение, изменение или прекращение процессуальных правоотношений, в том числе и правоотношений между представителем и представляемьш, которые, в свою очередь, являются объектом регулирования норм, составляющих институт гражданского процессуального представительства».
Отсутствие какого бы то ни было указания на правовое значение процессуальных действий представителя не правильно, является пробелом в праве, который провоцирует применение норм гражданского права к отношениям в гражданском процессе.
Определение процессуального представительства через институт по-зволяет определить место процессуального представителя с гражданском процессе, а также место норм о процессуальном представителе в системе права, а также более эффективно совершенствовать этот институт.
Таким образом, понятие процессуального представительства должно быть определено как единство трех его составляющих: действий, правоотношений и норм, объединенных в институт.
Итак: под представительством понимается совершение одним ли-цом, представителем, в пределах имеющихся у него полномочий сделок и иных юридических действий от имени и в интересах другого лица, представляемого.
Сделка, совершаемая представителем на основании его полномочий, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Представительство в некоторых случаях является необходимостью в силу различных причин. Так, например оно возникает тогда, когда сам представляемый в силу закона (например, из-за отсутствия дееспособности) или конкретных жизненных обстоятельств (например, из-за болезни, командировки, занятости) не может лично осуществлять свои права и обязанности, но часто к услугам представителей прибегают ради того, чтобы воспользоваться специальными знаниями и опытом представителя, сэкономить время и средства и т.п.
С его помощью могут осуществляться не только имущественные, но и некоторые личные неимущественные права, однако не допускается со-вершение через представителей сделок, которые по своему характеру могут быть совершены только лично, а также других сделок в случаях, предусмотренных законом (например, только лично можно составить завещание, заключить договор пожизненного содержания и др.).
Субъективные гражданские права и обязанности могут осуществляться не самими управомоченными и обязанными лицами, а их представителями (за исключением случаев, когда в силу закона и самой сущности прав и обязанностей они могут осуществляться и исполняться только лично их носителями). Использование представительства как способа осуществления прав и исполнения обязанностей диктуется причинами юридического и фактического порядка.
К юридическим причинам относятся:
*неполная дееспособность лиц в возрасте до 18 лет;
*ограничение дееспособности гражданина;
*признание гражданина по основаниям, предусмотренным законом недееспособным и т.п.
К фактическим причинам относятся обстоятельства, препятствую-щие личному осуществлению прав и исполнению обязанностей:
- болезнь;
- отсутствие в месте постоянного жительства;
- юридическая безграмотность;
- нежелание управомоченного или обязанного лица лично осуществлять права и исполнять права и исполнять обязанности;
- загруженность органа юридического лица;
- отсутствие у субъекта специальных познаний и т. д.
1.2. Субъекты представительства
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..
---------
БИБЛИОГРАФИЯ
Законы и иные нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993. “Российская газета“ от 25 декабря 1993 г. N 237
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г.). “ Российская газета “ от 20 ноября 2002 г. N 220
3. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ Принята Государственной Думой 21 октября 1994 г. “ Российская газета “ от 8 декабря 1994 г. N 238-239
4. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.93г. Раздел II // Ведомости РФ. 1993г. № 10. ст. 357.
Справочная и учебная литература.
5. Словарь иностранных слов. – М.: 1964.-784 с.
6. Юридическая энциклопедия. Юринформцентр. М.- 1995г.-389 с.
7. Советский Энциклопедический Словарь, / Гл. ред. А. М. Прохоров. – Изд. четвертое, М.: “Советская Энциклопедия”, 1987. – 1600 с.
8. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный). / Под ред. О. Н. Садикова. – М.: Юридическая фирма “Контракт”; Инфра•М, 1997. – XXII, 778 с.
9. Абрамов С. Н. Гражданский процесс М., 1946 г.Хрестоматия по гражданскому процессу. М., 1996 г.
10. Арбитражный процесс России. Учебник. Под ред. М Шимкина М., 2003 г.-421 с.
11. Басистов А.Г. Под ред.: Барщевский М.Ю, Доверенность: субъектный состав, полномочия, оформление, некоторые особенности, М, 1996.
12. Белкин И.Я., Представительство и доверенность. Лекция для студентов. 2-е изд., перераб. и доп, Новосибирск, 2000
13. Гражданский процесс в Российской Федерации: Учебник / Под ред. Н.К. Петренко М., Юрист 2000
14. Гражданское процессуальное представительство - элемент системы процесса // Российский юридический журнал. 1998. №3 (19). - 0.25 п.л.
15. Гражданское право. Учебник / Под ред. К.А. Маслюченко С Петербург. 1996г-279 с.
16. Гражданское Право: В 2 т. Том 1, Учебник под ред: проф. Суханов Е.А., М., 1998.
17. Защита чужих прав в римском праве // Российский юридический журнал. 1999. 1999. №4 (24). - 0,25 п.л.
18. Крылов С., Доверенность в российском гражданском праве // Закон. № 3, 119-121, М. 1998
19. Мейер Д.И. Редкол.: Ем В.С., Козлова Н.В., Корнеев С.М., Кулагина Е.В., Панкратов П.А., Суханов Е.А., Русское гражданское право. В 2-х частях: По исправленному и дополненному 8-му изданию, 1902. Ч. 1, М, 1997
20. Невзгодина Е.Л., Представительство по советскому гражданскому праву, Томск, 1980
21. Представительство. Учебник / Под ред. Г.Р. Ситченко М. Спарк. 1997.
22. Представительство и его виды. Учебник / Под ред. Ш.М. Пенко М. юрлитература 2002.
23. Шершеневич Г.Ф, Учебник русского гражданского права. По изданию 1907 г., М., 1995
24. Шефтер Э., Доверенность: и сделка, и юридический документ, СПС «ГАРАНТ»
25. Эрделевский А.М., Доверенность, СПС «ГАРАНТ»
26. Юдельсон К. С. Гражданский процесс. М., 1972 г.-356 с.
27. Юдельсон К. С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М„ 1951 г.
28. Юридическая энциклопедия. Юринформцентр. М.- 1995г.
29. Учебник. Гражданское процессуальное право России. Под ред. М Шакарян М., 1996 г.-321 с.
30. Учебник гражданского права. С Петербург. 1996г.
31. Гражданское право. Часть первая в вопросах и ответах: Гришаев С. П. Учебное пособие. – М.: Юристъ, 1999. – 141 с.
32. Памятка по работе с доверенностями, Приложение 2 к приказу МАГТ от 28 августа 1997 г. N 381, СПС «ГАРАНТ»
33. “Представительство в гражданском праве”. Учебное пособие. В. К. Андреев Издательство Калининского университета. Калинин. 1978. – 86 с.
|
