Содержание
ВВЕДЕНИЕ 4
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИГОВОРА КАК АКТА ПРАВОСУДИЯ 7
1.1. Понятие и значение приговора 7
1.2. Требования, предъявляемые к приговору суда 16
1.3. Сущность законной силы приговора 24
2. ВИДЫ ПРИГОВОРОВ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ИХ ПОСТАНОВЛЕНИЯ, ИЗМЕНЕНИЯ, ОТМЕНЫ 32
2.1. Оправдательный приговор, его структура 32
2.2. Обвинительный приговор, его виды и особенности постановления 44
2.3. Отмена и изменения приговоров 53
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 66
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 70
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы выпускной квалификационной работы не вызывает сомнений. В современных условиях социально-экономических и политических реформ, осуществляемых в России, значительным изменениям подверглось и уголовно-процессуальное законодательство. В частности, появились новые формы судопроизводства с участием мирового судьи, присяжных заседателей, с применением особого порядка постановления судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Изменились требования законодателя к судебным решениям. Все это свидетельствует о демократизации многих институтов уголовного судопроизводства, что, в свою очередь, способствует более эффективной защите прав и законных интересов участников уголовного процесса как со стороны защиты, так и со стороны обвинения.
Ст. 118 Конституции РФ закрепляет исключительное право суда осуществ-лять правосудие и не допускает переложения данной функции ни на один внесудебный орган государства. Исключительное право суда осуществлять правосудие исходит из того, что деятельность суда протекает в особом правовом порядке, создающем такие преимущества в рассмотрении и разрешении дел, которыми не обладает ни один иной орган государства.
Приговор суда является важнейшим актом правосудия, вершиной процессуальной деятельности. Вопросы, относящиеся к постановлению приговора по уголовным делам, сегодня приобретают исключительно важное юридическое значение.
Процессуальная теория и практика предъявляют высокие требования к качеству приговора. Сегодня, когда на повестку дня выдвинута задача по повышению авторитета суда, главное - это прежде всего, чтобы суды выносили исключительно законные, обоснованные, справедливые и мотивированные приговоры (ст. 297, 379, 387 УПК РФ).
Для обеспечения эффективной защиты прав личности нужна, прежде всего, надлежащая правовая база, оптимально совершенное законодательство.
И хотя в 2001 году в России был принят новый УПК, он, конечно, нуждается в коренном улучшении, хотя, по сути, Кодекс уже трижды подвергался крупным изменениям. Вместе с тем многие проблемы остались законодателем не решенными, целый ряд положений действующего УПК, имеющих отношение к постановлению приговора суда, не согласуется с рядом международных актов.
Приговор суда являлся предметом внимания различных ученых дореволюционного периода: А.Ф. Кони, И.Я. Фойницкого; ученых советской эпохи и современности: В.М. Бозрова, Г.И.Бушуева, В.А. Ворожцова, О.Ю. Гай, В. Горобца, Ю.Н. Грошевого, А.П. Гуськовой, В.Я. Дорохова, В.Г. Заболоцкого, 3.3. Зинатуллина, А.С. Кобликова, П.А. Лупинской, М.Ф. Маликова, Е.Г. Мартынчика, С.Г. Мирецкого, Т.Г. Морщаковой, Л. Надь, В.П. Нажимова, B.C. Николаева, П.Ф. Пашкевич, И.Д. Перлова, И.Л. Петрухина, Н.Н.Полянского, А.В. Смирнова, В.М. Савицкого, М.С.Строго-вича, Ф.Н. Фаткуллина, Т.Б. Чеджемова, М.А. Чельцова-Бебутова, М.Л. Шифмана, П.С.Элькинд и других.
Названные ученые внесли несомненный вклад в теорию уголовного процесса, но вместе с тем их научные труды были посвящены исследованию отдельных аспектов, касающихся сущности и процесса постановления приговора, в том числе постановлению оправдательного приговора, законной силе приговора, вопросам судейского усмотрения; значительное число из них были подготовлены на базе действовавшего в тот период уголовно-процессуального закона 1960 г. и соответствующей судебной практики.
Таким образом, данное правовое явление с момента принятия УПК РФ 2001 г. предметом комплексного исследования не являлось. В то время как значительные изменения правовых и процессуальных норм, применяемых при производстве по уголовным делам, а также в ходе постановления судебных приговоров, новейшие постановления Пленума Верховного Суда РФ и разъяснения Конституционного Суда РФ требуют всестороннего изучения института постановления судебного приговора.
В последние годы научный интерес к институту приговора заметно усилился, появилось большое количество научных публикаций на эту тему.
Цель настоящей работы состоит в том, чтобы на основе действующей Кон-ституции РФ, решений Конституционного Суда РФ, в рамках ряда международных актов, уголовно-процессуального законодательства, научной литературы и правоприменительной практики комплексно исследовать сущность приговора суда как акта правосудия, его свойства и значение.
Для достижения цели поставлены следующие задачи:
- уточнить понятие и значение приговора суда;
- выделить признаки приговора суда;
- определить сущность законной силы приговора;
- проанализировать виды приговоров и процессуальный порядок их постановления;
- изучить порядок изменения и отмены приговоров;
- сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики.
Объектом дипломной работы выступают общественные отношения, возни-кающие в связи с разрешением уголовного дела в суде и вынесением законного, обоснованного и справедливого приговора.
Предмет исследования – это нормы уголовно-процессуального права; теоретические воззрения на разрабатываемые проблемы; правоприменительная практика.
Методологическую основу исследования составляет теория познания, ее всеобщий метод материалистической диалектики. В качестве общенаучных методов исследования применялись: формально-логический и системный методы научного познания, описание, наблюдение, сравнение, анализ и синтез. Нормативно-правовая база исследования представлена Конституцией РФ, уголовно-процессуальным законодательством РФ.
По своей структуре дипломная работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИГОВОРА КАК АКТА ПРАВОСУДИЯ
1.1. Понятие и значение приговора
Неотъемлемой частью уголовно-процессуальной деятельности как в досудебной, так и в судебной стадии производства по уголовному делу является принятие правовых актов. К ним следует отнести определение, постановление, приговор. Основное различие данных актов заключается в правовых последст-виях, наступающих с момента их постановления.
Регламентируя порядок выне¬сения определений, постановлений, приговоров, уголовно-процессуальный за¬кон РФ оперирует термином «реше-ние». В этом смысле решение является ро¬довым понятием, отражающим существо акта, а постановление, определение и приговор - видами решений в уголовном судопроизводстве .
«Судебные решения имеют достаточно широкий круг адресатов, не ограничиваются только профессиональными участниками процесса, это и участники процесса, не знакомые с юридической терминологией и содержа¬нием правовых предписаний, и, наконец, широкий круг граждан, которые знакомятся с судебным решением. Каждое судебное решение должно свиде¬тельствовать о реализации тех конституционных принципов, на которых ос¬нована вся судебная процедура. Оно является актом, который определяет права, обязанности, ответственность физических и юридических лиц. Для них судебное решение должно быть не только понятно, но и убедительно как в части доказанности (или недоказанности) фактических обстоятельств дела, так и в их правовой оценке», - пишет П. А. Лупинская .
Всем процессуаль¬ным актам (определение, постановление, приговор) свойственны следующие черты: 1) все процессуальные акты (приговор, определение, постановление) постановляются государственным органом, участвующим в уголовном процессе; 2) ко всем процессуальным актам предъявляются требования законности, обоснованности, мотивированности (ч. 4 ст.7 УПК); 3) все эти процессуальные акты принимаются в установленном законом процессуальном порядке. Общим признаком этих актов является то, что они содержат ответы на правовые вопросы (п. 23, 25, 28 УПК), что позволяет отличать решения от таких процессуальных актов, как протоколы следственных и судебных действий, в которых удостоверяется факт производства, содержание и результаты следственных действий.
Хотя приговоры и определения выносятся только судом, а постановления могут выноситься как судьей, так и следователем, органом дознания или проку-рором, но независимо от того, кто является органом, принявшим один из этих трех видов процессуальных актов, все они объединяются одним общим, характерным для них признаком - в них находит свое выражение и оформление определенное решение государственного органа, участвующего в уголовном процессе.
Определим особенности, отличающие приговор от других решений:
1) приговором дело разрешается по существу и дается окончательный ответ на главный вопрос судопроизводства. Закон указывает (касаемо обвинительного приговора), что он является единственным процессуальным актом, в котором окончательно и положительно решается допрос о виновности обвиняемого. Оправдательный же приговор решает вопрос о виновности окончательно, и к тому же отрицательно. Здесь лицо признается невиновным;
2) приговором завершается рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциями;
3) назначается или не назначается приговором наказание лицу, при-знанному виновным в совершении преступления, или оправдывается неви-новный.
Мы считаем верным, что приговором дается ответ на главный вопрос судо-производства.
Уголовно-процессуальный закон РФ в п. 28 ст. 5 определяет приговор как решение о виновности или невиновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции. В ст. 34 УПК РСФСР также содержалось оп¬ределение приговора: «решение, вынесенное судом в заседании по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о применении или непримене¬нии к нему наказания». Очевидно, что изменение формулировок не изменило сути данного процессуального решения.
Можно отметить, что определение приговора, содержащееся в п.28 ст. 5 УПК РФ содержит указание на два существенных признака: 1) приговор есть ре-шение вопроса о виновности или невиновности обвиняемого; 2) это решение о наказании обвиняемого в случае признания его виновным, об оправдании обвиняемого, если он признан судом невиновным.
Вместе с тем, по нашему мнению, в комментариях к действующему УПК РФ недостаточно уделено внимания понятию, сущности и значению приговора. Поэтому пред-ставляется целе¬сообразным проанализировать различные дефиниции термина «приговор», содержащиеся в юридической литературе.
Так, в Юридической энциклопедии дается следующее определение рас-сматриваемого термина: «Приговор - решение, вынесенное судом в результате судебного разбира¬тельства уголовного дела и устанавливающее невиновность (оправдательный приговор) или виновность (обвинительный приговор) подсудимого», меру на¬казания виновному, а также другие правовые последствия признания невиновно¬сти или виновности подсудимого» . Аналогичное определение представлено в Юридическом энциклопеди¬ческом словаре под редакцией О. Е. Кутафина: «Приговор - акт правосудия по уголовному делу. Он выносится и провозглашается от имени государства и завершает судебное разбирательство по уголовному делу. Приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Это означает, что приговор, как по существу, так и по форме, соответствует требованиям законодательст¬ва: выражает соответствие выводов суда фактам, имевшим место при совер¬шении преступления и установленным в ходе расследования и судебного разбирательства дела; основан на доказательствах, рассмотренных судом в судебном заседании, выражает объективную истину. Приговор должен быть мотивирован» .
Сущность приговора заключается в том, что суд на основе представленных и изученных в судебном заседании доказательств устанавливает: имело ли место преступление, совершил ли его подсудимый, подлежит ли он наказанию за это преступление. В случае положительного ответа на указанные вопросы определяются вид и размер наказания, в случае отрицательного ответа подсудимый признается невиновным и решается вопрос о предоставлении права на его реабилитацию.
А.В. Бунина дает следующее определение приговора суда: приговор суда разрешает публично-правовой конфликт, в результате которого решается вопрос о виновности или невиновности обвиняемого, о наказании обвиняемого в случае признания его виновным или оправдании обвиняемого, если он признан судом невиновным, и вопрос частного характера - об обеспечении и защите прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве, содержит решение по гражданскому иску .
Для того чтобы выяснить юридическую природу приговора, рассмотрим вопросы о соотношении приговора и уголовного закона, а также приговора и ре-шений других органов государственной власти. Только таким путем мы сможем выявить специфические особенности, характеризующие юридическую природу приговора, его роль и место в ряду других процессуальных актов.
Приговор – это веление суда. Если закон обращен ко всем гражданам, он всеобщ и в этом смысле действует обезличенно, то приговор всегда обращен к определенным лицам, и поэтому он всегда конкретен .
Все то, что содержится в законе в общей форме, раскрывается в приговоре в конкретной форме с учетом особенностей данного дела. Приговор, как правильно писал И.Д, Перлов, реализует действующую правовую норму применительно к конкретному случаю .
Существенным признаком закона является его общеобязательный характер для всех случаев, предусмотренных законом и могущих иметь место в действительности. В отличие от закона, приговор обязателен лишь для данного случая. Касаясь вопроса о соотношении приговора и уголовного закона, проф. М. А. Чельцов писал: «Закон - общее, абстрактное веление, судебное решение - частное, конкретное веление, опирающееся на закон, из него исходящее, но в то же время его реализующее. Каждый закон, рассчитанный на его применение судами, существует как общее в судебном решении. Всякое судебное решение есть так или иначе закон» .
По нашему мнению, являясь властным актом, приговор, однако, не создает норм права. Он имеет, как правило, индивидуальный, правоприменительный характер, применяется к конкретным правоотношениям.
Закон является источником судебной деятельности, а судебная практика оп-ределяется законом и оказывает па него воздействие. В процессе применения закона проверяются его правильность, его жизненность, его достоинства и его недостатки, обнаруживаются его пробелы, а отсюда и необходимость его исправления или отмены. Судебная практика дает законодателю материал для оценки действующего законодательства, для дальнейшей законодательной деятельности.
Поэтому, как думается, следует говорить не только о воздействии закона на судебную практику, но и о воздействии последней на закон. Вероятно, надо гово-рить о взаимодействии закона и судебной практики, в котором, несомненно, ре-шающим является закон.
Приговор, как следует из нашего понимания, является актом применения права, посредством которого закрепляется решение компетентного органа (суда) по конкретному юридическому делу. Что же общего между приговором и другими решениями органов государственной власти?
Акт применения права, во-первых, - это решение по конкретному делу офи-циального компетентного органа, который государство уполномочило на реализацию права в определенных сферах общественных отношений (в данном случае в уголовно-правовой сфере). Во-вторых, акт применения права содержит государственно-властное веление, обязательное для соблюдения и исполнения всеми, кому оно адресовано, и обеспечивается силой государства. В-третьих, акт применения права имеет определенную, установленную законом форму. И, нако-нец» в-четвертых, акт применения права направлен на индивидуальное регулирование общественных отношений. В нем строго индивидуализируются (персонифицируются) субъективные права и юридические обязанности конкретных лиц, исходя из конкретной жизненной ситуации.
Все перечисленные черты к акту применения права в полной мере можно отнести к приговору суда. По своей правовой природе приговор суда, как и другие решения в уголовном процессе, представляет собой акт применения нормы права к конкретным правоотношениям. Только на основе приговора суда государство может реализовать уголовно-правовые нормы и тем самым защитить личность, общество, государство от преступных посягательств .
С учётом изложенного можно сформулировать понятие акта применения права, в частности, приговора суда: это официальное решение суда как органа государственной власти по конкретному юридическому делу, содержащее государственно-властное веление, выраженное в определённой форме и направленное на индивидуальное регулирование общественных отношений.
Однако нельзя ограничиться указанием на то общее, что сближает приговор с другими актами органов государственной власти. Необходимо, прежде всего, выявить специфические особенности, отличающие приговор от иных актов органов государственной власти. Эти особенности, как нам представляется, заключаются в том, что:
1) приговор выносится только судом; 2) постановление приговора об-ставлено процессуальными правилами; 3)вступив в законную силу, приговор приобретает силу закона для данного конкретного дела; 4) приговор содержит решение основных вопросов уголовного дела.
Выделяются следующие признаки приговора: это процессуальный акт; постановляется только от имени Российской Федерации, судом первой или апелляционной инстанций, единолично или коллегиально; должен соответствовать требованиям, предъявляемым к его форме, содержанию, основаниям и процедуре постановления и вступления в законную силу; выступает окончательным решением по уголовному делу; является единым процессуальным актом, которым разрешаются вопросы права и факта по уголовному делу; постановляется с целью утверждения вины подсудимого или его невиновности; устанавливает подсудимому наказание или освобождает его от такового; является единственным процессуальным документом, ус-танавливающим основания реализации уголовной ответственности; считается процессуальным итогом рассмотренного в судебном заседании обвинительного заключения; постановляется только на основании устного и непосредственного
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..
---------
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Законодательные и нормативные правовые документа и материалы
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. № 237. 25 декабря.
2. Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН). СССР подписал Пакт 18.03.1968 с заявлением, ратифицировал (Указ Президиума ВС СССР от 18.09.1973 N 4812-VIII). Пакт вступил в силу для СССР 23.03.1976. // Ведомости ВС СССР. 1976. N 17. Ст. 291.
3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) // Бюллетень международных договоров. 2001. N 3.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 07.04.2010). // Собрание Законодательства РФ. 1996. № 25. Ст.2954;
5. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 07.04.2010). // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч.1). Ст. 4921.
Специальная научная литература
6. Абрамов А.В. Процессуальные гарантии оправдательного приговора и их реализация // Уголовный процесс. 2005. N 6. С. 19.
7. Бандурин С.Г., Громов Н.А., Ивенский А.И. Приговор – итог осуществления правосудия // Российский судья. 2005. N 1. С. 22-23.
8. Бозров В. О проблеме справедливости в уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2005. N 4. С. 29.
9. Борбат А.В. Судебное следствие, прения сторон, последнее слово подсудимого и постановление приговора как завершающие стадии производства в суде первой инстанции (проблемы уголовного процесса: комментарии законодательства // СПС «Консультант Плюс», 2005.
10. Ботин А.Г., Кузнецов В.В. Как правильно составить судебные документы: приговоры, кассационные определения. М.: Инфра-М, 2003. 230 с.
11. Бунина А.В. Приговор суда как акт правосудия. Его свойства. Оренбург, 2005. 213 с.
12. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Курс лекций. СПб., 2004. 810 с.
13. Ворожцов С.А. Приговор в уголовном процессе. М.: Юрайт-Издат, 2003. 212 с.
14. Воронина Н.Ф. Следственная ошибка как причина оправдательного приговора // Уголовный процесс. 2006. N 3. С. 41.
15. Гай О.Ю. Законная сила приговора в уголовном процессе: Автореферат дисс... кандг юрнд, наук. Саратов, 1999. 24 с.
16. Горевой Е.Д., Козявин А.А. Справедливость судебного разбирательства как условие свободной оценки доказательств в российском уголовном процессе // Мировой судья. 2007. N 12. С. 20-25.
17. Горобец В. Законность, обоснованность и справедливость приговора в условиях состязательности процесса // Российская юстиция. 2003. N 8.
18. Громов Н., Конев В., Николайченко В. Законная сила приговора // Российская юстиция, 1998. №1. С. 13.
19. Громов Н.А., Ивенский А.И. Соотношение обвинительного приговора и обвинения в уголовном процессе // Следователь. 2003. N 3. С. 53-54.
20. Гуськова А.П. Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, в предмете доказывания // Российский судья. 2002. N 2. С. 28-29.
21. Гуськова А.П. Рецензия на учебник «Уголовно-процессуальное право Российской Федерации» // Российский судья. 2004. № 2. С. 46.
22. Даровских С. М., Лившиц Ю.Д. Пределы активности суда в уголовном судопроизводстве // Современные проблемы взаимодействия материального и процессуального права России: теория и практика: мат-лы Всероссийской научно-практич. конференции (17-18 апреля 2003 г.) Часть 1. Екатеринбург: Изд-во Ур ГЮА, 2004. 550 с.
23. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М.: Норма, 2004. 312 с.
24. Завидов Б.Д. Производство в суде второй инстанции (Постатейный комментарий) // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005.
25. Ивенский А.И., Орлов А.В. Многоосновная классификация приговоров // Российский судья. 2006. № 6. С. 44.
26. Капустянский В.Д. Стадия судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве Российского государства // Российский судья. 2004. № 3. С. 19-22
27. Колоколов Н., Синяков И. Законность, обоснованность и справедливость приговора - неотъемлемые качества любого судебного решения // Российский судья. 2003. № 4. С. 17-19.
28. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова. М.: Юрайт-Издат, 2006. 620 с.
29. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Я. Сухарева. М.: Норма, 2004. 590 с.
30. Коробов П. Освобождение от наказания: теория и практика // Уголовное право. 2007. № 1. С 24.
31. Коряковцев В.В. Руководство адвоката по уголовным делам. СПб.: ООО “Питер Пресс“, 2006. 380 с.
32. Лукашевич В.З., Чичканов А.Б. Принцип состязательности и равноправия сторон в новом УПК РФ // Правоведение. 2002. N 2. С. 106.
33. Лупинская П.А. Судебные решения: содержание и форма //Российская юстиция. 2001. № 11. С. 36-39.
34. Макарова З.В. Гласность уголовного процесса: Монография / Под ред. З.З. Зинатуллина. Челябинск: ЧГУ, 1993. 190 с.
35. Машовец А.О. Принцип состязательности и объективная истина // Эволюция права и закона как фактор изменения криминалистики: генезис профессиональной защиты и представительства. Екатеринбург: Изд-во «Чаройд», 2003. 220 с.
36. Мищенко В. Спорные вопросы при возбуждении уголовных дел частного и частно-публичного обвинения, изменении публичного обвинения на частное, применение последствий истечения сроков давности уголовного преследования // Мировой судья. 2007. № 8. С. 19.
37. Нажимов В.П. Справедливость как принцип советского уголовного процесса и важнейшее свойство приговора // Развитие процессуального законодательства. Воронеж, 1987. 102 с.
38. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. М.: Юрайт-Издат, 2007. 890 с.
39. Овсянников И., Галкин А. Вероятное и достоверное в обвинительном приговоре // Российская юстиция. 2000. N 9. С. 36.
40. Остапенко И.А. Приговор как итоговое решение по уголовному делу. Автореф.канд. юрид. наук. Владимир, 2007. 23 с.
41. Остапенко И.А. Соответствие приговора суда критериям законности, обоснованности и справедливости // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2007. N 5. С. 23-25.
42. Перлов И.Д. Приговор в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1960. 263 с.
43. Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и уголовная политика // Адвокат. 2007. N 5. С. 32-33.
44. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практическое пособие /Под ред. В.П. Верина. М: Юрайт-издат., 2006. 577 с.
45. Сидорова Н.В. Апелляция в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: история и современность // Российский судья. 2004. № 5. С. 34.
46. Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. М., 1956; 145 с.
47. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под. Ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2002. 972 с.
48. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / под ред. П.А. Лупинской. М., 2005. 412 с.
49. Фаргиев И.А. К вопросу о мотивированности наказания в приговоре // Мировой судья. 2007. N 9. с. 29-31.
50. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. Т. 1. СПб., 1996. 699 с.
51. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1962. 299 с.
52. Чурилов Ю.Ю. Значение оправдательного приговора при оценке результатов предварительно расследования // Адвокат. 2008. № 1. С. 18.
Судебная практика
53. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 4.
54. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1(ред. от 06.02.2007) “О судебном приговоре“ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 7.
55. Обзор Верховного Суда РФ от 23.06.2005 «Обзор судебной практики гарнизонных военных судов по рассмотрению уголовных дел за 2004 год» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс: судебная практика».
56. Обзор судебной практики Верховного суда РФ за 2006 год // СПС «Консультант Плюс: судебная практика».
57. Обзор судебной практики Верховного суда РФ за 2005 год // СПС «Консультант Плюс: судебная практика».
58. Постановление Президиума Верховного суда РФ от 19.12.2007 N 505п07 // Бюллетень Верховного суда РФ. 2002. № 2.
59. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30.08.2006 N 454-П06 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс: судебная практика».
60. Определение Верховного Суда РФ от 07.05.2008 N 81-О08-6 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс: судебная практика».
61. Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2006 N 66-о06-13 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс: судебная практика».
62. Определение Верховного Суда РФ от 07.05.2008 N 81-О08-3 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс: судебная практика».
63. Определение Верховного Суда РФ от 26.03.2008 N 35п08 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс: судебная практика».
64. Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2008 N 83-Д08-2 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс: судебная практика».
65. Определение кассационной коллегии Ярославского областного суда от 24.12.2007 по делу Б. // Архив Ярославского областного суда.
66. Приговор суда присяжных Курганского областного суда от 16 ноября 2006 года // Архив Курганского областного суда.
67. Приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31 октября 2003 года по делу П. // Архив Промышленного районного суда г. Оренбурга.
68. Приговор Завьяловского районного суда Алтайского края от 17.01.2006 // Архив Завьяловского районного суда Алтайского края.
69. Приговор Завьяловского районного суда Алтайского края от 17.02.2006 // Архив Завьяловского районного суда Алтайского края.
|
