Введение 3 Глава 1. Общие положения института обеспечения иска 7 1.1. Понятие и правовая природа обеспечения иска 7 1.2. Предмет обеспечения иска 1.3. Виды обеспечительных мер Глава 2. Процессуальный механизм рассмотрения заявлений об обеспечения иска 2.1. Предъявление заявления и рассмотрение заявления об обеспечении иска 2.2. Замена и отмена принятого вида обеспечения 2.3. Возмещение ответчику убытков, причиненных обеспечением иска 2.4. Обжалование определения суда об обеспечении иска 2.5. Проблемы применения и исполнения определений о принятии мер обеспечения Заключение Библиография Приложение № 1. Исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества и заявление об обеспечении иска Приложение № 2. Определение мирового судьи о наложении ареста на денежные средства Приложение № 3. Определение мирового судьи об отмене принятых определением мирового судьи мер по обеспечению иска
Введение
Эффективность правосудия по гражданским делам зависит не только от того, насколько глубоко проработаны в науке, как четко закреплены в законе и сколь безошибочно реализуются в правоприменительной деятельности положения о порядке судопроизводства по существу, но и от процессуальных условий рассмотрения и разрешения частных вопросов, которые также требуют серьезного теоретического осмысления, подробного легального оформления и действительного практического выполнения. К числу таких частных вопросов мы относим и те, что составляют содержание данного дипломного исследования и объединены исторически сложившимся наименованием - «обеспечение иска». Обеспечение иска - это элемент российской правовой традиции. Так, Устав гражданского судопроизводства 1864 года, созданный на базе исследования историко-правового опыта европейских государств, в корне изменил почти все процессуальные нормы, существовавшие в России до его принятия. Однако правила обеспечения иска вошли в новое законодательство, не претерпев при этом каких-либо существенных изменений, что явилось свидетельством их практической ценности для гражданского процесса и отечественного правопорядка в целом. Обеспечение иска, как правовая категория, вошло и в созданный позднее проект изменений Устава в области частного производства, и, таким образом, еще раз продемонстрировало свою теоретическую и практическую состоятельность. Революция 1917 года свела фактически на нет существование коммерческого оборота в нашей стране, что предопределило и снижение значения для советского гражданского судопроизводства правил обеспечения иска. Об этом можно говорить, основываясь даже на одной лишь законодательной регламентации данных вопросов в ГПК РСФСР 1923 г. и ГПК РСФСР 1964 г., куда более мелкой и теоретически слабой, нежели она была в актах дореволюционного времени. Но в ГПК РФ заметно больше было уделено внимания обеспечению иска, что вызвано, главным образом, становлением и интенсивным развитием частного сектора экономики в нашей стране. Конечно, развитая рыночная система требует совершенствования и развития процессуальных инструментов защиты прав и интересов участников коммерческой деятельности, а этому, в том числе, призваны служить и правила обеспечения иска. Действующие редакции Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) , однако, не воспроизвели всех положений предварявших их принятие проектов, но в регулировании вопросов обеспечения иска они уже, тем не менее, стали несколько отличаться от своих советских предшественников. Важно заметить, что при этом ни один из существовавших пока в нашей стране кодифицированных актов не отказался от категории «обеспечение иска». Данный факт можно только приветствовать, ибо право, как социальная ценность, должно «обеспечивать всеобщий устойчивый порядок в общественных отношениях» , и только преемственность в развитии и стабильность в существовании способны привести к формированию права как социально-культурной ценности. Поэтому мы не можем согласиться с высказанном в литературе взглядом о необходимости, усмотреть которую, правда, ни теоретически, ни практически не удается, отказаться от самого понятия «обеспечения иска» . Обеспечение иска - это социально-культурная ценность, сложившаяся в рамках многовековой российской правовой традиции, достижение отечественного правопорядка, требующее к себе достойного, включая и научного, отношения. Конечно, обеспечение иска, как явление процессуальное, не может оставаться неизменным, оно приобретает со временем новые черты, теряет архаичные элементы, но при этом пока что не утрачивает, а скорее, наоборот, наращивает свое значение в современном российском гражданском процессе, о чем во многом свидетельствует и произошедшее в последнее время увеличение в законодательстве количества правовых норм, регламентирующих производство по вопросам реализации охранительных мер . Значимость темы вызвана, прежде всего, становлением и развитием в нашей стране частного сектора экономики, когда рыночная система требует совершенствования и развития процессуальных инструментов защиты прав и интересов участников коммерческой деятельности, чему, в том числе, призваны служить и правила обеспечения иска. К сожалению проблемы обеспечения иска в нашей стране исследованы недостаточно. Учитывая вышеизложенное, полагаем, что исследование особенностей рассмотрения заявлений об обеспечении иска в гражданском процессе сегодня как никогда является актуальным. В качестве нормативной базы исследования использовались Конституция РФ, Гражданско-процессуальный кодекс РФ, Арбитражный кодекс РФ (далее -АПК РФ) , федеральные законы. Основополагающую роль в исследовании темы сыграли постановления Пленумов. Для того, чтобы более объективно раскрыть данную тему будет приведена судебная практика, изучена и использована специальная литература, материалы периодической печати. Из использованной литературы в данной дипломной работе особенно хочется выделить работы отечественных ученых-специалистов в области изучения обеспечения иска в гражданском процессе: Г.Л. Осокина, Т.Б. Юсупов, А.Н.Гуев, Е.Ю. Толкачева, З. Лусегенова, С.А. Кузнецов и многие другие, чьи работы были приведены в нашем исследовании. А также была проведена работа с информационно правовой системой «Гарант». Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в сфере правового регулирования в связи с разрешением вопросов обеспечения находящегося на рассмотрении юрисдикционного органа иска. Предметом исследо¬вания являются осуществление процессуального порядка рассмотрения заявлений обеспечения иска в гражданском процессе. Цель исследования - это изучение сущности такого правового явления, как «обеспечение иска». Задачи исследования определяются целью работы и могут быть сформулированы следующим образом: - дать определение обеспечения иска; - выявить непосредственный предмет обеспечения иска; - определить виды обеспечения иска; - рассмотреть порядок предъявления заявления об обеспечении иска и его рассмотрения; - исследовать правовую природу замены и отмены принятого ранее вида обеспечения; - раскрыть порядок возмещения ответчику убытков, причиненных обеспечением иска; - изучить порядок обжалования определения суда об обеспечении иска; - исследовать проблемы применения и исполнения определений о принятии мер обеспечения; - изучить и провести анализ литературных источников, посвященных данной проблеме, законодательной базы и судебной практики. Структура исследования продиктована важностью рассмотрения вопросов. Дипломная работа состоит из краткого введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Глава 1. Общие положения института обеспечения иска
§ 1. Понятие и правовая природа обеспечения иска
В случае возникновения каких-либо опасений о невыполнении или затруднениях выполнения решения у истца должны быть определенные гарантии его исполнения. Для этих целей гражданское процессуальное законодательство предусматривает правовой институт обеспечения иска. В доктрине гражданского права даны различные определения обеспечения иска. Однако чаще всего под ним понимается принятие судом мер, гарантирующих возможность реального исполнения будущего решения по делу (реализацию исковых требований в случае удовлетворения иска). Данное определение, где за основу берутся: традиционно рассматриваемая в качестве таковой, процессуальная цель института, суд как орган, управомоченный в соответствии с законом принимать обеспечительные меры, и собственно меры, признается доминирующим в доктрине арбитражного права . Используя приведенное выше определение как формулу, некоторые исследователи расширяли его содержание за счет указания уже на признаки, присущие обеспечительным мерам, а не обеспечению иска в целом, на лиц, имеющих право ходатайствовать об их принятии, либо на материальные средства обеспечения. Так, А.Я. Сухарев обеспечение иска определяет как «совокупность мер, обеспечивающих реальность исполнения будущего судебного или арбитражного решения» . Е.В. Васьковский называл обеспечением иска «принятие судом, по просьбе тяжущегося, мер, гарантирующих возможность осуществления исковых требований в случае выигрыша дела» . Е.Ю. Толкачева: «Обеспечение иска - это деятельность судьи или суда по применению предусмотренных законом мер, гарантирующих реальное исполнение будущего решения по делу в том случае, если иск будет удовлетворен» . М.Д. Олегов считает, что «Обеспечение иска - это процессуальное действие суда или судьи по принятому к рассмотрению делу, вызванное необходимостью применения предусмотренных законом обеспечительных мер, когда их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного решения» . Ж.А. Шаталюк полагает, что «обеспечение иска - это действия суда (судьи), направленные на применение предусмотренных законом мер, гарантирующих надлежащее исполнение решения» . Аналогичного взгляда придерживается также М.А. Рожкова . Э.М. Мурадьян, основываясь также на трехэлементной формуле, пишет: «Обеспечение иска - межотраслевой процессуальный институт, предназначенный для применения судом по инициативе истца в соответствии с процессуальными правилами адекватных мер, направленных на осуществимость, исполнимость судебного акта, если им будет удовлетворен иск» , при этом она, правда, еще добавляет, что «обеспечение иска - мера процессуального принуждения» . В.А. Лапач и М.К. Юков полагают, что обеспечение иска - это мера гражданского процессуального пресечения, направленная на предупреждение возможных затруднений при исполнении решения суда. На пресекательный характер обеспечения иска указывает в своем определении и Т.И. Евстифеева, в целом рассматривающая его все-таки несколько иначе, нежели указанные в предыдущем предложении авторы. Под обеспечением иска она понимает «предусмотренные законом меры предупредительного характера, применяемые судом (здесь, как видно, приведена только часть традиционной формулы - 1) меры (с уточнением их предупредительного характера), 2) принимаемые судом) с целью предотвращения возможных препятствий реальному исполнению будущего судебного решения по делу» . Отличные от вышеизложенных определения обеспечения иска предлагаются А.Н. Гуевым, который понимает под ним самостоятельное процессуальное действие, направленное на то, чтобы решение суда по делу могло быть реально исполнено , и Г.Л. Осокиной, находящей, что обеспечение иска представляет собой деятельность судьи (суда) по предотвращению невозможности реального исполнения в будущем решения суда об удовлетворении иска как требования о защите права или охраняемого законом интереса в связи с угрозой исчезновения к моменту исполнения судебного акта объекта соответствующего права или интереса (т. е. денег или имущества) . Для того чтобы обеспечить иск, необходимо принять определенные охранительные меры, что происходит, в рамках процессуальной деятельности суда и иных заинтересованных в том лиц. Но прежде чем суд сможет решить, необходимо ли принимать указанные меры, он должен установить наличие всех специальных условий, допускающих обеспечение иска. Наряду с условиями обеспечения иска в законе должны быть также закреплены и требования, выполнение или соблюдение которых позволяет произвести замену или отмену принятого ранее вида обеспечения. Таким образом, содержание института обеспечения иска не может исчерпываться одним лишь регулированием порядка совершения процессуальных действий, но и заключает в себе правила, устанавливающие статические условия принятия, замены и отмены видов обеспечения. На наш взгляд, обеспечение иска можно определить как институт гражданского процессуального права, регулирующий деятельность суда и заинтересованных в том лиц в связи с принятием, отменой и заменой вида обеспечения поданного в юрисдикционный орган, а также условия осуществления данной деятельности. З.Т. Новичкова выделяла следующие характерные особенности обеспечения иска: во-первых, это меры, состоящие из определенных процессуальных действий, установленных законом; во-вторых, такие меры принимаются в целях гарантии исполнения будущего судебного решения; в-третьих, эти меры принимаются соответствующими органами. И четвертое: эти меры допускаются законом как в отношении предъявленного, так и возможного в будущем иска. Обеспечительным мерам присущи следующие признаки: срочность; временный характер; защита имущественных интересов заявителя; соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию. Срочность означает безотлагательность разрешения заявления об обеспечительных мерах, а также процедурную упрощенность разрешения данного вопроса. Временный характер мер заключается в ограниченности их действия определенным периодом, в зависимости от того, в какой момент заявлено соответствующее ходатайство, удовлетворен иск либо нет. В целом созданный законодателем институт обеспечения иска направлен на защиту прав участников гражданского оборота. Защита имущественных интересов заявителя отражается в целевой направленности обеспечительных мер - обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Меры обеспечения иска не могут применяться в тех случаях, когда отсутствует сам факт нарушения прав истца, в отношении которого могут быть применены обеспечительные меры. В частности, требование о применении мер по обеспечению иска путем запрещения ответчику подготавливать и распространять новые сведения, порочащие деловую репутацию истца, удовлетворению не подлежит. Соразмерность означает соответствие какой-нибудь мере, соответственный чему-нибудь. Закон не предусматривает, какие именно меры обеспечения, предусмотренные ст. 140 ГПК РФ должны быть соразмерны заявленному ист¬цом требованию. Однако, это становится очевидным из анализа норм ч.1 ст. 140 ГПК РФ, согласно которым только меры обеспечения, предусмотренные пп. 1, 2 и 3 ч.1 ст.140 ГПК РФ, должны быть соразмерны заявленному истцом требова¬нию. Закрепление принципа соразмерности мер обеспечения заявленным требованиям истца в ч. 3 ст. 140 ГПК РФ является положительным нововведением, но не лишенным некоторых недостатков. К сожалению, законодателем была оставлена «лазейка» для недобросовестного ответчика, который может исполь¬зовать её для того, чтобы уйти от материальной ответственности (в случаях предъявления иска о присуждении). Например, истец обратился с заявлением о наложении ареста на две квартиры ответчика, но сумма иска меньше, чем стоимость двух квартир. Судья в этом случае должен, руководствуясь ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, удовлетворить заявление истца о принятии мер по обеспечению иска частично и наложить арест только на ту квартиру, стоимость которой соразмерна заяв¬ленным истцом требованиям. Далее, т.е. до рассмотрения дела по существу, от¬ветчик реализует вторую квартиру, на которую не наложен арест. К моменту возбуждения исполнительного производства у ответчика останется только одна квартира, да к тому же единственное пригодное для постоянного проживания помещение для него и членов его семьи, на которое, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание по исполнительному документу. Очевидно, что истец предпринял необходимые меры по обеспечению исполне¬ния будущего судебного постановления, однако, судебный пристав-исполнитель не сможет его исполнить, в связи с тем, что при возбуждении ис¬полнительного производства выяснится, что у ответчика отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу. Представляется, что эту проблему возможно было бы решить путем дополнения ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, изложив её в следующей редакции: «Меры по обеспечению ис¬полнения будущего судебного постановления, за исключением меры, преду¬смотренной п. 1 ч. 1 настоящей статьи, должны быть соразмерны заявленному истцу требованию». Правила обеспечения иска в гражданском процессе призваны, прежде всего, установить условия и порядок принятия, замены, отмены специальных охранительных мер, направленных на защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Эта основная цель обеспечения иска связана с необходимостью законодательного закрепления единства его частных процессуальных целей либо задач, для реализации которых и используются принудительные обеспечительные меры. Но прежде чем обратиться к их конкретизации, нужно заметить, что порядок реализации мер по обеспечению иска должен быть обязательно основан на соблюдении установленных законом специальных гарантий защиты материальных и процессуальных прав либо подлежащих охране интересов участников процесса и лиц, чьи права могут затрагиваться этим производством. Такими гарантиями для лица, ходатайствующего об обеспечении иска, должны являться: возможность самостоятельного выбора меры обеспечения, право приносить частные жалобы на определения суда по вопросам обеспечения иска (об отказе в принятии мер и т.п.), для лица, в отношении которого были приняты обеспечивающие иск меры, - возможность замены вида обеспечения и отмены принятых ранее мер, возможность обжалования всех определений суда по вопросам обеспечения иска и т.д. Важно заметить, что установленные правовые гарантии направлены на предотвращение злоупотреблений при осуществлении судебной защиты в виде реализации мер по обеспечению иска как со стороны суда, так и со стороны недобросовестных лиц, участвующих в этом производстве. Действительно, обеспечение иска, являясь средством реализации охранительных мер, с одной стороны, призвано обеспечить эффективную судебную защиту прав и законных интересов, но с другой стороны, оно не должно приводить к нарушению иных прав и интересов участвующих в данном производстве лиц. Довольно часто практикуется механизм злоупотребления и затягивания процесса посредством подачи в суд заявления об обеспечении иска. Заявитель знает, что у него иск «проигрышный
1. Нормативные правовые акты (действующие и отмененные)
1.1. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. - М., 1978. 1.2. Международной конвенции об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов, (Брюссель 10 мая 1952 года) // Бюллетень международных договоров - 2000. - N 9. 1.3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) // Бюллетень международных договоров. - 2001. - N 3. 1.4. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993. // Российская газета. – 1993. - № 237;. - 2006. -№198.; Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 3. - Ст. 152.; 1996. - № 7. - Ст. 676.; 2003. - № 30. - Ст. 3051.; 2004. - № 13. - Ст. 1110; 2005. - № 42. - Ст. 4212; 2007. - № 1 (часть I). - Ст. 1; 2007. - № 30. - Ст. 3745. 1.5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 30. - Ст. 3012; 2004. - № 31. - Ст. 3216; № 45. - Ст. 4377; 2005. - № 14. - Ст. 1210; Парламентская газета. - 2006. - № 2; 3; Собрание законодательства Российской Федерации – 2006. - № 1. – Ст. 8; 2007. - № 41. - Ст. 4845. 1.6. Гражданский кодекс Российской Федерации. (Часть вторая) от 26.11.1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 5. - Ст. 410; 1996. - № 34. - Ст. 4025; 1997 - № 43. – Ст. 4903; 1999. - № 51. – Ст. 6288; 2003. - № 2. – Ст. 160; 2003. - № 13. – Ст. 1179; 2003. - № 52 (ч. 1). – Ст. 5034; 2005. - № 1 (ч. 1). – Ст. 15.; 2005. - № 1 (ч. 1). – Ст. 45.; 2005. - № 13 – Ст. 1080; 2005. - № 19 – Ст. 1752; 2005. - № 30 (ч. 1) – Ст. 3100; 2007. - № 5. - Ст. 558; № 17. - Ст. 1929; № 31. - Ст. 4015; № 41. - Ст. 4845; № 44. - Ст. 5282; № 45. - Ст. 5428; № 49. - Ст. 6048; № 49. - Ст. 6048; № 50. - Ст.6247. 1.7. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 46. – Ст. 4532; 2003. - № 27 (ч. 1). - Ст. 2700; 2004 - № 24. – Ст. 2335; № 31. – Ст. 3230; № 45. – Ст. 4377; 2005. - № 30 (ч. 1). – Ст. 3104; 2006. - N 1. - Ст. 8; 2007. - N 31. - Ст. 4011; N 43. - Ст. 5084; N 50. - Ст.6243. 1.8. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. - № 18. - Ст. 2207; 2001. - № 22. - Ст. 2125; 2003. - № 27 (часть I). - Ст. 2700; 2004. - N 45. - Ст. 4377; 2005. - № 52 (часть I). - Ст. 5581; 2006. - № 50. - Ст. 5279; 2007. - N 46. - ст. 5557. 1.9. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 41. - Ст. 4849. 1.10. Постановление Правительства РФ от 12 августа 1998 г. № 934 «Об утверждении Порядка наложения ареста на ценные бумаги» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 33. - Ст. 4035. 1.11. Постановление ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920-I «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» // Съезд народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1991. - № 52. - Ст. 1865.
2. Материалы судебных органов
2.1. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2002 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б.Фишер» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2002. - № 3. 2.2. Определение Конституционного Суда РФ от 15 мая 2002 г. № 110-О «По жалобе гражданки Леминой Евдокии Ильиничны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 318.10 Гражданского процессуального кодекса РСФСР» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2002. № 6. 2.3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2001 г. № 12 «О вопросе, возникшем при применении Федерального закона «Об акционерных обществах» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2002. - № 4. 2.4. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2005 г. № 16872/04 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2005. - № 9. 2.5. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2003 г. № 11 «О практике рассмотрения Арбитражными Судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2003. - № 9. 2.6. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2004 г. № 78 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2004. – № 8. 2.7. Кассационное определение СК по гражданским делам Камчатского областного суда от 12 мая 2005 г. № 33-245/2005 // Архив Областного суда Камчатского края. 2.8. Решение мирового судьи участка № 26 г. Петропавловск-Камчатский от 02.06.2007 г. // Архив мирового суда № 26 Камчатской области. 2.9. Справка по результатам обобщения судебной практики по применению федеральными и мировыми судьями Пермской области мер обеспечения иска по гражданским делам за период 2006 – 1 полугодие 2007 года // Официальный сайт Пермского краевого суда (http://www.oblsud.permregio№ru)
3. Книги, статьи и учебная литература
3.1. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. – М., 1952. 3.2. Алексеев С. С. Теория права. - М, 1995. 3.3. Арбитражный процесс. / Под ред. Яркова В.В. – М., 2004. 3.4. Большой юридический словарь. – 3-е изд. / Под ред. Сухарева А.Я. – М.: ИНФРА-М, 2007. 3.5. Бугаевский А.А. Гражданский процесс в его движении. - Л., 1924. – СПС Гарант 3.6. Гололобов Д.В. Акционерное общество против акционера. Противодействие корпоративному шантажу. - М.: БЕК, 2004. 3.7. Гражданский процесс. / Под ред. Треушникова М.К. - М.: Норма, 2003. 3.8. Гражданский процесс. Учебник для вузов / Отв. редакторы проф. К.И. Комиссаров и проф. Ю.К. Осипов. Издание второе, переработанное и дополненное. – М.: Издательство БЕК, 1996. 3.9. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. (2-е изд., доп. и перераб.) - «Экзамен», 2006. 3.10. Евстифеева Т. И. Гражданский процесс России. / Под ред. Викут МА. - М. Юристъ, 2004. 3.11. Клушин С.В. Обеспечительные меры арбитражного суда // Официальный сайт юридического агентства «СРВ» - www.asrv.ru 3.12. Кнышев В.П., Потапенко С.В., Горохов Б.А. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации / под ред. Жуйкова В.М. - «Юрайт», 2006. 3.13. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Г.А. Жилина (издание 2-е, переработанное и дополненное). - М. : ТК Велби, 2004. 3.14. Кузнецов С.А. Обеспечительные меры в гражданском и административном судопроизводстве. - «Волтерс Клувер», 2007. 3.15. Лапач В.А. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Зинченко С.А., Лукьянцева А.А. - Ростов-Дон, 1996. 3.16. Мурадьян Э.М. Арбитражный процесс. – М.: Инфра-М, 2004. 3.17. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Жуйкова В. М., Пучинского В. К., Треушникова М.К. - М.: Юристъ, 2003. 3.18. Новичкова З.Т. Обеспечение иска в советском судопроизводстве: Диссертация на соискание степени кандидата юридических наук. – М., 1972. 3.19. Обеспечение иска // Официальный сайт арбитражного суда Томской области – www.arbitr.tomsk.ru 3.20. Олегов М.Д. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Шакарян М.С. – М., 2004. 3.21. Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. - М.: Норма, 2004. 3.22. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). – М.: Норма, 2000. 3.23. Павлова Н.В. Ускоренная судебная защита: Предварительные обеспечительные меры в коммерческом процессе. - М.: Юристъ, 2005. 3.24. Рожкова М.А. Основные понятия арбитражного процессуального права. – М.: Юристъ, 2003. 3.25. Ткачева Н.Н. Проблемы обеспечения иска 6 гражданском судопроизводстве: По материалам практики : автореф. ... канд. юрид. наук : 12.00.15.- М.: РГБ, 2005. 3.26. Уголовный процесс. / Под ред. Треушникова М.К. - М.: Юристъ, 2004. 3.27. Учебник гражданского процесса. Е.В.Васьковский. - Москва, 1917 г. // Allpravo.Ru, 2005. 3.28. Фалькович М. С. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу / Под ред. Юкова М.К., Яковлева В.Ф.- М.: Юрист, 2003. 3.29. Шерстюк В. М. Арбитражный процесс (в вопросах и ответах). – М.: «ТК–Велби», 2004. 3.30. Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. - Издательский Дом Санкт-Петербургского гос. ун-та, Издательство юридического факультета Санкт-Петербургского гос. ун-та, 2005. 3.31. Юков М.К. Гражданское процессуальное законодательство. Комментарий. / Под его же ред. - М.: Юнити, 1991. 3.32. Юков М.К. Гражданское процессуальное законодательство. Комментарий. / Под его же ред. - М., 1991. 3.33. Юсупов Т.Б. Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе – М.: Юрист, 2006.
4. Статьи в периодических изданиях и сборниках
4.1. Быховский Н.В. Обеспечение иска. // Вестник советской юстиции. - 1925. - №2. 4.2. Журбин Б. Практика нового ГПК: успехи и проблемы // эж-ЮРИСТ. – 2004. - № 48. 4.3. Лусегенова 3. Обеспечительные меры // эж–ЮРИСТ. – 2003. – № 6. 4.4. Панов Г. Обеспечительные меры как инструмент в корпоративных войнах, // Корпоративный юрист. – 2007. - № 3. 4.5. Рябченко Л. Обеспечить - полдела. Главное – исполнить // Эж-Юрист. - 2003. - № 15. 4.6. Толкачева Е.Ю. Основания для обеспечения иска // Гражданин и право. – 2007. - № 9. 4.7. Треушников А.М. Обеспечительные меры в арбитражном процессе. // Законодательство. – 2003. – №8. 4.8. Шаталюк Ж.А. Обеспечение иска о возмещении морального вреда. // Юрист. – 1997. – №11. 4.9. Информация об арестах судов в практике отдельных стран. // Официальный сайт Юридической Компании «КДВ» http://keshkentiy.com.ua/ 4.10. Лысак Е.Д. Проблемы рассмотрения морских споров судами общей юрисдикции // Официальный сайт юридической компании «ЮРРУСФЛОТ» http://www.jrf.ru/?t=50 4.11. Бабкин А., Юков М. Обеспечение иска. // Советская юстиция. - 1975. - № 16. 4.12. Грушин А. Бой на переправе // Российская газета. - 2002. - 12 сент.
