21409 Ответственность за причинение вреда здоровью
СОДЕРЖАНИЕ
Введение…………………………………………………………………….…… Глава 1. История развития уголовного законодательства об ответствен- ности за причинение вреда здоровью……………………….………. Глава 2. Общая характеристика преступлений против здоровья………….… Глава 3. Преступления против здоровья, сопряженные с умышленным причинением вреда………………………………………………….... Глава 4. Преступления против здоровья, сопряженные с неосмотритель - ностью или наличием смягчающих обстоятельств…………….…… Глава 5. Преступления против здоровья, сопряженные с совершением неоднократных насильственных действий против личности……... Заключение……………………………………………………………………… Список использованной литературы…………………………………………..
.3
.6 18
27
48
60 66 69
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы дипломной работы обусловлена тем, что пре-ступность в Российской Федерации представляет собой реальную угрозу охраняемым законом правам и свободам граждан, а также интересам общества и государства, тормозит проведение реформ. Усиливается ее организованность и агрессивность. Появляются новые, все более опасные виды преступлений. Происходит сращивание экономической и насильственной преступности. Повседневной реальностью становится терроризм. Остается нераскрытым почти каждое третье преступление, а из особо тяжких и тяжких преступлений - каждое пятое. Ухудшилась криминогенная обстановка в подростковой среде, наибо-лее, идет процесс вовлечения несовершеннолетних в занятие криминальным бизнесом. Состояния правопорядка диктует необходимость повышения эф-фективности борьбы с преступностью, которую Президент РФ В.В. Путин в обращении к Федеральному Собранию 25 апреля 2005 г. назвал стратегической задачей. В современных условиях одной из важных составляющих борьбы с преступностью является предупреждение и профилактика преступлений против здоровья людей. Здоровье - это состояние полного физического, душевного и социаль-ного благополучия, а не только отсутствие болезней и физических дефектов. Обладание высшим достижимым уровнем здоровья является одним из основных прав всякого человека без различия расы, религии, политических убеждений, экономического и социального положения. Важное место в системе юридического развития понятия преступле-ния против здоровья личности имеет развития история государства и права. Благодаря этому можно понять сегодняшнее положение в области уголовного права. Конституция РФ закрепила право гражданина на охрану здоровья и медицинскую помощь. В данной работе будет рассмотрено положение дел с защитой граждан от преступлений против здоровья личности в Российской Федерации на сегодняшний день. Актуальность данной дипломной работы заключается также и в том, что каждая личность должна быть юридически образована, знать свои пра-ва и уметь их защищать, особенно если это касается здоровья и все вытекающие последствия которые могут быть нанесены в ущерб здоровью. Цель работы заключается в рассмотрении непосредственно преступ-лений против здоровья, а также смежных составов преступлений связанных со здоровьем. Задачи работы: - изучить историю развития уголовного законодательства об ответст-венности причинения вреда здоровью; - дать общую характеристику преступлениям против здоровья; - изучить преступления против здоровья сопряженные с умышленным причинением вреда; - рассмотреть преступления против здоровья сопряженные, с неос-мотрительностью или наличием смягчающих обстоятельств - рассмотреть преступления против здоровья сопряженные, с совер-шением неоднократных насильственных действий против личности. Предметом исследования являются преступления за причинение вреда здоровью людей. Объект исследования: составы преступлений против здоровья. Методологической базой написания данной дипломной работы явля-ется Уголовный Кодекс РФ, комментарии к Уголовному Кодексу, а также труды видных деятелей в области юридических наук, таких как докторов юридических наук, профессоров Борзенкова Г.Н. и Комисарова В.С., Коза-ченко И.Я., Незнамова З.А., Новоселова Г.П. Структура работы. Работа состоит из введения, пяти глав, заключе-ния и списка использованной литературы. Во введении обосновывается актуальность темы работы; определяют-ся цель, задачи, объект и предмет исследования. Первая глава содержит историю развития уголовного законодательства об ответственности за причинения вреда здоровью. Во второй главе дается общая характеристика преступлений против здоровья. В третьей главе рассматриваются преступления против здоровья со-пряженные с умышленным причинением вреда. В четвертой главе изучаются преступления против здоровья сопря-женные с неосмотрительностью или наличием смягчающих обстоятельств. Пятая глава рассказывает о преступлениях против здоровья сопряженных с совершением неоднократных насильственных действий против личности. Заключение содержит основные выводы и обобщения по работе.
ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ
Еще в древнем мире преступления против здоровья личности счита-лись одними из наиболее тяжких преступлений. Государство брало на себя функции обычаев кровной мести, хотя в некоторых странах оставалось та-кое понятие как денежные выкупы. Одним из наиболее известных и значительных этапов в развитии пра-ва следует рассматривать появление Кодекса Хаммурапи. (1792-1750 гг. до нашей эры). Статьи 196-214 содержат положение о защите личности и ее здоровья, в том числе и ответственность врача за неудачное лечение. При-менялось членовредительское наказание и наказание по принципу талиона. В Древней Индии важную роль играло кастовое построение об-щества. Сословная, кастовая сущность древнеиндийского права прослежи-вается при рассмотрении ответственности за преступления против личности. В том случае, если преступник и потерпевший принадлежали к одной варне, то предусматривалось за нанесение ранений - денежное взыскание, за увечье или перелом кости - изгнание. Видный вклад в дело развития права внесли Древняя Греция и Рим. Там уже было классифицированы преступления против личности, помимо убийств, сюда относились: причинение увечья, нанесение побоев, клевету, оскорбление. В начале средних веков, как на Руси («Русская правда»), так и в За-падной Европе (Салическое право (государство франков), «Кутюмы Бове-зи» (Франция), «Саксонское зерцало» (Германия), «Швабское зерцало» (Германия), «Пандектное право» (Германия), «Каролина» (Германия), «Общее право» (Англия), «Право справедливости» (Англия)) утверждался денежный выкуп за причинение вреда здоровью. В более поздние века нанесение вреде здоровью рассматривалось как уголовное преступление, с наказанием от бичевания до тюремного заключе-ния. Вопрос об ответственности за преступления, посягающие на здоровье человека, в российском уголовном законодательстве ХХ в. решался в разные периоды неодинаково. Так, по Уголовному уложению 1903 г. преступлениям, непосредственно причиняющим вред здоровью, была посвящена гл. 23 – «О телесном повреждении и насилии над личностью», состоящая из 14 статей (467-480). Это Уложение, в отличие от ранее действовавшего уголовного законодательства, придерживалось определенных критериев при конструировании системы преступлений, в том числе и преступлений против здоровья. Устанавливая ответственность за причинение телесного повреждения, Уложение понятие его не раскрывало, но подразделяло на виды по степени тяжести: опасное для жизни (ст. 467), не опасное для жизни (ст. 468), легкое телесное повреждение (ст. 469). Ответственность за причинение телесных по-вреждений дифференцировалась в зависимости от вины и иных обстоятельств, влияющих как на смягчение, так и на усиление ответствен-ности за них. Так, Уложение устанавливало ответственность, как за умыш-ленное причинение телесных повреждений, так и за неосторожное. Оно предусматривало пониженную ответственность, если телесные повреждения (любой степени тяжести) причинялись под влиянием сильного душевного волнения (ст. 470), при превышении пределов необходимой обороны (ст. 473). Если телесное повреждение было причинено «матери, законному отцу или иному восходящему родственнику; священнослужителю при совершении им службы; должностному лицу при исполнении или по поводу исполнения им служебных обязанностей; кому-либо из членов караула, охраняющего Священную Особу Царствующего Императора или Члена Императорского Дома, или часовому военного караула», наказание усиливалось вплоть до каторги на срок до десяти лет. В свою очередь, телесные повреждения закон оценивал с точки зрения характера наступивших последствий. Последствия от телесных повреждений подразделялись на тяжкие и весьма тяжкие (ст. 469, 473). Помимо непосредственного причинения вреда здоровью, Уложение устанавливало ответственность за нанесение ударов и иных насильственных действий в отношении личности (ст. 475, 476, 477), совершенных умышленно. Выде-ляло Уложение и так называемые специальные нормы и устанавливало специальную ответственность, если: учинено насилие над личностью иностранного посла, посланника или поверенного в делах (ст. 478); служащий парохода или морского судна или их пассажир причинил легкое телесное повреждение капитану парохода или морского судна или учинил насилие над его личностью (ст. 479); причинено легкое телесное повреждение волостному старшине или лицу, занимающему соответствую-щую должность при исполнении или по поводу исполнения ими служебных обязанностей, либо учинено насилие над личностями этих людей (ст. 480). Все указанные статьи предусматривали ответственность и наказание за оконченные действия, в то же время каждая из статей устанавливала ответ-ственность и за покушение, ограничиваясь лишь словами, что «покушение наказуемо» без указания вида наказания и его размера. В этих случаях сле-довало обращаться к ст. 49 и 53 Уложения, где определялись конкретные преступления, наказуемые в стадии покушения, а также вид и размер нака-зания. В отдельных главах (25 и 26) Уложения предусматривалась уголовная ответственность за оставление в опасности и за лишение личной свободы. Ответственность за оставление в опасности возлагалась на лицо, которое «обязано было по закону или по принятой на себя обязанности или по семейным отношениям иметь попечение о лице, лишенном возможности самосохранения по малолетству, дряхлости или вследствие телесного недостатка, болезни, бессознательного или иного беспомощного состояния, виновный в оставлении с его лица без помощи в таких условиях, при коих жизнь оставленного заведомо подвергалась опасности» (ст. 489, 490). Уло-жение достаточно четко определяло условия и основания ответственности за оставление лица в опасности, под которым понималось бездействие ви-новного в случаях, когда требуется оказание неотложной помощи, при этом оно различало основания, в силу которых виновное лицо обязано было действовать. Например: а) в силу «принятой на себя обязанности или семейным отношениям оказывать помощь лицу, лишенному возможности самосохранения по малолетству, дряхлости или вследствие телесного недостатка, болезни, бессознательного или иного беспомощного состояния» (ст. 489, 490); б) в силу профессиональных и служебных обязанностей капитана, лоцмана, служащего морского или железнодорожного транспорта, обязанного принимать определенные меры для спасения судна, парохода, паровоза, находящихся на них пассажиров, экипажа, имущества (ст. 492, 493, 494, 495, 496); в) в силу правил, установленных законом или обязательным постановлениям об оказании помощи больному или находящемуся в бессознательном состоянии практикующим врачом, фельдшером, повивальною бабкою, прислугою, коим было известно опасное положение больного или родильницы (ст. 497). В гл. 25 Уложения предусматривалась ответственность за неоказание помощи судну, терпящему крушение (ст. 494); за непринятие капитаном или управляющим надлежащих мер во время опасности для спасения парохода, судна, поезда или паровоза (ст. 495); за неоказание помощи больному или находящемуся в бессознательном состоянии (ст. 497). Статья 491 Уложения устанавливала ответственность за недонесение властям о факте оставления в опасности для жизни лицом, который был свидетелем оставления в опасности другого лица, либо если сам не оказал помощь последнему, которую мог оказать без разумного опасения для себя или других. Уголовное уложение насчитывало 687 статей, что придавало ему ха-рактер некоторой расплывчатости и неопределенности в понимании отдель-ных норм. Эта характеристика в полной мере соответствует и нормам о те-лесных повреждениях и насилии над личностью. В Уголовном Кодексе 1922 г. преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности были помещены в главе пятой вслед за хо-зяйственными преступлениями. При этом данная глава (как и другие главы Кодекса) подразделялась на разделы. Раздел 2 гл. 5 Кодекса был посвящен телесным повреждениям и насилию над личностью, раздел 3 - оставлению в опасности. Правовая регламентация преступлений против здоровья по этому Кодексу (в отличие от Уголовного уложения, на смену которому пришел Кодекс) отличалась наиболее глубокой и всесторонней ее разработкой, конкретностью и доступностью понимания. Уголовный Кодекс 1922 г. принял трехчленное деление телесных по-вреждений: тяжкие, менее тяжкие и легкие. Это, как отмечалось в литерату-ре того времени, давало возможность более точно определить степень вреда, причиненного здоровью пострадавшего, и, как следствие, более правильно дифференцировать ответственность виновных лиц. К тяжким телесным повреждениям Кодекс относил такие, которые повлекли опасное для жизни расстройство здоровья, душевную болезнь, потерю зрения, слуха или какого-либо органа либо неизгладимое обезображивание лица (ч. 1 ст. 149). Менее тяжким признавалось телесное повреждение, не опасное для жизни, но причинившее расстройство здоровья или длительное нарушение функций какого-либо органа (ст. 150). Кодекс не давал определения легкого телесного повреждения и не указывал на какие-либо его признаки (ст. 153 УК), однако исходя из понятий тяжкого и менее тяжкого телесного повреждения можно сделать вывод, что к легкому телесному повреждению относились повреждения, не опасные для жизни, не причинившие длительного расстройства здоровья. Они могли, повлечь кратковременное расстройство здоровья или не были связаны с расстройством здоровья, но могли вызвать нарушение анатомической целости тканей. Нанесение ударов, побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, Кодекс выделял в самостоя-тельный состав преступления (ч. 1 ст. 157). Часть 2 этой статьи предусматривала повышенную ответственность, если указанные действия носили характер истязания. Уголовный Кодекс 1922 г. предусматривал квалифицированный вид тяжкого телесного повреждения, в результате которого последовала смерть потерпевшего, или оно было причинено путем истязаний или мучений, либо являлось последствием нанесения систематических, хотя бы и легких, телесных повреждений (ч. 2 ст. 149). Квалифицированного вида менее тяжкого телесного повреждения Кодекс не выделял. С точки зрения характера и степени общественной опасности Кодекс 1922 г. наряду с указанными составами выделял и менее опасные виды при-чинения телесных повреждений: умышленное тяжкое или менее тяжкое те-лесное повреждение, нанесенное под влиянием сильного душевного волне-ния (ст. 151); тяжкое телесное повреждение, причиненное при превышении пределов необходимой обороны (ст. 152 УК). С субъективной стороны Ко-декс устанавливал ответственность не только за умышленное причинение телесных повреждений, но и за неосторожное. Такую ответственность пре-дусматривала ст. 154 УК, причем независимо от тяжести телесного повреж-дения. Кроме простого неосторожного телесного повреждения ч. 2 ст. 154 УК устанавливала ответственность за квалифицированный вид неосторож-ного телесного повреждения, если оно было причинено в результате созна-тельного несоблюдения правил предосторожности, установленных законом или законным распоряжением власти. В разделе 1 «убийство» главы пятой предусматривалась ответственность за совершение с согласия матери изгна-ния плода или искусственного прерывания беременности лицами, не имею-щими на это надлежаще удостоверенной медицинской подготовки или хотя бы и имеющими специальную медицинскую подготовку, но в ненадлежа-щих условиях (ч. 1 ст. 146), либо в виде промысла или без согласия матери или если наступила смерть потерпевшей (ч. 2 ст. 146). Следует отметить, что законодатель это преступление по степени общественной опасности приравнивал к преступлениям, посягающим на жизнь человека. В разделах Кодекса «иное насилие над личностью» и «оставление в опасности» уста-навливалась ответственность за заражение другого лица венерической бо-лезнью (ст. 155), за незаконное лишение свободы (ст. 159), за помещение в больницу для душевнобольных заведомо здорового лица из корыстных или иных личных видов (ст. 161), за похищение, сокрытие или подмен чужого ребенка с корыстной целью, из мести или иных личных видов (ст. 162), за неоказание помощи больному и за отказ медицинского персонала в оказании медицинской помощи (ст. 165). К совокупности названных преступлений в этом разделе УК примыка-ли и нормы, в которых речь шла о лишении свободы способом, опасным для жизни или здоровья, или сопровождалось мучениями для по-терпевшего (ст. 160 УК), об оставлении без помощи лица, находящегося в опасном для жизни положении и лишенного возможности самосохранения по малолетству, дряхлости, болезни или вследствие иного беспомощного состояния (ст. 163 УК). Уголовный Кодекс 1926 г. прежде всего, существенно изменил место и систему телесных повреждений в уголовном законодательстве. Если гл. 5 УК 1922 г. «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности» делилась в зависимости от свойств объекта на пять разделов (убийство; телесные повреждения и насилие над личностью; оставление в опасности; преступления в области половых отношений и иные посягатель-ства на личность и ее достоинства), то Кодекс 1926 г. от такой системы от-казался, и все преступления, посягающие на жизнь, здоровье, честь и досто- инство, личную свободу, и иные были помещены в одну шестую главу, без какого-либо подразделения на разделы. Кроме того, к этой же главе были отнесены все половые преступления, клевета и оскорбление, преступления против несовершеннолетних, т.е. все преступления, прямо или косвенно по-сягающие на личность. Телесные повреждения как преступления, посягающие на здоровье, по уголовному Кодексу 1926 г. делились по степени тяжести на два вида: тяжкие (ст. 142) и легкие (ст. 143). Менее тяжкие телесные повреждения не выделялись. Двучленное деление телесных повреждений было признано нецелесо-образным, и Уголовный Кодекс РФ 1960 г. вновь возвратился к формуле трехчленного деления, установленной Кодексом 1922 г. Двучленная классификация телесных повреждений создала условия для необоснованного смягчения ответственности за те серьезные поврежде-ния, которые не могли быть отнесены к разряду тяжких. Эти вопросы вызывали дискуссии в литературе и среди практических работников. Безусловно, критика двучленного деления телесных повреждений в литературе сыграла конструктивную роль, помогла впоследствии создать более совершенную систему телесных повреждений в уголовном законодательстве России 1960 г. Тяжким телесным повреждением, согласно ст. 142 УК 1926 г., призна-валось телесное повреждение, повлекшее за собой потерю зрения, слуха или какого-либо иного органа, неизгладимое обезображивание лица, душевную болезнь или иное расстройство здоровья, соединенное со значительной потерей трудоспособности. Таким образом, впервые был введен в определение тяжести телесного повреждения признак утраты трудоспособности. Легкое телесное повреждение различалось двух видов: а) причинившее расстройство …………………………………………………………………….. …………………………………………………………………….. ……………………………………………………………………..
--------- СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации. – М., 2003. 2. Уголовный Кодекс РФ. Общая часть. – М., 2004. 3. Федеральный Закон «О наркотических средствах и психотропных веществах»//СЗРФ, 1998. - № 1. 4. Федеральный Закон. «О предупреждении распространения в РФ заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ–инфекции): в редакции от 8. 12. 2003 г. № 162 - ФЗ//Собрание законодательства. – 2004. 5. Федеральный Закон. «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 20 июня 2000 г. № 91//СЗРФ, 2000. - № 14. 6. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан. – М., 2002. 7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» от 27.01. 1999 г. № 1//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1999. - № 1. 8. Постановление Президиума Верховного Cуда РФ от 27 июня 2001 г//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2002. - № 2. 9. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2001. - № 7. 10. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. М.: Проспект. – 2000. – с. 156 11. Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ от 5 марта 1997 г. № 61. 12. Сборник нормативных актов по охране здоровья граждан РФ. Под ред. Сергеева Ю. Д. - М: Претор, 2003.
2. Литература
13. Алексеев С.С. Государство и право. – М.: Юридическая литература, 2004. 14. Карлин А.Б. Уголовный процессуальный кодекс РФ: официальный текст: с историко-правовым комментариям. – М.: Норма, 2004 г. 15. Клепицкий И. А. Уголовное право. Особенная часть. – М.: ИНФРА – М, 2004 г. 16. Козлов Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. - М.: Юрист, 2002. 17. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, ч. 1. Под ред. Садиков О.Н. – М.: Юринформцентр, 2003. 18. Комментарий к Уголовному Кодексу. Под ред. Игнатова А.Н. и др. – М.: Инфра, 2004. 19. Курс уголовного права: т 3. Особенная часть. Под ред. Борзенкова Г.Н., Комисcарова В.С. - М., 2002. 20. Материалы Суда Ленинского района г. Владикавказ, 1999. 21. Нерсесян В.А. Особенности наказания за неосторожные преступления// Законодательство. - № 4. – 2000 г. 22. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка.- М., 2002. 23. Перевалов В.Д. Теория государства и права. М.: Норма, 2004 г. 24. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Под ред. А.В. На-умова – М.: Инфра-Норма. – 2000 г. 25. Рарог А.И. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ. - М.: Проспект, 2004. 26. Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. - М.: Юринформцентр, 2004. 27. Ткаченко В.И. Нелогичные наказания в новом УК//Законодательство. - № 4. – 2004 г. 28. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. Под ред. Козаченко И.Я., Незнамова З.А., Новоселова Г.П. - М., 2002.
