20500 Зарубежный опыт социального обеспечения населения
СОДЕРЖАНИЕ
Введение Глава 1. Состояние и регулирование социального обеспечения в США 1.1. Основы социальной защиты в США 1.2. Социальное обеспечение в США Глава 2. Оплата труда в Германии 2.1. Принципы оплаты труда 2.2. Системы оплаты труда Глава 3. Система оплаты труда в Японии Глава 4. Социальные условия в Швеции 4.1. Общая характеристика 4.2. Минимальные размеры оплаты труда в Швеции 4.3. Налоги 4.4. Регулирование рынка и оплаты труда Заключение Литература
Введение
Частный сектор более энергичен, но менее информирован о перспективах развития экономики страны и мира, а госсектор менее гибок, менее подвижен и менее заинтересован в результатах труда. Многие экономисты долгое время считали, что рынок в условиях развивающихся стран несостоятелен, и только мощное государственное вмешательство способно вывести эти страны из нищеты. Затем они решили, что само это вмешательство является гораздо большим злом, и лучшее, что способно сделать правительство, – это отказаться от любых попыток управлять экономикой. Жизнь не подтвердила ни одну из этих позиций. Планирование и государственная собственность позволили достичь определенных успехов, однако со временем подобная политика потеряла гибкость, закоснела и при-вела к колоссальным потрясениям, кризисами даже смене общественного строя, как это имело место в 90-х годах прошлого века в России. Либерализация и открытость рынков благоприятствовали экспорту и развитию финансового сектора, однако чаще всего это приводило к значительно более скромным показателям экономического роста, чем государственная политика прошлого. Кроме того, рыночные экономические отношения неизбежно приводят к росту безработицы, ухудшению экономического положения наемных работников, росту социальной напряженности в обществе, частым сменам правительства и неустойчивому экономическому состоянию в стране. Социальная политика во многих странах мира тесно переплетается с общегосударственной политической политикой и особенно тесно она переплетается с последней в периоды предвыборных компаний. Кандидаты в члены парламентов, а также в президенты, как правило, не скупятся на щедрые обещания, о которых нередко и быстро забывают как только оказываются во властных структурах и вновь вспоминают о них накануне новых выборов. Эти качели уже давно стали привычными во многих индустриально развитых странах, к которым стали постепенно привыкать и в странах с нарождающейся демократией. Тем не менее, ряд предвыборных обещаний иногда все же реализуются, особенно те из них, которые касаются оплаты труда, условий труда и пенсионного обеспечения, что и является предметом настоящего исследования. Всемирный банк в «Докладе о развитии мира» в 1991 году установил: «Целью развития является улучшение качества жизни, которое включает образование, питание, безопасность и здравоохранение, а также сокращение масштабов нищеты, сохранение и оздоровление окружающей природной среды, равенство возможностей от рождения до возмужания, обеспечение личной свободы и насыщенную культурную жизнь». Эта цель содержит три главных составляющих части: 1. Увеличение предложения и большая доступность жизненно необходимых товаров и услуг; 2. Повышение уровня жизни населения; 3. Предоставление каждому гражданину широких возможностей для выбора направлений своей жизнедеятельности. Реализация этих задач возможна лишь при условии обеспечения стабильных темпов роста экономики в каждой стране, где забота о населении является национальной целью и главной задачей функционирования и развития общества. Приведенные выше положения позволяют нам сформулировать главную национальную идею развития и функционирования любой страны в мире. Суть ее состоит в следующем – обеспечить благосостояние, здоровье и безопасность населения страны в гармоничном сочетании с дальнейшим развитием интеллекта (в первую очередь профессиональной подготовки) и духовности нации. Реализация указанной идеи является прерогативой населения и властных структур на всех уровнях хозяйственной деятельности, эффективность которой и будет определяться степенью заинтересованности и участия всех хозяйствующих субъектов в реализации указанной идеи и выражаться в результирующих экономических показателях, таких, например, как ВВП и добавленная стоимость на душу населения и их соотношение между собой, что и является критерием всякой хозяйственной деятельности.
1. Анализ состояния и регулирования социального обеспечения работников и населения в США
1.1 Основные положения социальной защиты в США
Вопросы социального обеспечение населения и трудящихся в США являются важнейшим направлением стратегической национальной политики и государственного регулирования социально-экономического развития как на федеральном уровне, так и на уровне штатов и местных органов власти. Эта стратегия находит свое выражение в следующих направлениях социальной политики: • обеспечение правового базиса, разработка и систематическое обновление общих методологических принципов государственных гарантий и методических разработок в сфере труда и социального обеспечения трудящихся и населения штатов; •определение и установление структуры приоритетов социального обеспечения трудящихся и населения штатов и установление их последовательности; •широкомасштабное использование бюджетного механизма как в целях финансирования социальных программ, перераспределения средств между различными по доходу, возрасту, трудоспособности, семейному составу, так и для стимулирования социальной ответственности негосударственных структур; •постоянное совершенствование организационно-административного инструментария для государственного регулирования сферы социального обеспечения в соответствии с возникающими проблемами и трудностями; •проведение социально-экономической политики, направленной на повышение конкурентоспособности экономически активного населения на рынке труда, и на создание условий для их самостоятельной жизнедеятельности и уменьшения зависимости от государственной помощи; •разработка основных социальных нормативов, стандартов и механизмов их реализации. На первом этапе возникновения и функционирования капитализма вопросы социальной защиты и социального обеспечения населения практически не возникали. Лишь по мере развития социальной напряженности в обществе и под давлением стачечного и забастовочного движения трудящихся масс государственные органы власти для ликвидации уличных беспорядков и наведения порядка на предприятиях вначале были вынуждены применять силовые методы, а затем по мере накопления опыта и привлечения социологов стали принимать на вооружение и практически использовать научные методы обеспечения баланса интересов капиталистов (как собственников средств производства материальных благ) и трудящихся масс. Особенно это стало заметно после Великой экономической депрессии в США в 1929–1934 гг., а также после опубликования в широкой и открытой печати широко известного научного труда Д.М. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег» (рус. перевод, М., 1948) вмешательство государственных структур в решение социальных вопросов стало принимать законодательный характер. Эпоха Франклина Рузвельта стала принципиальным водоразделом в подходах к решению проблем социального обеспечения собственных граждан, наемных работников и неработающего населения. Другим и достаточно серьезным фактором в повышении социальной защищенности трудящихся и населения капиталистических стран стало возникновение после окончания Второй мировой войны 1939–1945 гг. блока социалистических стран и стран народной демократии, объединившихся в Варшавский пакт, ставший весьма серьезным и достаточно внушительным противовесом блоку НАТО. На этот фактор до сих пор экономистами не обращалось должного внимания, а, тем не менее, роль его в повышении благосостояния и обеспечении социальной защищенности трудящихся капиталистических стран была достаточно велика и реально ими вполне ощутима. Следует при этом иметь в виду, что не только непосредственно владельцы средств производства и фактические хозяева предприятий, фирм, компаний и других коммерческих и некоммерческих учреждений и организаций стали осознавать необходимость и экономическую целесообразность создания необходимых и достаточных для населения и трудящихся социальных гарантий, но и правительственные чиновники самых высших служебных статусов и рангов стали понимать необходимость создания системы государственной защищенности трудящихся и пенсионеров от произвола особенно алчных бизнесменов, коммерсантов и капиталистов. В средствах массовой информации и в общественном сознании стало очевидно, что обеспечение гарантий экономической безопасности населения в общенациональном масштабе не под силу одному только частному капиталу и требует всесторонней поддержки государства, выражающейся не только в прямых финансовых затратах государственного бюджета, но и в создании системы социального страхования, а также благоприятного климата для достижения гражданской солидарности материально обеспеченных эли-тарных слоев общества и малоимущего и социально незащищенного населения и наемных работников. Поэтому государство в целях обеспечения единства интересов общества вынуждено брать на себя нелегкую, но крайне необходимую миссию ответственности за стабилизацию социально-экономического положение своих граждан и неуклонный рост их доходов, а также за социальную интеграцию всех слоев общества. Именно поэтому установление и оценка важнейших проблем социального обеспечения трудящихся и населения, разработка основных направлений его развития, в соответствии с официально признанной госдепартаментом США доктриной доктора Д.М. Кейнса, стали во многих индустриально развитых капиталистических странах приоритетной сферой деятельности государства в социальной об-ласти. В результате реализации этой политики в США был создан юридически достаточно проработанный, всесторонне обоснованный и эффективный социально-экономический механизм государственного регулирования экономических отношений в области социального обеспечения. Этот механизм функционирует до настоящего времени независимо от политических приоритетов и расстановки политических сил в Соединенных Штатах и объединяет поведение всех действующих в обществе структур: федеральных органов власти, штатов, местного самоуправления и частных работодателей – с одной стороны, и наемных работников, а также примыкающего к ним населения – с другой стороны. Государственное ре-гулирование социального обеспечения населения и трудящихся предприятий носит глобальный, всеобъемлющий характер и способствует укреплению экономической безопасности граждан путем создания государственной системы социального страхования и в исключительных случаях оказания финансовой помощи в виде беспроцентных и иногда даже безвозвратных ссуд, а также законодательного закрепления экономических прав, ограничивающих риск падения доходов, группам населения, находящимся вблизи или за чертой бедности, расширения доступа безработных к профессиональной переподготовке, кредитным и иным ресурсам социального обеспечения.
1.2 Анализ состояния и регулирования социального обеспечения работников и населения в США
Американский опыт государственного регулирования сферы социального обеспечения свидетельствует о целесообразности и необходимости решения социальных проблем в тесном взаимодействии государственных чиновников, частных и общественных структур, каждого трудоспособного гражданина и предельно четкого определения в соответствующих инструкциях и законодательных актах их прав и обязанностей при
'---------------------------------- Литература
1. MolanderP. Statsskulden och budgetprocessen: Сообщение к ESO, Ds 1992: 126. Стокгольм: Fritzes, 1992. 2. Edin P.-A., Topel R. Политика(полис) Заработной платы и Реструктурировавший – Шведский Трудовой Рынок начиная с 1960 // Преобразование государства всеобщего благоденствия: Шведская модель в переходе / R. Почетный гражданин, Б. Swedenborg, R. Topel, редакторы. Чикаго: NBER и Чикаго U. Пресс(печать), 1997. 3. Maddism A. Стадии капиталистического развития. Оксфорд: Оксфорд Univ. Пресс(печать), 1982. 4. Naringslivets tillvaxtforutsattningar до 2010: Приложение 6 к Langtidsutrednigen / NUTEK (Narings – och Teknikutvecklingsverket). Стокгольм: Fritzes, 1994. 5. McLure Ch. E. Младший, Norrman E. Налоговая Политика(полис) в Швеции // Преобразование государства всеобщего благоденствия: Шведская модель в переходе // Преобразование государства всеобщего благоденствия: Шведская модель в переходе / R. Почетный гражданин, Б. Swedenborg, R. Topel, редакторы. Чикаго: NBER и Чикаго Univ. Пресс(печать), 1997. 6. Lindbeck A. Промахивающийся, Реформа и Отступление Государства всеобщего благоденствия // Экономист. 1994. Февраль 142 (1). С. 1–19. 7. Henrekson M., Lantto K., Persson М. Bruk och missbruk av sjukforsakringen. – Стокгольм: SNS Forlag, 1992. 8. Johansson P., Palme М. Экономические Стимулы Затрагивают Отсутствие Работы? Эмпирическое Свидетельство(очевидность), использующее Шведские Микро Данные // J. Общественная экономика – 1996. – февраль. – 59 (2). – p. 195–218. 9. Bond (Связь) om Socialvard // Socialstyrelsen [Стокгольм]. 1994. 4. 10. Salonen T. Sammanfattning av overvaltringsstudie forsta halvaret 1996. – Социальный – hoskolan, Lunk Univ., Швеция. – Рукопись. 11. Энжел, Энглунд, Содерстрем. Социальная политика Швеции. Теория и практика. 1991. Социальная политика. – Стокгольм, 1995, 104 с.). 12. Schon L. Omvandling och obalans, монстр я svensk ekonomisk utvekling: Опытное Сообщение 3 в Долгосрочном Сообщении. – Стокгольм: Fritzes, 1994. 13. Lundstrom A. и другие. Nya och sma foretagens катят меня svensk ekonomi: Опытное сообщение Номер 18. Стокгольм: Frizes, 1993. (Nya villkor для ekonomi och politik, СУ 1993: 16). 14. LydallH. Структура дохода. Лондон: Оксфорд Univ. Пресс(печать), 1968. 15. Heclo H., Madsen H. Политика(полис) и политика в Швеции: Принципиальный прагматизм. – Филадельфия: Храм Univ. Пресс(печать), 1987. 16. Jonung L. Норма Нута Викселла Ценовой Стабилизации и Шведской Валютной политики в 1930-ых // J. Monet. Экономика – 1979. – октябрь – 5 (4). – P. 459–496. 17. Брауенерхельм. Проблемы шведской индустрии. // Лангаваген / редактор. П. Брауенерхельм. Стокгольм, 1993. 18. Логово offentliga sektorns produktivitetsutveckling 1980–1992 / ESO (Эксперт – gruppen для Studier я Offentlig Ekonomi). Стокгольм: Finansdepartementet, 1994. (Ds 1994; 240). 19. Lindbeck A., Nyberg S., WeibullJ. W. Социальные Нормы, Государство всеобщего благоденствия, и Голосование(утверждение). Стокгольм, 1996. (Занятия(изучения) / Inst. Для Интернируют. Экономический. Univ. Из Стокгольма; Бумага Семинара №608). 20. Марри Р. Производительность Общественного сектора в Швеции. Стокгольм: Finansdepartementet, 1996. Рукопись. 21. SCB (Статистика Швеция) База данных. 22. Лебедева Л.Ф. Государственное регулирование социального обеспечения в США: стратегические проблемы и основные направления развития. РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК Институт Соединенных Штатов Америки и Канады. 23. А.А. Соболевская. Новые тенденции в оплате труда в США. 2004 24. Чингос П.Т. Оплата по результату. Из опыта оплаты труда персонала в США. Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. 25. Татарников А.А. Оплата труда в странах с рыночной экономикой. – М.: ИНФРА-М, 1992. 26. Ассар Линдбек. Шведский эксперимент. «Росбалт». 2003. 27. Государственный институт урегулирования трудовых споров (Medlingsinstitutet). Обзор коллективных договоров за 2004 г.; Центральное объединение профсоюзов, статистика по зарплатам за 2004 г. 28. Зайцев В.К. Система национальных счетов и государственное программирование в Японии. М.: Наука, 1984. 29. Информационно-аналитический материал Отдела аналитического обеспечения законодательной деятельности аппарата Государственной Думы «О социально-экономической ситуации в России». Выпуск №1 (55) Москва. 2008. 30. Социальная защита населения. Под редакцией проф. Н.М. Римашевской. М.: ИСЭПН РАН, 2002, с. 142. 31. Клепач А. и др. Экономический рост России: амбиции и реальные факты. Россия в цифрах, 2002 М.: Госкомстат России, 2002. с. 27, 29. 32. Узяков М.Н. Трансформация российской экономики и возможности экономического роста. М.: Издательство ИСЭПН. 2000. 33. Френкель А.А. Прогноз развития экономики России на 2002–2003 годы // Вопросы статистики, 2002, №9. 34. Смирнов С. Оптимизм пошел на убыть // Эксперт, 2002, №6; 35. Прогноз функционирования экономики Российской Федерации (по материалам Минэкономразвития России) // Экономист, 2000, №6. 36. Социально-экономическое положение России 2002. М.: Госкомстат России, 2002. 37. РИА «Новости», 22 сентября ИТАР-ТАСС, 12 сентября РосБизнесКонсалтинг Росбалт, 19 сентября РосБизнесКонсалтинг Regions. Ru, 17 сентября 38. Здравомыслов А.Г., Ядов В.А. Человек и его работа в СССР и после. М.: Аспект-Пресс, 2003.
