СОДЕРЖАНИЕ
Введе-ние………………………………………………………………………….......3
Глава 1. Природа политической власти и концепции теорий власти…………….11
1.1. Теория власти: методология, традиции и современное состояние…………..11
1.2. Различные концепции теорий власти………………………………………….18
1.3. Современная теория власти в свете теоретико-методологических
исследова-ний………………………………………………………………………..26
Глава 2. Особенности функционирования власти в условиях реформирования
Рос-сии………………………………………………………………………………..40
2.1. Политический режим современной России …………………………………..40
2.2. Актуальные проблемы реформирования Российской государственно-сти…..46
Заключе-ние……………………………………………...…………………………...58
Список литературы……………………..………………………..…………...……..62
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы работы обусловлена тем, что проблема власти во всех ее аспектах продолжает занимать умы, как профессиональных политиков, так и тео¬ретиков - философов, социологов, политологов, ученых самых разных специаль¬ностей. Проблема власти всегда привлекала к себе с пристальное внимание пред¬ставителей политической, социальной и философской и общественно- политиче¬ской мысли. Там, где имеется коллективное или совместное проживание людей, носящее системно- организованный характер, там налицо властное взаимодейст¬вие, которое присуще всем сферам общественных отношений. Качественные осо¬бенности его проявления зависят от ряда обстоятельств: своеобразия социальных условий, конструкции общества, наличия соответствующих форм правления, уровня экономического, политического, культурного развития и других факторов. Эта многоплановость, многоликость, организационное и функциональное разно¬образие делают власть как бы «вечной» проблемой, которая привлекала и будет привлекать внимание исследователей.
Произошедшие за последние десятилетия радикальные изменения в мире, связанные с глобализацией, превращением биполярного мира в монополярный, поставили человечество перед необходимостью решения новых задач, среди ко¬торых особое место принадлежит проблеме совершенствования властных отно¬шений. Влияние на мировую и государственную политику «глобальной власти» стало самоочевидным фактом. Все это делает властную проблематику чрезвы¬чайно актуальной. Важное место в ней исследование теоретико- методологических аспектов власти, не только позволяющих расширить представления о данном фе-номене, но и дающих ему возможность по- новому взглянуть на отдельные сто¬роны властных взаимоотношений в современном мире.
Особую значимость сохраняет теоретико- методологический аспект иссле¬дования проблемы власти в истории политической мысли, которая содержит- бо¬гатый материал для понимания проблем, имеющих непосредственное отношение к развитию научных знаний о власти, ее роли и значении в организации и функ¬ционировании общества.
В рамках классической западной традиции (античность - первая треть XIX в.) в исследованиях власти заслуживают внимания следующие методоло-гические аспекты:
- выяснение сущностных характеристик власти как социального и полити¬ческого явления;
- понимание власти как фактора, оказывающего доминирующее регулятив¬ное воздействие на организацию политической жизни общества, государства;
- разработка методологических оснований для классификации форм правле¬ния;
- обоснование необходимости разделения властей.
Важным аспектом властной проблематики является вопрос о властном взаимодействии гражданского общества и государства.
Теоретико-методологический характер носит сравнительный политологиче¬ский анализ концепции власти К. Маркса и учения о власти М. Вебера. Наиболее актуальны исходные методологические основания понимания сущности власти и ее роли в обществе, предопределившие концептуальные различия.
В Западной Европе и США в течение XX в. имел место достаточно широ¬кий спектр подходов и направлений, исследовавших власть, актуальность боль¬шинства их не вызывает сомнений. В методологическим отношении такими ас¬пектами являются следующие:
- наметившаяся еще в 1920- е гг. в США и получившая развитие в дальней¬шем интеграция социологии, социальной психологии и политической науки в ис¬следовании власти;
- нацеленность политических исследований на практический результат, опора на факты;
- широкое использование социологических методов в исследовании поли¬тики и власти (бихевиорального, системного, структурно- функционального, срав¬нительного);
- наличие концептуальных нетрадиционных подходов к пониманию и трак¬товке власти и ее разновидностей.
Для исследований власти в отечественной литературе характерно своеобра¬зие, вытекающее из особенностей исторического развития России. Длительное господство марксистско- ленинской идеологии в советский период ограничивало возможности объективного исследования проблем власти. Поэтому в методологи¬ческом плане интерес представляют теоретические исследования, направленные на раскрытие сущности власти, анализ регулятивных категорий, их соотношения между собой.
В постсоветский период актуальными в методологическом отношении представляются следующие направления в исследовании власти и властных от¬ношений:
- научный анализ зарубежных исследований власти;
- анализ властных изменений в постсоветской России, поиск путей совер¬шенствования деятельности властных структур в условиях демократических пре¬образований;
- понимание власти как одной из регулятивных форм, ее соотношение с другими регулятивными формами;
- исследование информационно- волевого механизма властного взаимодей¬ствия;
- анализ форм, принципов и методов власти;
- выявление факторов, обусловливающих легитимность политической вла¬сти;
- проблема идентификации и сводимости интересов;
- исследование вопроса о прогнозировании властных процессов.
Значимость и актуальность данной работы состоят в том, чтобы дать кон¬цептуальное системно- целостное понимание власти, которое могло бы служить методологическим основанием для дальнейших теоретических исследований вла¬стной проблематики и решения связанных с ней практиче-ских задач.
Степень разработанности проблемы. Вопросам теоретико- методологиче¬ских основ анализа власти посвящено значительное число работ зарубежных и отечественных ученых. Существенный интерес в методологическом отношении представляют работы представителей истории политической мысли: Платона, Аристотеля, Полибия, Цицерона, Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Мон¬тескье, Ж.- Ж. Руссо, И. Канта, Г. Гегеля. Каждый из них внес определенный вклад в понимание методологических аспектов власти и властного взаимодействия.
Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон оставили после себя большое твор¬ческое наследие, которое без преувеличения составляет фундамент исходных на¬учных представлений о власти, имеющих исключительно важное теоретико- мето¬дологическое значение.
Среди исследователей власти в эпоху Возрождения особое место принадле¬жит Н. Макиавелли, представившему свое понимание роли и назначения власти в обществе, высказавшему практические рекомендации о властных методах.
В XVII столетии английский мыслитель Т. Гоббс сформулировал концепту¬альные основы теории общественного договора, исходя из своего понимания роли власти в обществе. Его соотечественник Дж. Локк в рамках этой концепции обос¬новал учение о либерализме, высказал свои суждения о разделении властей. Эпоха французского Просвещения выдвинула таких выдающихся мыслителей, внесших значительный вклад в исследование власти, как Ш. Монтескье и Ж.- Ж. Руссо.
Ш. Монтескье предпринял попытку заложить научные основы для понима¬ния законов общественного и политического развития, явился основателем кон¬цепции современного разделения властей. Ж.- Ж. Руссо, критически относясь к существующей действительности, обосновал необходимость демократических преобразований в обществе.
В теоретико-методологическом отношении особого внимания заслуживают работы представителей немецкой классической философии - И. Канта, явивше¬гося основоположником концепции правового государства, и Г. Гегеля, изложив¬шего свое философское понимание гражданского общества и государства. На¬званные ученые внесли существенный вклад в исследование власти, властных проблем, расширив область теоретико- методологических представлений о харак¬тере властных отношений в обществе.
Своеобразным является понимание теоретико- методологических оснований власти у К. Маркса и М. Вебера.
На Западе в начале XX в. существенное внимание уделялось развитию по¬литической науки. Ч. Мерриам, X. Лассуэлл, и Дж. Кетлин высказали идею о не¬обходимости синтеза политической науки с социологией и психологией при изу¬чении политических процессов. Е.А. Росс, А. Бентли, Ч. Мерриам, в первые деся¬тилетия XX в. заложили основания для бихевиоризма. Власть как центральная по¬литологическая проблема политико- поведенческого подхода исследована в мно¬гочисленных трудах X. Лассуэлла. В конце 1950- х - начале 1960- х гг. бихевио¬ральное направление становится господ-ствующим. В конце
60- х гг. происходит переоценка его роли и значения, результатом чего стал переход к постбихевиоральным исследованиям власти.
После Второй мировой войны в странах Западной Европы, Соединенных Штатах Америки широкое развитие получают системный, структурно- функцио¬нальный, сравнительный методы анализа. Системный метод первоначальное кон¬цептуальное оформление получил в работах Л. фон Берталанфи, У. Росс- Эшби, Н.А. Бернштейна, существенный вклад в разработку системного метода внесли Д. Истон, Г. Алмонд, А. Каплан. Структурный функционализм нашел свое обосно¬вание в работах Р.К. Брауна, К. Леви- Стросса, Б. Малиновского. Значительный вклад в развитие этого метода внес Т. Парсонс. Разработка сравнительного ана¬лиза связана с такими именами, как Г. Алмонд, Д. Ап- тер, Д. Истон, Р.С. Макридис.
По методологическим проблемам зарубежных исследований власти заслу¬живают внимания работы отечественных ученых Т.А. Алексеевой, А.Л. Алешина, А.С. Автономова, Ю.М. Батурина, А.Д. Дмитриева, В.Г. Каленского, В.В. Крам¬ника, И.И. Кравченко, В.В Мшвениерадзе, В.Г. Ледяева, В.И. Поруса, Е.В Осипо¬вой.
Особый интерес представляют исследования П. Шарана, который рассмат¬ривает общество в целом как систему властных отношений. Оригинальным, не¬традиционным даже в рамках западной политической мысли, является понимание власти Н. Луманом. Методологической основой выступает созданная им комму¬никативная модель общества. Работы М. Фуко - это новое направление в исследо¬вании власти. Суть его - в переносе внимания на малоисследованные аспекты, имеющие непосредственное отношение к жизнедеятельности человека, находяще¬гося в системе властных отношений, которые независимо от его воли диктуют правила дисциплинарного поведения, навязывая соответствующие стереотипы восприятия действительности. В рамках политической антропологии представляет интерес работа Э. Канетти «Масса и власть», в которой речь идет об изначальных механизмах, обусловливающих взаимодействие массы и толпы.
В советский период исследование власти в основном осуществлялось в рам¬ках требований марксистско- ленинской идеологии. Отступление от ее установок рассматривалось как несовместимое с государственными интересами деяние. Не¬зависимо от этого можно назвать значительный круг исследователей, которые внесли определенный вклад в теоретическую разработку проблем власти: Р.П. Алексюка, А.К. Белыха, Н.М. Кейзерова, А.И. Королева, А.Н. Мушкина, Н.И. Осадчего, И.М Степанова, Ю.А. Тихомирова, Ю.М. Козлова, А.И. Щиглика, Г.Г. Филиппова.
На этапе «перестройки» и в постсоветский период основное внимание уде¬ляется актуальным проблемам государственного строительства, связанным с де¬мократическими преобразованиями. Исследования сосредоточиваются на не¬скольких основных направлениях: критика марксистской доктрины власти; анализ зарубежных подходов, концепций, точек зрения на понимание власти; конструк¬тивный поиск ответа на возникшие перед страной проблемы; исследование теоре¬тических аспектов проблемы власти. В этот период выходят работы Т.А. Алексее¬вой, А.Г. Аникевича, В.И. Буренко, Б.Н.Бессонова, А.Н. Данилова, В.И. Власова, А.Г. Здравомыслова, М.В. Ильина, В.В. Ильина, Ю.В. Ирхина, В.Г.Ледяева, О.М. Ледяевой, А.А. Лузана, В.В. Крамника, Ю. А. Красина, В.П. Макаренко.
В исследование власти как своеобразной формы социального регулирова¬ния, носящего характер информационно- волевого взаимодействия, внесли вклад Г.Г. Дилигенский, С.Л. Рубинштейн, И.Д. Левитов, Д.Н. Узнадзе, В.Е. Давидович, Э.В. Ильенков, В.А. Ойгензихт, Р.С. Немов.
Основное внимание в исследовании форм властного бытия общества уде¬лено экономической и политической власти. По вопросу экономической власти анализируются работы К. Маркса, М. Вебера, Р. Арона, А. Мовсесяна, А. Либ¬мана, Л. О. Келсо и П.Х. Келсо, В. В. Мшвениерадзе, П. Шарана.
В процессе исследования политической власти рассматриваются работы Т.А. Алексеевой, В.И. Буренко, X. Арендт, В. А. Гуторова, А. Демишель и Ф. Де¬мишель, М. Пикемаль, А.А. Галкина, С. Хантингтона, И. Шумпетера, Р. Даля, А. Лейпхарта, А. Пшеворского, М.Я. Острогорского, П.И. Новгородцева, Ю.А. Кра¬сина, М.В. Ильина, Ю.А Мельвиля, В.И. Пантина, Г.И. Вайнштейна, П.К. Гонча¬рова, Э.Я. Баталова.
Научный интерес представляют вопросы о властных принципах и мето-дах, легитимности политической власти. Политическая легитимность рассматривается как одно из условий, обеспечивающих сводимость основных интересов между го¬сударственной властью и населением страны. К анализу данной темы привлека¬ются исследования В.Г. Ледяева, В.В. Ильина, А.С. Автономова, Ю. Гайды, К.С. Гаджиева, Е.А. Борзуновой, А.Л. Свенцицкого, К.Ф. За- вершинского, И.Г. Палий, Н.А. Саркисяна.
Проблема прогнозирования властных отношений исследуется в тесной связи с происходящими в мире глобальными изменениями, которые существен¬ным образом не только влияют на развитие международных процессов, но и от¬ражаются на внутригосударственной политике. По данной проблеме анализиру¬ются подходы и точки зрения А.С. Панарина, И. В. Бестужева- Лады, М.В. Ильина, Г.А. Антонюка, В.И. Пантина, М. Молчанова, А.И. Соловьева.
Анализ работ, посвященных исследованию власти и властных отношений, свидетельствует, что данная тема не только сохраняет свою актуальность, но и ставит перед современной политической наукой значительный круг проблем, свя¬занных с кардинальными изменениями в мире, решение которых имеет самое не¬посредственное отношение к судьбам отдельных стран и народов.
В дипломной работе я попытался дать некоторые характеристики при-сущие власти как механизму опосредованного влияния на процессы, происходящие в обществе которые как раз и благодаря их отношению к власти становятся полити¬ческими. Понятие власти дает ключ к пониманию политических институтов, по¬литических движений и самой политики.
Цель данной работы в том чтобы, раскрывая феномен политической власти, рассматривая его в некоторых основных аспектах, показать, как отношения в об¬ществе благодаря власти, становятся политическими. То есть показать власть как первооснову политики.
Отсюда вытекают следующие задачи работы:
- выявить некоторые проявления власти в обществе, показать власть как ре¬гулятор общественных отношений, проистекающий из характера данного обще¬ства; То есть рассмотреть власть как общественное явление.
- показать, как действует власть в рамках государственного механизма и раскрыть структуру власти в рамках этого механизма. Рассмотреть роль государ¬ства в системе властной регуляции;
- выявить основные тенденции реформирования российской государствен¬ности. Это важно проанализировать, поскольку, наше общество, продолжает оста¬ваться своеобразным полигоном, социальных и политических экспериментов, собственной власти. Тем более актуальна эта тема сейчас, когда Россия находится в состоянии постоянного ожидания каких- либо очередных сюрпризов со стороны своих властителей.
Методологической основой работы стали труды В.В. Ильина, В.Н. Аме¬лина, Б.И. Краснова, Г.А. Белова, А.Г. Здравомыслова, Г.А., Дегтярёв, К.С. Гад¬жиев, А.И. Соловьев, А.А., Пушкарёва. Г.В. и др.
ГЛАВА 1. ПРИРОДА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ
И КОНЦЕПЦИИ ТЕОРИЙ ВЛАСТИ
1.1. Теория власти: методология, традиции и современное состояние
Анализ литературы по теме исследования показывает, что сколько- нибудь полной и непротиворечивой философской концепции власти политическая фило¬софия пока не разработала, несмотря на дав¬нюю традицию концептуальных и ти¬пологических исследова¬ний явлений политики. Не лучше выглядит эта проблема¬тика и в современной отечественной литературе . Более того, немало было сде¬лано, чтобы запутать и без того объективно сложную проблему объяснения вла¬сти. Многочисленные попытки клас¬сифицировать ее определения мало способст-вуют прояснению этой характерной интеллектуальной ситуации.
Классификационный и типологический труд мало- помалу взяли на себя со¬циология и политология. Они же произвели наибольшее количество определений власти. Возникла оппози¬ция двух подходов: конкретно- политического, ориенти¬рующе¬гося на внешне выраженные признаки власти, и собственно философского, так или иначе избегающего всякой типологии и отвергающего субстанциональные и функциональные концеп¬ций , в которых власть представлялась видимой, законо¬датель¬ной, проявляющей себя запретами, своей оппозицией поддан¬ным, тогда как для философа, особенно такого, как М.Фуко, например, власть неви¬дима, видны только ее проявления, про¬цедуры, стратегии (в речи, дисциплине).
Возникает тем самым более сложный, чем систематизация типов власти, подход к ней: стремление обнаружить некую уни¬версальную природу вла-сти, ее первооснову и разрабатывать типо¬логию уже не самой власти, а ее проявлений, признаков и т.п.
Близки к такой универсалистской позиции и другие иссле¬дователи, не только последователи, но и предшественники Фуко. Для Вебера уже существует всеобщий смысл власти - волевое отношение (реляционная концепция власти, иду
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..
---------
Список литературы
1. Авакян С.А. Практика Российской государственности. Вестник МГУ, Сер. 18, 2007. - № 1.
2. Аетономова Н.С. Власть в психоанализе и психоанализ власти // Власть. Очерки совр. полит, философии Запада. - М., 1989.
3. Алексеев С.С. Теория права. - М., 1995.
4. Алюшин АЛ., Порус В.Н. Властъ и политический реализм // Власть. Очерки совр. полит, философии Запада. - М., 1989.
5. Амелин. В. Н. Власть Как Общественное Явление. Социально-политические науки, 1991. - № 2.
6. Декларация прав человека и гражданина 1789 года // Антология мировой правовой мысли: в 5 т. М., 1999.
7. Дубов. И. От Монтескье до наших дней// Диалог, 2003. - № 2.
8. Иванов. В. Н. Российский федерализм: что дальше? //Социально-политический журнал, 1997. - № 6.
9. Исаев. И.А. История государства и права Росси. - М., 1994.
10. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. - М., 2005.
11. Керимов Д.А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права. - М., 2001.
12. Королёв С.А. Бесконечное пространство: гео- и социографические образы власти в России. - М., 1997.
13. Лукашук И.И. О применении международного права судами России //Государство и право, 1994. - № 2.
14. Миронов. В. А. Российское государственное строительство в постсоюзный период (1991-1994 гг.)// Кентавр, 1994. - № 4.
15. Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. - СПб., 2000.
16. Осипов. Г. В. и д.р. Перестройка и радикальные реформы: десять лет спустя// Социально-политический журнал , 1996. - № 1.
17. Подорога В.А. Власть и познание (археологический поиск М. Фуко) // Власть. Очерки современной политической философии Запада. - М., 1989.
18. Подорога В.А. Власть и познание (археологический поиск М. Фуко) // Власть. Очерки современной политической философии Запада. - М., 1989.
19. Токвиль. А. Демократия В Америке. - М., 1992.
20. Хантингтон. Столкновение цивилизации? // Полис, 1994. - № 1.
21. Холмс. С. Чему нас учит Россия. Слабое государство угроза – свободе// Открытая политика, 2007. - № 11.
22. Bobbio N. Le ideologic e il potere in crisi: pliralismo, democrazia e socialismo, communismo. - Firenze, 1981.
23. Dizionario di politica / Dir. da N.Bobbio, N.Matteucci. - Torino, 1976. - P. 729). Oppenheim F.S. Practical concepts. A reconstruction.- Oxford, 1981.
24. Lepouvoirpolitique/Ed. par P. - Birnbaum. P., 1975.
25. Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft. Tubingen, 1956.
26. Вепп S.J. Power. The enciclopedia of philosophy. Vol. 6. - N.Y., 1967.
|
