20840 Собственность государства и муниципальных образований
Оглавление
Введение 3 Глава 1. Понятие и сущность категории «собственность» 7 1.1 Исторический анализ развития понятия «собственность» 7 1.2. Современное понимание категории «собственность» 13 1.3. Основания классификации форм собственности в условиях рыночной экономики 18 Глава 2. Понятие и содержание права собственности государства и муниципальных образований 21 2.1. Понятие права собственности государства и муниципальных образований 21 2.2. Содержание права собственности государства и муниципальных образований 37 Глава 3. Реализация права собственности государства и муниципальных образований 50 3.1. Возникновение права собственности государства и муниципальных образований 50 3.2. Прекращение права собственности государства и муниципальных образований 61 Заключение 65 Список использованных источников и литературы 67
Введение
Актуальность настоящей работы. Актуальность темы исследования. Рыночная трансформация и вхождение экономики России в состав глобального мирового хозяйства обусловили глубокие преобразования в отношениях собственности. Процессы приватизации, передела прав собственности, вертикальной интеграции корпоративных структур привлекли внимание научной общественности к аспектам формирования и реализации собственности, ее роли в воспроизводстве и в процессе развития системы экономических отношений. С начала 90-х годов в дискуссиях по проблемам собственности приоритет отдавался вопросам трансформации государственной собственности, выявлению преимуществ той или иной формы собственности (то есть как правило акцент делался на конкретные практические шаги по преобразованию отношений собственности, ее структуры), между тем, неудачи в реформировании собственности, отсутствие эффективной отдачи от новых ее форм в значительной степени обусловлены ослаблением в последние годы усилий, направленных на теоретическое осмысление собственности. Актуальность исследования управления государственной собственности России за рубежом обусловлена рядом объективных факторов: системной трансформацией экономики страны и определением роли и места России в современной мировой экономике; реальным уроном, наносимым, экономике страны отсутствием адекватной переходному периоду нормативно-правовой и социально-экономической базы для практического перевода российской экономики на рыночные отношения; необходимостью поиска оптимального соотношения между открытостью экономики и защитой национальных экономических интересов, а также интересов хозяйствующих субъектов, включая государство ;нарастанием внутренних угроз экономической безопасности, включая деградацию производства, утрату традиционных рынков, деиндустриализацию экономики, разрушение научно-технического потенциала, сокращение инвестиционной деятельности, развитие теневой экономики и ее криминализацию; несовершенством законодательного обеспечения защиты государственной собственности, находящейся за границей. Актуальность темы дипломного исследования обусловлена важностью самого института государственной собственности, в силу того, что он: составляет материальную основу государственной власти вообще и в Российской Федерации в частности; обеспечивает политическую, правовую и социальную стабильность, устойчивость и автономию; служит фундаментом формирования рыночных отношений и является приоритетным направлением реализации экономической и социальной функций государства. В современных условиях признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч.2 ст. 8 Конституции Российской Федерации). Происходит переосмысление функций государства, места и роли государственной собственности в системе российской экономики. Меняются способы воздействия на участников экономических отношений, иными становятся задачи государственных органов, а также сама структура органов государственной власти и реализующих ее механизмов. Этот переход должен сопровождаться адекватным законодательным регулированием, действенным и эффективным государственным контролем за законностью перераспределения и рационального использования национального достояния. Степень изученности проблемы. Исследованию вопросов, относящихся к вопросам собственности, проблемам её охраны и защиты, посвящены отдельные работы отечественных авторов дореволюционного, советского и современного российского периода в их числе: С.С. Алексеев , В.К. Андреев , А.Н.Бибиков , А.В. Венедиктов , Г.А.Гаджиев , А.А. Иванов , А.В. Карасев , В.А. Кикоть, и другие. В работах указанных авторов отражены исторические, теоретические и цивилистические аспекты института права собственности и его роли в жизни государства и общества. В начале 90-х годов в отечественной науке активно стали исследоваться процессы преобразования государственной собственности, ее приватизации, а также зарубежный опыт и его значение для создания эффективного механизма реализации, управления, охраны и защиты государственной собственности. Под воздействием экономических и политических формаций менялись правовые нормы, что в свою очередь сказывалось на совершенствовании понятия социальной справедливости. В силу этого ученые исследовали соотношение института права собственности с другими правовыми институтами, а также с другими областями знаний (экономикой, историей, политологией, философией, религией), прямо или косвенно относящимся к вопросам государственной собственности. Теоретические основы права собственности и их практическое применение разрабатываемые специалистами советского периода, существенно отличались от дореволюционных (1917 г.) концепций, а также от теории и практики осуществления права собственности, сформировавшихся на рубеже XX-XXI веков. Цель настоящей работы – исследование права собственности государства и муниципальных образований. Задачи работы: - определение понятия собственности, права собственности и их содержания; - анализ особенностей права собственности государства и муниципальных образований, его научного и законодательного закрепления; - изучение российского и зарубежного опыта реализации права собственности права собственности государства и муниципальных образований. Предметом исследования являются особенности правового регулирования права собственности государства и муниципальных образований на современном этапе. Объектом исследования служит комплекс нормативно – правовых актов, регулирующих вопросы права собственности государства и муниципальных образований. Теоретико-методологической основой исследования явились современные работы зарубежных и отечественных исследователей, базирующиеся на воспроизводственном, функциональном и эволюционном подходах к изучению закономерностей формирования и реализации отношений собственности государства и муниципальных образований в системе общественных отношений современного общества. Научная новизна результатов исследования состоит в раскрытии права собственности государства и муниципальных образований применительно к условиям современного этапа развития законодательства России. Теоретическая значимость исследования определяется методологической и теоретической направленностью работы и заключается в том, что полученные положения и выводы развивают и дополняют ряд существенных аспектов теорий права собственности государства и муниципальных образований. Практическая значимость работы. Основные выводы и рекомендации, содержащиеся в настоящей дипломной работе, могут быть использованы для разработки экономической политики, направленной на развитие функциональных возможностей отношений собственности в процессе перехода от восстановительного роста к устойчивости экономических отношений современной России, а также государственной программы развития экономической культуры современной России. Структура работы. Настоящее дипломное исследование включает введение, три главы основного текста, заключение, список литературы и приложения.
Глава 1. Понятие и сущность категории «собственность» 1.1 Исторический анализ развития понятия «собственность»
Традиции разработки проблемы собственности, заложенные классиками политической экономии, оказались востребованными в новых экономических условиях и в то же время подверглись серьезному переосмыслению под воздействием двух факторов – с одной стороны, затяжного и глубокого кризиса корпоративной собственности в экономике России, а, с другой стороны, динамичного развития отношений присвоения и отчуждения в странах-лидерах мирового экономического роста. Понятие «собственность» возникло и развивалось почти одновременно с появлением и прогрессом человечества. В своём развитии понятие «собственность» намного опередило появление экономической теории и теории права и по своей экономической сути должно лежать в основе этих теорий, как бы образуя их становой хребет. Однако используемая законодательствами трактовка понятий, связанных с собственностью и получивших отражение в современном законодательстве, далеко не всегда отражает объективную экономическую природу собственности. Это повлекло за собой появление ряда законодательных положений, которые не способствуют, а мешают нормальному общественному развитию. В результате трансформационных процессов в экономике России сложились и получили импульс к развитию новые формы собственности. Однако надежды на скорое появление эффективных собственников и высокую инвестиционную привлекательность отечественного капитала для иностранных инвесторов оказались преждевременными. Выяснилось, что роль собственности в процессе современного социально-экономического развития гораздо сложнее, чем это представлялось российским реформаторам. Проблема собственности относится к числу классических и наиболее разработанных аспектов экономической науки. Каждое направление или школа экономической теории сформировало свой подход к исследованию собственности и адекватную ему совокупность концепций данного отношения. Эволюция подходов к исследованию собственности отражает не только существенные различия в методологии различных школ и направлений. При этом обусловленные различиями в методологии и индивидуальных качествах исследователей конкретные теоретические формы и субъективные оболочки полученных научных результатов могут входить в противоречие с объективным содержанием последних. Отношения собственности присущи человеческому обществу с самого начала его зарождения. Это один из краеугольных камней человеческого бытия. Так как постоянно существует дисбаланс между неограниченными человеческими потребностями и ограниченностью ресурсов, то постоянно будет возникать ситуация борьбы за эти ресурсы. Вопросы экономического содержания собственности с античных времен были в центре внимания исследователей экономических проблем. Впервые собственность рассматривалась в трудах античных ученых (Ксенофонт, Платон, Аристотель) как экономическая и философская категория. В средние века наиболее крупным схоластом, обратившим внимание на категорию собственности, был Фома Аквинский, представители раннего утопического коммунизма Т. Мор и Т. Кампанелла. Особую теоретическую конструкцию построил французский социалист П. Прудон. Платон выступал за общность имущества и быта представителей двух высших сословий – философов, правящих государством, и воинов, его охраняющих. «Прежде всего, – писал он, – никто не должен обладать никакой частной собственностью, если в том нет крайней необходимости. Затем ни у кого не должно быть такого жилища или кладовой, куда не имел бы доступа всякий желающий» . Что касается ремесленников и земледельцев, то им разрешалось иметь частную собственность, деньги и торговать на рынке. Позже Платон преобразует идею коллективной собственности философов и воинов в идею единого для всех граждан порядка пользования имуществом. Земля и дома являются собственностью государства, но каждый гражданин получает на правах владения земельный надел и дом, которые передаются по наследству. Все остальные виды имущества граждане могут приобретать в частную собственность, но ее размеры ограничиваются. Философ рекомендовал установить предел, дальше которого не может идти накопление богатства отдельными гражданами. Избыток, если он будет, поступает в пользу государства. Решительным сторонником частной собственности, противником обобществления имущества, предлагаемого Платоном, выступил Аристотель. Лишь в одном, пожалуй, Аристотель согласился с Платоном – в том, что частную собственность следует ограничить. «Величайшим благополучием для государства является то, чтобы его граждане обладали собственностью средней, но и достаточной» . Согласно Аристотелю, частная собственность, социальное неравенство – явления естественные, существующие от природы, и потому вполне справедливые. Вместе с тем Аристотель высказал суждение о преимуществе частной собственности перед общественной (общей). Наиболее страстным, непримиримым противником частной собственности выступил известный французский философ-просветитель Ж.Ж. Руссо. Он считал, что первый человек, который огородил участок общинной земли кольями, сказал «это мое» и нашел людей, достаточно простодушных, чтобы ему поверили, был истинным основателем классового, во многих отношениях несправедливого общества. Руссо видел трагедию человеческого рода в том, что среди общинников не нашлось человека, который, выдернув колья, разоблачил бы этого обманщика, ликвидировал в зародыше частную собственность, принесшую людям эксплуатацию, страшные мучения и горе. Спустя столетие, другой французский мыслитель П. Прудон (1809-1865) на вопрос, вынесенный в название книги, «Что такое собственность?» ответил: собственность – это кража. Прудон имел в виду не мелкую собственность, которая не связанна с эксплуатацией чужого труда, а крупную капиталистическую собственность. В другой книге «Система экономических противоречий, или Философия нищеты» Прудон выступил с идеей мирного преобразования капитализма в общество независимых мелких производителей. Решительное неприятие, осуждение частной собственности как основы неравенства людей, несправедливости в обществе красной нитью проходит через сочинения социалистов-утопистов XVI–XIX вв. – Т. Мора, Т. Кампанеллы, Ж. Мелье, Ф. Фурье, Р. Оуэна. (Исключение составил один К. Сен-Симон, но и он подверг резкой критике экономическую …………………………………………………………………….. …………………………………………………………………….. ……………………………………………………………………..
--------- Список использованных источников и литературы I. Источники 1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 года. – М.: Проспект, 1995 2. Гражданский кодекс РФ. Ч.1. от 21 октября 1994 года. – М.: Юридическая литература, 2005 3. Гражданский кодекс РФ. Ч. 2. от 22 декабря 1995 года. – М.: Юридическая литература, 2005 4. Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» (с изм. и доп. от 11 ноября 2003 г., 2 ноября, 29 декабря 2004 г.) // «Российская газета» от 4 мая 1995 г. 5. Федеральный закон от 17 июля 2001 г. № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» // «Российская газета» от 20 июля 2001 г. II. Литература 6. Алексеев С.С. Теория права. - М., 1995. 7. Амелина А.Н. Собственность как экономическая и юридическая категория. – М.: ПРИОР, 2005 8. Андреев B.K. Управление федеральной собственностью//Северо-Кавказский юридический Becтник,.2000.№.l. 9. Андреев В.К. Право собственности в России. - М. , БЕК, 1993. 10. Бабурин А.Н. Проблемы регулирования управления государственной собственностью. – М.: ПРИОР, 2004 11. Бибиков А.Н. Правовые проблемы реализации права государственной собственности//Автореф. докт. дисс. М.,1993. 12. Гаджиев Г. Защита права собственности в конституционном праве Российской Федерации// Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. № 4; 2001. № 1. 13. Галов В.В. Вещно-правовые режимы в системе предпринимательства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Ростов-на-Дону, 2000 14. Гражданское право. В 4-х т. Т. 1. Общая часть. / Отв. ред. Е. А. Суханов. - М.: Волтерс Клувер, 2004 15. Гражданское право. В 4-х т. Т. 1. Общая часть. / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2004 16. Емельянова А.Н. Теория эффективного управления государственной собственностью – М.: Смарт, 2005 17. Землякова Н. С. Теоретические подходы к определению категории «собственность» // Тезисы докладов и выступлений на научной конференции молодых ученых Южного региона «Экономика: теория и практика». - Ростов-на-Дону: Гуманитарные и социально-экономические науки. 2005 18. Землякова Н. С. Теоретические подходы к определению категории «собственность» // Тезисы докладов и выступлений на научной конференции молодых ученых Южного региона «Экономика: теория и практика». - Ростов-на-Дону: Гуманитарные и социально-экономические науки. 2005 19. Иванов А.А. Общее (народное) достояние и право государственной собственности.// Правоведение. №5. 1990 20. Иванов А.Н. Спорные права государственной собственности России и Украины. Автореферат. – М., 2005 21. Косякова Н.И. Государственное предприятие: Правовое положение коммерче¬ской организации / Под ред. Ю.А. Тихомирова. — М., 2001 22. Мамсуров А.Б. Роль собственности в процессе развития системы экономических отношений. Краснодар: ЮИМ, 2006 23. Мирнова А.Н. Теория собственности в современной России. – М.: Лого – пресс, 2005 24. Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. - М., 1992 25. Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. – М.: Смарт, 2005 26. Настольная книга нотариуса. Том I. Учебно-методическое пособие. (2-е изд., испр. и доп.) (Авторский коллектив) - М.: Издательство БЕК, 2003 27. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М., 1960. 28. Оглоблина О.М. Аренда и купля-продажа недвижимости: практическое пособие - М.: Юринформцентр, Издание г-на Тихомирова М.Ю., 2003. 29. Осадчая, Т.Г. Определяющая роль собственности в становления экономики общества / Т.Г. Осадчая // Журнал «Экономика и управление», Санкт-Петербург, № 3(24), 2006 30. Пименова А.С. Экономическая теория. – М.: Олма-пресс, 2005 31. Сосна С.А. Государственная собственность: есть ли предел приватизации (взгляд юриста) // Государство и право. 2004. № 12. - С. 28. 32. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. - М., 1998. 33. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1998. 34. Юрьев, В.М. Индивидуализация отношений собственности как родовая черта постиндустриального общества / В.М. Юрьев, Т.Г. Осадчая // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. Вып. 2 (42). 2006. Тамбов: Издательство ТГУ им. Г.Р. Державина III. Материалы судебной практики 35. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»//Вестник ВАС РФ. 1998. № 10.
