20910 Управление государственным и муниципальным имуществом
СОДЕРЖАНИЕ
СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ 3 ВВЕДЕНИЕ 4 ГЛАВА 1. УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫМ И МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ 8 1.1. Цели, методы и принципы управления государственным и муниципальным имуществом 8 1.2. Правосубъектность государственных и муниципальных предприятий, как субъектов управления 15 1.3. Объекты государственной и муниципальной собственности 27 ГЛАВА 2. СПОСОБЫ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ И МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ 43 2.1. Право хозяйственного ведения 43 2.2. Право оперативного управления 51 2.3. Право оперативного управления государственным имуществом в зарубежных странах 62 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 77 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 80
СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ
РФ - Российская Федерация ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации АПК РФ – Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации НК РФ- Налоговый кодекс Российской Федерации ГПК РФ – Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации Ст. – статья П. – пункт Т.д. – так далее СЗ РФ – Собрание законодательства Российской Федерации.
ВВЕДЕНИЕ
Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования (далее - публично-правовые образования) выступают равноправными участниками гражданских правоотношений и носителями права собственности на имущество. Правовой режим государственной и муниципальной собственности регламентирован в ст.ст.214 и 215 ГК. В п. 1 ст. 214 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) рассматриваются два вида государственной собственности, существующей в Российской Федерации: федеральная собственность и собственность субъектов РФ. Соответственно, субъектом права федеральной собственности является Российская Федерация как государство, субъектами права собственности второго вида - республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа. При этом под государством (государственным образованием) следует понимать государственно-политическую организацию, осуществляющую публичную власть в стране (на территории субъекта РФ), связанную, но не совпадающую с гражданским обществом. Право собственности каждого вида государственной собственности, а в пределах второго вида и каждого отдельно взятого субъекта РФ, считается самостоятельным правом. Вместе с тем в условиях федеративного государства указанные права следует рассматривать как части федеративной системы государственной собственности страны. В п. 4 ст. 214 ГК РФ определены два вида имущества, находящегося в государственной собственности: 1) имущество, закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями соответственно на праве хозяйственного ведения и праве оперативного управления, и 2) имущество, составляющее государственную казну Российской Федерации и казну субъектов РФ. Муниципальная собственность представляет собой отдельную форму собственности, существующую параллельно с государственной. Соответственно, право муниципальной собственности должно рассматриваться как самостоятельное право собственности. По своему характеру и юридической природе оно находится в одном ряду с правом государственной собственности. Их сближает то, что через посредство органов публичной власти оба названных права призваны обеспечивать общественные, а не частные интересы. Но между ними имеются и значительные различия. Если субъектами права государственной собственности являются государство и государственные образования как публично-властные структуры, отделенные от гражданского общества, то в качестве субъектов муниципальной собственности выступают городские и сельские поселения, другие муниципальные образования, иными словами, население, проживающее на территории данных поселений и образований, наделенное правом на местное самоуправление и осуществляющее функции публичной власти через систему избираемых ими органов местного самоуправления. Как отмечено в ст. 130 Конституции, местное самоуправление обеспечивает владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, т.е. имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а управляют муниципальной собственностью, согласно ст. 131 Конституции, органы местного самоуправления. Аналогичное положение закреплено и в п. 2 ст. 215 ГК РФ. Имущество, являющееся объектом права муниципальной собственности, подразделяется на те же группы, что и государственное имущество. Это: 1) имущество, закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями на режиме права хозяйственного ведения и права оперативного управления, и 2) имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющее муниципальную казну соответствующего поселения или иного муниципального образования. Имущество первой группы имеет в основном социальное (образование, медицина, культура) и производственное значение. Имущество второй группы призвано удовлетворять потребности населения, связанные с проживанием на территории соответствующего поселения или иного муниципального образования, а также финансово и материально обеспечивать деятельность органов местного самоуправления. ГК РФ дважды использует выражение “управление имуществом“. Один раз оно относится к институту права оперативного управления. Это право лица, которое не является собственником имущества, но получило от собственника право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. Передачу такого имущества и прав на него осуществляет орган государственной власти, который от имени РФ обладает полномочиями собственника федерального имущества, а лицом, которому передается право оперативного управления, является унитарное казенное предприятие. Актуальность темы состоит в том, что в ней предпринята попытка системного исследования юридической природы прав оперативного управления и хозяйственного ведения на основе действующего российского законодательства и судебно-арбитражной практики. Право оперативного управления и право хозяйственного ведения остаются наиболее распространенными формами закрепления государственного имущества за государственными юридическими лицами. В современном гражданском праве России и стран СНГ правовая природа права оперативного управления и права хозяйственного ведения осталась малоисследованной, а широкое распространение данных форм участия государства в гражданском обороте порождает большое количество вопросов теоретического характера. Целью данного исследования является изучение и рассмотрения участия государственных и муниципальных предприятий и учреждений в управлении государственным и муниципальным имуществом. В соответствии с поставленной целью задачами работы будут являться рассмотрение следующих вопросов: - рассмотреть понятие, цели и принципы управления государственным и муниципальным имуществом; - раскрыть правосубъектность государственных и муниципальных предприятий, как субъектов управления; - охарактеризовать объекты государственной и муниципальной собственности; - описать право хозяйственного ведения; - дать характеристику право оперативного управления; - исследовать право оперативного управления государственным имуществом в зарубежных странах.
ГЛАВА 1. УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫМ И МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ
1.1. Цели, методы и принципы управления государственным и муниципальным имуществом
Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса РФ, государственной собственностью в Российской Федерации являются: - федеральная собственность (имущество, принадлежащее на праве собственности РФ); - собственность субъектов РФ (имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам РФ - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам). К муниципальной собственности относится имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. Это определено в пункте 1 статьи 215 Гражданского кодекса РФ. При этом от имени РФ и субъектов РФ могут выступать органы государственной власти (в рамках их компетенции), а от имени муниципальных образований - органы местного самоуправления (в рамках их компетенции). Государственное или муниципальное имущество может находиться у предприятия и учреждения в хозяйственном ведении или оперативном управлении (ст.294 и 296 Гражданского кодекса РФ). А.В. Венедиктов понимал под управлением, возложенным на госорган в отношении предоставленного ему государством имущества, всю совокупность функций и соответственно обязанностей и прав, осуществляемых им в отношении этого имущества, и всю совокупность правовых действий, совершаемых госорганом по поводу этого имущества, а не только административно-правовые функции и административно-правовые акты управления. При этом, имея в виду непосредственно деятельность государственных предприятий, ученый утверждал, что вышестоящие органы совершают по отношению к имуществу лишь акты административно-правового характера. В диссертационных исследованиях государственная собственность в настоящее время рассматривается как многообразные отношения, построенные по иерархическому принципу: 1) внутри органов законодательной и исполнительной власти, которые связаны с владением, пользованием и распоряжением государственным имуществом, утверждением бюджета; 2) между центральными и региональными органами государственной власти и местного самоуправления; 3) между аппаратом государства и государственными предприятиями как реальными товаропроизводителями. Таким образом, по отношению к государственной собственности акцентируется не собственнический, цивилистический аспект, а управленческий. В проекте Концепции управления собственностью Москвы до 2005 года выделено понятие управления собственностью, к которому относят комплекс административных, экономических и законотворческих действий органов власти, объединенных единой политикой и нацеленных на сбалансированное развитие жизнедеятельности городского сообщества. Оно отличается от понятия управления отношениями собственности, куда входит управление правами владения, пользования и распоряжения - приватизация, аренда, безвозмездное пользование, наем, хозяйственное ведение, оперативное управление, концессия, доверительное управление, залог и т.д. При этом подчеркивается, что управление собственностью может осуществляться в отношении как объекта, так и субъекта управления. По нашему мнению, управлением государственной собственностью является административная, властная деятельность, которую условно можно считать оболочкой. Содержанием ее могут быть гражданско-правовые отношения, как бы включенные внутрь “кокона“ государственного регулирования, поскольку административная деятельность является “проводником“ государственных велений. Организация управления государственной собственностью представляет собой сложную совокупность действий государства. В нее включаются: определение государственной политики в области государственной собственности; образование институциональной основы управления (учреждение органов исполнительной власти и наделение их компетенцией), учреждение субъектов, осуществляющих непосредственное владение государственной собственностью (необходимо определить виды субъектов, установить их правовой статус, осуществить учет и регистрацию); учет объектов государственной собственности (инвентаризация, классификация объектов, учет в реестрах объектов и сделок с ними); распределение объектов государственной собственности между субъектами; осуществление непосредственного управления в различных формах (приватизация, разграничение государственной собственности, национализация, гражданско-правовые сделки, управление пакетами акций, банкротство и пр.). Обращает на себя внимание, однако, то обстоятельство, что в ГК РФ ничего не сказано о возможности передачи государственными органами РФ своих прав и обязанностей по гражданскому обороту органам государственной власти субъектов РФ (равно как и наоборот). Отсюда возникают два следствия: либо управление федеральной собственностью, и в частности передача полномочий по управлению такой собственностью государственным органам низших уровней, осуществляется только в негражданском порядке (например, властными актами), либо ГК РФ допускает возможность передачи органам государственной власти субъектов РФ прав управления федеральной собственностью посредством гражданско-правовых договоров продажи, мены, дарения, безвозмездного пользования и т.п. сделок. Но в таком случае у РФ могут возникнуть имущественные обязательства, выполнение которых способно противоречить конституционным принципам разграничения предметов ведения РФ и субъектов РФ, а также сфер компетенции государственных органов. Вместе с тем ГК РФ содержит существенное отличие от Конституции РФ в сфере управления федеральной собственностью. Он предусматривает возможность передачи права такого управления не только органу государственной власти (чем ограничивается Конституция РФ), но и частному лицу - юридическому или физическому. Управление собственностью частным лицом, не обладающим полномочиями публичной власти, принципиально меняет методы и формы управления. Частное лицо неизбежно вынуждено управлять федеральной собственностью частными, т.е. гражданско-правовыми, методами. ГК РФ дважды использует выражение “управление имуществом“. Один раз оно относится к институту права оперативного управления. Это право лица, которое не является собственником имущества, но получило от собственника право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. Передачу такого имущества и прав на него осуществляет орган государственной власти, который от имени РФ обладает полномочиями собственника федерального имущества, а лицом, которому передается право оперативного управления, является унитарное казенное предприятие. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ “О государственных и муниципальных предприятиях“ (далее - Закон) придает новую жизнь этому правовому институту, существование которого в российском праве ранее рассматривалось как дань потребностям не сформировавшейся, переходной экономики. Дело в том, что казенное предприятие за рубежом (во Франции, Германии и др. странах) - это специализированное подразделение государственного органа управления (министерства или иного ведомства), правда, обладающее отдельным, “дополнительным“ или “присоединенным“ бюджетом (budget - annexe, annexed budget) и самостоятельной, собственной отчетностью. Но в гражданском обороте участвует не само предприятие, а административная структура, в состав которой оно входит. Министерство или иное ведомство приобретает права и обязанности, несет полную гражданско-правовую ответственность по своим обязательствам, связанным с хозяйственной деятельностью подведомственного казенного предприятия. Не вдаваясь в особенности трактовки казенного предприятия по российскому и зарубежному праву, подчеркнем, что согласно Закону права собственника имущества федерального унитарного предприятия от имени РФ осуществляют органы государственной власти РФ. В отличие от ГК РФ (п.7 ст.114) Закон запрещает унитарному предприятию “размножаться“, т.е. создавать дочерние унитарные предприятия, передавая им свое имущество. С этой же целью Закон запрещает создание унитарных предприятий на основе объединения имущества, находящегося в собственности РФ, субъекта РФ или муниципальных предприятий. Особого внимания заслуживают нормы п.2 ст.20 Закона, в соответствии с которыми правомочия собственника имущества унитарного предприятия, имущество которого находится в собственности РФ, не могут быть переданы субъекту РФ или муниципальному образованию. Хотя эти нормы формально не противоречат положениям ст.78 Конституции РФ о возможности передачи государственными органами РФ осуществления части своих полномочий органам государственной власти субъектов РФ, они все же не совсем соответствуют либеральному духу Основного закона, которым пронизаны положения Конституции РФ о собственности и правах собственника. Закон требует также, чтобы ликвидация унитарного предприятия осуществлялась посредством его прекращения без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Это значит, что право управления федеральной собственностью, закрепленной за ликвидируемым предприятием, вновь возвращается к Правительству РФ или иному уполномоченному федеральному государственному органу. Право доверительного управления - это второй случай, когда ГК РФ буквально использует выражение “управление имуществом“. В отличие от правового института оперативного управления доверительное управление федеральной собственностью пока не получило практического воплощения в российской экономике. Сама трактовка доверительного управления как обязательственного права остается спорной. Позиция ГК РФ сводится к тому, что субъекты РФ не могут быть доверительными управляющими. Согласно п.2 ст.1015 ГК РФ имущество не подлежит передаче в доверительное управление государственному органу или органу местного самоуправления. Запрет на передачу имущества в доверительное управление государственному органу позволяет избежать “скрытой“ передачи имущества в “доверительное управление“ кому-нибудь из должностных лиц. Важно также и то, что запрет на осуществление доверительного управления государственными органами субъектов РФ связан с возможной ответственностью управляющего по обязательствам из договора доверительного управления принадлежащим ему имуществом (ст.1022 ГК РФ). Ограниченным характером прав государственных органов на закрепленное за ними имущество это исключается.
--------- СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Нормативные правовые акты
Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. №237. 25.12.1993. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ. // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1994. № 32.Ст. 3301. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ. Часть первая. // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г. N 31 ст. 3824 Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (с изменениями от 28 июля, 2 ноября 2004 г., 31 марта, 27 декабря 2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 30. Ст. 3012 Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“ (с изменениями от 8 декабря 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 48. Ст. 4746 Федеральный закон от 26 мая 1996 г. N 54-ФЗ “О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации“ (с изменениями от 10 января 2003 г., 22 августа 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 27 мая 1996 г. N 22, ст. 2591 Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ “О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности“ (с изменениями от 21 марта, 25 июля 2002 г., 30 июня, 8 декабря 2003 г., 29 июня 2004 г., 9 мая 2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 15 января 1996 г. N 3 ст. 148. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3 “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации“ (с изменениями от 28 октября 2003 г., 22 августа, 20 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 10 июня 2002 г. N 23 ст. 2102 Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (с изменениями от 24 декабря 2002 г., 10 января, 8, 23 декабря 2003 г., 5 марта, 29 июня, 22 августа 2004 г., 12 октября, 27 декабря 2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 30. Ст. 3591 Закон РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 “Об образовании“ (с изменениями от 10 января, 7 июля, 8, 23 декабря 2003 г., 5 марта, 30 июня, 20 июля, 22 августа, 29 декабря 2004 г., 9 мая, 18, 21 июля, 31 декабря 2005 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 30. Ст. 1797 Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 “О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти“ // Собрание законодательства Российской Федерации от 15 марта 2004 г. N 11 ст.945. Постановление Правительства РФ от 27 ноября 2004 г. N 691 “О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом“ // Собрание законодательства Российской Федерации от 6 декабря 2004 г. N 49 ст. 4897 Постановление Правительства РФ от 3 июля 1998 г. N 696 “Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества“ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 28. Ст. 3354. Постановление Правительства РФ от 31 августа 2000 г. N 648 “Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности“ (с изменениями от 11 июня, 31 октября 2002 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. N 37. Ст. 3718 Постановление Правительства РФ от 5 января 1998 г. N 3 “О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений“ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 2. Ст. 264 Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 4 апреля 2005 г. N 03-03-01-04/4/33 “О доходах бюджетных учреждений от сдачи имущества в аренду“ // Документы и комментарии. 2005. N 9. Приказ Госкомрыболовства от 27 декабря 2001 г. N 431 «Об утверждении Положения о Федеральном государственном учреждении Сахалинское бассейновое управление по охране, воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства» // Справочная правовая система «Гарант» Постановление правительства Москвы от 16 июля 2002 г. N 559-ПП «Об утверждении Положения о департаменте имущества города Москвы» // Справочная правовая система «Гарант» Постановление ВЦИК и СНК СССР от 29 апреля 1935 г. “О передаче государственных предприятий, зданий и сооружений“ // СЗ СССР. 1935. N 28. Ст. 221 Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. N 24. Ст. 406.
2. Литература
Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. М., 2000. Бибиков А.И. Правовые проблемы реализации государственной собственности. Иваново, 1992. Браева Э.Х. Правовое регулирование государственной собственности в Российской Федерации: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1998. С.14 - 15. Василев Л. Гражданское право Народной Республики Болгарии. Общая часть. М., 1958, Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. М.; Л., 1948, с. 315—319, 329. Венедиктов А. Органы управления государственной социалистической собственностью // Советское государство и право. 1940. N 5 - 6. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М., 1948. С. 323-349. Венедиктов А.В. Правовая природа государственных предприятий. Л., 1928 Витрянский В.В. Новый Гражданский кодекс и судебная практика // Хозяйство и право. 1995. N 7. Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2002. Т. 1. Гражданское право. Часть первая. /Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. - М., 1997. С. 106 Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1998. Т. 1. Грось Л. Участие публично-правовых образований в отношениях собственности: гражданско-правовые проблемы // Хозяйство и право. 2001. N 5. С. 32. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России: Проблемы, теория, практика / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998. Егоров Н.Д. Право оперативного управления - институт советского гражданского права // Правоведение. 1986. N 6. С. 22. Ем В.С., Козлова Н.В. Договор простого товарищества (комментарий главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации) // Законодательство. 2000. N 1. С. 17-18. Ем В.С., Козлова Н.В. Исполнение обязательств, возникающих из учредительного договора // Хозяйство и право. 1994. N 2. Ем В.С., Козлова Н.В. Учредительный договор: понятие, содержание, сущность и правовая природа (комментарий действующего законодательства) // Законодательство. 2000. N 3. С. 11-12. Заменгоф 3. М. Правовой режим имущества хозяйственных органов. М. 1972. Иванов А.А. Право собственности и товарно-денежные отношения: Дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1991. Кастальский В. Изменения в правовом регулировании деятельности унитарных предприятий // Хозяйство и право. 2003. N 7. Кечекьян С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958. Кнапп В. Собственность в странах народной демократии. М., 1954. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Под ред. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2004. Корнеев С.М. Основные проблемы права государственной социалистической собственности в СССР: Дис. ... докт. юрид. наук. М., 1971. Корытов С.О. Юридическая природа права хозяйственного ведения: Дис. ... канд. юрид. наук. Ярославль, 1999. С. 10 Крапивин О. Вопросы защиты прав и интересов мелких акционеров // Хозяйство и право. 2000. N 9. Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения // Цивилистические записки: Межвуз. сборник научных трудов. М., 2001. Кряжевских К.П. Право оперативного управления и право хозяйственного ведения по российскому гражданскому праву. М., 2003. Кряжевских К.П. Право оперативного управления и право хозяйственного ведения по российскому гражданскому праву: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 87. Лебедев К.К. Соотношение понятий экономического и имущественного отношения в связи с проблемой применения гражданского законодательства к имущественным отношениям, основанным на властном подчинении одной стороны другой стороне // Научные труды РАЮН. М., 2001. N 1. Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М., 1997. Любимова Р.Н. Нужно ли заключать договоры о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения и оперативного управления? // Хозяйство и право. 1995. N 7. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М., 1999. Миколенко Я. Ф. Государственные юридические лица в советском гражданском праве // Советское государство и право. 1951. № 7. Нестерова Н.И. Правовой режим государственного предпринимательства и его влияние на имущественные права граждан // Сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции “Юридические механизмы защиты прав и свобод человека и гражданина“. Хабаровск, 1998. С. 154. Петков Т. Правни въпроси на пълната стопанска сметка. София, 1975. Петров Д.В. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления. СПб., 2002. С. 30-33. Полонский Э. Г. Право оперативного управления государственным имуществом. М., 1980. Рахмилович В. А. Отраслевая принадлежность права оперативного, управления. — В кн.: Проблемы совершенствования советского законодательства.— Тр. ВНИИСЗ, вып. 14. М., 1979. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 1999. Собчак А. А. Правовое регулирование хозяйственной деятельности. Л., 1981, С. 71—86. Собчак А. А. Правовые проблемы хозрасчета. Л., 1980, с. 129—143. Собчак А.А. Содержание права оперативного управления имуществом // Советское государство и право. 1978. N 5. Степанов П.В. Корпоративные отношения в гражданском праве // Законодательство. 2002. N 6. С. 39. Субъекты гражданского права. /Под ред. С.Н. Братуся. - М., 1984 Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991. Суханов Е.А. Понятие и виды ограниченных вещных прав // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 2002. N 4. Теоретические проблемы хозяйственного права. М., 1975. Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей / Отв. ред. В.Н. Литовкин, В.А. Рахмилович. М., 2000. С. 111-112. Толстой Ю.К. Социалистическая собственность и оперативное управление // Правоведение. 1986. N 4. Шкредов В. П. Экономика и право. М., 1967. Якушев В.С. Правовое регулирование внутрихозяйственных отношений // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сборник статей. М., 2001.
3. Судебная практика
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 2004 г. N 5804/04 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. N 1. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 7 августа 1997 г. N 20 “Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)“ // Вестник ВАС РФ. 1997. N 10. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 3 марта 2004 г. N Ф04/1052-278/А27-2004 // Справочная правовая система «Гарант» Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 25 августа 2004 г. N А33-18507/03-С2-Ф02-3315/04-С2 // Справочная правовая система «Гарант» Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27 октября 2004 г. N Ф04-6993/2004 (5135-А27-19 // Справочная правовая система «Гарант» Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2004 г. N Ф04-8058/2004 (6244-А70-20) // Справочная правовая система «Гарант» Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16 ноября 2004 г. N А33-6756/04-С2-Ф02-4749/04-С1 // Справочная правовая система «Гарант» Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20 января 2005 г. N А79-6693/2004-СК1-6244// Справочная правовая система «Гарант» Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2005 г. N Ф04-394/2005(8340-А03-39 // Справочная правовая система «Гарант» Постановление ФАС Московского округа от 9 марта 2005 г. N КГ-А40/13453-04 // Справочная правовая система «Гарант» Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. N 10.
