20245 Позиционирование высшего учебного заведения на рынке образовательных услуг
Содержание Введение 3 1. Сущность и особенности позиционирования высшего учебного заведения на рынке образовательных услуг 5 1.1. Позиционирование высшего учебного заведения в комплексе маркетинга 5 1.2. Реклама и разработка брэнда ВУЗа. Способы и особенности позиционирования высшего учебного заведения на рынке образовательных услуг 14 2. Позиционирование ВУЗа на рынке образовательных услуг на приме-ре МФА при Правительстве РФ 23 2.1. Анализ рынка образовательных услуг г. Москвы 23 2.2. Характеристика и место МФА при Правительстве РФ на рынке образовательных услуг г. Москвы 26 3. Рекомендации по изменению стратегии позиционирования МФА при Правительстве РФ на рынке образовательных услуг 34 3.1. Создание Попечительского совета и Фонда целевого капитала как способ повышения позиционирования ВУЗа 34 3.2. Изменения в коммуникационной политике как способ повышения позиционирования ВУЗа 40 3.3. Изменения Интернет-сайта как способа продвижения ВУЗа 44 Заключение 57 Список литературы 59 Приложения 63
Введение Образование - одна из сфер общественной жизни, от которой во многом зависит развитие и потенциал общества, страны. Процессы развития общества, в том числе зависят и от развития образования в стране. Более того, человеческий капитал все больше и больше ценится на рынке, в этом случае, одной из задач высших образовательных учреждений является предоставление услуг в области образования соответствующих условиям рынка. Современное образование характеризуется большим выбором и высо-кой конкуренцией предоставляемых образовательных услуг со стороны как государственных, так и негосударственных образовательных учреждений. Осознанные предпочтения потребителей услуг высшего образования в условиях увеличения числа конкурирующих учебных заведений возможны благодаря повышению уровня информированности. На фоне роста масштабов приема в ВУЗы отмечается увеличение его коммерческой основы, расходов семьи на этапе подготовки к поступлению в вуз (оплата подготовительных курсов, занятий с репетиторами). Это связано с увеличением разрыва между требованиями к уровню знаний, достаточному для успешного окончания школы, и требованиями к уровню знаний аби-туриентов, предъявляемыми высшими учебными заведениями. Определение эффективных каналов и содержания информации позволит найти пути повышения результативности информационного фактора в решении проблемы поступления в вуз и успешной учебы. Также следует отметить, что очень низкими являются показатели трудоустройства выпускников вуза по полученной специальности. Это свидетельствует о слабой осведомленности абитуриентов и студентов по вопросам состояния рынка труда, случайном выборе специальностей при поступлении в ВУЗ. В связи с этим образовательному учреждению необходимо работать над тем, чтобы повысить информированность абитуриентов о ВУЗе. ВУЗы, опирающиеся в основном на существующие традиции и стабильное государственное финансирование, вынуждены в современных условиях уподобиться предприятиям, которые могут и обанкротиться, если не будут учитывать изменения, происходящие в окружающей среде. Вузы не только будут конкурировать друг с другом, стремясь привлечь студентов, но и все больше зависеть в финансировании своей деятельности от дифференциации и диверсификации предлагаемых продуктов и услуг. Для повышения конкурентоспособности ВУЗа важным моментом является то, как он позиционирует себя на рынке образовательных услуг. Цель работы – исследование позиционирования высшего учебного заведения на рынке образовательных услуг России. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: 1. Показать место позиционирования высшего учебного заведения в комплексе маркетинга; 2. Рассмотреть способы и особенности позиционирования высшего учебного заведения на рынке образовательных услуг; 3. Провести анализ рынка образовательных услуг г. Москвы; 4. Дать характеристику и выявить место МФА при Правительстве РФ на рынке образовательных услуг г. Москвы; 5. Рассмотреть создание Попечительского совета и Фонда целевого капитала, как способы улучшения позиционирования ВУЗа; 6. Предложить изменения в коммуникационной политике для повыше-ния позиционирования ВУЗа; 7. Показать пути изменения Интернет-сайта как способа продвижения ВУЗа. Объект исследования – Финансовая Академия при Правительстве РФ. Предмет исследования – позиционирование высшего учебного заведения на рынке образовательных услуг. Цели и задачи обусловили следующую структуру дипломной работы: введение, три главы, заключение, список литературы и приложения.
1. Теоретические основы позиционирования высшего учебного заведения на рынке образовательных услуг 1.1. Позиционирование в комплексе маркетинга высшего учебного заведения В рыночной экономике существуют товары и услуги общественного пользования, производство которых оплачивается одной частью населения (налогоплательщиками), а пользуются ими другие (например, потребители образовательных услуг). Производя продукты общественного пользования, учебное заведение работает одновременно на двух рынках. Вуз предоставля-ет обществу образовательные услуги определенного вида, потребителями ко-торых являются учащиеся и студенты, и одновременно представляет результаты своей деятельности на рынке труда, потребителями которых являются предприятия и организации различных отраслей экономики. Эта двойственная природа деятельности вуза вносит значительную путаницу в определение его продуктов, целевых рынков сбыта и групп потребителей. Действуя одновременно на двух связанных и взаимозависимых рынках – рынке образовательных продуктов и услуг и рынке труда, вуз тем не менее имеет один продукт, с которым он выходит на оба рынка. Все исследователи сходятся на том, что основным направлением деятельности вуза является предоставление образовательных услуг, но не дают однозначного определе-ния, в какой форме существует эта услуга. Так, авторы книги “Стратегический маркетинг для школ”, подробно рассматривая необходимость маркетинговой деятельности для учебных заведений и целевые аудитории этой деятельности, отмечают, что учебное заведение занимается маркетингом “набора ценностей”, и образ организации, который они пытаются довести до своих контактных аудиторий, должен отражать “продукт или услуги, которые действительно предоставляет учебное заведение”. В разделе “Маркетинг микс” эти авторы так определяют продукт образовательного учреждения: “Продуктом, очевидно, является образовательная услуга, предоставляемая учащимся”. Из этого определения, однако, не ясно, что именно представляет собой “образовательная услуга”; является ли она, например, лекцией преподавате-ля, полным курсом подготовки специалиста, организацией студенческого на-учного общества или проведением конференции с представителями отрасли. Более четкое определение продукта вуза чрезвычайно важно для понимания места конкретной услуги в общей деятельности вуза . В теории маркетинга товаром считается все, что может удовлетворить потребность и предлагается рынку с целью приобретения, потребления, использования или привлечения внимания. С точки зрения основной деятельности вуза и классической теории маркетинга продуктом является образовательная программа. Образовательная программа разрабатывается вузом для того, чтобы удовлетворить потребность в образовании, профессиональной подготовке, обучении или переподготовке, – т.е. достижении определенного социального эффекта (изменение образовательного или профессионального уровня). Именно с этим продуктом выходит на рынок любое образовательное учреждение (вуз, средняя школа, курсы и т.д.). Вуз не предлагает на рынке отдельные образовательные услуги в виде лекций, семинаров и т.п., он предлагает комплекс услуг, объединенных единой задачей и обеспеченных соот-ветствующими ресурсами. Вуз, не имеющий специалистов по информационным технологиям и оборудованных компьютерных классов, не может предлагать образовательные программы по этому направлению. Однако, даже располагая указанными ресурсами, вуз не предлагает своим клиентам разрозненные лекции или практические занятия, а выходит на рынок с образовательной программой по данной специальности, включающей определенное содержание, организацию учебного процесса, систему управления этим процессом и систему его методического, материального и кадрового обеспечения. Поэтому продукт вуза можно определить как образовательную программу. Образовательная программа – это комплекс образовательных услуг, нацеленный на изменение образовательного уровня или профессиональной подготовки потребителя и обеспеченный соответствующими ресурсами образовательной организации . В зависимости от своих возможностей и потребностей клиентов вузы предлагают различный ассортимент таких программ, которые можно классифицировать по ряду признаков. По уровню предлагаемого образования программы могут быть довузовскими, бакалаврскими, магистерскими, аспирантскими, программами профессиональной переподготовки и т.п. По ориентации на определенную специальность программы могут быть по финансам, маркетингу, товароведению, управлению персоналом и другим пользующимся спросом на рынке профессиям. По форме обучения различаются программы дневные, вечерние, заочные, дистанционные, экстернат и т.д. По используемым методам обучения программы могут быть традиционными, программами проблемного обучения, программами, основанными на анализе деловых ситуаций и т.п. По наличию дополнительных компонентов, когда для дос-тижения цели не достаточно лишь ресурсов одного вуза, образовательные программы могут быть так называемыми “сэндвич курсами”, включающими обязательный период практики между двумя периодами теоретической под-готовки, программами “интернатуры”, когда теоретическое обучение идет параллельно практической работе по данному направлению, международными, когда обучение по программе зарубежного вуза-партнера является составной частью учебного процесса, и т.п. В случае “сэндвич курса” и “интернатуры” ресурсы вуза объединяются с ресурсами компании, при реализации международных программ объединяются ресурсы двух или нескольких вузов, расположенных в разных странах. Новые виды образовательных программ появляются в ответ на спрос рынка или изменяющиеся технические возможности (ресурсы) вуза. Бурное развитие информационных технологий, например, вывело на рынок программы дис-танционного обучения, сочетающие самостоятельность заочного образования с возможностями индивидуальных (в случае дистанционного обучения посредством компьютера) консультаций с преподавателями. Выходя на рынок образовательных продуктов и услуг со своими образовательными программами, вуз одновременно выпускает специалистов разного уровня и профиля, освоивших предлагаемые вузом образовательные программы . В своей работе “Маркетинг в российской экономике переходного периода” А. Браверман, описывая маркетинговое исследование выпускников вуза, предлагает концептуальную модель отношений в системе высшего образования. Согласно этой модели сфера рыночных отношений в системе высшего образования представлена отношениями между вузами, осуществляющими подготовку и переподготовку молодых специалистов, предприятиями, являющимися потребителями молодых специалистов и самими молодыми специалистами как специфическим товаром. Можно согласиться с утверждением о выпускниках как о специфиче-ском товаре и предприятиях, нанимающих выпускников с целью удовлетворения своей потребности в кадрах нужной квалификации. Однако нельзя принять однозначное утверждение о вузе как производителе товара в виде молодых специалистов. Ведь с тем же основанием производителем этого специфического товара можно назвать родителей, школу, среду и окружение и самого выпускника. Ведь даже в формировании профессионально зна-чимых знаний, умений и навыков, которые используются работодателями на рынке труда, участвует не только вуз. Самообразование в период обучения в вузе, параллельное обучение на различных курсах, влияние семьи, окружающей среды и т.п. приносит выпускникам знания, умения и навыки, востребуемые затем рынком труда. Кроме этого профессиональные качества нельзя рассматривать в отрыве от других характеристик личности, которые также значимы как при трудоустройстве, так и во время профессиональной деятельности. Предлагая всем студентам данного курса на данном факультете одну и ту же образовательную программу, вуз в итоге выпускает разных специали-стов. Отличаются они по степени усвоения указанной программы, по качеству знаний, по личностной ориентации на те или иные аспекты своей профессии и т.д. Поэтому на рынке труда вуз является производителем не выпускников, а образовательных программ, в том виде, в котором они освоены его выпускниками. В результате освоения указанных образовательных программ выпускники приобрели нужные рынку труда знания, умения и навыки. Второе утверждение А. Бравермана в цитированной выше книге, с которым трудно согласиться, относится к “сделкам между вузами-производителями и предприятиями-потребителями”. Сделкой в маркетинге принято называть обмен ценностями между двумя и более сторонами. Сдел-ка имеет место только тогда, когда можно сказать “А отдал X контрагенту В и взамен получил от него Y”. В сделках, описанных в работе А. Бравермана, вуз выходит на рынок труда с результатами своей образовательной деятельности, опосредованными в знаниях, умениях и навыках выпускников, выпускники предлагают свою рабочую силу предприятиям, те с вою очередь оценивают квалификацию этой рабочей силы в виде стартовых зарплат и других условий найма. Вуз в результате этой сделки по продаже рабочей силы не получает прямых материальных выгод. Он ожидает получить отклик от своей целевой аудитории не в форме купли (вуз не занимается продажей своих выпускников, они сами продают свою рабочую силу), а в виде подъема престижа вуза, увеличения притока абитуриентов (т.е. спроса на образовательные программы), упрочения своего конкурентного положения среди других вузов. Одним из возможных откликов может быть договор с предприятием, удовлетворенным качеством выпускников вуза и заинтере-сованным в получении квалифицированных специалистов и дальше настолько, что готов оказать вузу материальную, финансовую или иную помощь в обмен на приоритетное право отбора и найма выпускников этого вуза в будущем. Однако подобный вид сделки не является описанной выше сделкой по купле рабочей силы на рынке труда . Таким образом, вуз является производителем образовательных про-грамм, которые он предлагает на рынке образовательных продуктов и услуг, и с которыми он выходит на рынок труда, но опосредованно, через своих выпускников, которые в том числе и в результате потребления образовательных продуктов вуза приобрели знания, умения и навыки, характеризующие качество их рабочей силы, которую они продают предприятиям-работодателям. Вуз заинтересован в том, чтобы его образовательные программы как можно полнее соответствовали требованиям рынка труда, а выпускники как можно полнее эту программу усваивали. Поэтому вуз заинтересован в изуче-нии целевого рынка труда. Во-первых, рынок труда определяет основные стандарты качества образования в виде изменения спроса на тех или иных специалистов, уточнения знаний и умений, которыми должны обладать претенденты на определенные вакансии. Во-вторых, перспектива трудоустройства является важным мотивом, обуславливающим выбор образовательных продуктов потребителем. Следовательно, достоверная информация о рынке труда, предоставляемая вузом покупателям его образовательных продуктов, может увеличить спрос на те продукты, которые повышают возможность успешного трудоустройства в будущем. Маркетинг в любой сфере связан с управлением взаимоотношениями и процессом коммуникации между производителями и потребителями. В сфере образования маркетинг связан с управлением взаимоотношениями между учебными заведениями и их клиентами. Маркетинг учебного заведения можно определить как “средство, при помощи которого учебное заведение сообщает и продвигает свои цели, ценности и продукты учащимся, их родителям, своим сотрудникам и обществу в целом” . Поскольку маркетинговая деятельность вуза организована как процесс эффективной коммуникации, важно иметь четкое представление о контактных аудиториях этого процесса. Рассмотрим непосредственных потребителей образовательных услуг вуза – студентов и их родителей. По отношению к этим группам населения используются термины “потребитель”, “покупатель” и “клиент” . Данные термины используются в следующих значениях: • Потребитель – непосредственный получатель продуктов или ус-луг вуза. Это, прежде всего, студенты, но поскольку вузы также выходят со своими образовательными продуктами опосредованно через выпускников на рынок труда, потребителями также являются предприятия и организации, нанимающие выпускников вуза. В рамках образовательных программ вузы разрабатывают учебники и учебные пособия, программы повышение квалификации своих сотрудников и работников других компаний, потребителями которых могут быть также родители, другие вузы, персонал учебного заведения и работники разных отраслей. • Покупатель – это тот, кто принимает решение о приобретении образовательного продукта или услуги. Это обычно родители и учащиеся, выбирающие учебное заведение в зависимости от целого ряда условий и па-раметров. Однако, и в этом случае возможна более широкая интерпретация термина. Например, фирма, оплачивающая обучение сына своего сотрудника, компания, посылающая своих работников на переподготовку, правительство, заказывающее вузам определенную программу подготовки руководителей-менеджеров. Предприятия-работодатели не могут быть отнесены к покупателям образовательных продуктов вуза, поскольку приобретают они не сами образовательные программы, а сформированные в результате их потребления, а также влияния иных факторов знания, умения, навыки и прочие характеристики, входящие в понятие рабочая сила. Поэтому компании-работодателей логичнее рассматривать в категории клиентов. • Клиент – наиболее широкий термин, включающий всех возмож-ных потребителей и покупателей, а также иные контактные аудитории, прямо или косвенно заинтересованные в деятельности вуза. Сюда могут быть отнесены фонды, финансирующие образовательные проекты и программы, журналисты, пишущие на темы образования и профессиональной подготовки, агентства по трудоустройству, собирающие базы данных о выпускниках вузов и их профессиональной карьере, поставщики учебной литературы, а также предприятия и организации, нанимающие выпускников вузов. Термин “клиент” в данном случае предпочтительней термина “контактная аудитория”, поскольку подчеркивает деловой, долгосрочный и целенаправленный характер этих отношений и необходимость маркетингового подхода к их установлению и развитию. Одним из клиентов вуза является выпускник. Поскольку он одновременно является опо-средованным воплощением продукта вуза и одним из средств продвижения этих продуктов на рынке труда, стоит рассмотреть выпускника вуза отдельно. • Выпускник вуза в результате потребления предложенной вузом образовательной программы, а также собственных усилий, влияния семьи, среды, национальной культуры и т.п. приобретает качества и характеристики, способные удовлетворить потребность компаний и организаций в рабочей силе нужного уровня и квалификации. Чем сильнее проявляются в его профессионально значимых качествах и характеристиках особенности потребленной образовательной программы, чем точнее эти особенности соответствуют требованиям предприятий-работодателей, тем больший отклик получает вуз от целевого сегмента рынка труда, который нанимает его выпускников. Этот отклик, как уже говорилось выше, проявляется в материальных и нематериальных выгодах, которые получает вуз (подъеме престижа, укреплении товарной марки, получении финансирования, роста спроса на предлагаемые образовательные програм-мы и т.п.). В случае повторного обращения выпускника за образовательными продуктами вуза (продолжение обучения на более высоком уровне, программы повышения квалификации и т.п.) выпускники вновь становятся потребителями . В комплексе маркетинга выделяется несколько составляющих (элемен-тов). Рассмотрим их. Первое “пи” в комплексе маркетинга – продукт (Product) с точки зрения потребителя превращается в “си” – ценность для потребителя (customer’s value). Охарактеризовав таким образом продукт вуза, его потребителей, покупателей и клиентов, можно перейти к описанию других элементов комплекса маркетинга. Второе “пи” продажная цена (Price) является ключевым элементом для частных вузов, где основа финансирования – оплата обучения. Однако и для государственных вузов это немаловажный момент, поскольку многие вузы имеют так называемый коммерческий набор или предлагают дополнительные образовательные услуги на платной основе. Правильное позиционирование вуза и образовательной программы с точки зрения цены предоставляемых услуг как “общедоступной”, “элитарной” или “с оптимальным сочетанием качества и цены” является важным компонентом маркетинговой стратегии вуза. Покупатель образовательных продуктов будет готов заплатить более высокую цену (или продолжать приобретать продукты по прежней цене в условиях экономического кризиса), если производитель сможет наглядно продемонстрировать так называемую “добавленную стоимость”: дополнительные услуги, дополнительные характеристики образовательных программ, отличающие их от программ конкурентов, дополнительные особенности в виде качества обслуживания, предельной внимательности персонала вуза и т.п. Выпускники вуза также опосредованно характеризуют качество его образовательных продуктов. В зависимости от уровня подготовки и набора имеющихся у них знаний и умений их стартовая зарплата на рынке труда различна и отражает качество предоставляемых вузом образовательных услуг, что находит свое отражение и в цене. С точки зрения потребителя “пи” опять превращается в “си” – затраты (Costs). Поэтому ценовая политика производителя должна не только отвечать на вопрос, из чего складывается продажная цена его товара, но и на вопрос, обоснованы ли затраты покупателя получаемыми от товара выгодами. Третьим “пи” является предпочтительный канал распределения (Place). Каналы распределения характеризуют собой способ предоставления услуги или продажи продукта, путь, по которому товары движутся от производителя к потребителю. Образовательные услуги это пример многоканального распределения. Однако невозможность накопления товарных запасов создает значительные ограничения в выборе канала. Основным каналом распределения являются прямые продажи, но использование этого канала в качестве единственного …………………………………………………………………….. …………………………………………………………………….. ……………………………………………………………………..
--------- Список литературы 1. Аги У., Кэмерон Г., Олт Ф., Уилкокс Д. Самое главное в PR. - СПб.: Питер, 2004. 2. Азарьева В. В. Менеджмент процессов на основе стандартов серии ГОСТ Р ИСО 9000–2001 при организации научно-исследовательской деятельности в вузе // Качество. Инновации. Образование: Материалы первой научн. конф. - М.: Европейский центр по качеству, 2003. 3. Азарьева В.В. Разработка брэнда высшего учебного заведения как элемент построения системы менеджмента качества // Университетское управление: анализ и практика. – 2004. - № 2. 4. Алайба Т.Е., Заборова Е.Н. Студенты об имидже государственных и негосударственных вузов // СОЦИС. – 2004. – № 2. 5. Алешина И.В. Паблик рилейшнз для менеджеров. - М.: ИКФ Экмос, 2003. 6. Афанасьев В., Черкасов В. Маркетинг // Маркетинг образовательных услуг. - 1999. - № 5. 7. Баринов В.А., Харченко В.Л. Стратегический менеджмент. - М.: ИНФРА-М, 2006. 8. Бинецкий А.Э. Паблик рилейшнз: защита интересов и репутации бизнеса. - М., ЭКСМОС, 2003. 9. Бакулев, Г.П. Основные концепции массовой коммуникации, - М., 2002. 10. Богданов Е. Н., Зазыкин. Психологические основы Паблик рилейшнз. - СПб.: Питер, 2003. 11. Виштак О.В. Мотивационные предпочтения абитуриентов и студентов // СОЦИС. - 2003. - № 2. 12. Гладущенко Ю.В., Запускалов С.В. Роль Отдела по Связям с общественностью в формировании имиджа высшего учебного заведения. // www. Tgu.ru 13. Голубков, Е.П. Сегментация и позиционирование // Маркетинг в России за рубежом. - 2001. - №4. 14. Греем Д. Репутация фирмы: создание, управление и оценка эффективности. – М.: Имидж-контакт, Инфра-М, 2003. 15. Гудков Л., Дубин Б., Леонова А., Левинсон А., Стучевская О. Доступность высшего образования: социальные и институциональные аспекты // www.peo.ru. 16. Гудков Л., Дубин Б., Леонова А. Образование в России: привлекательность, доступность, функции // www.polit.ru 17. Джефкинс Ф., Ядин Д. Паблик рилейшнз. - М: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 18. Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Профессиональное образование и рынок труда // СОЦИС. - 2003. - № 4. 19. Иванов В.Н., Назаров М.М. Массовая коммуникация в условиях глобализации // СОЦИС. - 2003. - № 10. 20. Карпенко О.М., Бершадская М.Д., Вознесенская Ю.А. Открытость и доступность информации о вузе: российские вузы в международном рейтинге веб-сайтов вузов // Социология образования. – 2008. - № 3. 21. Карпенко О.М., Бершадская М.Д., Вознесенская Ю.А. Роль веб-сайта в комплексной характеристике вуза: результаты международного рейтинга // Социология образования. – 2008. - № 2. 22. Карпенко О.М., Бершадская М.Д., Вознесенская Ю.А. Российские вузы в международном рейтинге веб-сайтов. В сб. «Приоритетные национальные проекты и сбережение нации». - М., ИНИОН, 2008. 23. Колесников А.А., Козин И.Ф., Кожевников С.А. и др. Всеобщий менеджмент качества - СПб.: СПбГЭТУ ЛЭТИ, 2001. 24. Красовский Ю.Д. Организационное поведение. - М.: ЮНИТИ, 2003. 25. Матанцев А.Н. Эффективность рекламы. – М, 2002. 26. Мельник Т.И. Разработка стратегии продвижения ВУЗа / Сборник материалов научно-практической конференции. – Волгоград: Волгоградский государственный университет, 2006. 27. Менщикова В.В. Регуляция взаимоотношений организации с общественностью службами ПР. - Автореф. канд. дис.- М., 1998. 28. Моисеев Н.К. Маркетинг и конкурентоспособность образовательного учреждения // Маркетинг. – 1999. - № 5. 29. Музыкант В.Л. Реклама и PR-технологии в бизнесе, коммерции, политике. – М., 2002. 30. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. – М., 2002. 31. Омельченко Е. Гончарова Н. Лукьянова Е Доступность высшего образования для социально-уязвимых групп // www.region.ulsu.ru 32. Панкрухин А.П. Новый контекст для маркетинга образовательных услуг: маркетинг интеллектуального капитала // www.vfrk-im.ru 33. Почепцов Г.Г. Имиджелогия. – Киев: Ваклер, 2002. 34. Психология и этика делового общения / под ред. В.Н. Лавриненко. - М: «Юнити-Дана», 2001. 35. Рожков И.Я., Кисмерешкина В.Г. От брендинга к бренд-билдингу. - М.: Гелла-принт, 2004. 36. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. - М., 2001. 37. Сагинова О. Изменения на рынке образовательных услуг и качество подготовки специалистов // www.marketologi.ru. 38. Сагинова О.В. Маркетинг образовательных услуг // Маркетинг в России и за рубежом. – 1999. - № 1. 39. Старостина Т.В. Вузы на рынке образовательных услуг // СОЦИС. - 2003. - № 4. 40. Степанов С.А., Соболев В.С., Азарьева В.В. Методология построения системы менеджмента качества вуза на основе процессно-ориентированного подхода // Материалы науч. конф. «Качество и ИПИ-технологии». - М.: Фонд Качество, 2002. 41. Телешова И., Чудиновских О. Донец, Е. Факторы доступности получения завершенного высшего образования в элитном вузе // www.ecsocman.edu.ru. 42. Толмачева И.В. О возможности создания Попечительского совета ВУЗа и формирования фонда целевого капитала // www.socpol.ru. 43. Уилкокс Д.Л. Как создавать PR-тексты и эффективно взаимодействовать со СМИ. - М.: ИМИДЖ-контакт, ИНФРА-М, 2004. 44. Федотова Л.Н. Массовая информация: стратегия производства и тактика потребления. - М., 1996. 45. Шевченко Д.А. Контент-анализ рекламы образовательных услуг // Практический маркетинг. - 2002. - № 7. 46. Шишкин С.В. Проблемы доступности высшего образования // www.socpol.ru. 47. Яковенко И., Нечаев В. Общественная оценка потенциала российских вузов в реформе высшего образования // www.socpol.ru. 48. http://www.mon.gov.ru/pro/pnpo/vuz/
