ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА 6 1.1. Понятие, предмет, система, субъекты исполнительного производства 6 1.2. Общие правила применения мер государственного принуждения к должнику 13 ГЛАВА 2. ВИДЫ ДЕЙСТВИЙ, СОВЕРШАЕМЫЕ СУДЕБНЫМ ПРИСТАВОМ-ИСПОЛНИТЕЛЕМ В ХОДЕ ПО ИСПОЛНЕНИЮ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ 20 2.1 Возбуждение исполнительного производства и подготовка к принудительному исполнению 20 2.2. Обращение взыскания на имущество должника 29 2.3 Обращение взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника 58 2.4. Защита прав участников исполнительного производства 66 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 91 СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 93
ВВЕДЕНИЕ
Исполнительное производство представляет собой установленный законом порядок принудительной реализации актов юрисдикционных органов, имеющей своей целью обеспечение реальной защиты нарушенных или оспоренных субъективных материальных прав или охраняемых законом интересов . Один из выдающихся российских процессуалистов профессор Е.В. Васьковский утверждал, что принятие мер государством по осуществлению требования истца к ответчику, признанного судом правомерным, образует производство по исполнению решений , или исполнительное, принудительное производство . Однако, история развития человеческого общества знала периоды, когда принудительное осуществление кредитором своих претензий проводилось личными силами и средствами самого кредитора, причем сначала даже без какого бы то ни было предварительного разбора и подтверждения правильности самой претензии, а затем с введением предварительного, чаще всего, судебного признания права кредитора ограничения пределов допустимого самоосуществления права, т.е. самоуправства со стороны кредитора. В древней России исполнением занимались отроки, мечники и детские Русской Правды, приставы и подвойские судных грамот и княжеского Судебника. К XVIII в. практически единственным органом принудительного исполнения судебных решений стала общая полиция. Большим шагом в развитии российского права, в том числе исполнительного производства, стало создание, начиная с 20-х годов 19-го века, Свода законов, в один из разделов которого вошли «законы гражданские и межевые», включавшие в себя «законы о судопроизводстве гражданском и законы о мерах гражданских взысканий». В Своде законов гражданское право впервые было выделено как особая отрасль права, хотя материальное право еще не было отделено от процессуального. Дальнейшее развитие гражданское процессуальное право получило в принятом в ходе судебной реформы Уставе гражданского судопроизводства, вошедшем в силу 20 ноября 1864 года. В дальнейшем в Устав гражданского судопроизводства вносилось множество изменений и дополнений. Устав состоял из 5-ти Книг. В Книге 1 имелась глава, посвященная исполнению решений Мировых судей, в Книгу 2 входил раздел «Об исполнении судебных решений» . После 1917 года функции судебного пристава выполняли судебные исполнители, состоявшие при судах. Судебные исполнители исполняли решения судов и судебные приказы по гражданским делам, исполнительные надписи нотариусов, определения судов, решения арбитражных и земельных комиссий и третейских судов, другие акты. Исполнение судебных решений и решений земельных комиссий могло быть возложено в случае отсутствия судебных исполнителей на волостные исполкомы и органы милиции. Затем порядок исполнения регламентировался в ГПК РСФСР 1964 года, ряде подзаконных актов, например инструкциях Министерства юстиции СССР о порядке исполнения судебных решений от 24 апреля 1973 года , об исполнительном производстве от 15 ноября 1985 года. В тот период окончательно и сложилась действовавшая до середины 90-х годов XXв. система исполнительного производства СССР и России. Экономические и политические преобразования привели к необходимости изменения системы принудительного исполнения, выявив неэффективность существовавших организационно-правовых форм исполнения, что привело к принятию нового исполнительного законодательства. 6 ноября 1997 года в Российской Федерации вступил в законную силу новый Федеральный закон «Об исполнительном производстве» . Применение нового законодательства подтвердило прежде всего его необходимость, на практике показало реально возросшие возможности судебных приставов-исполнителей и уже привело к некоторым положительным результатам в деле обеспечения принудительными мерами исполнения судебных актов и актов других органов. Вместе с тем выявились недостатки и просчеты Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Некоторые положения Федерального закона нуждаются, на наш взгляд, в дополнениях, изменениях и корректировке. В связи с этим и возникает актуальность данного исследования. Целью нашего исследования является – повышение уровня защиты прав граждан и организаций, эффективность и результативность работы органов принудительного исполнения, обеспечение тем самым стабильности отношений гражданского оборота и публично-правовых отношений. Для достижения поставленной цели в исследовании решались следующие задачи: - рассмотреть понятие, предмет, систему, субъектов исполнительного производства; - охарактеризовать общие правила применения мер государственного принуждения к должнику; - раскрыть возбуждение исполнительного производства и подготовка к принудительному исполнению; - исследовать обращение взыскания на имущество должника; - проанализировать обращение взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника; - описать защиту прав участников исполнительного производства.
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА
1.1. Понятие, предмет, система, субъекты исполнительного производства
Принятие мер государством по осуществлению требования истца к ответчику, признанного судом правомерным, образует производство по исполнению решений, или исполнительное, принудительное производство. Так, согласно древнейшему источнику римского права «Законов 12 таблиц» , со стороны кредитора к должнику допускались продажа последнего в рабство, принудительная отработка, захват имущества без всякого участия публичных органов, содержание в домашней темнице с наложением оков и даже убийство должника с целью завладения его имуществом. Позднее государство, предоставляя кредитору самому произвести взыскание, уже ограничивает его требованием предъявить свои претензии на предварительное рассмотрение, и только признавая их подлежащими удовлетворению, оно сохраняет за кредитором возможность самому управиться с должником, при этом запрещает некоторые способы взыскания. Чтобы осуществление исполнительных функций окончательно перешло к государству, потребовалась длительная борьба между кредиторами и должниками. На Руси в 16 веке согласно Псковской судной грамоте исполнительные функции выполняли подвойские или приставы, а также княжеские слуги. Исполнительное производство того времени отличалось суровостью и жестокостью. Если сторона не могла выполнить решение суда, то виновного доставляли на правеж, особое место недалеко от суда, где его били дубинками по голеням и икрам ног. Если после года нахождения на правеже виновник не уплачивал либо не мог уплатить требуемую сумму, то он должен был продать свою жену и детей в течение года или сразу же, чтобы собрать необходимую сумму для уплаты долга. Принудительные меры были в основном направлены на личность должника. Экономический эффект достигался непосредственно лишь при продаже должника в рабство или при принудительной отработки долга. Большим шагом в развитии российского права, в том числе исполнительного производства, стало создание, начиная с середины 20-х годов 19-го века, Свода законов, в один из разделов которого вошли «законы гражданские и межевые», включавшие в себя «законы о судопроизводстве гражданском и законы о мерах гражданских взысканий». Устав гражданского судопроизводства 1864 г. предусматривал несколько основных способов исполнения судебных решений. К ним относились, во-первых, обращение взыскания на движимое имущество должника; во-вторых, обращение взыскания на недвижимое имение должника; в-третьих, передача имения натурой лицу, которому оно присуждено; в-четвертых, обращение взыскания на доходы должника; в-пятых, разрешение взыскателю произвести за счет должникаь те действия или работы, которые не совершены им в назначенный судом срок. Помимо основных способов в Уставе, безусловно, были предусмотрены и другие.
'---------------------------------- Литература
1. Боровиковский А. Устав гражданского судопроизводства с объяснениями .-С.-Пб., 1899. 2. Валеев Д.Х. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве". СПб., 2003 3. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Изд-е 2-е. – М., 1917. С. 367. 4. Викут М.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство. М., 2001. 5. Власов А. А. Гражданское процессуальное право: Учебник. – М.: ТК Велби, 2003 6. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2003 7. Золотухин О.В. Коллизии и недостатки в исполнительном производстве // Законодательство. - №4. - апрель 2000 г. – с.34. 8. Исполнительное производство / Под ред. Я.Ф. Фархтдинова. 2-е изд. СПб., 2003. 9. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" / Под ред. М.К. Юкова и В.М. Шерстюка. 2-е изд. М., 2001 10. Комментарий к ФЗ «Об исполнительном производстве» /Под ред. В.В.Яркова – М.; 1999. С.282. 11. Лесницкая Л.Ф. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве". М., 1998. С. 16 12. Морозова И.Б., Треушников А.М. Исполнительное производство. М., 1999. С. 136 13. Настольная книга судебного пристава-исполнителя/Под ред. В.В. Яркова. 2-е изд. М., 2001 14. Новоселова Л.А. Взыскание денежных средств по решению суда // Законодательство. - №4. - апрель 1998 г. – с.48. 15. Римское частное право: Учебник/ под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф.И.С. Петерского - М., 2001 г. 16. Севрюгин В. Е. Проблемы административного права. Учебное пособие. - Тюмень: ТВШ МВД РФ, ТГУ, 1994 17. Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы//Материалы конференции. Серия "Научные доклады". N 47. М., 1997. С. 338 18. Шерстюк В., Егоров В., Мартынова В. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" // Хозяйство и право. – 1998. - №11. – с.55. 19. Щеглов В.Н. Гражданские процессуальные правоотношения. М., 1968. 20. Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и к Федеральному закону "О судебных приставах". М., 1999-2002.
