20432 Особенности назначения наказания несовершеннолетним по российскому уголовному праву
Введение………………………………………………………………………………3 Глава 1. Понятие наказания………………………………………………………….8 Глава 2. История развития уголовного законодательства об ответственности и наказании несовершен-нолетних…………………………………………………13 Глава 3. Особенности наказания несовершеннолетних…………………………...17 3.1. Сущность, цели и принципы наказания несовершеннолетних………………17 3.2. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолет-ним………………………..27 3.3 Особенности применения наказания несовершен-нолетним………………….43 Заключение………………………………………………………………………….70 Список использованной литературы………………………………………………72
ВВЕДЕНИЕ
Проблема контроля государства и общества над преступным поведением подростков уже давно стала острой практически для всех стран мира. Преступность несовершеннолетних растет и приобретает все более жестокие формы. Мировое сообщество, обеспокоенное таким положением, еще в середине 80-х гг. прошлого столетия приняло «Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних». Эти правила рекомендуют странам – участникам ООН гуманное отношение к лицам, преступившим уголовный закон в несовершеннолетнем возрасте. Устанавливая особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, законодатель исходит, в первую очередь, из современных научных представлений о психофизиологических особенностях лиц, не достигших совершеннолетия. Физическая перестройка организма в переходный период, эмоциональная неустойчивость, неуравновешенность процессов возбуждения и торможения и целый ряд других факторов, непосредственно влияющих на социальное поведение подростка, не позволяют в оценке этого поведения использовать равные со взрослыми стандарты. В поступках подростка, в большей степени, чем у взрослого, обозначены психофизиологические детерминанты – склонность к подражанию, неразвитость волевых процессов и др. Однако для того, чтобы направлять свое поведение в социально одобряемое русло, необходимо не только иметь соответствующий уровень зрелости сознания и воли, но и, что важнее, быть осведомленным о содержании хотя бы минимума социальных норм. Незавершенность же процессов воспитания в несовершеннолетнем возрасте приводит к тому, что уровень и качество усвоения социальных норм все еще недостаточны. Слишком многие несовершеннолетние не приучены соразмерять свое поведение с законом и мыслить правовыми категориями. Они реально не представляют социальную роль закона, его значимость как регулятора общественных отношений, а право рассматривают лишь как систему запретов. Для некоторых законы существуют только как средство пресечения преступлений. Правовая осведомленность в основном базируется на поверхностном и отрывочном знании уголовного законодательства. Подростки занижают размер правовой ответственности, не ведают о круге деяний, влекущих уголовное наказание. Уничтожение имущества, причинение телесных повреждений в ходе ссор, драк, отбирание вещей у сверстников они не относят к нарушениям закона, то есть к преступлениям, а рассматривают как «обычное дело». В итоге сама структура поведения несовершеннолетних, отличающаяся, с одной стороны, недостаточным усвоением социальных норм, а с другой – неспособностью привести поведение в соответствие с этими нормами, свидетельствует о недопустимости использования в отношении несовершеннолетних тех же мер воздействия, что и в отношении взрослых. Практически неизменным на протяжении последних ста лет и вполне обоснованным является тезис о том, что в механизме преступного поведения несовершеннолетних основная роль принадлежит внешним условиям, социальной среде, обусловившим недостаток воспитания подростка, а не его отрицательным личностным характеристикам. Поэтому и реакция государства на преступление несовершеннолетнего должна быть выражена не столько карательным воздействием на него, сколько коррекцией социального окружения и устранением последствий его недостаточной социализации. Наказания лиц молодого возраста обязаны содержать в себе гораздо больший исправительный, воспитательный потенциал, заложенный в них объем принуждений и правоограничений должен быть минимальным. Более того, уголовные наказания должны быть не приоритетной формой реализации ответственности лиц, не достигших совершеннолетия, а только исключительной. Государство, не сумевшее создать условий для того, чтобы оградить ребенка от криминала, исключить саму возможность преступления с его стороны, не имеет оснований для применения к нему всей силы уголовного законодательства. Этот подход достаточно полно воплощен в действующем уголовном законодательстве России, предусматривающем несколько альтернативных форм реализации уголовной ответственности несовершеннолетних. Привлечение к ответственности несовершеннолетних имеет определенные особенности: ограничение видов наказаний, которые могут быть назначены несовершеннолетнему; порядок назначения наказания, отличающийся от соответствующего порядка назначения наказания взрослому преступнику; возможность назначения альтернативы наказанию – принудительных мер воспитательного воздействия; облегченные условия освобождения от уголовной ответственности; либеральные сроки давности привлечения к уголовной ответственности, погашения судимости. Перечисленные особенности привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности призваны учитывать психофизиологические и воспитательные нюансы преступления, а также до- и пост- преступного поведения подростка. Необходимо выяснить главным образом мотивы, которые толкнули субъекта на совершение преступления, кроме того, исследовать процесс формирования побудительных импульсов, что может быть связано с психофизиологической конституцией и воспитательным влиянием. Даже на первый взгляд немотивированное преступление, каким, например, считается хулиганство, должно быть предметом скрупулезного правоприменительного исследования на предмет мотивообразующего комплекса. Значительная часть преступлений совершается несовершеннолетними из озорства, неправильной оценки ситуации, стремления доказать «мужские» черты характера, из следования чужому влиянию, стремления завладеть особо привлекательной для подростка вещью и т.п. Наиболее распространенными побуждениями к преступной деятельности несовершеннолетних является безрассудная, порой бессмысленная решимость совершить противоправный акт, продемонстрировать перед товарищами свою смелость, храбрость, решимость, подражать более силь-ным сверстникам, старшим и т.п. Особенности мотивов преступных деяний наглядно проявляются и в характере противоправного умысла. Достаточно сказать, что свыше трех четвертей умышленных преступлений несовершеннолетних заранее не подготовлялись: умысел совершить преступление возник внезапно, под влиянием сложившейся ситуации. Совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте служит обстоятельством, которое накладывает глубокий отпечаток на дальнейшую судьбу подростка, в значительном числе случаев определяет характер его последующих отношений с законом. Преступление, совершенное лицам до достижения им возраста 18 лет, причиняет вред не только тем общественным отношениям, против которых оно было направлено, но и процессу развития личности самого несовершеннолетнего, способствуя формированию и закреплению в его сознании определенной негативной социальной установки. При этом вызывает интерес генезис первого преступления несовершеннолетнего. Едва ли не каждое первое совершенное подростком преступление становится возможным исключительно благодаря во-влекательским действиям взрослого. Примерно 60% случаев совершения преступления несовершеннолетними ему предшествовало вовлечение их в систематическое употребление спиртных напитков . Возросло и количество преступлений в группе со взрослыми. Все это свидетельствует, что совершение преступления против несовершеннолетнего способствует, наряду с целым комплексом иных криминогенных детерминант, втягиванию его в орбиту криминальных отношений. Совершение взрослыми лицами преступлений против интересов несовершеннолетних способствует пополнению преступных рядов за счет последних. Нормы, образующие институт уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, стремятся предотвратить совершение преступления лицом в возрасте от 14 до 18 лет, поскольку факт совершения уголовно-противоправного деяния негативно отражается на процессе формирования его нравственных качеств, либо, в случае совершения им преступления, обеспечить соблюдение принципа гуманизма за счет дифференциации мер уголовной ответственности, скорректировать вектор развития личности несовершеннолетнего, направив его в социально одобряемое русло. Итак, целесообразность выделения особенностей уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних в самостоятельную главу УК РФ обусловлена: во-первых, тем значением, которое общество придает этой проблеме; во-вторых, спецификой преступности несовершеннолетних; в-третьих, социально-психологическими особенностями лиц в возрасте от 14 до 18 лет; в четвертых, спецификой уголовно-правовых мер, применяемых в отношении несовершеннолетних; в-пятых, необходимостью точно установить правовую регламентацию отступлений от общих правил уголовной ответственности. Однако возможно и другое – концептуальное объяснение необходимости выделения в Уголовном кодексе самостоятельного раздела, регламентирующего уголовную ответственность и наказание несовершеннолетних. В основе такого объяснения лежит подход, согласно которому каждая сфера политики, в том числе и уголовно-правовая, должны стремиться к тому, чтобы иметь своим самостоятельным субъектом несовершеннолетних. Цель исследования заключается в том, чтобы на основе анализа развития законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних Российской Федерации сделать попытку выявить закономерности развития этого института. Для достижения поставленной цели решались следующие задачи: исследование сущности уголовной ответственности несовершеннолетних и причин возникновения ее особенностей; характеристика развития законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних; анализ содержания действующего законодательства об уголовной ответственности лиц, не достигших 18 лет. Методологическую основу настоящего исследования составили общенаучные и специальные методы – исторический, метод сравнительного анализа, структурного анализа и другие. Нормативную основу составило законодательство РФ.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ НАКАЗАНИЯ
Истоки уголовного наказания уходят далеко вглубь истории человечества. В древности, еще до появления государства и права, наказания как социально-правового явления не существовало. В то время реакция на агрессивные акты со стороны тогдашних «преступных элементов» заключалась обычно в ответном нанесении обидчику телесных повреждений. В результате в развивающиеся отношения вошел обычай отвечать ударом на удар, который возник на уровне родо-племенного состояния человеческого общества. Совершенствуясь, этот обычай прошел проверку временем, доказал свою необходимость для людей и был закреплен в первых писаных нормативных актах. Этот обычай существовал довольно долго, а впоследствии был вытеснен публичным правом и перерос в возмездие, кару от имени государства (общества). Кара первоначально выражалась в смерт-ной казни, телесных наказаниях и денежных выплатах. Затем происходит ее усложнение и появляются лишение свободы и другие разновидности уголовного наказания . Россия в современных условиях переживает сложнейший период своего развития. Резкое изменение политических, экономических, социальных условий повлекло за собой рост преступности. Правовая реакция государства на посягательства, охраняемые уголовным правом, во все времена выражалась в применении к лицам, виновным в их совершении, наказаний и иных мер уголовно-правового характера. Сущность уголовного наказания проявляется в его целях, изложенных в уголовном законе. В теории уголовного права существует давно устоявшееся понятие о том, что наказание является правовым последствием преступления. Н.С. Таганцев в лекциях по русскому уголовному праву указывал: «С точки зрения преступника наказание является последствием им учиненного, с точки зрения государства – мерой, принимаемой вследствие совершенного виновным деяния» . Уголовный кодекс РФ в последней редакции в отличие от ранее действовавшего УК РСФСР дает новое понятие наказания. «Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав или свобод этого лица» (ч. 1 ст. 43 УК РФ). Из этого определения вытекают четыре признака наказания: мера государственного принуждения; назначение его по приговору суда; назначение наказания только лицу, признанному виновным в совершении преступления; наказание лишает или ограничивает права и свободы лица, которому оно назначено. Одним из признаков, который вызывает определенные споры, является признак, провозглашающий наказание, как меру государственного принуждения. Можно ли ставить знак равенства между этим признаком и тезисом о том, что наказание – это кара за совершенное преступление? Представляется, что уравнивать указанные понятия ошибочно. Безусловно, исполнение наказания, как правило, изменяет привычный режим жизни осужденного, его отношения с окружающими людьми, имеет определенные морально-психологические последствия. Однако, согласно толкованию, «кара» означает – возмездие, а «принуждение» – заставить лицо
'---------------------------------- СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, №25, ст. 2954. 2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.1960 (в ред. Федерального закона от 29.12.2001 №192-ФЗ) // Свод законов РСФСР, т.8, с. 613. 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (в ред. Федерального закона от 06.12.2007 №335-ФЗ) // Парламентская газета, №241 – 242, 22.12.2001. 4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2000 № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 №7) // Российская газета, №50, 14.03.2000. 5. Авдеев В. Актуальные вопросы лишения свободы несовершеннолетних // Уголовное право. 2001г. - №2. - С. 4. 6. Авдеев В. Условно-досрочное освобождение несовершеннолетних в контексте достижения целей уголовного наказания // Уголовное право. - 2001г. - №4. - С.7. 7. Антонян Ю.М. Криминальная патопсихология. М., 1991. С. 4. 8. Антонян Ю.М. Преступное поведение и психические аномалии / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Спарк, 1998. С. 125. 9. Бабушкин А. Дети малые, а сроки большие // Юридический вестник, март – 2001. - №5. – С.8. 10. Багаутдинов Ф. Ювенальная юстиция начинается с предварительного следствия // Российская юстиция. 2002. N 9. 11. Богдановский А. Молодые преступники. Вопросы уголовного права и уголовной политики. СПб., 1891. С. 2 - 3. 12. Ветров Н.И. Уголовное право. - М., 1999г. - С.391. 13. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 388. 14. Дозорцева Е.Г. История и современное социально-правовое положение детей и подростков в призме уголовного законодательства для несовершеннолетних // Дети России: насилие и защита. М., 1997. 15. Емельянов В.П. Преступность несовершеннолетних с психическими аномалиями. Саратов, 2005. С. 9, 10. 16. Еникеев З.Д. Принципы применения мер пресечения по уголовным делам. Уфа, 1997. 17. Ефимов М. А. Лишение свободы и его сущность. – М., 1967. 18. Завидов Б.Д., Борбат А.В. Общие проблемы и отдельны особенности некоторых положений уголовного права России. М., 2005. 19. Кошелева И.С. Некоторые особенности расследования по делам несовершеннолетних // Социально-экономические и правовые проблемы борьбы с преступностью. В 2 ч. Ч. II. Уфа, 2004. 20. Кудрявцев И, Морозова М. Ответственность несовершеннолетних: некоторые парадоксы нового УК // Российская юстиция. - 1997г. - №1. - С.99. 21. Кудрявцев И. Ответственность несовершеннолетних: некоторые парадоксы нового УК // Российская юстиция. 1997. N 8. 22. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. - М., 2003. 23. Ларин А.М., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. М., 1997. С. 309. 24. Макаренко И. К вопросу о применении меры пресечения в отношении несовершеннолетних // Уголовное право, 2007, №2. 25. Марковичева Е.В. Прекращение уголовного преследования в отношении несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия // Российский судья, 2007, №9. 26. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 1. – М., 1987. 27. Международные акты о правах человека: Сборник документов. М.: Издательство НОРМА, 2000. С. 291 - 297. 28. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 1989. С. 38, 39. 29. Минина С.П. Преступность несовершеннолетних: Серия "Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе" / Научн. ред. Б.В. Волженкин. СПб., 1998. С. 7. 30. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток, 1983. С. 61. 31. Научно-практический комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2007. С. 1006. 32. Научно-практическое пособие по применению УК РФ / Под ред. В.М.Лебедева. М.: Норма, 2005. 33. Ной И.С. Спорные вопросы общих начал назначения наказания // Актуальные проблемы отраслевых юрид. наук. - Саратов, 2002. 34. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в первом полугодии 2005 года // Российская юстиция. 2006. N 1. 35. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азъ, 1993. 36. Определение по делам Вараксина и Банникова // Бюллетень Верховного суда РФ. - 1998г. - №4. - С. 8-9. 37. Примаченок А.А. Совершенствование уголовно-правовой борьбы с правонарушениями несовершеннолетних. Мн., 1990. С. 142. 38. Прохоров Л.А. Общие начала назначения наказания и предупреждения рецидивной преступности. - Омск, 2005. 39. Пудовочкин Ю.Е. Ювенальное уголовное право: понятие, структура, источники. // Журнал российского права. - 2002г. - №3. - С. 45. 40. Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1999. С. 7. 41. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М., 1998. С. 130. 42. Судите и судимы будете // Российская газета. 2006. 10 марта. N 48 (4014). 43. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. - М., 1994. Т.2. 44. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. В 2-х т. Т. 1. М., 1994. 45. Тишковец Е.И. Следователь как субъект уголовного преследования. - Воронеж, 2003. С. 149. 46. Трунов И.Л., Айвар Л.К. Вопросы уголовного права и уголовной политики в отношении несовершеннолетних // Журнал российского права, 2005, №10. 47. Уголовная ответственность несовершеннолетних: Научно-практическое пособие / Отв. ред. В.П. Кашепов. М.: Юрид. лит., 1999. С. 23. 48. Уголовное право России. Отв. редакторы Игнатов Л.Н., Красиков Ю.А. - М., 2000г. - С.535. 49. Уголовное право РФ. Под ред. Здравомыслова Б.В. - М., 1999г. - С. 446. 50. Фагманов И.Н. Некоторые вопросы, возникающие перед органами предварительного следствия, дознания и судом при избрании меры пресечения в отношении несовершеннолетних // Проблемы правовой защиты общечеловеческих ценностей в современной России. Ч. III. Уфа, 2005. С. 255. 51. Фисенко Л.А. Некоторые вопросы применения наказаний, назначаемых несовершеннолетним по УК РФ 1996г. // Юридический вестник. - 1999г. - № 1. 52. Халиков А.Н. Вопросы соблюдения прав и свобод человека в деятельности следователя // Проблемы правовой защиты общечеловеческих ценностей в современной России. Ч. III. Уфа, 2005. С. 245. 53. Ювенальное право: учебник для ВУЗов / Под ред. А.В.Заряева, В.Д.Малкова. М.: Юстицинформ, 2005.
