ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ УБИЙСТВА В РОССИЙСКОМ И ЗАРУБЕЖНОМ ПРАВЕ 6 1.1. История развития законодательства об ответственности за убийство 6 1.2. Убийство по законодательству зарубежных стран 13 ГЛАВА 2. ОБЩИЕ ПРИЗНАКИ УБИЙСТВА 16 2.1. Понятие, признаки и виды убийства 16 2.2. Объект убийства со смягчающими обстоятельствами 20 ГЛАВА 3. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С УБИЙСТВОМ ПРИ СМЯГЧАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ 26 3.1. Убийство матерью новорожденного ребенка 26 3.2. Убийство, совершенное в состоянии аффекта 34 3.3. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление 45 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 54 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 57
ВВЕДЕНИЕ
Тема дипломной работы является актуальной и практически значимой. В последние годы в России всё заметнее наблюдается справедливое смещение приоритетов в сторону необходимости максимально полной защиты личности. Наивысшей социальной ценностью является жизнь человека. В Международном пакте о гражданских и политических правах специально выделяется неотъемлемость права каждого человека на жизнь, на необходимость всемерной охраны личности законом, на недопустимость посягательства на жизнь другого человека (ст. 6). Особая ценность личности, право каждого человека на жизнь закрепляются также во Всеобщей декларации прав человека. Конституция РФ устанавливает приоритет человека по отношению к остальным социальным ценностям. Так, например, ст. 2 Конституции РФ закрепляет право каждого на жизнь. Право на жизнь и обязанность государства защищать жизнь любого человека не только провозглашаются Конституцией РФ, но и закреплены рядом отраслевых законодательств. Таким образом, личность человека независимо от его пола, возраста, вероисповедания, национальности и прочего поставлена под защиту уголовного законодательства. Жизнь и здоровье, относясь к категории субъективных прав, одновременно представляют собой те блага, которые в правовом государстве всячески охраняются и поддерживаются, составляют общественную ценность. Для реализации права человека на жизнь и его защиты государство использует различные методы, способы и средства, основными из них являются законодательные. Нормы уголовного права играют здесь важнейшую роль, поскольку одной из основных задач уголовного закона является охрана прав и свобод человека и гражданина, а также предупреждение преступлений. Жизнь человека является самым ценным благом, которое дается ему от рождения, поэтому и средства его обеспечения должны быть наиболее весомые. Таковыми являются уголовно-правовые средства защиты. К числу важнейших способов обеспечения права человека на жизнь в рамках уголовного права относится правильная квалификация содеянного и назначение справедливого наказания виновному. Убийства – это наиболее тяжкие преступления против личности, они лишают человека жизни - одного из самых главных и ценных его благ, того, что нельзя уже восстановить или исправить, нанося непоправимый вред не только потерпевшему, но и обществу, государству, лишают семью одного из его членов, нередко кормильца, отца или матери. Дела об убийстве вызывают, как правило, наибольший общественный резонанс. По результатам их расследования граждане в значительной мере судят о деятельности правоохранительных органов и государства в целом. В последние годы в России складывается крайне тяжелая криминогенная ситуация. За 2007 г. в стране выявлено и зарегистрировано 2626809 преступлений. Из них 41265 умышленных убийств, включая покушения на них, а также 900920 угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Таким образом, в сравнении с 2006 г. число умышленных убийств выросло на 5%. Необходимо подчеркнуть, что зарегистрированные убийства не дают еще полной картины роста числа этих тяжких преступлений. Убийства нередко маскируют под самоубийства, а число потерпевших в делах об убийствах, как правило, в статистике не учитывается: одно дело – это единичное убийство, другое – не составляющие исключения случаи, когда убитыми оказывается несколько человек. К этому следует добавить, что остается нераскрытым каждое четвертое-пятое убийство, и преступники избегают уголовной ответственности . В этих условиях особую актуальность приобретает усиление охраны прав и интересов личности, общечеловеческих ценностей, приоритет которых является постулатом цивилизованной системы права. И в первую очередь это касается такого неприкосновенного блага, как жизнь человека. В защиту которого выступает гл. 2 Конституции РФ и гл. 16 Уголовного кодекса РФ. Вопросы, связанные с изучением преступления, предусмотренного статьей 105 УК Российской Федерации «Убийство», рассматривались в уголовно-правовой литературе. Уголовно-правовой охране жизни человека посвящены фундаментальные труды многих ученых-правоведов: Ю.М. Антоняна, Р.А. Базарова, С.В. Бородина, Ю.А. Воронина. В.Б. Волкова, П.Ф. Гришанина, А.И. Долговой, Н.И. Загородникова, B.C. Комиссарова, М.Ф. Костюка, С.В. Максимова, А.В. Наумова, С.Х. Нафиева, Э.Ф. Побегайло, П.Г. Пономарева, А.А. Пионтковского. В.П. Ревина - П.В. Сердюка, А.И. Чучаева, М.Д. Шаргородского и других. Объектом дипломного исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с совершением убийства со смягчающими обстоятельствами. Цель дипломной работы – на основе изучения уголовного законодательства, доктринальных источников и судебной практики проанализировать институт уголовной ответственности за убийство со смягчающими обстоятельствами. Для достижения этой цели автором поставлены задачи: - изучить историю развития законодательства об уголовной ответственности за убийство; - уточнить понятие и признаки убийства со смягчающими обстоятельствами; - исследовать объект убийства со смягчающими обстоятельствами; - рассмотреть объективную сторону убийства со смягчающими обстоятельствами; - изучить субъективные признаки убийства со смягчающими обстоятельствами; - проанализировать проблемные вопросы квалификации убийства со смягчающими обстоятельствами; Структура дипломной работы состоит из введения, трех глав, разбитых на параграфы, заключения и списка литературы.
ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ УБИЙСТВА В РОССИЙСКОМ И ЗАРУБЕЖНОМ ПРАВЕ 1.1. История развития законодательства об ответственности за убийство В законодательстве всех стран убийство признается наиболее тяжким преступлением. Кроме того, убийство относится к числу тех преступлений, которые часто вызывают серьезные трудности при расследовании, юридической квалификации и назначении наказания. Эти трудности обусловлены многообразием различных ситуаций совершения таких преступлений, зачастую тщательной подготовкой к преступлению, сокрытием его следов, что приводит к искажению действительных признаков преступления. Древнейшие религиозные вероучения всегда выделяли и рассматривали вопрос об убийстве и его последствиях, что в конечном итоге привело к установлению определенной ответственности преступников сначала перед общиной (табу и запреты), а затем с возникновением государства и перед обществом . Современные представления российского уголовного законодательства об убийстве, а также ответственности за него, уходят своими корнями в прошлое российского государства. Уже в договоре Великого князя Олега с Византией впервые упоминалось об убийстве как о преступлении, подлежащем наказанию. В нем говорилось о том, что если русин убьет христианина или христианин убьет русина, он умрет на месте, где совершил преступление. Если же убийца скроется и у него окажется имущество, то ближайший родственник убитого получит часть его имущества. Если же скрывшийся убийца не имеет имущества, он останется под судом, а после розыска подлежит смерти . Русская Правда дает более полную картину ответственности за убийство. Право кровной мести в ней признается, но перечень кровных мстителей ограничивается: брат мстит за брата, сын - за отца, отец - за сына, брат сестры - за ее сына. Из кровных мстителей исключались женщины. Русская Правда первоначально предусматривала передачу убийцы в полное распоряжение родственников убитого по праву кровной мести. Это, в конечном счете, приводило к значительному сокращению населения. Дети великого князя Ярослава ограничили власть родственников над виновным в убийстве, а затем заменили кровную месть выкупом (головщиной) . Головщина на Руси и в России применялась более четырехсот лет. Последнее упоминание о ней относится к 1613 г. Однако ее замена в законодательстве происходила постепенно, а вместе с этим менялся и характер ответственности за убийство. В Судебнике Иоанна III (1497 г.) предусматривалось взыскание головщины с имущества убийцы и, кроме того, преступник должен был находиться в «казни и продаже боярину и дьяку». В тех случаях, когда убийца не мог заплатить головщину родственникам убитого, он им не выдавался, как следовало из Русской Правды, а подлежал смертной казни. В Судебнике Иоанна IV (1550 г.) это положение сохранялось. По Судебнику Царя Федора Иоанновича (1589 г.), который не был введен в действие, предусматривались предъявление иска к виновному в убийстве о возмещении ущерба от этого преступления и смертная казнь виновного . В Соборном Уложении (1649г.) получили развитие нормы, имеющие прямое отношение к убийству: впервые предусматривалось разграничение деяний на умышленные и неосторожные; вводились понятия необходимой обороны и крайней необходимости; среди сообщников различались инициатор преступления, исполнитель, пособник и укрыватель. На первое место по тяжести убийства ставилось посягательство на жизнь государя - любое лицо, схватившееся в присутствии царя за рукоять сабли, наказывалось отсечением руки, а за убийство, покушение, приготовление и даже обнаружение умысла на убийство особы государя предусматривалась тяжкая смертная казнь. Четко выделяются отягчающие обстоятельства убийства: совершение преступления в присутствии государя, на государевом дворе, а также в церкви. К тяжким относились убийства родителей, законных и незаконных детей, родственников, господина, мужа (особо строго преследовалось отравление мужа женой). В качестве тяжких выделяются убийства, совершенные ратными или служивыми людьми, а также сопряженные с разбоем, иным насилием или кражей. Все эти убийства наказывались смертной казнью. К менее тяжким «случайным» убийствам относились совершенные «в драке или по пьяному делу». Они наказывались тюрьмой . Как мы видим, довольно значимый след в истории российского права оставило Соборное уложение 1649 г., принятое во время царствования Александра Михайловича. В нем получили развитие нормы, имеющие прямое отношение к убийству: впервые предусматривалось разграничение деяний на умышленные и неосторожные; вводились понятие необходимой обороны и крайней необходимости; среди сообщников различались инициатор преступления, исполнитель, пособник, укрыватель. Более жесткими, чем Уложение 1649г., были законы, утвержденные Петром I – Воинский артикул (1715 г.) и Морской устав (1720 г.). Более 100 преступлений наказывалось смертной казнью, из них в 74 случаях смертная казнь, в том числе и за убийство, была абсолютно определенной санкцией. Предусматривалось, что все убийцы и «намеренные» к убийству будут казнены смертью. Из этого следует, что смертная казнь распространялась не только на оконченное убийство, но и на покушение, приготовление и обнаружение умысла совершить это преступление. В то же время подчеркивалось, что неумышленное и ненамеренное убийство, когда «никакой вины не находится», не подлежит наказанию . Свод законов уголовных 1842 г. состоял из двух книг: 1) «О преступлениях и наказаниях вообще»; 2) «О судопроизводстве по преступлениям». В главе второй «О смертоубийстве» раздела шестого «О преступлениях против без¬опасности жизни» предусматривалась ответственность за преступления против жизни: за умышленное убийство, неосторожное убийство, убийство в драке, детоубийство, самоубийство или покушение на него. В Своде предпринята попытка дать определение понятия убийства, а именно: «Насильственная смерть, причиненная другому человеку нанесением ран, ушиба или отравления, почитается смертоубийством» (ст. 330). К умышленному убийству при отягчающих обстоятельствах (к «особенным смертоубийствам») относились: 1. Убийство отца или матери; чадоубийство (сына или дочери); детоубийство (убийство малолетнего); братоубийство (сестры или брата); убийство прочих родственников. 2. Убийство начальника подчиненным и «обратно». 3. Убийство господ слугами и «обратно». 4. Убийство лиц при отправлении ими должностей, а также убийство в чреве матери (аборт) шарлатаном или другими лицами, не имеющими на это права (ст. 343) . В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных (1845г.) убийства (смертоубийства) располагались по убывающей степени тяжести - от наиболее тяжких преступлений до деяний, хотя и направленных против жизни, но считавшихся невиновными и ненаказуемыми. Наиболее тяжким признавалось умышленное убийство отца или матери, которое наказывалось лишением всех прав состояния и пожизненной (без срока) каторгой. Общим основополагающим признаком ряда тяжких убийств являлся предумышленный (заранее задуманный) характер преступления. К тяжким предумышленным убийствам относились: совершенные повторно; жены или мужа, сына или дочери либо любого родственника по восходящей или нисходящей линии; начальника, господина, хозяина либо члена семьи названных лиц; беременной женщины; совершенное путем поджога, взрыва или иным способом, когда опасности подвергалось несколько лиц; совершенное из засады; с целью ограбления или получения наследства; посредством отравления . Следует подчеркнуть, что система и редакция статей о преступлениях против жизни в Уложении была запутанной и вызывала недоразумения в практике. Вследствие этого она должна быть заменена значительно более совершенной главой Уложения 1903 года, которая в России в силу вообще не вступила по политическим причинам, а в дальнейшем по причине свершившихся Февральской и Октябрьской революций. Как отмечает А.Г. Бабичев, ретроспективный анализ развития уголовного законодательства об ответственности за преступления против жизни позволяет сделать следующие выводы: во-первых, признавая убийства как преступления, древнее право Руси, царской России не раскрывало его понятия, на этот период предполагалось, что его понятие было для всех очевидным; во- вторых, анализ законодательства Древней России и царской России ярко показывает, что в древнем праве обращали внимание не только на личность преступника, мотивы, которыми он руководствовался, но и учитывали внешнюю сторону проступка (в частности статус жертвы). Особо проявлялся «классовый», «сословный» характер уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за убийство; в - третьих, за убийство, как преступление, почти всегда была предусмотрена в качестве наказания смертная казнь, в качестве «дополнительного» наказания были установлены вира, каторга, заточение в монастырь и др.; в-четвертых, с принятием Уложения 1845 г. впервые нашло отражение в материальном праве разграничение убийств на умышленные и неосторожные, признаки подобных …………………………………………………………………….. …………………………………………………………………….. ……………………………………………………………………..
--------- СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. № 237. 25 дек. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в последн. ред.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст.2954. 3. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. Утверждены Верховным Советом РФ 22 июля 1993 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 33. Ст. 1318. 4. Закон РФ от 22 декабря 1992 г. № 4180-1 (в последн. ред.) «О трансплантации органов и (или) тканей человека» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 1. Ст. 62. 5. Приказ Минздрава России от 04.03.2003 N 73 «Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий» // Росс. газета. 2003. 15 апреля. Специальная литература
6. Алексеев И. Применение условного осуждения при превышении пределов необходимой обороны // Уголовное право. 2005. N 1. 7. Антонов В.Ф. Некоторые вопросы квалификации убийств // Журнал российского права. 2004. №12. 8. Бабичев А.Г. Уголовная ответственность за убийство в дореволюционном законодательстве // Проблемы права. 2006. № 1. 9. Бабичев А.Г. Уголовно-правовой и криминологический аспекты: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. 10. Бавсун М., Попов П. Проблемы квалификации убийства во время родов // Уголовное право. 2009. № 3. 11. Баранов К.В. Судебник 1497 г. в контексте истории Российского и зарубеж¬ного права Х1-ХГХ вв. М., 2000. 12. Берсей Д.Д. Проблемы определения начала жизни при убийстве матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ) // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы 4-й Международной научно-практической конференции, 25 - 26 сентября 2007 г. М., 2007. 13. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994. 14. Бородин С.В. Преступления против жизни. СПб., 2003. 15. Гасанова Я.О. Убийство в состоянии аффекта: актуальнее проблемы и особенности нормы // Адвокатская практика. 2006. N 3; 16. Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М., 1961. 17. Зубкова В.И. Ответственность за преступления против личности по законодательству России. М., 2005. 18. Игнатов А.Н. Дискуссионные вопросы квалификации убийств // Общество и право. 2009. № 2. 19. Кабурнеев Э.В. О некоторых проблемах квалификации фактов причинения смерти при превышении пределов необходимой обороны // Российский следователь. 2007. N 1. 20. Комментарий к Уголовному кодексу российской Федерации / под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М.: Юрайт-Издат, 2006. 21. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева. - М.: Норма, 2007. 22. Курс советского уголовного права. В шести томах. Т. 1 / Под ред. А.А. Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. М., 1970. 23. Макринская В.И. Вопросы уголовно-правовой защиты права на жизнь (сравнительно-правовое исследование): Учебное пособие. М.: ИД «Буквовед», 2007. 24. Махмудова М.А. Проблемы убийств матерями новорожденных детей: региональный аспект // Вопросы ювенальной юстиции. 2007. N 1. 25. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб., 2000. 26. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование / Под ред. Г.М. Резника. – М.: «Волтерс Клувер», 2005. 27. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. М., 1971. T.5. 28. Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб., 2001. 29. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Н.А. Громова. М.: ГроссМедиа, 2007. 30. Проценко С.В. К вопросу об уголовно-правовой защите в российском законодательстве права внутриутробного ребенка на жизнь // Российский следователь. 2009. № 5. 31. Рогачевский Л.А. Особенности субъективной стороны преступлений, совершаемых в состоянии аффекта // Правоведение. 1983. N 6. 32. Российское законодательство Х-ХХ в. Т.4. Законодательство периода становления абсо¬лютизма. М., 1986. 33. Российское Законодательство Х-ХХ веков. Акты земских соборов. Том 3. М., 1995. 34. Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство Древней Руси. В 9 т. Т.1. М.,1984. 35. Русская Правда. Текст по Академическому списку. Перевод Б.Б.Кафенгауза // Хрестоматия по истории государства и права России / Под ред. Ю.П.Титова. М., 2007. 36. Сарыев Б. Ответственность за преступления против жизни и здоровья. Ашхабад, 1973. 37. Святенюк Н.И. Убийство матерью новорожденного ребенка, совершенное совместно с другими лицами //Российский следователь. 2005. N 9. 38. Снигирев А.А. Об уголовно-правовой защите человеческого плода в процессе внутриутробного развития и родов // Медицинское право. 2009. № 4. 39. Соловьева Н. Психотравмирующая ситуация: значение для квалификации детоубийств // Законность. 2006. N 8. 40. Спасенников Б.А. Аффект и уголовная ответственность // Закон и право. 2003. N 6. 41. Сысоева Т.В. Субъективные признаки убийства, совершенного в состоянии аффекта // Вестник ТюмГУ. Издательство Тюменского государственного университета, 2003. N 3. 42. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т.2. М.: Наука, 1994. 43. Ткаченко В.И. Квалификация преступлений против жизни и здоровья по советскому уголовному праву. М., 1977. 44. Тухбатуллин Р.Р. Субъект и субъективная сторона преступлений против жизни и здоровья, совершенных в состоянии аффекта // Российский следователь. 2005. N 8. 45. Уголовное право России. Часть особенная: Учебник / Под ред. Л.Л. Кругликова. М., 2005. 46. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 2004. 47. Уголовное право: Особенная часть: Учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2006. 48. Шаргородский М Д. Преступление против жизни и здоровья. М., 1948.
Материалы судебной практики
49. Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2009 N 69-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хромова Александра Георгиевича на нарушение его конституционных прав статьей 107 Уголовного кодекса Российской Федерации и определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс». 50. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 06.02.2007) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №3. 51. Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2008 N 58-О08-64 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс: судебная практика». 52. Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2007 N 45-о07-102 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс: судебная практика». 53. Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2007 N 35-о07-9 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс: судебная практика». 54. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2003 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 9. 55. Обзор Красноярского краевого суда от 12.07.2005г. «Обзор кассационной и надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда за первое полугодие 2005 года» // Буква закона. 2005. №37. 56. Обзор Красноярского краевого суда от 08.01.2001г. «Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда за 2001 год» // Бюллетень Управления Судебного департамента. 2002. №11. 57. Обзор Красноярского краевого суда от 11.01.2005г. «Обзор кассационной и надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда за 2004 год» // Буква закона. 2005. №34. 58. Уголовное дело N 1-19/03 // Архив Железнодорожного городского суда Московской области.
