20568 Динамика электорального поведения граждан России
Оглавление:
Введение 3 Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения политических предпочтений 5 1.1. Понятие и структура политических предпочтений и политической мотивации 5 1.2. Факторы формирования политических предпочтений и политической мотивации 12 1.3. Методы изучения политических предпочтений 27 Глава 2. Исследование динамики электорального поведения россиян 33 2.1. Исследование электорального поведения россиян на примере парламентских выборов 1999 года 33 2.2. Мотивация электорального поведения россиян на примере президентских выборов 2000 года 44 2.3. Электоральные модели президентских выборов 1996-2004 гг. 52 2.4. Предвыборные дебаты: влияние на электоральное поведение 63 Заключение 67 Список использованной литературы 70
Введение
Проблема электорального поведения избирателей вошла в круг проблем, пользующихся повышенным интересом исследователей, приблизительно в девяностые годы XIX века. Именно тогда появились первые работы, где делались попытки выяснить мотивы голосования избирателей, определить детерминанты, влияющие на тип поведения в условиях избирательной кампании, зафиксировать политические предпочтения представителей различных социальных групп. С этих пор и до сегодняшнего дня данная проблема находится в центре внимания как отечественных, так и зарубежных политологов, социальных философов и социологов, занимающихся изучением процессов, протекающих в политической сфере жизнедеятельности общества. Как показывает практика, интерес к проблеме электорального поведения резко возрастает на переломных этапах развития общества, когда меняется вектор его социально-экономического развития и утверждается новая система общественных отношений. Как известно, за последнее десятилетие в России произошли коренные изменения в экономическом базисе и идеологической надстройке общества: сменился господствующий тип собственности, трансформировалась социальная структура, возник новый механизм формирования структур государственный власти. Выборы в законодательные органы власти ныне воспринимаются не только политиками и представителями научного сообщества, но и многими рядовыми избирателями как неотъемлемый элемент политической жизни, как эффективное средство влияния широких масс на процесс внутренней и внешней политики. О том значении, которое придается выборам сегодня, можно судить, в частности, по тому факту, что интенсивность политической жизни, как в регионах, так и в стране в целом резко увеличивается во время подготовки и проведения избирательных кампаний и снижается в период между ними. В современной российской электоральной социологии исследования, посвященные мотивации электорального поведения граждан, пока занимают незначительный объем в общем массиве научных работ. Тем не менее, понятие мотивации очень широко используется при анализе хода избирательных кампаний различного уровня, проведении различных социологических и электоральных исследований. Поэтому определение мотивации избирателей играет немало важную роль для прогнозирования и анализа результатов соответствующих выборов. «Политологи установили, что в основе электорального выбора лежит совокупность мотиваций. Многие граждане оценивают прошлую политику правительства или партийные обещания относительно будущего политического курса; проблемно-ориентированное голосование позволяет народу выразить его политические предпочтения. Другие индивиды воспринимают выборы, как простой референдум по вопросу о действиях правительства, голосуя против «этих мошенников» в худые времена и переизбирая их – в добрые. В иных ситуациях исход выборов можно определить может определить харизма сильного лидера или некомпетентность слабого. Но во всех случаях выборы агрегируют эти разнотипные соображения при принятии коллективного решения о составе правительства» . При подобном анализе следует учитывать, что мотивация избирателей формируются непосредственно под влиянием факторов как внутреннего, так и внешнего характера, определенным условиями развития самой политической системы. В связи с этим, конкретизация и анализ данных факторов и механизмов формирования представляется актуальными, поскольку проблема прогнозирования результатов выборов в силу объективной сложности анализа определяющих их факторов еще далека от удовлетворительного научного решения, а потребности практики сравнительно полно описываются тем спектром представлений и концепций, иногда противоречивых, которые в этой области уже выработаны. Целью данной работы является исследование динамики электорального поведения россиян. В рамках дипломной работы будут решены следующие задачи: • Рассмотрено понятие и структура политических предпочтений и политической мотивации; • Исследованы факторы формирования политических предпочтений и политической мотивации; • Рассмотрены различные методы изучения политических предпочтений; • Проведено исследование электорального поведения россиян на протяжении последних лет. Структурно дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.
Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения политических предпочтений
1.1. Понятие и структура политических предпочтений и политической мотивации
В западной социологии и политологии разработка проблемы электорального поведения началась с середины 20-х годов XX столетия. Первые работы по этой проблематике были написаны известным французским демогеографом А. Зигфридом, который вошел в историю науки как создатель «избирательной географии». В своих построениях А.Зигфрид исходил из следующего: формирование политических взглядов населения, лежащих в основе электорального поведения, обусловлено особенностями прежде всего исторического, административного и социально-политического формирования страны; социальной структурой: религиозными предпочтениями; влиянием внешней среды, а также способностью исследуемого объекта противостоять подобным влияниям. Социальные факторы Зигфрид выводил непосредственно из географических. Исследуя поведение избирателей во Франции в период Третьей республики, А. Зигфрид попытался объяснить, почему характер политических взглядов в различных регионах остается постоянным, несмотря на нестабильные и часто меняющиеся структуры партий и партийных систем . Он объяснял стабильность индивидуального поведения сочетанием природных и социальных условий и видел в природных условиях, например, в геологических особенностях того или иного региона, основные предпосылки социального и политического поведения. В литературе термин «модель электорального поведения» употребляется в четырех, несколько различных, аспектах: • модель как подход («что самое важное в кампании», например, PR-подход, наиболее полно представленный в книге С.Фаера «Стратегия и тактика предвыборной борьбы»); • модель как классификация, типология («какие бывают группы избирателей»); • модель как совокупность внешних факторов («что действует на электорат»); • модель как совокупность внутренних факторов («исходя из каких мотивов и установок избиратель принимает решение»). Наиболее полные перечни моделей электората в русскоязычной литературе содержится в работах О.П.Кудинова «Основы организации и проведения избирательных кампаний в регионах России» и Е.Малкина, Е.Сучкова «Основы избирательных технологий» . Адресная. Подразумевает отсутствие четкого стабильного деления электората на группы по социально-экономическим или демографическим параметрам. Данная модель «ситуативная», то есть в каждой избирательной кампании она различна (в смысле деления электората на разные группы). В США, правда, существуют определенные традиции, например то, что фермеры голосуют за республиканцев. Особенность модели – разноуровневая классификация, вместо строгой одноуровневой типологии. Доминирующего стереотипа. Избиратели делятся на три группы: «личностно ориентированные», «идеологически ориентированные» и «подвижные». В двух первых группах есть подгруппы, склонные голосовать за определенный положительный образ кандидата – «как раньше», «как сейчас» и «как на Западе» («идейные» - КПРФ, «Партия власти», СПС); «самый сильный», «самый честный», «чудотворец», etc. (Лебедь/Жириновский, Явлинский, Лужков). Модель наиболее тщательно разработана Е.Малкиным и Е.Сучковым. Идентификации. Если выбор был сделан избирателем не совсем случайно, и ему не совсем все равно, за кого он проголосовал и кто победил (а такие люди вообще редко приходят на выборы), то происходит процесс идентификации с лидером и с другими его сторонниками. При этом группы поддержки (имеются в виду голосовавшие или собирающиеся голосовать за данного кандидата, а не члены его штаба) образуются не обязательно из-за соответствия программы кандидата и представлений избирателей о надлежащем государственном устройстве, а, например, из-за приятной внешности. Однако даже в случае столь вроде бы формальных признаков объединения можно говорить о некоторой степени общности, целостности группы поддержки. Ведь возникновение схожих эмоций в ответ на одни и те же особенности лидера (внешность, голос и т.д.) говорит нам о схожести психологических особенностей членов группы поддержки. В случае, если формирование группы поддержки все же происходит за счет содержательных характеристик лидера (то есть поддержки программы), то гомогенность становится еще больше. При этом следует отметить, что схожесть ценностей, установок членов подобной группы может быть больше, чем схожесть ценностей членов группы и истинных ценностей самого лидера. Данная модель предполагает стремление избирателей ассоциироваться с кандидатом. При этом мотивы могут быть как осознанными («он наш, из Петровки»), так и неосознанными (сходство с близким родственником). Идеологическая. Исходит из деления по шкале «левые-правые». Пример: математические модели в США. Имиджевая. Предполагает, что избиратели голосуют только за определенный набор типажей – «свой парень», «хозяин», etc. Наиболее близка к модели доминирующего стереотипа (имиджевая является составной частью последней). Также схожа с моделью профиля черт, но более психологична, так как описывает образ политика как целое и допускает существование ряда стереотипных образов (а не единого профиля черт). Административная. Также называется моделью «кнута и пряника». Подразумевает, что избиратель голосует, исходя из надежды получить поощрение или избежать наказания. Имеется в виду, прежде всего, на работе, однако эффект может быть и отсроченным – например, «не проголосуете за меня – через месяц свет отключат». Реально оценивать значимость административного ресурса следует примерно в 8-12% голосов, хотя от региона к региону эта цифра может колебаться в разы. Отметим, что при повышенной явке его значимость становится меньше. Проблемная. Стратегия кампании строится, исходя из списка наиболее актуальных для региона/округа тем. Эта модель имеет ряд существенных недостатков, например то, что актуальность проблем – частично формируемый параметр общественного сознания, что наборы проблем, волнующие разных респондентов существенно отличаются, и ориентировать по усредненным данным нельзя. Программная. Подразумевает, что избиратели делают свой выбор, исходя из программы. Модель не учитывает схожести и неконкретности программ современных российских политических партий, отсутствия интереса у избирателей к этим программам (абстрактным, на их взгляд) и отсутствия достаточного уровня компетентности у подавляющего большинства избирателей для того, чтобы разобраться в серьезной программе. Практика избирательных кампаний в России показывает, что программа стала важна в последние годы, но скорее как символ: «у нас есть программа!» Профиля черт. Можно назвать «моделью идеального кандидата». Исходит из того, что если объединить те черты, за каждую из которых
'---------------------------------- Список использованной литературы
1. Алмонд Г., Пауэлл Дж. Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор: Учебное пособие. – М., 2002 – С.165 2. Артемов Г. П. Мотивация электорального выбора // Политический анализ: Доклады Центра эмпирических политических исследований СПбГУ. Вып. 2. / Под ред. Г. П. Артемова. - СПб.: Издательство С.- Петербургского университета, 2000. – www.politanalysis.narod.ru 3. Бианки В. Практика и психология регионального партстроительства. – М., 2006. 4. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. - М.: Прогресс, 1990 – С. 804 5. Вестник Центральной избирательной комиссии РФ. № 1 (67), 1997. – С.62-70 6. Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Полис. 1997. №4. –С.45 7. Женщины наступают // Эхо планеты. № 35 (646). – С.30 8. Здравомыслов А.Г. Многообразие интересов и институты власти - М.: Луч, 1994 – С.321 9. Клямкин И., Мигранян А. Нужна "железная рука" // Литературная газета. 1989. № 34. 10. Кудинов О.П. Основы организации и проведения избирательных кампаний в регионах России. – М., 2000. 11. Л. Гудков, Б. Дубин. Все едино // «Итоги» от 23 января 2001 г. (данные ВЦИОМ) 12. Л. Гудков, Б. Дубин. Конец 90х годов: затухание образцов. Социальные и экономические перемены. Мониторинг общественного мнения – М., ВЦИОМ. 2001. №1 – С.26 13. Л. Седов. Перемены в настроениях электората // Социальные и экономические перемены: Мониторинг общественного мнения. – М., ВЦИОМ. 2000. №6 – www. wciom.ru 14. Л. Седов. Перемены в настроениях электората // Социальные и экономические перемены: Мониторинг общественного мнения. – М., ВЦИОМ. 2000. №6 – www. wciom.ru 15. Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий. – М., 2003. 16. Малькова Т.П., Фролова М.А. Массы. Элита. Лидер – М .: О-во «Знание», 1992 – С.39 17. Мельникова Т.А. Женское движение в России: традиции и инновации. – М.: "Мысль", 2000. – С.10 18. Михайловская И.Б., Кузьминская Е.Ф. Право избирать и факторы, влияющие на его реализацию. – М., 1996 – С.39 19. Мониторинг общественного мнения №5 (43) сентябрь-октябрь – С.81 20. Мониторинг общественного мнения. № 2 (40), март-апрель 1999 г. – С.79 21. Мониторинг общественного мнения. № 5 (43), сентябрь-октябрь 1999 г. – С.82 22. Мониторинг общественного мнения. № 6 (44), ноябрь-декабрь 1999 г. – С.26 23. О различии поддержки в 6% женщин по сравнению с поддержкой мужчин-избирателей кандидатуры Путина В.В. (данные Фонда общественного мнения) см. Айвазова С.Г. Кертман Г. "Женщины и мужчины на выборах 1999 - 2000 гг." – М.: "Эслан", 2000 г. – С.51 24. Патрик Шампань. Делать мнение: новая политическая игра. – М.: Socio-Logos, 1997 – С.335 25. Полякова Т.М. Менталитет полиэтнического общества / Опыт России / Под ред. М.Н. Губогло; РАН. Центр по изучению меж.-нац. отношений Института этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая. – М., 1997 – С.418 26. Психология масс: Хрестоматия по социал. психологии / Ред.-сост. Д.Н. Райгородский. – Самара: Изд-во «Бахрах», 1998. – С.591 27. Римашевская Н.М. Гендерные отношения на советском и постсоветском пространстве развития России // Сб. Женщина, гендер, культура – М.: ИСЭПН, 1999 – С.159. 28. Робер М.-А., Тильман Ф. Психология индивида и группы. – М.: Прогресс, 1998 – С.256 29. Российская газета. № 68 (2432). 7 апреля 2000 г 30. Российские регионы после выборов — 96 / Территор. упр. Президента РФ; Сост.: Г.В. Былов и др.; Отв. ред.: А.Н. Журавлев и др. – М.: Юрид. лит., 1997 – С.776. 31. Руткевич М.Н. Диалектика и теория познания. – М.: Мысль, 1994 – С.384 32. Современная западная политическая теория: основные параметры исследования. М., 1993. 33. Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. – М.: Наука, 1994 – С.560 34. Технология и организация выборных кампаний: зарубежный и отечественный опыт. – М.: РАУ, 1993 – С.183 35. Тощенко Ж., Харченко С. Социальное настроение. – М.: Academia, 1996 – С.195 36. Унпелев А.Г. Политология: власть, демократия, личность. – М.: Интерпракс, 1994 – С.250 37. Чернов А.Ю. Психология управления. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1995 – С.164 38. Шаталин С.С. Социальные ресурсы и социальная политика. – М.: Наука, 1990 – С.271 39. Шведова Н.А. Гендерный фактор в избирательной кампании // США. № 12 1999 – С.49 40. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программы, методы. – М.: Наука, 1987 – С.245 41. http://wciom.ru
