СОДЕРЖАНИЕ
Группа риска. Философские и психологические аспекты
Философские аспекты проблемы
Психологические аспекты проблемы
Личность в психологии
Развитие личности с точки зрения психологии
Особенности психологии подростков и старших школьников
Психологические особенности школьной дезадаптации
Социально-воспитательная работа и ее психолого-педагогическая поддержка
Понятие о психолого-педагогической поддержке
Выделение групп риска
Диагностика на основании поведения
Тестовые методики на примере теста ПДО
Меры профилактики школьной дезадаптации
Литература
Группа риска. Философские и психологические аспекты
В педагогике нет общепринятого определения понятия «группа риска», но на основании изучения различных источников можно сделать вывод, что группа риска в школьной педагогике – совокупность учеников, склонных, вследствие своих личных качеств, либо внешних факторов, к переходу в со-стояние школьной дезадаптации.
Под школьной дезадаптацией в свою очередь понимается неспособ-ность ученика интегрироваться (адаптироваться) в школьную среду, соответствовать нормам школы в области поведения или обучения .
Школьная дезадаптация является частным случаем поведенческой деза-даптации, т.е. неспособностью индивида приспособиться к окружающей социальной среде, согласовать свое поведение с нормами, позволяющими достичь успеха в данном социальном окружении.
Подчеркнем, что в вышеупомянутом смысле термин «группа риска» употребляется именно в отношении повседневной школьной практики. В тру-дах на другие темы термин может приобретать иные оттенки. Так, для автора, пишущего на тему преступности в молодежной среде, «группа риска» - подростки, склонные к совершению противоправных поступков, для нарколога – лица, с повышенным риском развития наркотической зависимости, для педиатра – дети с низкой сопротивляемостью заболеваниям и т.д. Договоримся, что в дальнейшем мы будем употреблять термин в соответствии с приведенным определением.
При рассмотрении проблемы школьной дезадаптации вызывают интерес следующие моменты:
- Что следует считать проявлениями школьной дезадаптации?
- Какие черты характера подростков способствуют их попаданию в группу риска?
- Какие внешние обстоятельства способствуют попаданию подростка в группу риска?
- Какие меры следует предпринимать для профилактики и борьбы со школьной дезадаптацией?
Уже при ответе на первый вопрос мы сталкиваемся со значительными трудностями. Поясним это на примере. Не так давно в наших школах леворукость считалась вредной привычкой, фактически проявлением школьной дезадаптации, стоящей в одном ряду с невнимательностью, двигательной расторможенностью и т.п. Соответственно, левшей с большим трудом отучали от «вредной привычки». Позже выяснилось, что преобладание левой или правой руки связано – это проявление преобладания правого или левого полушария головного мозга , леворукость – вариант нормы, никак не ставящий левшу в ущербное положение по сравнению с его «нормальным» сверстником. В принципе, к такому выводу можно было бы прийти, не зная ничего о физиологии высшей нервной деятельности, просто на основании здравого смысла – ведь средний левша не отличается от среднего правши ни по результатам учебы, ни по поведению. Однако педагоги пали жертвой древнего убеждения – «всякий, отличающийся от нас ненормален». От этого частного случая легко перейти к более общим вопросам: «Где границы нормы? Является ли данное отклонение от стандартов поведения злом, с которым необходимо бороться? Кто виноват в дезадаптации индивида – он сам или коллектив? и т.д.». Здесь мы покидаем поле «чистой» психологии и педагогики и вступаем в область смежную с философией. Поэтому будет интересно и полезно рассмотреть взгляды философов на такие проблемы как развитие личности, взаимоотношения личности и коллектива, свобода и долг, норма и отклонения от нее.
Философские аспекты проблемы
Традиционно выделяют в философии четыре основные части: гносеоло-гию (учение о познании); онтологию (учение о бытии); аксиологию (учение о ценностях) и философскую антропологию (учение о человеке) . Одним из центральных проблем философской антропологии, имеющей непосредственное отношение к нашей теме, является проблема личности. Философы пытаются ответить на следующие вопросы:
- Что такое «личность»?
- Как протекает развитие личности?
- Можно ли познать самого себя и как развивается самосознание лично-сти?
- Какова структура и основные характеристики личности?
- Каковы взаимоотношения личности и общества?
- Какова мера свободы и ответственности личности ?
Можно выделить несколько основных подходов к проблеме личности.
Антропологический подход представляет собой сведению личности к индивиду – отдельному представителю рода человеческого. Основоположни-ком данного подхода считается Л. Фейербах, который утверждал, что человек, прежде всего, - часть природы. Таким образом, на приведенные выше основные вопросы философской теории личности сторонники антропологического подхода отвечают следующим образом:
- Личность = индивид, т.е. отдельная особь вида Homo sapiens, телесное и духовное – едино.
- Биологические основы человека неизменны, развитие личности проте-кает жестко в их рамках.
- Сущность человека биологическая, Фейербах выступал против положения Гегеля о том, что сущностью человека является самосознание.
- Структуру личности Фейербах воспринимал как совокупность «форм чувственности», т.е. врожденных природных качеств, таких как любовь к жизни, эгоизм, интерес, потребность в удовольствии и т.д.
- Фейербах не придавал большого значения социальной среде и социальным связям, абсолютизируя «родовую сущность».
- Свобода личности по Фейербаху – это «чувственная свобода», т.е. свобода поступать согласно своему природному (биологическому) влечению к счастью. Высшая добродетель и смысл жизни – любовь человека к человеку, которая, в особенности половая любовь, является по Фейербаху истинно религиозным чувством .
Антропологические взгляды в подвергались критике за игнорирование социального и психологического (не сводимого к биологии) аспекта личности. В настоящее время антропологический подход поддерживается сторонниками бихевиоризма.
Бихевиоризм (от англ. behaviour - поведение), направление в психологии (в первую очередь, в американской), оказавшее значительное влияние на все дисциплины, связанные с изучением человека. В основе бихевиоризма лежит понимание поведения человека и животных как совокупности двигательных и сводимых к ним вербальных и эмоциональных ответов (реакций) на воздействия (стимулы) внешней среды. Возник на рубеже 19-20 вв. под непосредственным влиянием экспериментальных исследований психики животных. Т. к. в этих исследованиях не мог применяться метод самонаблюдения, господствовавший при изучении психики человека, то была построена методика эксперимента, основанного на серии контролируемых воздействий на животных и регистрации их реакций на эти воздействия. Эта методика была перенесена и на изучение психики человека. Личность человека бихевиористы рассматривают как «черный ящик», их не интересует, что происходит внутри его, они изучают только систему «вход-выход», т.е. психическую реакцию организма на внешние воздействия. Основной тезис бихевиоризма: психология должна изучать поведение, а не сознание. Бихевиористы устраняют из сферы психологии такие понятия как мышление, воля и ряд других. По сути, личность у них – совокупность сложных психических реакций, в основе которых лежат условные рефлексы .
Социологический подход рассматривает личность, прежде всего, как часть социума. Основные школы этого направления – марксизм и социологическая школа Э. Дюркгейма.
Согласно Дюркгейму и его последователям, личность не равна индивиду. Она формируется в результате воздействия на индивида общества. Личность представляется некоей плоскостью, на которой проецируются социальные отношения . Поведение индивида в обществе, по Дюркгейму, в основном определяется не индивидуальными причинами и факторами, а совокупностью социальных фактов, толкающих индивида на те или иные поступки. Дюркгейм подразделял социальные факты на морфологические, составляющие «материальный субстрат» общества (плотность населения, физическая и моральная, под которой Дюркгейм подразумевал частоту контактов или интенсивность общения между индивидами; наличие путей сообщения; характер поселений и т. п.), и духовные, нематериальные факты («коллективные представления», состав-ляющие в совокупности коллективное или общее сознание). Дюркгейм главным образом исследовал роль коллективного сознания, его различных формы (религию, мораль, право). Концепция Дюркгейма была направлена против психологизма и социального атомизма. Она давала возможность обосновать идею обществ, солидарности, которой было посвящено, по существу, все творчество Дюркгейма. Вопрос о том, каковы те связи, которые объединяют людей друг с другом, конкретизировался как определение природы и функций социальной солидарности в современном «развитом» обществе в отличие от примитивных или традиционных обществ, как объяснение исторического перехода от одной обществ, формы к др. Отталкиваясь от типичной для социологии XIX в. идеи конструирования двух идеальных типов общества, между которыми существует историческая преемственность, Дюркгейм строил дихотомию обществ с механической и органической солидарностью как двух звеньев единой эволюционной цепи. Механическая солидарность доминировала в архаическом обществе и была основана на неразвитости и сходстве индивидов и их обществ, функций. Органическая солидарность, по Дюркгейму, характерна для современных обществ и основана на разделении труда. Обмен человеческой деятельностью, ее продуктами предполагает зависимость членов общества друг от друга. Поскольку каждый из них несовершенен в отдельности, функцией обществ, разделения труда является интегрирование индивидов, обеспечение единства социального организма, формирование чувства солидарности. Дюркгейм рассматривает солидарность как высший моральный принцип, высшую универсальную ценность . Резюмируя: личность, по Дюркгейму, не автономна. Она – часть социальной системы и проявляется только в обществе. Отсюда идет т. наз. интериндивидная трактовка личности. При таком способе интерпретации областью определения и существования личности становится пространство межиндиви-дуальных связей, т. е. не сам по себе способный к общению и деятельности индивид, а процессы, в которые включены, по меньшей мере, два индивида. В этом случае личность как бы приобретает собственное бытие, отличающееся от бытия индивида .
В марксистской философии принят т.наз. деятельностный подход к проблеме развития личности. Личность не возникает сразу, а формируется в процессе взаимодействия с окружающим миром и людьми. Материальная (в широком смысле слова) деятельность производит не только предметы, но и духовные сущности: идеи, представления и т.д. Таким образом, сознание является ничем иным как осознанным бытием, а личность формируется в процессе деятельности. Центральное понятие концепции личности у Маркса – отчуждение. Отчуждение, по Марксу, означает, что человек в своем освоении мира не узнает себя самого как первоисточник, как творца, а мир (то есть природа, вещи, другие люди и сам он) кажется ему чужим, посторонним по отношению к нему. Они, как предметы, ему противостоят, хотя могли бы быть созданы им самим. Отчуждение означает восприятие мира (и себя самого) пассивно, разорвано, в отрыве субъекта от объекта. Для Маркса понятие «отчуждение» базируется на разнице между сущностью и существованием, на том факте, что человеческое существование удалено (отчуждено) от его сущности, что человек в действительности представляет собой совсем не то, что он есть в потенции, или, иначе говоря, что он есть не то, чем он должен стать и чем может стать. Для Маркса процесс отчуждения происходит в труде и разделении труда. Труд для него – это живая связь человека с природой, сотворение нового мира, включая сотворение себя самого (разумеется, интеллектуальная деятельность, искусство, как и физическая деятельность,- также труд). Но с развитием частной собственно-сти и разделением труда труд утрачивает характер выражения человеческих творческих сил. Труд и продукты труда приобретают самостоятельное бытие, независимо от воли и планов человека. Главное, что волнует Маркса – освобождение человека от такой формы труда, которая разрушает его личность, от такого труда, который превращает человека в вещь, который делает его рабом вещей. В процессе неотчужденного труда человек реализует себя не только как индивид, но и как родовое существо. Именно в переработке предметного мира человек впервые действительно утверждает себя как Человека. Это производство есть его деятельная родовая жизнь. Благодаря этому производству природа оказывается его произведением и его действительностью. Предмет труда есть опредмечивание родовой жизни человека: человек удваивает себя уже не только интеллектуально, как это имеет место в сознании, но и реально, деятельно, и созерцает самого себя в созданном им мире. Поэтому отчужденный труд отнимает у человека его родовую жизнь, его действительную родовую предметность, а то преимущество, которое человек имеет перед животным, превращается для него в нечто отрицательное, поскольку у человека отбирают его неор-ганическое тело, природу. Подобным же образом отчужденный труд, принижая самодеятельность, свободную деятельность до степени простого средства, тем самым превращает родовую жизнь человека в «средство для поддержания его индивидуального существования» . Таким образом, свободная личность по Марксу может развиваться только в обществе, обеспечивающем своим членам возможности для гармоничного развития и полного раскрытия способностей. Общество – основной (хотя не единственный) фактор формирования личности.
Психологический подход делает основной на рассмотрение психического мира каждого человека, ставя знак равенства между понятиями «личность» и «индивидуальность». Этот подход хорошо выразил Фромм: «Под личностью я понимаю целокупность как унаследованных, так и приобретенных качеств, которые являются характерными для отдельно взятого индивида и которые делают этого отдельно взятого индивида неповторимым, уникальным» .
Первым ярким выразителем психологического подхода к личности стал Зигмунд Фрейд. Его основная заслуга – в обращение внимания на подсознательный слой психики человека. Фрейд объяснял развитие и структуру личности иррациональными, антагонистическими сознанию психическими факторами. Психические процессы и явления рассматривались Фрейдом с трех основных точек зрения: топической, динамической и экономической.
Топическое рассмотрение означало схематическое «пространственное» представление структуры личности в виде различных инстанций, имеющих свое особое местоположение, функции и закономерности развития. Первона-чально топическая система душевной жизни была представлена у Фрейда тремя инстанциями: бессознательным, предсознательным и сознанием, взаимоотношения между которыми регулировались цензурой. С начала 20-х гг. Фрейдом выделяются иные инстанции: Я (Эго), Оно (Ид) и Сверх-Я (Супер-эго). Две последние системы локализовались в слое «бессознательное».
Динамическое рассмотрение душевных процессов предполагало их изучение как форм проявлений определенных (обычно скрытых от сознания) целенаправленных влечений, тенденций и т. п., а также с точки зрения переходов из одной подсистемы душевной структуры в другую.
Экономическое рассмотрение означало анализ психических процессов с точки зрения их энергетического обеспечения (в частности, энергией либидо). Энергическим источником, согласно Фрейду, является Оно (Ид). Ид —средоточие слепых инстинктов, либо сексуальных, либо агрессивных, стремящихся к немедленному удовлетворению независимо от отношений субъекта к внешней реальности. Приспособлению к этой реальности служит эго, которое воспринимает информацию об окружающем мире и состоянии организма, сохраняет ее в памяти и регулирует ответные действия индивида в интересах его самосохранения.
Супер-эго включает моральные стандарты, запреты и поощрения, усвоенные личностью большей частью бессознательно в процессе воспитания, прежде всего от родителей. Возникая благодаря механизму идентификации ребенка со взрослым (отцом), оно проявляется в виде совести и может вызвать чувства страха и вины. Поскольку требования к эго со стороны ид, супер-эго и внешней реальности (к которой индивид вынужден приспособиться) несовместимы, он неизбежно пребывает в ситуации конфликта. Это создает невыносимое напряжение, от которого индивид спасается с помощью защитных механизмов — вытеснения, рационализации, сублимации, регрессии. Важную роль в формировании мотивации Фрейд отводит детству, которое по его мнению однозначно определяет характер и установки взрослой личности .
Таким образом, Фрейд представлял личность как сущность, формирующуюся под влиянием ближайшего окружения, чье поведение обусловлено, с одной стороны, темной стихией подсознания (сводимой к двум основным инстинктам – сексуальному и инстинкту разрушения), а с другой стороны сковано предписаниями супер-эго. Тем не менее, человеку остается узкая полоса свободы – его Я.
Представления о роли бессознательного были восприняты большинством философов и психологов, однако Фрейда подвергали критике за абсолютизацию асоциальных инстинктов, пансексуализм, представления о постоянном конфликте сознания и бессознательного, недооценку социальных факторов. Предпринимались попытки объединения фрейдизма с социологическим подходом. В частности, Эрих Фромм объединил представления о подсознании с идеями Маркса.
Основное за что Фромм критикует Фрейда – за то, что в концепции Фрейда индивид представляет «человека» вообще; а страсти и тревоги, характерные для человека в нашем обществе, возводятся в ранг неизменных сил, коренящихся в биологической природе человека. Фрейд всегда рассматривает человека в его отношениях с другими, но эти отношения представляются ему аналогичными тем экономическим отношениям, какие характерны для капиталистического общества. Каждый работает для себя, сам по себе, на свой риск и - первоначально – вне сотрудничества с остальными. Индивид, первоначально одинокий, входит в экономические отношения с другими людьми для достижения лишь одной цели - продать или купить. Фрейдова концепция человеческих отношений, по мнению Фромма, копирует систему отношений экономических. Индивид является нам с полным набором биологически обусловленных потребностей, которые должны быть удовлетворены. Чтобы их удовлетворить, индивид вступает в отношения с другими. Таким образом, другие всегда являются «объектами», служат лишь средством для достижения цели: для удовлетворения каких-то стремлений, которые существуют в индивиде до того, как он вошел в контакт с другими. При этом связь с другим индивидом всегда является лишь средством достижения цели, а не целью как таковой.
В противоположность точке зрения Фрейда Фромм выдвинул предположение, что ключевой проблемой психологии является особого рода связанность индивида с внешним миром, а не удовлетворение или фрустрация тех или иных человеческих инстинктивных потребностей. Более того, он предположил, что связь между человеком и обществом не является статичной. Нельзя, по мнению Фромма, представлять дело так, будто, с одной стороны, мы имеем индивида с определенным набором естественных потребностей, а с другой - отдельно и независимо от него – общество, которое эти потребности удовлетворяет или подавляет. Конечно, существуют определенные потребности, общие для всех, обусловленные природой, - голод, жажда, секс, - но те стремления, которые приводят к различию человеческих характеров, - любовь или ненависть, жажда власти или тяга к подчинению, влечение к чувственному наслаждению или страх перед ним - все они являются продуктами социального процесса. Иными словами, общество осуществляет не только функцию подавления, хотя и эту тоже, но и функцию созидания личности .
Экзистенциальный подход разрабатывался такими философами как М. Хайдеггер, К. Ясперс, Ж. П. Сартр, А. Камю. Идея уникальности человеческого «Я» - одна из центральных в трудах экзистенциалистов. Признавая важнейшей характеристикой «самости» свободу, философы существования выступали против «овеществления», объективации личности в мире, создающих «неподлинность» его бытия: поступая «как все», он утрачивает свою индивидуальность, растворяется в толпе .
Основоположник немецкого экзистенциализма Мартин Хайдеггер опре-делял бытие личности в мире следующими обстоятельствами:
1. Личность «заброшена» в мир, не имеющий смысла, кроме того, кото-рый она сама ему придает.
2. Возникновение личности навязано извне.
3. Личность существует из-за себя и для себя.
4. Хотя личность и нуждается в других людях, но никакая подлинная связь между ними невозможна (коллектив подавляет личность).
5. Личность – это бытие, направленное к смерти.
Итак, человек свободен и одинок. Перед ним ряд путей. Выбор зависит только от человека. При этом человеческое бытие может быть «подлинным» или «неподлинным». В первом случае для него на передний план выдвигается будущее, направленность к смерти, во втором – настоящее, «обреченность вещам», повседневности.
Традиционное понимание человека, полагает Хайдеггер, основывалось на объяснении человека по аналогии с вещами, на забвении им своей временности, историчности, конечности. «Неподлинное» существование приводит к так называемому объективному взгляду на личность, когда она оказывается вполне заменимой любой другой личностью. Причем «другой» - это уже не кто-то вполне определенный, а «любой другой», «другой» вообще. Возникает фикция среднего, простого человека.
«Подлинное» же существование выступает как осознание человеком своей историчности, конечности и свободы. Оно достижимо только перед «лицом смерти». Человек вырывается за пределы неподлинного существования, переживая «экзистенциальный страх». В основе всякого страха лежит страх смерти, раскрывающий перед человеком последнюю перспективу - смерть. Посмотреть в глаза смерти – это, с точки зрения Хайдеггера, единственное средство вырваться из сферы обыденности и обратиться к самому себе .
Французский экзистенциалист Ж. П. Сартр приравнивал личность к сознанию. Сознание, согласно Сартру, не из чего не выводимо, оно отлично от всех других мировых явлений и процессов. Оно есть насквозь существование, индивидуальный опыт существования. Сознание – «ничто», в том смысле, что нет такой «данности», про которую мы могли бы сказать, что это сознание. Сознание существует только как сознание вещи, на которую оно направлено. Но сознание о чем-то есть в то же время и сознание самого себя как отличного от того, на что оно направлено. Сартр определяет такие характеристики сознания, как свобода, временность, тревога, ответственность и т.п.
Абсолютизируя свободу в духе индетерминизма (человек ставится вне всякой закономерности и причинной зависимости), Сартр растворяет историю в хаосе произвольных отдельных действий и отрицает объективность исторических событий.
Свобода не терпит ни причины, ни основания. Свобода сохраняется в любой обстановке и выражается в возможности выбирать свое отношение к данной ситуации (узник или раб свободен, самоопределяя свое отношение к своему положению).
Свобода, в сартровском понимании, предполагает и независимость по отношению к прошлому. Проектируемое сознанием будущее, а не реальное настоящее выступает в таком случае критерием свободы. Причем это будущее берется вне связи с возможностью его претворения в действительность .
Основоположником религиозно-персоналистического подхода являются русские философы Н. А. Бердяев и Н. О. Лосский. В основе этого подхода – понимание личности как центрального онтологического элемента бытия, «субстанционального деятеля» . Все остальное – и отвлеченные идеи и реальные процессы, есть «нечто производное от активности потенциально-личных и действительно личных деятелей» . Как мы видим, подобная постановка вопроса близка к экзистенциализму. Отличие состоит в особом внимании к духовно-нравственной жизни личности. По мнению Бердяева, личность нельзя мыслить ни биологически, ни социологически, ни психологически. Личность духовна и предполагает существование сверхличных ценностей, духовного мира, т.е. Бога. Поэтому личность стоит выше государства, нации, человеческого рода или природы. «Личность создана Божьей идеей и свободой человека» . Это понятие аксиологическое, оценочное, т.е. можно говорить, что один индивид – личность, а другой нет. Западноевропейские персоналисты уделяли большое внимание вопросу развития личностного начала в человеке, его нравственного воспитания, рассматривали личность как главный объект «заботы» человеческой цивилизации .
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..
---------
Литература
1. Андреева Г. М. Социальная психология. 5-е изд., пер. М., 2002
2. Бердяев Н. А. О назначении человека. М., 1993
3. Битянова Н. «Как вы яхту назовете…» // «Школьный психолог», 2000, №12
4. Большая советская энциклопедия. М., 1975
5. Всеобъемлющий диагноз. Беседа с М. М. Семаго. // «Школьный психолог», 2000, №12
6. Киссель М.А. Дороги свободы Ж.П. Сартра // Вопросы философии. 1994. № 11
7. Кон И. С. В поисках себя. М., 1984
8. Кон И. С. Психология старшеклассника. М., 1980
9. Кон И. С. Психология юношеского возраста. М., 1979
10. Краткий очерк истории философии. Под ред. Иовчука М. Т., Ойзермана Т. И., Щипанова М. Я. 4-ое изд. М., 1981
11. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975
12. Леонтьев А. Д. Что такое экзистенциальная психология. // Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии. Под ред. Леонтьева А. Д., Щур В. Г. М., 1997. С. 40 – 54.
13. Личко А. Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков. // Психология индивидуальных различий. Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. Я. Романова. М., 1982
14. Лосский Н. О. Ценность и бытие. // Лосский Н. О. Бог и мировое зло. М., 1994
15. Лучшие психологические тесты. Под ред. Кудряшова А. Ф. Петрозаводск, 1992
16. Менегетти А. Онтопсихологическая педагогика. Пермь, 1993
17. Петрова М. А. Проблема личности в философии. Спб., 2000
18. Положение о школьной психологической службе (Проект). М., 1985
19. Психология. Словарь. Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. 2-е изд. М.,1990
20. Психология в системе образования республики Карелия. Петрозаводск, 2001
21. Психология развивающейся личности. Под ред. Петровского А. В. М., 1987
22. Психолого-педагогическая поддержка. Барнаул, 2002
23. Сартр Ж. П. Экзистенциализм – это гуманизм. // Сумерки богов. М., 1989
24. Сиротюк А. Л. Обучение детей с разным типом мышления. // «Школьный психолог», 2000, №38
25. Смелзнер Н. Социология
26. Современная западная социология: Словарь. - М., 1990
27. Туревская Е. И. Возрастная психология. Тула, 2002
28. Философия М. Хайдеггера и современность. М., 1991
29. Философский словарь. М., 1986
30. Фролов С. С. Социология. М., 1996
31. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1989
32. Фромм Э. Концепция человека у Карла Маркса. М., 1992
33. Фромм Э. Человек для самого себя. // Фромм Э. Психоанализ и этика. М., 1993, с. 53
34. Хабарова О.Е.. Социально-психологический мониторинг как средство психологического сопровождения детей со школьной дезадаптацией. // Материалы научно-практической конференции «Подростки и молодежь в меняющемся обществе», М., 2001
|
