21225 Развитие мотивации учебной деятельности на уроках иностранного языка
Введение 3 Глава 1. Возникновение и становление органов прокуратуры в России 7 1.1. Учреждение органов прокуратуры Петром I 7 1.2. Пореформенная российская прокуратура (1864-1917 годы) 17 Глава 2. Развитие органов советской прокуратуры 26 2.1. Создание советской прокуратуры 26 2.2. Правовое регулирование деятельности прокуратуры 34 Глава 3. Современная прокуратура Российской Федерации 43 3.1. Прокуратура РФ в постсоветский период 43 3.2. Место прокуратуры в государственном механизме современной России 48 3.3. Проблемы в регулировании статуса и деятельности современной прокуратуры. Перспективы совершенствования правового регулирования статуса и полномочий органов прокуратуры 59 Заключение 70 Список использованных источников 76
Введение
Для создания в нашей стране демократического правового государства необходим длительный переходный период. К тому же у нас пока так и не сложились социально экономические и политические условия, устойчивые правовые традиции, нравственный климат, которые позволяют закладывать основы правового государства, осуществлять его принципы. Многие российские законы, указы Президента, постановления правительства противоречивы, механизм их реализации несовершенен, поэтому они зачастую не выполняются. В стране широко распространен правовой нигилизм, соотношение полномочий центра и субъектов Федерации до конца не урегулировано, что отрицательно сказывается на соблюдении прав граждан и на интересах государства, общества в целом. Проводимая в стране судебно-правовая реформа практически не повысила престиж судов и их роль в деле зашиты прав граждан и интересов государства. Безусловно, что в данное время должны в полной мере использоваться правозащитные функции всех государственных органов, в том числе и органов прокуратуры. Прокуратура в настоящее время – необходимый надзорный элемент обеспечения разделения и взаимодействия властей. Актуальность темы правового статуса прокуратуры и ее роли в системе разделения властей не вызывает сомнений, особенно сейчас в свете проведения реформы прокурорского следствия и происходящих существенных изменений в структуре органов прокуратуры. Деятельность российской прокуратуры, ее структура, выполняемые этим органом функции с момента возникновения и до настоящего времени вызывают достаточно жаркие дискуссии и споры. Вопрос реформирования органов прокуратуры и соответствующих прокурорских полномочий вновь становится особенно важным. Звучат различные мнения ученых и практиков, приводится значительное количество аргументов «за» и «против» сужения функций, ограничения компетенции прокуратуры. Однако не вызывает сомнения то, что, прежде чем предлагать пути реформирования сего органа, необходимо изучить историю развития, задачи, стоящие на данном этапе перед надзорным органом, и самое главное – перспективы его работы. Надзор, контроль, проверка исполнения принятых законов, норм, решений – все это является органически присущей функцией всех государственных органов и всех в целом органов управления. Но система специальных органов управления возникает только на определенном этапе развития общества и государства. Сейчас мы живем в трудное, но безусловно интересное время, и нам приходится действовать в условиях быстро меняющихся общественных отношений. Это условия, когда старые проблемы дополняются острыми современными конфликтами. В сложившихся обстоятельствах особое значение приобретает эффективная деятельность государственных органов. И одним из таких важнейших государственных органов на сегодняшний день, безусловно, является прокуратура. Проследив и рассмотрев процесс изменения места, роли, предназначения прокуратуры на разных исторических этапах развития российского государства, можно будет говорить о циклическом характере процесса образования, существования и функционирования надзорной власти в России . На сегодняшний день в России сложился особый механизм защиты прав человека, и значительное число граждан, права которых были ущемлены, обращаются в органы прокуратуры. И это неудивительно, ведь прокуратура сегодня остается одним из тех немногочисленных государственных органов, правозащитная деятельность которого является бесплатной и доступной, а самое главное – эффективной для граждан страны. И уж конечно представляется закономерным тот факт, что количество граждан, обращающихся за защитой и восстановлением своих прав в органы прокуратуры, значительно превышает количество граждан, обращающихся в суды. На всем протяжении исторического становления и развития российской прокуратуры ее статус претерпевал существенные преобразования. Особое внимание российской прокуратуре уделяется и в настоящее время. В последние годы все чаще и настоятельнее высказываются предложения о реформировании современной прокуратуры России, сокращении ее надзорных функций, изменении структурной организации прокурорской системы и т.д. Это заставляет взглянуть на историю возникновения и развития российской прокуратуры, исследовать историческую эволюцию ее надзорных полномочий. Вышеизложенные положения свидетельствуют об актуальности данной работы, рассматривающей особенности статуса прокуратуры в РФ. Объект исследования – комплекс теоретических и практических проблем, связанных с особенностями развития органов и учреждений российской прокуратуры в Российской Федерации. Предмет исследования – нормы законодательства и положения теории права об органах и учреждениях прокуратуры. Цели исследования – анализ исторического пути становления и развития органов и учреждений прокуратуры, а также законодательства, регулирующего статус прокуратуры; выявление проблем в регулировании статуса и деятельности прокуратуры, а также рассмотрение перспектив совершенствования правового регулирования статуса прокуратуры в РФ. Для достижения целей ставились следующие задачи: - изучить учреждение органов прокуратуры Петром I; - исследовать пореформенную российскую прокуратуру (1864-1917 годы); - изучить особенности создания советской прокуратуры; - рассмотреть правовое регулирование деятельности прокуратуры в советский период; - проанализировать прокуратуру РФ в постсоветский период; - изучить место прокуратуры в государственном механизме современной России; - выявить проблемы в регулировании статуса и деятельности современной прокуратуры, а также рассмотреть перспективы совершенствования правового регулирования статуса и полномочий органов прокуратуры. Методы исследования определялись его целью, решением теоретических и практических задач. Методологической основой исследования является диалектический метод познания социально-правовых явлений. В качестве общенаучного применялся также формально-логический метод. В ходе исследования использовались частные научные методы: исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой. Теоретическую основу исследования составили труды ученых И.М.Байкина, В.Г.Бессарабова, А.Н.Ванькаева, И.В.Велиева, К.А.Мокичева, В.А.Никонова и др. Нормативно-правовая база исследования представлена нормами Конституции Российской Федерации, Федерального закона РФ «О прокуратуре», иными федеральными законами, актами Президента и Правительства Российской Федерации, актами Генеральной прокуратуры РФ. Наименование и расположение глав обусловлены логикой и результатами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.
Глава 1. Возникновение и становление органов прокуратуры в России
1.1. Учреждение органов прокуратуры Петром I
Возникновение первых органов, контролирующих механизм государственного управления, относится по времени к царствованию Ивана Грозного. Царь в течение всего своего правления пытался подавить произвол чиновников, вводя жесткий контроль за их деятельностью. Однако формы этого контроля были столь же произвольны, как ситуация в сфере управления. Опричнина, не имевшая какой-либо правовой основы, базировалась на принципах внутреннего убеждения самих опричников, что привело к еще большему произволу и жестокости с их стороны. Попытки введения в стране системы контроля продолжались и при Борисе Годунове, и при Василии Шуйском. Однако в период их правления органа государственного контроля создано не было. Стремление жить по законам ясно проявилось во время Соляного бунта 1648 году в Москве. Выражая мнение большинства населения, группа дворян и купцов призывала в челобитной царю Алексею Михайловичу последовать примеру византийского императора Юстиниана и провести систематизацию российского права . После событий Соляного бунта начинается поиск путей введения в России надзора или контроля над чиновничеством. Еще рано говорить о прокуратуре или ее аналогах, но в системе исполнительной власти возникает Тайный приказ, на который были возложены если и не контрольные функции, то функции управления другими приказами и в определенной степени полномочия контроля над ними. И.Гурлянд, изучив дела Приказа тайных дел, пришел к выводу, что это был прежде всего орган непосредственного управления, куда стекались самые разные дела, которые царь по каким-либо причинам не хотел передавать в другие органы, то есть «он делал решительно всякие дела, ни одно из них не считая своей специальностью». Таким образом, дела надзорного характера: доносы на послов и воевод, проверки доносов и челобитных – были лишь одной из задач этого приказа. Цель же его заключалась не столько в надзоре за единообразным исполнением законов, сколько в изъятиях, исключениях из законов, из общего порядка делопроизводства. И если французские прокуроры уже в XVI века гордились тем, что они слуги своих обязанностей, а не королевских страстей, то Приказ тайных дел создавался именно с целью решения наиболее важных вопросов, пренебрегая законным порядком рассмотрения дел во имя высших интересов государя. Дьяки Приказа тайных дел должны были руководствоваться не общими правовыми нормами, а непосредственно указами царя. Такие исследователи, как Н.Демидова, О.Козлов, также не склонны преувеличивать надзорные функции приказа, но и не в полной мере согласны с выводами И.Гурлянда. Ими высказано мнение, что Приказ тайных дел в большей мере был прообразом Тайной канцелярии, ведавшей делами самодержца, осуществляющей контроль в той степени, в которой это было необходимо для соблюдения личных интересов царя, а не его подданных. Исследователи пришли к единому мнению о том, что Приказ тайных дел также исполнял конкретные указания царя и эта функция была главнее, чем функция контроля над работой государственного механизма. Кодификация законодательства и ужесточение наказаний за должностные преступления в Уложении 1649 года не дали ожидаемого результата, и отмена местничества не способствовала ограничению злоупотреблений нарождающейся бюрократии. Привычка смотреть на свою должность как на источник дохода, сохранение «доходов от дел» как вида заработной платы были характерны для второй половины XVII века. Приказ тайных дел не стал для подданных российского государя панацеей от чиновничьего произвола, взяточничества и казнокрадства. «Отцом» прокуратуры в России стал Петр I. Правление Петра Великого характеризуется значительными реформами во всех сферах жизни. При Петре заново создавалась армия, строился флот. В 1701 году началась долгая и тяжелая война со Швецией. Все это требовало огромных финансовых затрат, слаженной работы государственного механизма, чего в России никогда не было. При Петре I Россия, по сути, окончательно превратилась в монархию с неограниченной властью императора. Менялся устоявшийся веками образ жизни; претерпевал коренные изменения весь государственный аппарат. Император учреждал новые, необычные для Российского государства органы, которые день ото дня укреплялись и набирали силу. Появлению прокуратуры предшествовало несколько различных форм надзорной власти: фискалы, генерал-ревизоры, обер-секретарь Сената и дежурные гвардейские офицеры в Сенате, не считая того, что надзорные функции в той или иной мере осуществляли и сам царь, и Сенат. В то время требовался какой-то орган, который должен был надзирать за надзирателями: за Сенатом и фискалами. Так, в 1711 году был образован институт фискалата, деятельность которого строилась на основе сочетания гласных и негласных методов. Указом от 5 марта 1711 года России была введена должность фискала, призванного «над всеми делами тайно надсматривать и проведывать про неправый суд, також в сборе казны и прочего». В этой фразе были закреплены все те функции фискала, которые в странах Европы были им получены в течение 300-летнего развития. Основными задачами петровских фискалов становится надзор за распоряжением средствами казны и казенным имуществом, а также выявление чиновничьего и судебного произвола. Однако Петр I не наделил фискалов достаточными полномочиями для осуществления возложенных на них обязанностей. Фискалы не проводили расследований и проверок, а исключительно «проведывали», «доносили» и «обличали», а также обеспечивали личное присутствие при имеющих важное государственное значение действиях. У фискалов не было достаточных полномочий, и это быстро свело на нет реализацию функции фискалата. Не облеченные достаточной властью и, более того, не получающие за свою работу жалованья фискалы постепенно срослись с чиновничеством, погрязли в коррупции, стали покрывать расхищение государственной казны. Не последнюю роль в ликвидации фискалата в России сыграли высокопоставленные чиновники, члены Сената и приближенные Петра. На первоначальном этапе существования фискалы выявили множественные нарушения на различных уровнях вертикали власти, что не могло не вызвать недовольство сановников различных уровней. Многие из попавших под подозрение фискалов были приближены к императору. Даже обер-фискал В.Зотов не мог полностью сообщить императору о злоупотреблениях, которые допускали Я.Долгорукий, П.Апраксин и другие ближайшие к царю вельможи. Таким образом, надежды Петра I на институт фискалов оправдались не полностью. Кроме того, высший государственный орган – Правительствующий сенат – оставался вне постоянного контроля и надзора. Поэтому возникла необходимость в новой организации, стоящей над Сенатом и другими государственными учреждениями. В 1715 году была предпринята попытка учредить должность генерал-ревизора. Но и она не принесла существенных сдвигов в сфере государственного контроля и оказалась нежизнеспособной. Многие исследователи полагали, что создание прокуратуры способствовало снижению значения фискалата и представляло даже определенный противовес ему . В частности, Н.В.Муравьев писал: «...с появлением в 1722 году нового учреждения – прокуратуры, предназначенного для исправления или замены фискалов, они уже были в тени» . Опробовав в борьбе с должностными преступлениями различные средства, Петр I учредил прокуратуру тремя императорскими Указами: «Быть при Сенате генерал-прокурору и обер-прокурору, также во всякой коллегии по прокурору, которые должны будут рапортовать генерал-прокурору» от 12 января 1722 года, «Об установлении должности прокуроров в надворных судах и в пределах компетенции надворных судов в делах по доносам фискальных и прочих людей» от 18 января 1722 года, и «О должности генерал-прокурора» от 27 апреля 1722 года. Прокуроры по мере назначения приступали к своим обязанностям. Так, уже 5 февраля 1722 года Петр I дает указ Сенату «сидеть неотложно по три дня в неделю, а ежели нужда будет, то и более, когда генерал-прокурор требовать будет» . Вступающие на должность давали присягу служить «...ни для какой страсти, свойства, дружбы или вражды, но по самой истине...». Генерал-прокурором Сената был назначен один из наиболее приближенных к Петру сановников того времени П.Ягужинский. Представляя сенаторам первого генерал-прокурора, Петр сказал: «Вот мое око, коим я буду все видеть. Он знает мои намерения и желания; что он заблагорассудит, то вы делайте; а хотя бы вам показалось, что он поступает противно моим и государственным выгодам, вы, однако ж, то выполняйте и, уведомив меня о том, ожидайте моего повеления». В Табели о рангах прокурорам были присвоены высокие классы: генерал-прокурору – третий, соответствующий генерал-лейтенанту; обер-прокурору – четвертый; коллежским прокурорам – шестой, прокурорам надворных судов – седьмой наравне с обер-фискалом. Продолжалась правотворческая работа по изданию актов, определявших статус прокуратуры. Так, 5 апреля 1722 года Регламент адмиралтейств-коллегий был дополнен указом о должности прокурора коллегии . В Указе «О должности генерал-прокурора» было закреплено, что генерал-прокурор действует при Сенате («повинен сидеть в Сенате»), имея в качестве основной своей цели содействие Сенату в надлежащем им исполнении своих обязанностей. Генерал-прокурор был поставлен над Сенатом, осуществляя надзор («повинен... смотреть накрепко») за разрешением Сенатом дел, отнесенных к его компетенции. Также генерал-прокурор был наделен полномочиями, позволяющими ему следить за тем, чтобы Сенат «истинно, ревностно и порядочно, без потеряния времени, по регламентам и Указам» организовывал свою работу. Причем обращалось особое внимание на фактическое исполнение законодательных предписаний, в связи с чем Указом генерал-прокурору вменялось в обязанность «смотреть, чтоб в Сенате не на столе только дела вершились, но и самим действом по указам исполнялись». Прокуроры были призваны смотреть за тем, чтобы чиновники государевы «не заворовывались» и не бездельничали. Основной формой прокурорского реагирования на незаконные акты и поступки являлось их опротестование . Генерал-прокурор, занимая статус помощника императора («сей чин яко око наше») в государственных делах, был призван как непосредственно осуществлять функции государственного надзора (за деятельностью Сената), так и руководить и контролировать аналогичную деятельность нижестоящих по статусу прокуроров («смотреть над всеми Прокуроры, дабы в своем звании истинно и ревностно поступали, а ежели кто в чем преступит, то оных судить в Сенате»). Указ «О должности генерал-прокурора» оставался основным законодательным актом о прокуратуре на протяжении всего XVIII столетия . Привлекает внимание пункт об освобождении от ответственности прокурора коллегии и генерал-прокурора за неподтвердившееся доношение или протест, но, как указал Петр, «ежели часто будет употреблять, то не без вины будет». Цель, поставленная перед прокуратурой, - проведение в жизнь реформ царя вопреки скрытому, а нередко и открытому сопротивлению местных органов власти. Действия прокуроров уже тогда носили чисто надзорный характер. По замыслу самодержца прокурорский надзор был сформирован …………………………………………………………………….. …………………………………………………………………….. ……………………………………………………………………..
--------- Список использованных источников:
1. Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 года)//Собрание законодательства РФ. 26.01.2009. №4. Ст.445. 2. Федеральный закон РФ от 03.04.1995 года № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности»//Собрание законодательства РФ. 10.04.1995. № 15. Ст.1269. 3. Федеральный закон РФ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»//Собрание законодательства РФ. 14.08.1995. № 33. Ст.3349. 4. Федеральный закон РФ от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 20.11.1995. № 47. Ст.4472. 5. Закон РФ от 18.04.1991 года № 1026-1 «О милиции»//Ведомости СНД и ВС РСФСР. 18.04.1991. № 16. Ст.503. 6. Указ Президента РФ от 13.10.2004 года № 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 18.10.2004. № 42. Ст.4108.
2. Литература:
1. Алиева И.Д. Защита гражданских прав прокурором и иными уполномоченными органами. – М.: Волтерс Клувер, 2006. 2. Андреев Г. Прокуратура – опора законности и государства//Законность. 2008. № 9. 3. Анпилогов Г.Н. Фискалитет при Петре I//Вестн. Моск. ун-та. 1966. № 2. 4. Ашурбеков Т. Основы теории приоритетов организации и деятельности прокуратуры//Законность. 2009. № 5. 5. Бажанов С.В. Место и роль прокуратуры в системе правоохранительных органов//Законность. 2009. № 6. 6. Байкин И.М. Взаимоотношение прокуратуры и судебной власти в системе разделения властей России//Российский судья. 2008. № 7. 7. Байкин И.М. Прокуратура – орган государственной власти//Современное право. 2009. № 12. 8. Байкин И.М. Прокуратура и судебная власть//Российская юстиция. 2009. № 10. 9. Бессарабов В. Место прокуратуры в государственном механизме современной России//Законность. 1999. № 10. 10. Бессарабов В.Г. Динамика становления и развития прокуратуры//Право и политика. 2001. № 3. 11. Бессарабов В.Г. Советская прокуратура//Журнал российского права. 2002. № 12. 12. Бессарабов В.Г., Жмакин А.С. Место прокуратуры в политической системе//Законность. 2009. № 11. 13. Бондар А.В. Прокуратура Саратовской области. История и современность. 2001//Официальный интернет-портал, www.sarprok.ru. 14. Бриль Г.Г., Корняков А.А. Правовое регулирование прокурорского надзора в пореформенной России (вторая половина XIX века)//История государства и права. 2008. № 2. 15. В фокусе: Проблемы посткоммунистической прокуратуры//Конституционное Право: Восточноевропейское Обозрение. 1999. № 3. 16. Ванькаев А.Н. Место и роль прокуратуры в системе разделения властей Российской Федерации//Российский следователь. 2008. № 10. 17. Ванькаев А.Н. Прокуратура России: исторический опыт и перспективы//История государства и права. 2007. № 15. 18. Велиев И.В. Место прокуратуры в системе органов государственной власти Российской Федерации//Право и политика. 2005. № 10. 19. Викторов И. Прокуратура: статус на рубеже тысячелетий//Законность. 2000. № 12. 20. Виноградов О. Прокуратура в системе органов государственной власти//Законность. 1997. № 4. 21. Воскресенский Н.А. Законодательные акты Петра I. Т.1. – М.: 1945. 22. Гершевский Ю. Причины возникновения института прокуратуры в России//Законность. 2008. № 12. 23. Горячковская Ю.М. Прокуратура и прокурорский надзор в России в XVIII – начале XX в.: Дис. ... на соискание ученой степени кандидата юрид. наук. – Белгород: 2001. 24. Гредингер Ф. Прокурорский надзор за 50 лет. – Пг.: 1915. 25. Дегтярова Н.Н. Конституционно-правовой статус прокуратуры в Российской Федерации: институциональный и сравнительный анализ: Автореф. дис. канд. юрид. наук. – М.: 2000. 26. Джатиев В. Зачем России прокуратура?//Законность. 2008. № 8. 27. Зайков С.Ю. Конституционно-правовой статус прокуратуры в РФ: современное состояние и перспективы. – М.: 2002. 28. Звягинцев А., Орлов Ю. Око государево//Человек и закон. 1997. № 1. 29. Изварина А.Ф. Исполнение судебных решений в России должно стать компетенцией суда//Мировой судья. 2006. № 10. 30. История советской прокуратуры в важнейших документах/Под ред. К.А.Мокичева. – М.: 1952. 31. Казанник А.И. Конституционно-правовой статус прокуратуры Российской Федерации: мифы и реальность//Государственная власть и местное самоуправление. 2007. № 5. 32. Казанцев С.М. История царской прокуратуры. – СПб.: 1993. 33. Кайнов В.И., Садыгова М.М. Роль прокуратуры Российской Федерации в системе разделения властей: теоретико-правовой аспект//История государства и права. 2007. № 9. 34. Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли/Сост., вступ. ст. и прим. В.А.Александрова. – М.: 1990. 35. Кобзарев Ф.М. Правовой статус российской прокуратуры и проблемы его развития. – М.: 2002. 36. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации»/Отв. ред. первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ В.И.Радченко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство «Норма», 2003. 37. Кони А.Ф. Собрание сочинений. – М.: Юрид. лит., 1968. Т.5. 38. Конституции и конституционные акты РСФСР 1918 – 1937 гг.: Сборник документов. – М.: 1940. 39. Коротких А.М. Правовые основы деятельности органов предварительного расследования в России по Судебным уставам 1864 года//Российский следователь. 2007. № 11. 40. Крутиков М.Ю. Прокурорское реагирование как специфическая форма реализации правозащитной функции государства//Государственная власть и местное самоуправление. 2009. № 7. 41. Лебединский В.Г. Советская прокуратура и ее деятельность в области общего надзора. – М.: 1954. 42. Ленин В.И. О «двойном» подчинении и законности//Полное собрание сочинений. 5-е изд. Т.45. 43. Ломовский В. Какой власти принадлежит прокуратура//Российская юстиция. 2001. № 9. 44. Лукоянов Д. Место прокуратуры в государственном механизме//Законность. 2006. № 11. 45. Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности: Пособие для прокурорской службы. Т.1. – М.: 1889. 46. Мурашин Г.А. Органы прокуратуры в механизме советского государства. – Киев: 1972. 47. Никонов В.А. К вопросу о понятии «государственный обвинитель»: исторический опыт и современное российское законодательство//Адвокатская практика. 2007. № 5. 48. Никонов В.А. Суд присяжных в России: исторический опыт судебной реформы 1864 года и перспективы развития//История государства и права. 2007. № 17. 49. Опарин Д.А. Прокуратура в системе органов государственной власти в период правления Петра I//История государства и права. 2006. № 11. 50. Орлов М. Нет прокуратуры – нет проблемы?//Законность. 2003. № 1. 51. Павлов О.В. Судебная власть и прокурорский надзор в Российской Федерации (вопросы теории)//Российский судья. 2007. № 10. 52. Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ). Т.VI. № 3937. 53. Поляков М.П. Прокурорский надзор: конспект лекций/М.П.Поляков, А.Ф.Федулов. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Высшее образование, 2009. 54. Полянский С. К вопросу о работе прокуратуры по общему надзору//Еженедельник советской юстиции. 1925. № 41. 55. Прокурорский надзор: Учебник/Винокуров Ю.Е. и др.; Под общ. ред. Ю.Е.Винокурова. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Высшее образование, 2005. 56. Серов Д. Прокуратура России: начало пути//Законность. 2005. № 12. 57. Скуратов Ю. Концептуальные вопросы развития прокуратуры в период правовой реформы в Российской Федерации//Законность. 1997. № 3. 58. Собрание узаконений и распоряжений Правительства, издаваемое при Правительствующем сенате. – СПб.: 1911. № 99. Ст.913. 59. Советская прокуратура. История и современность. – М.: 1977. 60. Советская прокуратура. История и современность/Под ред. Р.А.Руденко. – М.: 1977. 61. Становление правового государства в Российской Федерации и функции прокуратуры. Круглый стол//Государство и право. 1994. № 5. 62. Степанков В. Прокуратура России: из истории в завтра//Законность. 1992. № 3. 63. Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны. – СПб.: 1867. Ч.II. 64. Сухарев А.Я. Державное «око» в осаде (к вопросу о реформе прокуратуры): Учебное пособие. – М.: ИМПЭ им. А.С.Грибоедова, 2001. 65. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия/Под ред. М.Ю.Тихомирова. – М.: 1998. 66. Трухин А.В. Независимость суда: миф или реальность?//Уральский судебный вестник. 2005. № 1. 67. Халыгов Н.Г. оглы Историко-правовой анализ становления советской прокуратуры//История государства и права. 2008. № 9. 68. Чайка Ю.Я. О развитии органов прокуратуры//Адвокат. 2006. № 7. 69. Черепнина Н.В. Проблема цикличности в понимании института надзорной власти в России: Материалы международной конференции. – Ставрополь: 2002. 70. Чуглазов Г. Прокуратура в системе органов государственной власти//Законность. 2003. № 2. 71. Чуглазов Г., Кулагин П. Прокуратура должна стать органом президентской власти//Законность. 2001. № 1. 72. Шалумов М.С. Проблемы функционирования Российской прокуратуры в условиях формирования демократического правового государства: Дис. ... докт. юрид. наук. – Екатеринбург: 2002. 73. Шобухин В.Ю. Возникновение и историческое развитие прокурорского надзора в России//История государства и права. 2007. № 14. 74. Штернер Э. Подготовка кадров сотрудников прокуратуры. Прокуратура в правовом государстве: Материалы многосторонней встречи, организованной Советом Европы совместно с Генеральной прокуратурой РФ. – М.: 1997.
