Содержание:
Введение 3
1. Геополитический базис Северо-Западного федерального округа (по каждому элементу) 5
1.1. Пространство 5
1.2. Время 6
1.3. Люди 7
1.4. Ресурсы 8
1.5. Информация 9
1.6. Инфраструктура 9
1.7. Технологии 10
2. Геополитические подсистемы 11
2.1. Военная 11
2.2. Экономическая 12
2.3. Социальная 12
2.4. Политические 13
3. Взаимодействие геополитического базиса и геополитической подсистемы 14
Заключение 16
Список использованной литературы: 17
Введение
Идентичность, в частности, идентичность этническая или этничность довольно трудно поддается измерению. Технологии и процедуры исследования этнических и социокультурных идентификационных параметров групп населения, используемые в социологии, даже при тщательно сформированных выборках и выверенных методиках не в состоянии выявить глубинные установки, механизмы взаимной дифференциации этнических групп, установления и поддержания этнической границы или, напротив, стремление к выработке комплиментарных форм сосуществования. Одним из основных недостатков современных подходов к исследованию этничности, как представляется, является доминирование такого параметра как индивидуальная этническая самоидентификация. В рамках односторонне или тенденциозно понимаемой теории этничности индивидульная и групповая идентичности соотносятся, как правило, с набором примордиальных этнических признаков: единым языком, представлением об общем происхождении, общностью культуры, этнической территорией, общей историей, которые, на наш взгляд, представляют собою идеал-типическую идентификационную конструкцию, не учитывающих качественных характеристик среды обитания изучаемых групп населения. Оппозиция «мы» – «они», априори удостоверяющая наличие особой этничности, этнической границы является основной так же и в рамках конструктивистского подхода. Однако, и в одном и в другом случаях этничность выступает как инструмент борьбы за ресурсы, в частности, ресурсы власти, что с неизбежностью превращает этничность в политический фактор, ведущий к межэтническому противостоянию. Именно по этой причине категория «этничность» стала доминирующей в современных политических исследованиях и массовых опросах общественного мнения.
Как заметил немецкий социолог Ф.Хекманн, современные исследования этничности ставят больше вопросов, чем дают ответов о сущности и основных тенденциях развития современных этносоциальных процессов. Это, в свою очередь, ставит под сомнение существующие подходы к исследованию этнической идентичности, этничности и требует поиска новых источников, повышающих достоверность этносоциальной информации.
Проблема верификации идентификационных параметров на индивидуальном и групповом уровнях является особенно актуальной при изучении населения полиэтнических социальных образований. Частично она снимается синхронным комбинированием статистико-социологических, анкетных, и качественных методов исследования. Между тем, только синхронные исследования не позволяют выявлять глубинные механизмы, принципы, установки межэтнического и межкультурного сосуществования, сформировавшиеся в полиэтнических, мультикультуральных регионах исторически. В связи с этим использование исторических данных о характере межэтнических контактов, качественных характеристиках сложных полиэтнических сред, формах локальной самоорганизации и самоуправления, этнографических особенностях экономической активности населения, миграционных процессах, бюджетах времени отдельных хозяйств и локальных поселенческих общностей, системах расселения представляется важным и многообещающим. Основная трудность использования исторической информации для анализа преемственных тенденций этносоциального и культурного развития населения полиэтнического региона состоит в поиске адекватных методик отбора и анализа материалов, их верификации синхронными данными. Избирательное, тенденциозное использование исторических сведений ведет не только к зеркальной мифологизации прошлого, но также к искусственному конструированию политической проблемы. Примером этого являлась, в частности, так называемая «ингерманладская проблема».
Целью курсовой работы является всесторонний анализ и изучение этнического состава Северо-Западного федерального округа.
1. Геополитический базис Северо-Западного федерального округа (по каждому элементу)
1.1. Пространство
Трактовка современной территории Ленинградской области как этнической родины ингерманланских финнов, в чем с научной точки зрения нет сомнений, без учета исторической правды о том, что это одновременно и этническая территория ижоры, води, русских и других этнических групп нашла свое отражение, в частности, в графитти на стенах домов, в вагонах метро, в которых доминирующим являлось написанное латиницей слово «ингрия», возбуждавшее общественное мнение. Или, например, сведения о крупных анклавах финского населения, компактности размещения ижоры, русских в Ленинградской области в 1920-е гг., интерпретируемые с точки зрения примордиальной теории этничности могут создавать иллюзию жесткости этнической границы, ее непроницаемости и, как следствие, резкой обособленности этнических групп друг от друга.
Между тем, подробный анализ разнообразных источников, содержащих сведения о пространственной локализации этнических групп области, дает совершенно иную, несравненно более сложную конфигурацию этнической границы, сопряженную с интенсивной межэтнической коммуникацией. В этой связи важно подчеркнуть, что концепции этничности при анализе этнических и этносоциальных процессов в полиэтнических регионах имеют границы своего использования. Задача концепции этничности является завершенной фактом констатации этнической границы, достижения группой определенного «статус кво» и ее дальнейшего существования как субъекта права.
Принципиально новые подходы к исследованию широкого спектра проблем социальной, культурной, по
---------------
Список использованной литературы:
1. Агарков С.А. Роль инновационно-инвестиционной политики в развитии региональной экономики. – М.: Экономика, 2005. – 197 с.
2. Александров Ю.К., Черенков А.П. Об эффективном распределении трансфертов. // Экономика и математические методы. – 2004, том 40, №3. – с.115-117.
3. Артоболевский С.С. Региональная политика, направленная на снижение территориальных экономических и социальных диспропорций в Российской Федерации: проект концепции. // Регион: экономика и социология. – 2001, №1. – с.4-34.
4. Антонюк В.С. Региональные проблемы государственного макроэкономического регулирования. – Челябинск, 1998. – 275 с.
5. Архангельский В.Н. Развитие экономики региона. – Хабаровск: Изд-во ДВАГС, 2000. – 194 с.
6. Архангельский В.Н. Факторное прогнозирование развития промышленного региона и промышленная политика. – М.: Изд-во РАГС, 2002. – 99 с.
7. Архангельский В.Н. Эффективность функционирования экономики региона. Межрегиональные товаропотоки и товарная специализация регионов. – М.: Изд-во РАГС, 1998. – 72 с.
8. Багинова О.А., Плеханова Г.В. Оценка, отбор и государственное финансирование инвестиционных проектов с учетом эффекта мультипликатора-акселератора в депрессивных регионах. // Финансы и кредит. – 2002, №12. – с.41-49.
9. Баранов С., Скуфьина Т. Анализ межрегиональной дифференциации и построение рейтингов субъектов Российской Федерации. // Вопросы экономики. – 2005, №8. – с.54-75.
10. Баранов С., Скуфьина Т. Новые подходы к оценке межрегиональной дифференциации. // Федерализм. – 2005, №1. – с.47-64.
11. Бархатов В.И., Горшков А.А., Бархатов И.В., Капкаев Ю.Ш. Формирование системы распределения ресурсов общественного сектора в России. – Челябинск: Изд-во ЮурГУ, 2000. – 223 с.
12. Басс Т.Ф. Планирование и финансирование экономического развития регионов. – Нижний Новгород, 1993. – 160 с.
13. Бахтизин А.Р. Вычислимая модель «Россия – Центр – Федеральные округа» – М.: ЦЭМИ РАН, 2003. – 67 с.
14. Бернштам Е., Кузнецов А. Инвестиции в региональную экономику: сравнительный анализ субъектов РФ. // Федерализм. – 2002, №4. – с.123-154.
15. Бетин О.И. Системные механизмы управления межбюджетными отношениями в Российской Федерации. – М.: Финансы и статистика, 2002. – 255 с.
|
