ОГЛАВЛЕНИЕ
Глава 1. Характер и динамика гражданского общества в России
Общество свободной самоорганизации
Некоммерческие организации: региональное развитие
Экономический и финансовый аспекты деятельности НКО
Качество институтов гражданского общества
Глава 2. Гражданское общество и государство
Взаимоотношения с государством: потребность в усилении
равноправного партнерства
Правовое положение некоммерческих организаций
Глава 3. Структура гражданского общества:
институты, движения, инициативы
Защита прав граждан
Местное самоуправление - основа Российского государства и общества
Некоммерческие организации: многообразие, рост, активизация
деятельности
Бизнес ассоциации и саморегулируемые организации
Средства массовой информации как индикатор развития
гражданского общества
Благотворительность в России
Российское гражданское общество в глобальном мире
Участие гражданского общества в обеспечении качества
политического процесса
Глава 4. Направления развития гражданского общества в России.
Стратегия и необходимые действия
Потенциал роста
Варианты развития
Направления поддержки развития гражданского общества
Ресурсное обеспечение
Стимулирование частных источников финансирования НКО
и благотворителей
Государственная поддержка гражданского общества
Участие НКО в исполнении государственного и муниципального
заказа на оказание социальных услуг
Поддержка инфраструктуры НКО
Совершенствование правового регулирования
Информационное обеспечение работы некоммерческого сектора
Гражданское образование
Обеспечение участия общественности в принятии управленческих решений
Развитие местного самоуправления
Мониторинг гражданского общества
Экспертиза и мобилизация ресурса экспертного сообщества
Структура и самоорганизация некоммерческого сектора
Голос гражданского общества
Общественная палата
Глава 1. Характер и динамика гражданского общества в России
1.1. Общество свободной самоорганизации
Гражданское общество в широком смысле представляет собой сово-купность общественных институтов, непосредственно не включенных в структуры государства и позволяющих гражданам, их объединениям реализовывать свои интересы и инициативы. Гражданское общество охватывает институты и отношения (прежде всего, семейные), к которым человек принадлежит от рождения, в силу обстоятельств, принадлежности к той или иной профессиональной или социальной группе либо экономической необходимости.
Однако современное зрелое гражданское общество - это общество свобод-ной самоорганизации. Профессиональные, культурные и иные сообщества, из которых оно состоит, открыты для тех, кто осознанно стремится к объединению на основе общих интересов. Институты гражданского общества позволяют гражданам совместно вырабатывать цели и достигать их, соединяя собственные усилия, вступая в диалог с другими общественными структурами, бизнесом и носителями власти, отстаивая свои принципы в публичном пространстве. Эти институты обеспечивают возможность самореализации, в отличие от институтов, через которые удовлетворяется потребность в доходе. Существует внутренняя связь между формированием гражданского общества и развитием сфер творческой деятельности и некоммерческого сектора экономики.
Эффективной самоорганизации граждан, особенно их взаимодействию с государством, благоприятствует придание их объединениям правовых форм общественных и других некоммерческих организаций (НКО). В то же время гражданское общество не сводится к совокупности зарегистрированных организаций. Общественная палата Российской Федерации стремится учитывать, выражать и защищать законные интересы всех самоорганизующихся гражданских структур, действующих в рамках Конституции страны.
Интересы, представленные в зрелом гражданском обществе, предельно раз
нообразны. Гражданская активность, в конечном счете, находит выражение в защи
те и реализации соответствующих прав и свобод человека. Конституцией Российс
кой Федерации гарантирован широкий круг прав гражданина, включая право на
жизнь, личную неприкосновенность, защиту чести и доброго имени, свободу совес
ти, вероисповедания, мысли и слова, право на объединение, участие в управлении
делами государства, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности
и гигиены, право частной собственности, предпринимательской и иной, не запре
щенной законом, экономической деятельности, право на социальное обеспечение,
жилище, охрану здоровья и медицинскую помощь, образование, свободу творчества,
судебную защиту и целый ряд других прав и свобод. Все они имеют отношение к
ВВЕДЕНИЕ
Общество свободной самоорганизации не возникает одномоментно и не от-делено непроходимой гранью от своих исторических корней. В России гражданское общество родилось не сегодня, его институты не были «импортированы» из-за рубежа, его истоки уходят в далекое прошлое, прослеживаясь в сельском и городском самоуправлении, элементах сословного представительства и др. Относительно зрелые формы гражданского общества в его современном понимании появились в России в поре форменную эпоху к концу XIX века. Их быстрое развитие было прервано Октябрьской революцией. Попытки установить тотальный государственный контроль над гражданской жизнью не уничтожили самоорганизацию как таковую, однако она почти полностью свелась, с одной стороны, к общераспространенным формам бытовой солидарности, а с другой - к относительно редким, но от этого не менее значимым протестным проявлениям политического характера. Именно с дис-сидентским движением в тот период стало по преимуществу ассоцииро-ваться само понятие «гражданское общество». Вместе с тем, ростки реальной самоорганизации давали о себе знать в деятельности многих официально существовавших профессиональных, молодежных, творческих, научно-технических, спортивных и других объединений.
Кардинальные политические, экономические и социальные изменения в конце XX века открыли беспрецедентные для нашей страны возможности свободной самоорганизации. Основная черта нынешнего периода развития гражданского общества - активное освоение этих возможностей. Этот процесс находится на одной из начальных стадий, идет неравномерно, зачастую противоречиво, тем не менее он, несомненно, приобрел поступательный характер.
Становление зрелого гражданского общества зависит не только от усилий его активистов и политики властей, но и от объективных обстоятельств: укоренения институтов демократического правового государства, цивилизованного рынка и частной собственности, местного самоуправления. Как показывает исторический опыт, значим фактор урбанизации и связанные с ними культурные сдвиги. 8% взрослых россиян составляют горожане в первом или втором поколении, а также сельские жители.
Уже хотя бы поэтому наивны либо некорректны чересчур прямолинейные сопоставления процессов развития гражданского общества в нашей стране и в странах Запада.
Более того, гражданское общество в России закономерно отражает и всегда будет от
ражать глубокие особенности ее богатой истории и многонациональной культуры.
Формализованные и неформализованные структуры гражданского общества
пока еще не образуют плотную общественную среду. Необходимо преодолевать их5
разобщенность, разумеется, не насаждая шаблонных моделей и образцов действий, а
помогая достижению взаимопонимания, преодолению предубеждений, росту взаимно
го доверия и реальному сотрудничеству. Формированию плотной среды гражданского
общества можно и нужно содействовать через создание благоприятных ин-формационных,
правовых, экономических и других предпосылок и условий для развития общественных струк
тур. Необходимы системные меры защиты их законных интересов, поддержка в реали
зации общественно полезных целей, в развитии взаимного диалога, равно как диалога
между ними и государством.
Анализируя состояние структур гражданского общества, нельзя не сказать о том,
что сегодня наше знание о них далеко не достаточно. Имеющиеся статисти-ческие дан
ные отражают только ту часть общественной активности, которая осуществляется орга
низациями, имеющими статус юридического лица. Но даже здесь эти данные не дают
полного представления о многообразии форм и видов общественной само-деятельнос
ти. Проводимые в стране исследования состояния гражданского общества носят фраг
ментарный, часто субъективный и разовый характер, что не позволяет отследить ди
намику происходящих в этой сфере процессов.
Необходимо вести постоянный мониторинг состояния гражданского общества и
некоммерческого сектора, проводить регулярные обследования на базе единой методо
логии. Общественная палата способна вносить существенный вклад в фор-мирование
корпуса научного и практического знания о гражданском обществе в России.
На 1 октября 2006 года в стране было зарегистрировано 665 623 некоммерческие
организации, из которых 306 603 представляли собой учреждения, включая органы го
сударственной и муниципальной власти. Остальные 359 2 единиц - это структуры
гражданского общества, оформленные в качестве зарегистрированных организаций. Их
число довольно быстро увеличивается. Так, с начала 21 года оно возросло на 34%.
В расчете на 1 жителей в нашей стране приходится 2,5 зарегистрирован-ных
НКО. В сравнении с другими постсоциалистическими странами это относи-тельно
высокий показатель. Так, в Польше на 1 жителей приходится 1,4 НКО, в Болга
рии - 1,1, однако в Чехии данный показатель составляет 5,5.
Уже можно говорить о том, что некоммерческий сектор приобрел относи-тель
ную устойчивость. По данным, собранным в ходе специальных исследова-ний, основу
сектора составляют организации, существующие уже достаточно длительное время:
56% активно работающих организаций - более 1 лет, а 77% - более 5 лет.
Наиболее распространенная форма негосударственных некоммерческих орга
низаций - общественные и религиозные организации (объединения). Их до-ля в об
щем числе НКО - 5,6%. Доли других форм существенно меньше: 24% приходится на
потребительские кооперативы, 9% составляют фонды, 7% - некоммерче-ские парт
нерства, 5% - автономные некоммерческие организации и т.д.
Не все зарегистрированные организации осуществляют реальную деятель-ность.
Определенное представление о жизнеспособности организаций дал прове-денный при
подготовке данного Доклада опрос муниципальных служащих (заместителей глав ад
министраций и сотрудников, отвечающих за работу с общественностью в 53х горо
дах). По данным опроса, в четырех из каждых пяти городов опрошенным известны
случаи, когда зарегистрированные организации фактически не действуют. Но доля
таких организаций не очень велика: по данным того же опроса, она составляет в сред
нем 17%. Следует учитывать также, что 54% опрошенных муниципальных служащих
утверждают, что в их городах имеются псевдоНКО, которые на самом деле являются
прикрытием бизнеса; однако их доля оценивается в среднем всего в 3%.6
Как бы то ни было, зарегистрированные организации - лишь часть структур граж
данского общества. Около 7% опрошенных муниципальных служащих знают о суще
ствующих в их городах объединениях граждан, которые официально не зарегистриро
ваны, но фактически работают.
Стремление к объединению естественным образом вырастает из давних тради
ций солидарности и взаимопомощи. Проведенный при подготовке Доклада репрезен
тативный опрос населения показал, что более половины граждан в последнее время
оказывали помощь незнакомым людям. Относительно велико число граждан, кото
рые ощущают ответственность за происходящее за пределами своей семьи. Однако,
как правило, это относится к происходящему в их относительно близком окружении,
и гражданам зачастую недостает каналов действенного влияния на общест-венную
жизнь, чтобы реализовать свое чувство ответственности на практике.
Первое обстоятельство не вызывает удивления: жизнеспособное гражданское
общество везде вырастало «снизу вверх», или, как часто говорят о нем, «от корней тра
вы». Пирамида самоорганизации устойчива, когда ее основание образуют множество
локальных объединений, возникающих для решения конкретных, частных проблем.
Опрос населения показал, что почти 8% населения в той или иной степени ощущают
ответственность за происходящее у них во дворе или микрорайоне (4% ощущают ее
«в полной или значительной мере»); в отношении происходящего на работе соответ
ствующие цифры составляют 66% и 45%; а происходящего в городе, районе - 52% и
15%. Ответственность за происходящее в стране ощущают 33% («в полной или значи
тельной мере» - 1%), что, в конечном счете, не так уж мало.
В то же время чувствуют себя способными в полной либо значительной степени
влиять на происходящее во дворе менее 32% опрошенных, на работе - 36%, в городе,
районе - 8,4%, а в стране - 3,4%. Чувство ответственности за происходя-щее, как на
локальном уровне, так и в стране в целом, более характерно для людей старших возра
стов и жителей небольших городов и сел. Вместе с тем, респонденты из разных возра
стных групп практически одинаково оценивают свою способность реально влиять на
складывающееся положение, здесь межгрупповые различия почти неощутимы.
Дефицит влияния напрямую связан с недостаточным навыком инициативных
коллективных действий. О том же говорят и ответы людей, которые в той или иной
форме оказывали бескорыстную помощь нуждающимся (не являющимся их родствен
никами или друзьями). 85% ответивших делали это в одиночку, хотя 53% считают, что
эффективней было бы оказывать эту помощь вместе с инициативной группой или орга
низацией.
Вопреки распространенному заблуждению, основным препятствием к объеди
нению выступает отнюдь не предубеждение против «чужаков». Названный опрос, как
и другие, продемонстрировал, что самоидентификация большинства людей не созда
ет серьезных межнациональных, межконфессиональных и иных подобных барьеров.
Так, «очень важно» ощущать принадлежность к своей нации, народности - для 24%, а
участвовать в жизни церкви, прихода - для 4% опрошенных; тогда как, на-пример,
жить в великой и мощной державе - для 42% (еще больше людей отдают приоритет
таким ценностям, как крепкая семья и надежные друзья). 84% не имеют ни-чего про
тив того, чтобы оказаться соседями людей иной национальности, а для 57% приемле
мо стать соседями «гастарбайтеров». Налицо отсутствие высоких этнокон-фессиональ
ных барьеров; скорее, проступает недостаток этнической и конфессиональ-ной соли
дарности, которая, в сущности, вовсе не противостоит солидарности обще-гражданс
кой. Тревожно, что, по данным опроса, лишь около одного процента населения полу7
чили за последние дватри года материальную помощь либо консультации от нацио
нальных общин, землячеств, религиозных общин и приходов.
Важным препятствием к объединению и эффективным совместным действи-ям
является дефицит доверия людей друг к другу и к структурам гражданского общества.
Возник своего рода порочный круг: недоверие порождает разобщенность - разобщен
ность питает недоверие. Недостаточная наглядность позитивной роли общественных
структур, слабая информированность о них мешают усилению этой роли. Осознание
данных тенденций и противодействие им имеют принципиальное значение для поли
тики поддержки гражданского общества и работы Общественной палаты Российской
Федерации.
По данным опроса населения, только 22% граждан считают, что «людям можно
доверять», а 74% полагают, что «с людьми надо быть осторожными». Эти доли остают
ся примерно постоянными с середины 199х годов, тогда как в 1991 году они состав
ляли соответственно 36% и 41%. Невысокий уровень доверия объясняет, почему, по
мнению опрошенных, у других людей редко встречается готовность к объединению.
Лишь 18% сочли, что часто или довольно часто встречается готовность объединяться
для решения своих проблем, и только 9% утверждали то же о готовности объединяться
для решения общих проблем, не касающихся человека лично. Готовность помогать
друг другу часто встречается по мнению лишь 25% опрошенных.
В действительности, как свидетельствуют данные, большинство людей во-вле
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..
……………………………………………………………………..
---------
ОГЛАВЛЕНИЕ
Глава 1. Характер и динамика гражданского общества в России
Общество свободной самоорганизации
Некоммерческие организации: региональное развитие
Экономический и финансовый аспекты деятельности НКО
Качество институтов гражданского общества
Глава 2. Гражданское общество и государство
Взаимоотношения с государством: потребность в усилении
равноправного партнерства
Правовое положение некоммерческих организаций
Глава 3. Структура гражданского общества:
институты, движения, инициативы
Защита прав граждан
Местное самоуправление - основа Российского государства и общества
Некоммерческие организации: многообразие, рост, активизация
деятельности
Бизнес ассоциации и саморегулируемые организации
Средства массовой информации как индикатор развития
гражданского общества
Благотворительность в России
Российское гражданское общество в глобальном мире
Участие гражданского общества в обеспечении качества
политического процесса
Глава 4. Направления развития гражданского общества в России.
Стратегия и необходимые действия
Потенциал роста
Варианты развития
Направления поддержки развития гражданского общества
Ресурсное обеспечение
Стимулирование частных источников финансирования НКО
и благотворителей
Государственная поддержка гражданского общества
Участие НКО в исполнении государственного и муниципального
заказа на оказание социальных услуг
Поддержка инфраструктуры НКО
Совершенствование правового регулирования
Информационное обеспечение работы некоммерческого сектора
Гражданское образование
Обеспечение участия общественности в принятии управленческих решений
Развитие местного самоуправления
Мониторинг гражданского общества
Экспертиза и мобилизация ресурса экспертного сообщества
Структура и самоорганизация некоммерческого сектора
Голос гражданского общества
Общественная палата
Глава 1. Характер и динамика гражданского общества в России
1.1. Общество свободной самоорганизации
Гражданское общество в широком смысле представляет собой сово-купность общественных институтов, непосредственно не включенных в структуры государства и позволяющих гражданам, их объединениям реализовывать свои интересы и инициативы. Гражданское общество охватывает институты и отношения (прежде всего, семейные), к которым человек принадлежит от рождения, в силу обстоятельств, принадлежности к той или иной профессиональной или социальной группе либо экономической необходимости.
Однако современное зрелое гражданское общество - это общество свобод-ной самоорганизации. Профессиональные, культурные и иные сообщества, из которых оно состоит, открыты для тех, кто осознанно стремится к объединению на основе общих интересов. Институты гражданского общества позволяют гражданам совместно вырабатывать цели и достигать их, соединяя собственные усилия, вступая в диалог с другими общественными структурами, бизнесом и носителями власти, отстаивая свои принципы в публичном пространстве. Эти институты обеспечивают возможность самореализации, в отличие от институтов, через которые удовлетворяется потребность в доходе. Существует внутренняя связь между формированием гражданского общества и развитием сфер творческой деятельности и некоммерческого сектора экономики.
Эффективной самоорганизации граждан, особенно их взаимодействию с государством, благоприятствует придание их объединениям правовых форм общественных и других некоммерческих организаций (НКО). В то же время гражданское общество не сводится к совокупности зарегистрированных организаций. Общественная палата Российской Федерации стремится учитывать, выражать и защищать законные интересы всех самоорганизующихся гражданских структур, действующих в рамках Конституции страны.
Интересы, представленные в зрелом гражданском обществе, предельно раз
нообразны. Гражданская активность, в конечном счете, находит выражение в защи
те и реализации соответствующих прав и свобод человека. Конституцией Российс
кой Федерации гарантирован широкий круг прав гражданина, включая право на
жизнь, личную неприкосновенность, защиту чести и доброго имени, свободу совес
ти, вероисповедания, мысли и слова, право на объединение, участие в управлении
делами государства, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности
и гигиены, право частной собственности, предпринимательской и иной, не запре
щенной законом, экономической деятельности, право на социальное обеспечение,
жилище, охрану здоровья и медицинскую помощь, образование, свободу творчества,
судебную защиту и целый ряд других прав и свобод. Все они имеют отношение к
ВВЕДЕНИЕ
Общество свободной самоорганизации не возникает одномоментно и не от-делено непроходимой гранью от своих исторических корней. В России гражданское общество родилось не сегодня, его институты не были «импортированы» из-за рубежа, его истоки уходят в далекое прошлое, прослеживаясь в сельском и городском самоуправлении, элементах сословного представительства и др. Относительно зрелые формы гражданского общества в его современном понимании появились в России в поре форменную эпоху к концу XIX века. Их быстрое развитие было прервано Октябрьской революцией. Попытки установить тотальный государственный контроль над гражданской жизнью не уничтожили самоорганизацию как таковую, однако она почти полностью свелась, с одной стороны, к общераспространенным формам бытовой солидарности, а с другой - к относительно редким, но от этого не менее значимым протестным проявлениям политического характера. Именно с дис-сидентским движением в тот период стало по преимуществу ассоцииро-ваться само понятие «гражданское общество». Вместе с тем, ростки реальной самоорганизации давали о себе знать в деятельности многих официально существовавших профессиональных, молодежных, творческих, научно-технических, спортивных и других объединений.
Кардинальные политические, экономические и социальные изменения в конце XX века открыли беспрецедентные для нашей страны возможности свободной самоорганизации. Основная черта нынешнего периода развития гражданского общества - активное освоение этих возможностей. Этот процесс находится на одной из начальных стадий, идет неравномерно, зачастую противоречиво, тем не менее он, несомненно, приобрел поступательный характер.
Становление зрелого гражданского общества зависит не только от усилий его активистов и политики властей, но и от объективных обстоятельств: укоренения институтов демократического правового государства, цивилизованного рынка и частной собственности, местного самоуправления. Как показывает исторический опыт, значим фактор урбанизации и связанные с ними культурные сдвиги. 8% взрослых россиян составляют горожане в первом или втором поколении, а также сельские жители.
Уже хотя бы поэтому наивны либо некорректны чересчур прямолинейные сопоставления процессов развития гражданского общества в нашей стране и в странах Запада.
Более того, гражданское общество в России закономерно отражает и всегда будет от
ражать глубокие особенности ее богатой истории и многонациональной культуры.
Формализованные и неформализованные структуры гражданского общества
пока еще не образуют плотную общественную среду. Необходимо преодолевать их5
разобщенность, разумеется, не насаждая шаблонных моделей и образцов действий, а
помогая достижению взаимопонимания, преодолению предубеждений, росту взаимно
го доверия и реальному сотрудничеству. Формированию плотной среды гражданского
общества можно и нужно содействовать через создание благоприятных ин-формационных,
правовых, экономических и других предпосылок и условий для развития общественных струк
тур. Необходимы системные меры защиты их законных интересов, поддержка в реали
зации общественно полезных целей, в развитии взаимного диалога, равно как диалога
между ними и государством.
Анализируя состояние структур гражданского общества, нельзя не сказать о том,
что сегодня наше знание о них далеко не достаточно. Имеющиеся статисти-ческие дан
ные отражают только ту часть общественной активности, которая осуществляется орга
низациями, имеющими статус юридического лица. Но даже здесь эти данные не дают
полного представления о многообразии форм и видов общественной само-деятельнос
ти. Проводимые в стране исследования состояния гражданского общества носят фраг
ментарный, часто субъективный и разовый характер, что не позволяет отследить ди
намику происходящих в этой сфере процессов.
Необходимо вести постоянный мониторинг состояния гражданского общества и
некоммерческого сектора, проводить регулярные обследования на базе единой методо
логии. Общественная палата способна вносить существенный вклад в фор-мирование
корпуса научного и практического знания о гражданском обществе в России.
На 1 октября 2006 года в стране было зарегистрировано 665 623 некоммерческие
организации, из которых 306 603 представляли собой учреждения, включая органы го
сударственной и муниципальной власти. Остальные 359 2 единиц - это структуры
гражданского общества, оформленные в качестве зарегистрированных организаций. Их
число довольно быстро увеличивается. Так, с начала 21 года оно возросло на 34%.
В расчете на 1 жителей в нашей стране приходится 2,5 зарегистрирован-ных
НКО. В сравнении с другими постсоциалистическими странами это относи-тельно
высокий показатель. Так, в Польше на 1 жителей приходится 1,4 НКО, в Болга
рии - 1,1, однако в Чехии данный показатель составляет 5,5.
Уже можно говорить о том, что некоммерческий сектор приобрел относи-тель
ную устойчивость. По данным, собранным в ходе специальных исследова-ний, основу
сектора составляют организации, существующие уже достаточно длительное время:
56% активно работающих организаций - более 1 лет, а 77% - более 5 лет.
Наиболее распространенная форма негосударственных некоммерческих орга
низаций - общественные и религиозные организации (объединения). Их до-ля в об
щем числе НКО - 5,6%. Доли других форм существенно меньше: 24% приходится на
потребительские кооперативы, 9% составляют фонды, 7% - некоммерче-ские парт
нерства, 5% - автономные некоммерческие организации и т.д.
Не все зарегистрированные организации осуществляют реальную деятель-ность.
Определенное представление о жизнеспособности организаций дал прове-денный при
подготовке данного Доклада опрос муниципальных служащих (заместителей глав ад
министраций и сотрудников, отвечающих за работу с общественностью в 53х горо
дах). По данным опроса, в четырех из каждых пяти городов опрошенным известны
случаи, когда зарегистрированные организации фактически не действуют. Но доля
таких организаций не очень велика: по данным того же опроса, она составляет в сред
нем 17%. Следует учитывать также, что 54% опрошенных муниципальных служащих
утверждают, что в их городах имеются псевдоНКО, которые на самом деле являются
прикрытием бизнеса; однако их доля оценивается в среднем всего в 3%.6
Как бы то ни было, зарегистрированные организации - лишь часть структур граж
данского общества. Около 7% опрошенных муниципальных служащих знают о суще
ствующих в их городах объединениях граждан, которые официально не зарегистриро
ваны, но фактически работают.
Стремление к объединению естественным образом вырастает из давних тради
ций солидарности и взаимопомощи. Проведенный при подготовке Доклада репрезен
тативный опрос населения показал, что более половины граждан в последнее время
оказывали помощь незнакомым людям. Относительно велико число граждан, кото
рые ощущают ответственность за происходящее за пределами своей семьи. Однако,
как правило, это относится к происходящему в их относительно близком окружении,
и гражданам зачастую недостает каналов действенного влияния на общест-венную
жизнь, чтобы реализовать свое чувство ответственности на практике.
Первое обстоятельство не вызывает удивления: жизнеспособное гражданское
общество везде вырастало «снизу вверх», или, как часто говорят о нем, «от корней тра
вы». Пирамида самоорганизации устойчива, когда ее основание образуют множество
локальных объединений, возникающих для решения конкретных, частных проблем.
Опрос населения показал, что почти 8% населения в той или иной степени ощущают
ответственность за происходящее у них во дворе или микрорайоне (4% ощущают ее
«в полной или значительной мере»); в отношении происходящего на работе соответ
ствующие цифры составляют 66% и 45%; а происходящего в городе, районе - 52% и
15%. Ответственность за происходящее в стране ощущают 33% («в полной или значи
тельной мере» - 1%), что, в конечном счете, не так уж мало.
В то же время чувствуют себя способными в полной либо значительной степени
влиять на происходящее во дворе менее 32% опрошенных, на работе - 36%, в городе,
районе - 8,4%, а в стране - 3,4%. Чувство ответственности за происходя-щее, как на
локальном уровне, так и в стране в целом, более характерно для людей старших возра
стов и жителей небольших городов и сел. Вместе с тем, респонденты из разных возра
стных групп практически одинаково оценивают свою способность реально влиять на
складывающееся положение, здесь межгрупповые различия почти неощутимы.
Дефицит влияния напрямую связан с недостаточным навыком инициативных
коллективных действий. О том же говорят и ответы людей, которые в той или иной
форме оказывали бескорыстную помощь нуждающимся (не являющимся их родствен
никами или друзьями). 85% ответивших делали это в одиночку, хотя 53% считают, что
эффективней было бы оказывать эту помощь вместе с инициативной группой или орга
низацией.
Вопреки распространенному заблуждению, основным препятствием к объеди
нению выступает отнюдь не предубеждение против «чужаков». Названный опрос, как
и другие, продемонстрировал, что самоидентификация большинства людей не созда
ет серьезных межнациональных, межконфессиональных и иных подобных барьеров.
Так, «очень важно» ощущать принадлежность к своей нации, народности - для 24%, а
участвовать в жизни церкви, прихода - для 4% опрошенных; тогда как, на-пример,
жить в великой и мощной державе - для 42% (еще больше людей отдают приоритет
таким ценностям, как крепкая семья и надежные друзья). 84% не имеют ни-чего про
тив того, чтобы оказаться соседями людей иной национальности, а для 57% приемле
мо стать соседями «гастарбайтеров». Налицо отсутствие высоких этнокон-фессиональ
ных барьеров; скорее, проступает недостаток этнической и конфессиональ-ной соли
дарности, которая, в сущности, вовсе не противостоит солидарности обще-гражданс
кой. Тревожно, что, по данным опроса, лишь около одного процента населения полу7
чили за последние дватри года материальную помощь либо консультации от нацио
нальных общин, землячеств, религиозных общин и приходов.
Важным препятствием к объединению и эффективным совместным действи-ям
является дефицит доверия людей друг к другу и к структурам гражданского общества.
Возник своего рода порочный круг: недоверие порождает разобщенность - разобщен
ность питает недоверие. Недостаточная наглядность позитивной роли общественных
структур, слабая информированность о них мешают усилению этой роли. Осознание
данных тенденций и противодействие им имеют принципиальное значение для поли
тики поддержки гражданского общества и работы Общественной палаты Российской
Федерации.
По данным опроса населения, только 22% граждан считают, что «людям можно
доверять», а 74% полагают, что «с людьми надо быть осторожными». Эти доли остают
ся примерно постоянными с середины 199х годов, тогда как в 1991 году они состав
ляли соответственно 36% и 41%. Невысокий уровень доверия объясняет, почему, по
мнению опрошенных, у других людей редко встречается готовность к объединению.
Лишь 18% сочли, что часто или довольно часто встречается готовность объединяться
для решения своих проблем, и только 9% утверждали то же о готовности объединяться
для решения общих проблем, не касающихся человека лично. Готовность помогать
друг другу часто встречается по мнению лишь 25% опрошенных.
В действительности, как свидетельствуют данные, большинство людей во-вле
|
